skade Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Nu troede jeg der var efterspurgt en holdning, men så må jeg vist igen have misforstået noget, så beklager jeg selvfølgelig mine indlæg! Som jeg ser det, det er jo det eneste jeg kan udtale mig ud fra:-), så er udgangs punktet ts indlæg, selvfølgelig skal man ha lov at udtrykke sin holdning, jeg synes bare det er svært når der bliver diskuteret ud fra forskellige ting, nogle kommentere på start indlægget med den konkrete situation, andre snakker ud fra generelt om dyrlæger skal behandle dyr uden at få penge for det. Det er bare svært at diskutere når det ikke er det samme vi diskutere. Og det var slet ikke for at slå nogle oven i hoved for jeg har ikke et svar på hvad det er der skal diskuteres, synes bare det ville være nemmere hvis vi diskuterede det samme. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Tja... denne tråd kommer da vidt omkring..... Og der er mange, der mener, at katten skulle have haft sit kejsersnit uden at dyrlægen havde nogen garanti for at få pengene som et akut kejsersnit udenfor åbningstid, koster... --En operation af den type, ville have krævet tilkald af mindst to personer. En dyrlæge og en dyresygeplejerske. Det KUNNE da sikkert gøres mere smidigt og med mulighed for at også ubemidlede mennesker med en gravid kat i nød, havde mulighed for at få kejsersnit. Men nogen skal jo betale. Hvis det rygtes, at én dyrlæge foretager nødoperationer uden økonomisk sikkerhed, så VIL der komme flere patienter af samme slags til den dyrlæge. Så kan dyrlægen være presset til at arbejde døgnet rundt, til stor fare for de BETALENDE patienter. ---Hvis vi allesammen er indstillet på at spytte i kassen og betale f.eks. 5-10% oveni hver regning, så kunne der måske være råd til det EKSTRA beredskab, som ville være en nødvendighed for at klinikken kunne levere den gratis service for dem, der beviseligt ikke kunne betale. Jeg har selv en dyrlæge, der meget nødigt tager på ferie. Hun synes ikke, hun har tid. Og der er jo altid syge patienter, som hun har svært ved bare at vende ryggen til. Hun er (næsten) altid til at træffe pr. telefon. Hun kan finde på at ringe om prøvesvar på en helligdag. Men jeg har også stået i venteværelset med Silke med forlængst forudbestilt tid til helbredscheck, --kun for at gå hjem med en ny tid i hånden, --fordi der var kommet et akut kejsersnit:damn:. ---Og jeg er da bekymret for både hende og hendes økonomi, for hun er idealist og uøkonomisk. Ikke nogen god cocktail.. Hele tiden må en dyrlæge vurdere og prioritere. Der ER altså grænser for hvor meget ÉT sæt dyrlægehænder kan udrette. eller to sæt. Eller ti sæt for den sags skyld. Det er aldrig én kat og ét kejsersnit, der er tale om... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PinPoynter Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Men jeg har også stået i venteværelset med Silke med forlængst forudbestilt tid til helbredscheck, --kun for at gå hjem med en ny tid i hånden, --fordi der var kommet et akut kejsersnit:damn:. Jeg er ikke sikker på om jeg forstår dig rigtigt her, men mener du at Silkes helbredstjek er vigtigere end et akut kejsersnit? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Jeg er ikke sikker på om jeg forstår dig rigtigt her, men mener du at Silkes helbredstjek er vigtigere end et akut kejsersnit? Neiiiiii... Du læser da biblen..... Jeg ROSER jo netop min dyrlæge for at smide mig ud, selv om hun udmærket var klar over, at jeg havde været undervejs i en time med en hund, der næsten ikke kunne gå, sidste gang hun så den. Hvis man har en engageret dyrlæge, så er det på godt og ondt... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Jeg tror, at det der mentes var, at det ikke var synd for den der var død. Det gælder vel både mennesker og dyr? Når man er død kan man ikke føle noget mere - ergo kan det ikke være synd... døden er vel altid hårdest for de efterladte...? Jeg er absolut ikke tilhænger af at aflive til højre og til venstre! Men jeg ER tilhænger af at hvis folk ikke har råd til at sørge for deres dyr er raske; I stedet for at lade dem gå og lide og have et elendigt liv så vælg dog at få dem aflivet, hvis der ikke er råd til operation eller behandling! Det er SYND for dyret at skulle lide det er IKKE synd for dyret at være dødt! Så er det dødt! Det lider ikke mere! Det kan INGEN da være uenig i! Jeg siger ikke at man "bare" skal vælge at få sit dyr aflivet, men hvis man ikke HAR de økonomiske midler til store operationer og behandlinger osv. ser jeg hellere at folk afliver deres dyr end lade dem lide med en sygdom som BURDE behandles! Hvilket jeg har set MANGE mennesker gøre! Hvis jeg stod med Dexter og jeg kunne vælge imellem en dyr operation eller en gratis aflivning, så ingen nogensinde være i tvivl om at jeg vil gøre RIGTIG meget for at beholde Dexter; Men jeg vil ikke gøre alt! Hvis jeg mener i samråd med dyrlæge at hans livskvalitet vil blive forringet alt for meget, ville jeg vælge en aflivning, men hvis han kan opretholde et godt og dejligt liv ville jeg aldrig, uanset prisen, vælge en aflivning! Med hensyn til at jeg vælger at se det som at i det her tilfælde kunne katteejeren ikke betale og at det er at se det fra den "værste side" så mener jeg det er at se det fra den bedste side.... Det er ingen skam ikke at have penge, sådan er livet nu engang bare! Men at svine en dyrlæge til fordi han vil have penge for sit arbejde, uden at kende situationen; Er det ikke at se ham som en bussemand, uden at vise hvad der er foregået? Jeg vælger at have min tillid til at dyrlæger nu engang arbejder for at redde de dyr de kan på deres ARBEJDE! Jeg kender flere folk der ikke har råd til operationer, end jeg kender dyrlæger der ville afvise folk fordi de ikke tog dankort! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PinPoynter Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Neiiiiii... Du læser da biblen..... Jeg ROSER jo netop min dyrlæge for at smide mig ud, selv om hun udmærket var klar over, at jeg havde været undervejs i en time med en hund, der næsten ikke kunne gå, sidste gang hun så den. Hvis man har en engageret dyrlæge, så er det på godt og ondt... du behøver da ikke rulle med øjnene af mig, jeg spurgte jo bare fordi jeg ikke var sikker. Men tak for opklaring. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 du behøver da ikke rulle med øjnene af mig, jeg spurgte jo bare fordi jeg ikke var sikker. Men tak for opklaring. :oops:Sorry.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Det har du jo ret i, Skade. Jeg tænker, at personen ikke havde pengene, men gerne ville betale. Om det så var at ringe til sin bank mandag morgen eller søge fonde, sælge deres sofa, hvad end. Tror ikke rigtigt jeg kender nogen som ikke ville betale for at få helbredt deres dyr. Hvis nogen deltager i den originale tråd, kunne det jo efterhånden virkelig være interessant at høre hele historien! Og især om de havde penge, forsikring eller intet.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Whippets Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Jeg synes katteejerne skulle ha' tegnet en forsikring der dækker kejsersnit når de gerne vi a' killinger. Så kunne de ha' taget policen med ned til dyrlægen, ladet kat og killinger blive til de havde pengene.. så havde alle vundet Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Men jeg ER tilhænger af at hvis folk ikke har råd til at sørge for deres dyr er raske; I stedet for at lade dem gå og lide og have et elendigt liv så vælg dog at få dem aflivet, hvis der ikke er råd til operation eller behandling! Det er SYND for dyret at skulle lide det er IKKE synd for dyret at være dødt! Så er det dødt! Det lider ikke mere! Det kan INGEN da være uenig i! Nej det kan ingen vel, men er det hvad vi diskuterer i denne tråd?. Hvis jeg stod med Dexter og jeg kunne vælge imellem en dyr operation eller en gratis aflivning, så ingen nogensinde være i tvivl om at jeg vil gøre RIGTIG meget for at beholde Dexter; Men jeg vil ikke gøre alt! Hvis jeg mener i samråd med dyrlæge at hans livskvalitet vil blive forringet alt for meget, ville jeg vælge en aflivning, men hvis han kan opretholde et godt og dejligt liv ville jeg aldrig, uanset prisen, vælge en aflivning! Er det med vilje at du konstant udvider emnet i denne tråd, eller kan du ikke bare ikke forholde dig til et konkret indlæg?. Med hensyn til at jeg vælger at se det som at i det her tilfælde kunne katteejeren ikke betale og at det er at se det fra den "værste side" så mener jeg det er at se det fra den bedste side.... Det er ingen skam ikke at have penge, sådan er livet nu engang bare! Men at svine en dyrlæge til fordi han vil have penge for sit arbejde, uden at kende situationen; Er det ikke at se ham som en bussemand, uden at vise hvad der er foregået? Du ser det fra den bedste side, hvordan kommer du frem til det?. Og helt ærligt, jeg må ikke svine en dyrlæge til fordi jeg ikke kender sagen i detaljer, men du må gerne svine ejeren til selvom du ikke ved en skid mere end jeg gør ....... og jeg har ikke engang digtet på historien. Jeg vælger at have min tillid til at dyrlæger nu engang arbejder for at redde de dyr de kan på deres ARBEJDE! Jeg kender flere folk der ikke har råd til operationer, end jeg kender dyrlæger der ville afvise folk fordi de ikke tog dankort! Men det er jo lige sådan et tilfælde vi diskuterer, for vi har jo ikke fået at vide at ejeren ikke kan betale. Kan du ikke lige prøve at forholde dig til hvad vi ved og ikke hvad hver især gætter på. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Juli 10, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 10, 2011 Er det med vilje at du konstant udvider emnet i denne tråd, eller kan du ikke bare ikke forholde dig til et konkret indlæg?. Nej, når folk får det til at lyde som om jeg mener det er okay at aflive dyr "til højre og venstre" vil jeg gerne gøre det klart at dette IKKE er min holdning! Du ser det fra den bedste side, hvordan kommer du frem til det?. Jeg ser det ikke fra den bedste side, jeg ser det fra den anden side end du gør... Jeg bebrejder ikke dig for at se det fra en vinkel; Men jeg føler skal at det er helt forkert af alle os der ser det fra den anden side. Og helt ærligt, jeg må ikke svine en dyrlæge til fordi jeg ikke kender sagen i detaljer, men du må gerne svine ejeren til selvom du ikke ved en skid mere end jeg gør ....... og jeg har ikke engang digtet på historien. Jeg sviner ingen ejer til? Jeg har sagt min holdning, og jeg kan sige den igen; Hvis man ikke kan betale for en operation må man vælge en aflivning.. At JEG personligt ville sikre mig i hovede og røv ændre ikke på at min holdning i bund og grund er; Kan du betale kan du få, ka' du ikk, må du gå! Jeg synes det er okay at afvise folk som ikke kan betale, det være sig telefon selskaber, banker, eller dyrlæger! Jeg har selv været MEGET dybt forgældet, og har arbejdet mig ud af det og lært at sådan ER livet nu engang bare! Du får altså ikke noget foræret i livet, du får hvad du betaler for! Men det er jo lige sådan et tilfælde vi diskuterer, for vi har jo ikke fået at vide at ejeren ikke kan betale. Kan du ikke lige prøve at forholde dig til hvad vi ved og ikke hvad hver især gætter på. Vi ved at dyrlægen har afvist ejeren fordi denne ikke kan betale vi ved ikke hvorfor denne ikke kan betale, og det er der vi alle banker hovederne sammen. Som jeg igen og igen siger.. Afviser dyrlægen dem fordi de ikke kan smide 15.000 kr kontant på bordet midt om natten så burde han ærlig talt opsige sit job og skamme sig rigtig meget! Afviser han dem fordi; De ikke kan betale*punktum*(De har ikke penge, eller muligheden for at skaffe disse penge, hverken ved lån, familie, ved at afdrage beløbet osv. altså; De kan IKKE betale på nogen måde) så synes jeg at det er okay! Længere er den ikke! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret Juli 11, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 11, 2011 Nej, når folk får det til at lyde som om jeg mener det er okay at aflive dyr "til højre og venstre" vil jeg gerne gøre det klart at dette IKKE er min holdning! Okay, jeg har så ikke skrevet noget der kunne lyde som om du havde den holdning, men tak for forklaringen. Jeg ser det ikke fra den bedste side, jeg ser det fra den anden side end du gør... Jeg bebrejder ikke dig for at se det fra en vinkel; Men jeg føler skal at det er helt forkert af alle os der ser det fra den anden side. Det var dig selv der skrev: fra den bedste side og det forstod jeg bare ikke lige. Jeg sviner ingen ejer til? Jeg har sagt min holdning, og jeg kan sige den igen; Ligeså meget som jeg har svinet dyrlægen til, vil jeg mene. Hvis man ikke kan betale for en operation må man vælge en aflivning. Ja, hvis ma ikke kan få afbetalt,... så er vi enige. Jeg synes det er okay at afvise folk som ikke kan betale, det være sig telefon selskaber, banker, eller dyrlæger! Men nu går tråden vel på tilfældet at betale nu, klokken lort om natten, ikke i morgen. Vi ved at dyrlægen har afvist ejeren fordi denne ikke kan betale vi ved ikke hvorfor denne ikke kan betale, og det er der vi alle banker hovederne sammen. Nej, vi ved at ejeren ikke kan betale en stor regning midt om natten. Som jeg igen og igen siger.. Afviser dyrlægen dem fordi de ikke kan smide 15.000 kr kontant på bordet midt om natten så burde han ærlig talt opsige sit job og skamme sig rigtig meget! Afviser han dem fordi; De ikke kan betale*punktum*(De har ikke penge, eller muligheden for at skaffe disse penge, hverken ved lån, familie, ved at afdrage beløbet osv. altså; De kan IKKE betale på nogen måde) så synes jeg at det er okay! Længere er den ikke! Det markeret med rødt har jeg bare ikke læst dig skrive før, men så er vi jo helt enige. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Juli 11, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 11, 2011 Det markeret med rødt har jeg bare ikke læst dig skrive før, men så er vi jo helt enige. Jeg er da ked af at du har misforstået mig! Jeg er ret sikker på at de fleste herinde er enige i at, som jeg HAR skrevet før at hvis man bliver afvist fordi "Dyrlægen ikke tager dankort" så er han en røv... Dertil kan du så ligge diverse andre undskyldninger som falder i samme klasse. Forresten lyder det vi har fået at vide sådan her (Link til indlæg hvor oprindelig indlæg redegøres via den oprindelige post på HG ) Jeg hører tit og ofte at folk ikke er tilfredse med deres dyrlæge, fordi der skal betales kontant eller der ikke kan afbetales. Der lød blandt andet det helt store ramaskrig fra KG den anden dag, da en dyrlæge ikke ville udføre et akut kejsersnit, da ejer ikke havde pengene til dette, men denne tilbød dog at aflive katten uden betaling. Finder I det forargeligt, hvis en dyrlæge nægter at behandle, men gerne afliver et sygt dyr på grund af ejers pengemangel? Jeg bed mig fast i det jeg har fremhævet Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Juli 11, 2011 Rapporter Share Besvaret Juli 11, 2011 Jeg er da ked af at du har misforstået mig! Jeg er ret sikker på at de fleste herinde er enige i at, som jeg HAR skrevet før at hvis man bliver afvist fordi "Dyrlægen ikke tager dankort" så er han en røv... Dertil kan du så ligge diverse andre undskyldninger som falder i samme klasse. Forresten lyder det vi har fået at vide sådan her (Link til indlæg hvor oprindelig indlæg redegøres via den oprindelige post på HG ) Jeg bed mig fast i det jeg har fremhævet slettet... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.