Tæve søges til Parring

[Zaz-zaz]

Ha ha ha, nu gør den det igen...den sætter Gryn som forfatter af dit indlæg. Vi har nok brudt systemet ned med alt vores ligegyldige palaver...

[Ascha]

Ha ha ha, nu gør den det igen...den sætter Gryn som forfatter af dit indlæg. Vi har nok brudt systemet ned med alt vores ligegyldige palaver...

 

Ja, måske er det et tegn på at vi skal stoppe mens legen er god.:blink:

[Gryn]

 

Ej hvor morsomt. Altså seriøst ment. Jeg trykker på quote-knappen som jeg plejer, når jeg vil besvare et bestemt indlæg og jeg kan godt se, at den så smækker dit navn på, Ascha. Spørg mig ikke hvorfor. Det må være en sag for vores kære admin at tjekke ind på, selvom det i og for sig er temmelig ligegyldigt. De personer, der rent faktisk har skrevet indlæggene jeg svarer på, ved nok hvem de er. Og i det hele taget er tråden vel efterhånden løbet nok ud i sandet. Vi kan vel bare konstatere, at jeg ikke fatter nogle gider pive over et ord og I ikke fatter, at jeg ikke ejer mere empati i mit skumle liv

 

Nu quoter du mig for noget jeg ikke har skrevet, der går vist noget helt galt.

[Gæst Tanten]

I quoter alle tre som en brækket arm Kig lige øverst i jeres indlæg der står I nærmest alle tre på rad og række

[DKWiechert]

det er bastard-quotes.

[chr68866]

det er bastard-quotes.

 

 

eller fri-quotes

[DKWiechert]

eller fri-quotes

:hmm::lol:

[Zaz-zaz]

 

Det kan godt være, at du ikke ER hoven og at du ikke ØNSKER at være hoven. Jeg kender dig ikke.

 

Men på mig VIRKER du meget hoven. Du VIRKER ikke som et menneske jeg ønsker at kende.

 

Men Gudfader! Der skal da være plads til os alle her på HF.

 

Nej og så må vi jo sige, at det er yderst heldigt, at vi ikke kender hinanden...altså ud fra din synsvinkel. Ud fra min synsvinkel opfatter jeg ikke dig som et menneske, jeg ikke har lyst til at kende...muligvis fordi jeg ikke har et problem med mennesker, der ikke deler mine synspunkter i et og alt...

[Gæst Tanten]

*HOST HOST*

 

Birgitta og Zaz-zaz - begynder I ikke at blive en lille smule personlige nu

 

Ja, altså ikke fordi det egentlig rager mig, men det er en smule svært at læse uden om

[Agnete87]

Seriøst jeg sidder her og er ved at skide i bukserne af grin over det i har skrevet:klap::klap2::klap::klap2:

 

I minder altså mig om bavianerne i zoo, der sidder og klør sig i røven for derefter at lugte til jeres fingere, og når i opdager at den lugter af lort, bliver i skide sure og slår dem ved siden af jer:stupid::damn::stupid::damn:

[Gæst gadekryds]

det har ind i mellem været grineren at læse den her tråd og jeg vil heller ikke blande mig men hele vejen sad jeg og tænkte få en hul i hæk hund det er meget nemmer

[chr68866]

Jeg skal tilstå at jeg er kommet til at rate den "fremragende"

 

Jeg har ihvertfald været fremragende underholdt.

[Gæst Ninjamor]

Til Tanten

Jeg vil ikke have dig til at sige noget bestemt.Jeg forsøger blot at argumentere for at begrebet "ægte hund" er en hund med stamtavle uanset hvad menig mand mener eller tror

 

Nu er jeg ikke tante, så vidt jeg ved, men jeg blander mig alligevel

 

Jeg synes du er for firkantet i din betragtning.

 

Hunden er ægte - det kan bare ikke bevises, da der ikke er papirer som kan dokumentere ægtheden.

 

Det kan ikke være tilstedeværelsen af papirer som afgør hvorvidt en hund, hest kat eller andet dyr er raceren eller ægte, som du kalder det eller ej.

 

Men kun med disse papirer kan man bevise ægtheden

[Gæst Just]

Det lugter lidt af ræven og rønnebærene ! Det er altid noget "pis" at man bliver opdaget i at rende rundt med lånte fjer - herre gud - det er jo kun ejerne af "køtere" (ordet kan bruges frit) der himler op om deres hunde er helt "ægte" da de har snude og 4 ben

Jeg mener at have en Monet stående i kælderen - ved en simpel gennemlæsning af tråden er der en hel del der vil betragte billedet som værende ægte ! Skynd jer at hæve jeres surt sammensparede penge - billedet kan erhverves for den lave sum af 3000;- Monet for den simple sum af 3000;- ja ja men uden ramme - dog incl retten til at kalde det ægte - ups der er også et ægte "gulur" til 40.000;- det er med at få solgt ud nu da der ikke er forskel på kopier og originaler

Når I så er færdige med at slås om mine goodies kan I bruge krudtet på overvejelserne om jeres hunds mor også er tante,moster,halvsøster ellet mormor til "barnet"

[Zaz-zaz]

*HOST HOST*

 

Birgitta og Zaz-zaz - begynder I ikke at blive en lille smule personlige nu

 

Ja, altså ikke fordi det egentlig rager mig, men det er en smule svært at læse uden om

 

Nej uha ! Hvordan kan du overhovedet få den tanke ? For mig er den her tråd en dybt seriøst ting og bestemt hverken personlig eller morsom...eller nowet...

[Gæst Ninjamor]

 

Lad mig nu gentage, hvad jeg lige har skrevet til Gryn: Det er ikke for at være hoven. Og lad mig også gentage, at jeg synes, at det er anormalt at tage sådan på vej over et ord. Herre Gud dog, skal jeg sidde med tårer i øjnene, fordi der nu engang hersker konsensus om, at en ikke-stambogsført hund kaldes uægte. No way. Og så lige for alle tilfældes skyld: Jeg har aldrig følt at nogle har set skævt til mine to bastarder. Overhovedet ikke faktisk. Men vil man endelig føle sig ugle set pga sin hunds ophav, så feel free...men jeg nægter pure at føle med dem, der gør det. Rent ud sagt: Sikke noget pjat at hænge sig i...

 

Jeg synes også du er grov.

 

Ikke fordi du er uenig, det er fint nok, men måden du affærdiger andres følelser og reaktioner på.

 

Du vurderer suverænt, at disse følelser er noget pjat, og det er utrolig respektløst i mine øjne.

 

Du behøver såmænd ikke sidde og tørre efter med Kleenex, men du kunne måske sætte dig lidt udover hvordan du selv føler for emnet og omend ikke andet så acceptere, at andre føler anderledes?

[Gæst Just]

Nu er jeg ikke tante, så vidt jeg ved, men jeg blander mig alligevel

 

Jeg synes du er for firkantet i din betragtning.

 

Hunden er ægte - det kan bare ikke bevises, da der ikke er papirer som kan dokumentere ægtheden.

 

Det kan ikke være tilstedeværelsen af papirer som afgør hvorvidt en hund, hest kat eller andet dyr er raceren eller ægte, som du kalder det eller ej.

 

Men kun med disse papirer kan man bevise ægtheden

 

Ja selvfølgelig er jeg firkantet - ensformig - trekantet - ordkløver m.m men en hund uden tavle bliver aldrig ægte - lær det - fat det - og prøv om I kan huske det

[Gæst Just]

Jeg synes også du er grov.

 

Ikke fordi du er uenig, det er fint nok, men måden du affærdiger andres følelser og reaktioner på.

 

Du vurderer suverænt, at disse følelser er noget pjat, og det er utrolig respektløst i mine øjne.

 

Du behøver såmænd ikke sidde og tørre efter med Kleenex, men du kunne måske sætte dig lidt udover hvordan du selv føler for emnet og omend ikke andet så acceptere, at andre føler anderledes?

 

Følelser gør sgu da ikke begrebet ægte til en massebetegnelse !

Verden er hård - hunde uden tavle gøres kun til uægte hunde af dem der ejer dem

[Gæst gadekryds]

Jeg skal tilstå at jeg er kommet til at rate den "fremragende"

 

Jeg har ihvertfald været fremragende underholdt.

jeg har også stemt men det er den anden ende af skalaen

[Ascha]

I quoter alle tre som en brækket arm Kig lige øverst i jeres indlæg der står I nærmest alle tre på rad og række

 

I det mindste får jeg da det rigtige navn til at stå med fede typer.

[Birgitta]

Ja selvfølgelig er jeg firkantet - ensformig - trekantet - ordkløver m.m men en hund uden tavle bliver aldrig ægte - lær det - fat det - og prøv om I kan huske det

 

 

En hund uden tavle er nøjagtig lige så ægte som en hund MED tavle!

 

En hund er en hund!

 

En fri-golden er fuldstændig lige så ægte en fri-golden -- som en golden med stamtavle er en ægte golden med stamtavle.

 

Problemer ER altså, at vi mangler et ord i det danske sprog som dækker det vi så uvenligt kalder "uægte", "bastard", "uden stamtavle" (som om hunden mangler noget).

Vi mangler en betegnelse som ikke er nedladende og hoven, --som man godt kan opfatte de nugældende ord.

 

 

Og forresten ville det klæde mange, hvis I klikker på "preview indlæg" og læser jeres indlæg, inden I sender svaret.. Så undgår vi de komiske, men dybt forvirrende fejlciteringer.

[Ascha]

Det lugter lidt af ræven og rønnebærene ! Det er altid noget "pis" at man bliver opdaget i at rende rundt med lånte fjer - herre gud - det er jo kun ejerne af "køtere" (ordet kan bruges frit) der himler op om deres hunde er helt "ægte" da de har snude og 4 ben

Jeg mener at have en Monet stående i kælderen - ved en simpel gennemlæsning af tråden er der en hel del der vil betragte billedet som værende ægte ! Skynd jer at hæve jeres surt sammensparede penge - billedet kan erhverves for den lave sum af 3000;- Monet for den simple sum af 3000;- ja ja men uden ramme - dog incl retten til at kalde det ægte - ups der er også et ægte "gulur" til 40.000;- det er med at få solgt ud nu da der ikke er forskel på kopier og originaler

Når I så er færdige med at slås om mine goodies kan I bruge krudtet på overvejelserne om jeres hunds mor også er tante,moster,halvsøster ellet mormor til "barnet"

 

Hvis jeg forstår dit indlæg rigtigt, og det er jeg slet ikke sikker på at jeg gør, så vil jeg da lige skynde mig at sige at jeg aldrig har haft en hund uden stambog. Det er derfor ikke min motivation for at mene, at man ikke kan betegne en hund som værende ægte/ uægte.

 

Jeg fatter bare ikke, at man ikke kan bruge udtrykket stambogsført eller ikke stambogsført.

[chr68866]

Hvis jeg forstår dit indlæg rigtigt, og det er jeg slet ikke sikker på at jeg gør, så vil jeg da lige skynde mig at sige at jeg aldrig har haft en hund uden stambog. Det er derfor ikke min motivation for at mene, at man ikke kan betegne en hund som værende ægte/ uægte.

 

Jeg fatter bare ikke, at man ikke kan bruge udtrykket stambogsført eller ikke stambogsført.

 

Det er jo at simplificere ting for meget

[Gæst Dipy]

Det danske sprog er en sjov størrelse:roll:.

 

Ægte eller uægte kan jo diskuteres, men uanset hvad hver enkelt herinde bliver enige om, så er det et begreb der bruges i den brede befolkning, og det er nok ikke sådan at komme til livs.

 

Min forståelse af begrebet ægte i forbindelse med hunderacer har ikke noget med tavle at gøre, men helt alene om der er tale om en blanding af racer eller ej. Altså er en blanding mellem en golden retriver og schæfer ikke en ægte golden retriver eller ægte schæfer men en blanding:blink:. Så at nogle med en blandingshund kalder deres hund ægte, har jeg ingen problemer med andet end at jeg ville misforstå hvad de mente. Men mon ikke vi kunne snakke os ud af misforståelsen:-). Jeg synes dog som så mange andre ikke at ægte/uægte er et særligt dækkende eller godt begreb, men kan heller ikke lige finde andre der er.

 

Mange hilsner Gitte

[DKWiechert]

Jeg synes dog som så mange andre ikke at ægte/uægte er et særligt dækkende eller godt begreb, men kan heller ikke lige finde andre der er.

 

Mange hilsner Gitte

 

Altså jeg vil endnu engang slå et slag for det gode gamle danske sprog..

 

Bastard

 

Det betyder i al sin enkelthed at der er tale om noget levende (dyr/mennesker) af tvivlsom herkomst.

 

På nudansk: Man ved/har ikke mulighed for at vide hvad der ligger bag hunden = tavleløs/uægte/ikke stambogsført/fri-hund/osv. osv.

 

ET ganske godt, og fuldt ud fyldestgørende ord, som fortjener mere respekt blandt de danske sprogbrugere (Og det kommer endda fra udlændingen hér )

 

:blink: