2 klubber af samme race.

[Aslan]

Jeg er jo i dag blevet opfordret til at lave et nr 2 broholmerselskab

 

PT magter jeg det ikke lige

 

Men så kom vi til at snakke om, om man egentlig MÅ lave 2 klubber på samme race?

 

Og hvorfor man ikke må?

 

Og hvis man nu bare kaldte det noget andet, men stadig beholdte den i dansk kennelklub og beholdte FCI halløjsaet også?

 

Nå, men vi kom jo bare til at undre os - det er jo ikke fordi man ville opstarte noget nyt, når man ingen viden har om noget som helst

[DKWiechert]

du kan da starte alt det du vil, men tvivler på du får en anden specialklub for broholmere ind under DKK, og dermed FCI.

 

Tværtom så brænder du nok en del broer hvis du forsøger.

[Therese]

Altså.. Man skal jo have et sted at stambogsføre, så man må jo nødvendigvis skulle finde en avlsklub som vil registrere klubben som deres raceklub. Og jeg tror ikke, at man vil have to klubber med samme race i DKK, for det vil nok være lidt uoverskueligt og bøvlet.

 

Men der må da være nogle klubber, der arbejder udfra FCI standarden, selvom de ikke samarbejder med FCI, så det er da nok muligt at finde en avlsklub, hvor man kan stå inde for avlsprincipperne, hvis det er det man vil Tror jeg..

 

Og så smutter jeg vist bare igen, for jeg hjælper vist ikke specielt meget

[Aslan]

du kan da starte alt det du vil, men tvivler på du får en anden specialklub for broholmere ind under DKK, og dermed FCI.

 

Tværtom så brænder du nok en del broer hvis du forsøger.

 

 

Som sagt, så magter jeg det ikke lige

(som i min forstand på hudne er slet ikke til at starte sådan noget!)

 

 

Altså.. Man skal jo have et sted at stambogsføre, så man må jo nødvendigvis skulle finde en avlsklub som vil registrere klubben som deres raceklub. Og jeg tror ikke, at man vil have to klubber med samme race i DKK, for det vil nok være lidt uoverskueligt og bøvlet.

 

Men der må da være nogle klubber, der arbejder udfra FCI standarden, selvom de ikke samarbejder med FCI, så det er da nok muligt at finde en avlsklub, hvor man kan stå inde for avlsprincipperne, hvis det er det man vil Tror jeg..

 

Og så smutter jeg vist bare igen, for jeg hjælper vist ikke specielt meget

 

Men det ville vel være nok af DKK godtog den nye klub?

(altså hvis de ville )

 

Så teoretisk set kunne det ske?

Men i praksis ville det ikke holde ?

(da DKK ikke ville godtage det fordi det bliver for bøvlet?)

 

 

Nu ville det aldrig kunne lade sig gøre, for tror ikek der er nok broholmere uden om selskabet, til at man ville kunne opstarte noget.

 

Ja ja, det er jo rart nok at have et svar næste år når vi snakker med de mennesker igen.

[Therese]

Som sagt, så magter jeg det ikke lige

(som i min forstand på hudne er slet ikke til at starte sådan noget!)

 

 

 

 

Men det ville vel være nok af DKK godtog den nye klub?

(altså hvis de ville )

 

Så teoretisk set kunne det ske?

Men i praksis ville det ikke holde ?

(da DKK ikke ville godtage det fordi det bliver for bøvlet?)

 

 

Nu ville det aldrig kunne lade sig gøre, for tror ikek der er nok broholmere uden om selskabet, til at man ville kunne opstarte noget.

 

Ja ja, det er jo rart nok at have et svar næste år når vi snakker med de mennesker igen.

Altså, jeg tror ikke DKK ville godtage det - det har jeg i hvert fald aldrig hørt om før og jeg tror desværre ikke de vil kunne se en fordel ved to specialklubber..

 

Men i teorien ville det vel være nok, hvis DKK godkendte det...

 

Og hvis det bliver en realitet, må du love mig at arbejde for at undgå alt det sladder

[chr68866]

Det vil DKK pt ikke godtage.

 

Så simpelt er det.

[Aslan]

Altså, jeg tror ikke DKK ville godtage det - det har jeg i hvert fald aldrig hørt om før og jeg tror desværre ikke de vil kunne se en fordel ved to specialklubber..

 

Men i teorien ville det vel være nok, hvis DKK godkendte det...

 

Og hvis det bliver en realitet, må du love mig at arbejde for at undgå alt det sladder

 

 

Hahah, jeg har jo slet ikke vidende til det

[Therese]

Hahah, jeg har jo slet ikke vidende til det

Nej nej, men det kan du få

[Hopsa]

Hvad skulle formålet være?

Og hvem har opfordret til det?

 

De har tydeligvis ikke forstået hvad en stambogsførende klub bruges til og hvilket arbejde der ligger bag at genskabe en uddøende race.

[Howlucky]

Men når det er sagt, så er broholmer vel en smule speciel? Jeg ejer en tavleløs rottweiler, men vil da aldrig kunne opnå tavle, til trods for han er super flot og racetypisk.... Og heldigvis da:D

[Umulia]

Der kan godt være to raceklubber, bare ikke under samme avlsforbund. De, der er utilfredse med Broholmerselskabet, kan jo fortsætte arbejdet under DRU, DHL el. lign.

[brittagarly]

Jeg mener at jeg har læst at der måske er en lille åbning i disse nye DKK tider, jeg kan ikke huske hvor og det kan også godt være at det bare var en tanke i tænketanken.

 

Men jeg kan ikke forstå at det ikke skulle kunne lade sig gøre. Det har jo eksisteret i årevis i VDH, i tyskland er der f.eks. 3 forskellige klubber der stambogsfører cavalierer og de er alle fci godkendte .

Men jeg kan ikke forstå at hos broholmerne der er så lille en race, skulle være nødvendigt med 2 klubber, der skal vel ikke mange medlemmer til at ”vælte” det selskab?

[Aslan]

tak for svar

[Hopsa]

Jamen jeg prøver så igen..... hvad skulle formålet være og hvem har opfordret?

[chr68866]

Jeg mener at jeg har læst at der måske er en lille åbning i disse nye DKK tider, jeg kan ikke huske hvor og det kan også godt være at det bare var en tanke i tænketanken.

 

Men jeg kan ikke forstå at det ikke skulle kunne lade sig gøre. Det har jo eksisteret i årevis i VDH, i tyskland er der f.eks. 3 forskellige klubber der stambogsfører cavalierer og de er alle fci godkendte .

Men jeg kan ikke forstå at hos broholmerne der er så lille en race, skulle være nødvendigt med 2 klubber, der skal vel ikke mange medlemmer til at ”vælte” det selskab?

 

Det blev sagt på ekstraordinært repræsentantskabsmøde i januar at man i DKKs bestyrelse godt vidste at man nok ikke for evigt kunne stå fast på dette princip.

[Hopsa]

I mit hoved giver det ingen mening at ville have flere klubber med samme mål, frem for at samles under samme tag og bidrage, men det lader ikke til der er nogle der gider forklare hvad endnu et broholmerselskab skulle have til formål, det er jo ærgerligt...

Redigeret August 20, 2012 af Hopsa
fik da skrevet noget værre vrøvl

[chr68866]

I mit hoved giver det ingen mening at ville have flere klubber med samme mål, frem for at samles under samme tag og bidrage, men det lader ikke til der er nogle der gider forklare hvad formålet med endnu et broholmerselskab skulle have til formål, det er jo ærgerligt...

 

nej, det gør det så heller ikke i mit. vil da også mene at man vil stå stærkere i forhandlinger hvis man er en klub, end hvis man er flere.

[Therese]

Jeg tror, det drejer sig om, at der er utroligt meget sladder og fnidderfnadder i Broholmerselskabet.. Og noget med en hund, der oprindelig ikke havde stamtavle, men fik det og blev avlsgodkendt, hvor der har været en masse snak i krogene om at man ikke bør bruge den hanhund osv osv.

 

Men sådan er det nok i alle klubber, desværre.. Ved ikke om man overhovedet kommer uden om det ved at lave en ny klub.

 

Nogle gange bliver man nok bare virkelig træt af alt det tøsefnidder og så dagdrømmer man lidt om at lave sin egen, hvor man slipper for det.

[Drentsche]

Fnidderfnadder, tja det kommer der jo momentvis i alle klubber om det er kanarieklubben, eller filatelist foreningen (kender ingen af delene, bare et eksempel ), det eneste der er at gøre, at at blive og "kæmpe", opføre sig ordentligt selv, og have sin egen ryg fri, man kan aldrig gøre alle tilfredse og være enige.

Èn raceklub er for mig en nødvendighed, ellers kan det komme til at blive noget rod, uanset om andre lande har flere, er vores land nu ikke så stort, at det skulle være nødvendigt, at splitte vores raceklubber.

Men som Therese skriver, kan man jo altid drømme om den perfekte klub, med masser af klub ånd og folk der brænder for racen/racerne...

[chr68866]

Fnidderfnadder, tja det kommer der jo momentvis i alle klubber om det er kanarieklubben, eller filatelist foreningen (kender ingen af delene, bare et eksempel ), det eneste der er at gøre, at at blive og "kæmpe", opføre sig ordentligt selv, og have sin egen ryg fri, man kan aldrig gøre alle tilfredse og være enige.

Èn raceklub er for mig en nødvendighed, ellers kan det komme til at blive noget rod, uanset om andre lande har flere, er vores land nu ikke så stort, at det skulle være nødvendigt, at splitte vores raceklubber.

Men som Therese skriver, kan man jo altid drømme om den perfekte klub, med masser af klub ånd og folk der brænder for racen/racerne...

 

oh yes.... håbet er lysegrønt

[Hopsa]

Jeg tror, det drejer sig om, at der er utroligt meget sladder og fnidderfnadder i Broholmerselskabet.. Og noget med en hund, der oprindelig ikke havde stamtavle, men fik det og blev avlsgodkendt, hvor der har været en masse snak i krogene om at man ikke bør bruge den hanhund osv osv.

 

Men sådan er det nok i alle klubber, desværre.. Ved ikke om man overhovedet kommer uden om det ved at lave en ny klub.

 

Nogle gange bliver man nok bare virkelig træt af alt det tøsefnidder og så dagdrømmer man lidt om at lave sin egen, hvor man slipper for det.

 

Der er fnidder alle steder, man har selv et ansvar for ikke at bidrage til det. Hvad ville det dog være for en opførsel først at støtte baggårdsavl, herefter alligevel gerne ville være "inde i varmen", få lov at være med og tilmed få tavle på hunden og få den avlsgodkendt, for til sidst at kvittere for dette ved at skride og lave sin egen klub, fordi man ikke kan klare de holdninger der måtte være til projektet??

 

Og hvad så hvis der er opdrættere der ikke mener hunden skal bruges?

De kan jo bare lade være, der er da osse masser af hanhunde jeg aldrig ville anvende i mit eget opdræt som andre er himmel henrykte for, der er da heldigvis plads til forskellighed, osse i Broholmerselskabet.

At lave sin egen klub får ikke sladder og fnidder til at stoppe, se på hvor mange små kennelklubber der efterhånden findes. De er netop opstået fordi nogle ikke har kunne finde ud af det, der hvor de er startet, og de har derfor lavet en ny klub. Min holdning er til stadighed at man melder sig under fanerne hvis man ønsker at ændre på noget, man holder sig for god til at komme ned på niveau med dem der skaber dårlig stemning og så opfører man sig ellers ordentligt og forsøger at bidrage positivt til fællesskabet.

[Therese]

Jeg tror, det drejer sig om, at der er utroligt meget sladder og fnidderfnadder i Broholmerselskabet.. Og noget med en hund, der oprindelig ikke havde stamtavle, men fik det og blev avlsgodkendt, hvor der har været en masse snak i krogene om at man ikke bør bruge den hanhund osv osv.

 

Men sådan er det nok i alle klubber, desværre.. Ved ikke om man overhovedet kommer uden om det ved at lave en ny klub.

 

Nogle gange bliver man nok bare virkelig træt af alt det tøsefnidder og så dagdrømmer man lidt om at lave sin egen, hvor man slipper for det.

 

Der er fnidder alle steder, man har selv et ansvar for ikke at bidrage til det. Hvad ville det dog være for en opførsel først at støtte baggårdsavl, herefter alligevel gerne ville være "inde i varmen", få lov at være med og tilmed få tavle på hunden og få den avlsgodkendt, for til sidst at kvittere for dette ved at skride og lave sin egen klub, fordi man ikke kan klare de holdninger der måtte være til projektet??

 

Og hvad så hvis der er opdrættere der ikke mener hunden skal bruges?

De kan jo bare lade være, der er da osse masser af hanhunde jeg aldrig ville anvende i mit eget opdræt som andre er himmel henrykte for, der er da heldigvis plads til forskellighed, osse i Broholmerselskabet.

At lave sin egen klub får ikke sladder og fnidder til at stoppe, se på hvor mange små kennelklubber der efterhånden findes. De er netop opstået fordi nogle ikke har kunne finde ud af det, der hvor de er startet, og de har derfor lavet en ny klub. Min holdning er til stadighed at man melder sig under fanerne hvis man ønsker at ændre på noget, man holder sig for god til at komme ned på niveau med dem der skaber dårlig stemning og så opfører man sig ellers ordentligt og forsøger at bidrage positivt til fællesskabet.

Jeg vil bede dig lægge mærke til det markerede :blink: Jeg ved godt, at der altid være fnidder, men som jeg har forstået det, handler det om at bestyrelsen (eller hvem der nu godkender en hund) har tilladt at denne her hund kunne få stamtavle og bagefter går ud og fraråder opdrætterne at bruge hunden. Det kan jeg godt forstå, hvis man er træt af og det er altså også en lidt underlig ting at gøre imo. Hvorfor så godkende den til at starte med?

 

Men jeg ved jo ikke hvordan det helt præcist er foregået og vedkommende som jeg snakker om er herinde, så det kunne godt være vi skulle lade den ligge i stedet for at diskutere en person, som ikke deltager i debatten - så må vedkommende jo komme på banen, hvis der skal være facts på bordet

[DKWiechert]

Du kan jo bare smide et link til personen, så vedkommende kan kigge forbi i tråden og tage stilling til om der er noget der skal kommenteres på eller ej.

 

 

 

Nåh. Der er ét sted hvor jeg kan se fornuften i to specialklubber, og det er i brugsracer der er så delte i avlen at der egentlig burde være tale om 2 forskellige racer.

 

Man kan jo kigge lidt tilbage i tiden og se på hvad der var årsagen til at DJR blev startet i sin tid. At de så i dén forbindelse ikke fik gjort nok ud af sundhedskravene, kan vi så altid blive enige om. I dag har de dog delt hvalpelisterne op så det er delt i "med sundhedsundersøgelser", og "uden ditto", såvel som de har en pendent til hundeweb.

[Hopsa]

Jeg vil bede dig lægge mærke til det markerede :blink: Jeg ved godt, at der altid være fnidder, men som jeg har forstået det, handler det om at bestyrelsen (eller hvem der nu godkender en hund) har tilladt at denne her hund kunne få stamtavle og bagefter går ud og fraråder opdrætterne at bruge hunden. Det kan jeg godt forstå, hvis man er træt af og det er altså også en lidt underlig ting at gøre imo. Hvorfor så godkende den til at starte med?

 

Men jeg ved jo ikke hvordan det helt præcist er foregået og vedkommende som jeg snakker om er herinde, så det kunne godt være vi skulle lade den ligge i stedet for at diskutere en person, som ikke deltager i debatten - så må vedkommende jo komme på banen, hvis der skal være facts på bordet

 

Hvis det er Aslan der er tale om har hun jo for pokker selv valgt at starte en tråd om emnet. At hun så pludselig ikke vil deltage mere skal da ikke afholde andre fra at have en holdning?

 

Er det en anden bruger her inde, jamen så smid da et link afsted.... Der er jo altså ingen her der skriver noget der ikke tåler dagens lys, jeg ser meningsudveksling og håber sørme da at det er det der er meningen med et debatforum?

[Therese]

Hvis det er Aslan der er tale om har hun jo for pokker selv valgt at starte en tråd om emnet. At hun så pludselig ikke vil deltage mere skal da ikke afholde andre fra at have en holdning?

 

Er det en anden bruger her inde, jamen så smid da et link afsted.... Der er jo altså ingen her der skriver noget der ikke tåler dagens lys, jeg ser meningsudveksling og håber sørme da at det er det der er meningen med et debatforum?

Nej, det har jeg virkelig heller ikke sagt, at du ikke må. Du må have alle de meninger du vil om alt det du vil, men jeg har bare ikke tænkt mig at deltage i en debat, hvor jeg reelt nærmest ikke ved noget om hvad der er foregået.