Hund skudt (igen)...

[Agnete87]

Denne her gang mens der var en med den på tur, det er sådan lidt skræmmende...

 

ADVARSEL!! Billede af voldsomt skudsår i artiklen...

 

Ekstra Bladet - 'Hele bagkroppen var flnset op'

[Gæst Stella]

Er folk blevet rablende sindsyge ?? Sjovt som det altid er jæger der går amok. Håber virkelig de finder vedkommende og at han bliver straffet hårdt, men det er der nok ikke nogen stor chance for. Hvis det virkelig er en jæger eller en med jagttegn, så burde han sku få frataget alle sine våben og våbentilladelse.

[Gæst Stella]

Denne her udtalelse giver da ingen mening " Min påstand er, at jeg ikke tror på, at der er nogen, der ville skyde en hund , hvis den står fem meter væk fra ejeren. Det ville være vanvittigt, siger Ole Rasmussen fra Næstved lokalpoliti "

 

Jamen det er da netop det vedkommede har gjort ??

 

Hvis folk er syge nok i skallen til overhovedet at kunne finde på at skyde en hund, så er de vel også syge nok til at være fuldkommen ligeglad med om ejeren står 5 meter derfra.

 

Og vedkommende HAR jo skudt hunden. Derfor giver udtalelsen da slet ingen mening.

[Tullemus]

Stakkels hund ...og familie.

 

Ja, der er garanteret mange jægere, der slet ikke burde have jagttegn eller i det hele taget mange mennesker, der ikke burde eje et skydevåben.

[Agnete87]

Denne her udtalelse giver da ingen mening " Min påstand er, at jeg ikke tror på, at der er nogen, der ville skyde en hund , hvis den står fem meter væk fra ejeren. Det ville være vanvittigt, siger Ole Rasmussen fra Næstved lokalpoliti "

 

Jamen det er da netop det vedkommede har gjort ??

 

Hvis folk er syge nok i skallen til overhovedet at kunne finde på at skyde en hund, så er de vel også syge nok til at være fuldkommen ligeglad med om ejeren står 5 meter derfra.

 

Og vedkommende HAR jo skudt hunden. Derfor giver udtalelsen da slet ingen mening.

Og gid mærke i at politiet ikke mener at faren ikke har været i livsfare da hunden blev skudt, selvom den kun var 5 meter fra ham. Altså hvis psykopaten er så dårlig til at ramme en hund at han rammer bagpartiet på hunden, så skal der ikke meget til før at det kunne have været et kvadret menneskeben eller værre...

 

Det er jo crazy...:scared:

[Bailey_f1]

Rystende !

[Stjernetosse]

Det er chokerende... Stakkels ejer og stakkels hans far. Og hunden som ikke døde med det samme, men led i dens sidste tid. Øv hvor er det sørgeligt.

[sagapigen]

Frygtelig handling. Dertil er det en ulovlig handling, hvis den er foregået som beskrevet.

 

Men det irriterer mig at Balder historien skal blandes ind, da det er en helt anden problemstilling og dertil fuldt lovlig. Typisk sensations journalistik.

[Gæst jepsen]

Frygtelig handling. Dertil er det en ulovlig handling, hvis den er foregået som beskrevet.

 

Men det irriterer mig at Balder historien skal blandes ind, da det er en helt anden problemstilling og dertil fuldt lovlig. Typisk sensations journalistik.

 

Der er jeg HELT enig.

[Lonny]

Det er en totalt sindsyg handling, og jeg håber, at det vurderes at hundeejerens liv var i umiddelbar fare, idet at straffen så er op til otte års fængsel

 

Og nej, der er overhovedet intet sammenlignings grundlag med historien om hunden der blev skudt efter indtrængen på anden mands grund.

[JeanetteH]

Han er jo ikke jæger! Som jeg læser det, er han blot interesseret i skydevåben og sådan. Han har også skældt jægere ud. Så tror ikke de gængse jægere vil sammenlignes med ham:genert:

 

Stakkels hund og ejere (inkl faderen, der luftede). Og sådan en forbandet nar, der har gjort det!!!!

[Gæst Spilop]

Stakkels hund ...og familie.

 

Ja, der er garanteret mange jægere, der slet ikke burde have jagttegn eller i det hele taget mange mennesker, der ikke burde eje et skydevåben.

 

Jeg kender masser af jæger og ikke en eneste der kunne gøre noget sådan. Ingengang nærme sig dette. Manden er psykopat, og det har intet med jægere at gøre.

Jeg er medlem af en jagtside på facen og de er rystet over episoden.

[Lonny]

Jeg kender masser af jæger og ikke en eneste der kunne gøre noget sådan. Ingengang nærme sig dette. Manden er psykopat, og det har intet med jægere at gøre.

Jeg er medlem af en jagtside på facen og de er rystet over episoden.

 

Jeg kender også en del jægere, er der er heller ingen af dem jeg kender der ville være syge nok til at finde på sådan noget!

[DKWiechert]

Sjovt som det altid er jæger der går amok..

Skulle vi nu ikke liiige slappe lidt af med de fordomme.

Det er mindst lige så korrekt en antagelse at det altid er enlige mødre der går amok...eller folk med tatoo... eller folk med kørekort.

 

Håber virkelig de finder vedkommende og at han bliver straffet hårdt, men det er der nok ikke nogen stor chance for. Hvis det virkelig er en jæger eller en med jagttegn, så burde han sku få frataget alle sine våben og våbentilladelse

Hvis personen overhovedet har jagttegn og våbentilladelse, så kan jeg garantere dig for at vedkommende IKEK har dette længere, hvis denne bliver fundet.

 

 

Hvis folk er syge nok i skallen til overhovedet at kunne finde på at skyde en hund, så er de vel også syge nok til at være fuldkommen ligeglad med om ejeren står 5 meter derfra.

Man er ikke syg i bøtten, bare fordi man kan få sig selv til at skyde en hund.

 

Men det irriterer mig at Balder historien skal blandes ind, da det er en helt anden problemstilling og dertil fuldt lovlig. Typisk sensations journalistik.

Helt enig. De 2 ting har, hvis det vel at mærke er en tilsigtet handling der er foregået denne gang, absolut intet med hinanden at gøre.

 

 

 

Til sagen som sådan, så er der jo ingen der aner hvad præcis der er sket. Jeg har ikke fundet yderligere end hvad EB har skrevet, og af dét kan man ikke læse sig til ret meget, andet end at en hund er blevet skudt på en ganske forfærdelig måde, endda med føreren umiddelbart bag sig, på en fælles vej.

 

Alle tingene er ganske forfærdelige, og helt ude i hampen af hvad man på nogen måde kunne forestille sig kunne ske. Og jeg håber ved gud de får fat i skytten, af flere årsager.

 

HVIS det viser sig at være en jæger der har skudt til noget forkert (og ja, jeg kunne forestille mig at det kunne ske) så er det slet og ret utilgiveligt at skytten ikke står ved sit skud.

 

I den forbindelse har jeg da en lille historie om en jagt i jylland, hvor jeg sad på stand efter råvildt. EFter en times tid så jeg silhuetten af noget der gik på den anden side af læhegnet, og jeg fulgte det dyr længe. Det gik som et dyr, så ud som et dyr, og generelt bevægede sig som et dyr. Sad længe og observerede, og ventede egentlig bare på at det kom frem i det ene hul der var i læhegnet så jeg kunne se hvad præcist det var, men som sådan var jeg egentlig ikke pokkers meget i tvivl, så tommelfingeren var klar på sikringen, og fingeren halvvejs krummet ned til aftrækkeren... Da så, langt om længe, dyret kom frem i hullet og jeg endelig kunne se hvad det var, skal jeg da lige love for jeg fik fingeren strukket ud igen, tommelfingeren væk fra sikringen, og geværet rettet opad igen...

For det var sgu en hund. Ja man kan dælme blive overrasket, og ikke mindre endnu da jeg få sekunder senere fik øje på ejeren der kom traskende 10 meter bagved hunden. Hvordan dælen havde jeg kunnet se SÅ meget forkert?

 

Tja. Så har man lært dét, og sågar fået bevist den gamle læresætning fra fra jagttegnsundervisningen dengang om at man bare ikke skyder til noget man ikke entydigt kan identificere.

 

 

 

En anden ting er at skuddet var overordentlig skidt. Også hér har man bare at stå ved sit skud. Også de dårlige. Og dét er jo så ikke sket hér, tydeligvis.

 

Hunden og føreren gik på en privat fællesvej (syntes jeg der stod?) også hér har vi muligvis en ulovlighed, der er nemlig et tvist med dén, som har med jagtloven at gøre, men jeg tror vi roligt kan forbigå dén, da der jo ikke er tale om jagt.

 

Og slutteligt er der det sikkerhedsfølelsen i at der er skudt så tæt forbi en person. Det afhænger af hvad der er skudt med, og baseret på de meget få oplysninger der er givet vil jeg antage at der er tale om en riffel. Som sådan ville manden i så fald formentlig ikke have været i fare, medmindre temmelig mange faktorer angående skydningen var gået helt helt galt. MEN, det er bare ikke noget man gør. Det er ganske utilgiveligt hvis der er skudt så tæt på en anden person med vilje.

 

Det er ganske forfærdeligt at læse om, og jeg håber de finder skytten. Men før der er flere fakta på bordet, kan man ikke sige ret meget mere end der allerede er gjort i tråden.

[DaniellaJ]

Det er så rablende sindssygt!

 

Han burde fandme få samme straf ..

Forstår måske godt man kan blive træt af en hund, hvis nu det fx. er en gøhund og holder nabokvarteret oppe halvdelen af natten (overdrivelse).

Men at kunne skyde dyret? Hvad sker der for folk!!!!

 

Håber at de finder ud af hvem det er, og at han bliver straffet, og ikke kun med en lille straf.

 

Stakkels familie - og endnu mere stakkels hund, som desværre forlod denne verden alt for hurtigt

[Kaya & Mette]

Stakkels hund

 

 

 

I den forbindelse har jeg da en lille historie om en jagt i jylland, hvor jeg sad på stand efter råvildt. EFter en times tid så jeg silhuetten af noget der gik på den anden side af læhegnet, og jeg fulgte det dyr længe. Det gik som et dyr, så ud som et dyr, og generelt bevægede sig som et dyr. Sad længe og observerede, og ventede egentlig bare på at det kom frem i det ene hul der var i læhegnet så jeg kunne se hvad præcist det var, men som sådan var jeg egentlig ikke pokkers meget i tvivl, så tommelfingeren var klar på sikringen, og fingeren halvvejs krummet ned til aftrækkeren... Da så, langt om længe, dyret kom frem i hullet og jeg endelig kunne se hvad det var, skal jeg da lige love for jeg fik fingeren strukket ud igen, tommelfingeren væk fra sikringen, og geværet rettet opad igen...

For det var sgu en hund. Ja man kan dælme blive overrasket, og ikke mindre endnu da jeg få sekunder senere fik øje på ejeren der kom traskende 10 meter bagved hunden. Hvordan dælen havde jeg kunnet se SÅ meget forkert?

 

Tja. Så har man lært dét, og sågar fået bevist den gamle læresætning fra fra jagttegnsundervisningen dengang om at man bare ikke skyder til noget man ikke entydigt kan identificere.

 

Men det uhyggelige er jo hvor tæt du rent faktisk var på at skyde. Heldigvis lyder du som en kompetent jæger, men puha - synes godt nok man tager en chance når man bevæger sig ud i naturen nogle gange.

 

Vi har besøg af rigtig mange jægere for tiden. Og nogle gange føler jeg at kuglerne suser om ørerne på os, selv i vores egen baghave. Jeg lufter KUN hund på stranden pt, da det er det eneste sted jeg bare føler mig nogenlunde sikker. Synes det er super ærgerlig at man ikke kan nyde en en tur i skoven eller ørkenen af frygt for at blive pløkket ned. Især de store jagter, hvor der kommer 10-15 stykker over med hunde, snaps og bajere er slemme. Der bliver jeg indenfor -for sure.

 

Helt OT spørgsmål. Skal man skilte med hvor der er jagt?

[DKWiechert]

Men det uhyggelige er jo hvor tæt du rent faktisk var på at skyde.

Ja gu er det da uhyggeligt... så'n lidt da.

Og jeg tænker da ofte tilbage på netop dén dag, og at dét jeg lærte på skydebanen som ganske bette knægt af min bedstefar rent faktisk giver mening.

"Fingeren rører kun aftrækkeren, når du VED du vil skyde"

Det er den bedste sikring et våben kan have.

 

 

Heldigvis lyder du som en kompetent jæger, men puha - synes godt nok man tager en chance når man bevæger sig ud i naturen nogle gange.

Nah. For det første er det vel en risiko man tager, og ikke en chance, og for det andet så kan man jo lige kigge på hvad der rent faktisk sker "derude" af ulykker, og det er altså ikke ret meget.

 

Vi har besøg af rigtig mange jægere for tiden. Og nogle gange føler jeg at kuglerne suser om ørerne på os, selv i vores egen baghave. Jeg lufter KUN hund på stranden pt, da det er det eneste sted jeg bare føler mig nogenlunde sikker. Synes det er super ærgerlig at man ikke kan nyde en en tur i skoven eller ørkenen af frygt for at blive pløkket ned. Især de store jagter, hvor der kommer 10-15 stykker over med hunde, snaps og bajere er slemme. Der bliver jeg indenfor -for sure.

Slå lige dramaqueen udtrykkene fra engang :blink: Der er ikke nogen eller noget der bliver pløkket ned.

Heller ikke på de "store" jagter med 10-15 mand + hunde og snaps og bajere. Ofte er der på parolen givet instruks om "kun høje skud" osv osv. Og disse jagter vil som regel være med hagl, ligesom du vil få at vide, når du bliver sat af på post, hvor du må skyde hvis der f.eks. er en trafikeret sti bagved e.l. ligesom kotumen ér at hilse på naboposten når denne er sat af, så både du og han/hun ved hvor der står folk, og hvor der kunne tænkes at komme nogen forbi osv osv.

 

Det værste der sker dér, er at du kan høre haglene falde ned igen. Lyder helt vildt når de falder ned igennem træerne, men er mere harmløst end en haglbyge. (du ved... små kugler af is.)

 

 

Der er styr på sagerne, kan jeg love dig for. Men mange folk ser et våben, og føler sig truet på livet fordi de stooore slemme stygge jægermænd havde peget på dem med våben og alt muligt, og skudt i retning af dem og jeg ved ikke hvad. Hvad der reelt er sket, har bare set helt anderledes ud.

 

Værste eksempel jeg har med dét er en flok jægere der står efter en såt, naturligvis med afladte våben og knækkede geværer så gud og hver mand kan se at de ikke er ladt. Tja. Der kom jo en kæmpe avishistorie ud af at der havde stået en flok jægere og peget på gud og hver mand med deres ladte våben, skudt direkte forbi hundeluftere og alt muligt andet.

 

 

Noget helt andet er.... ved du reelt hvad folk går og drikker på jagterne? Jeg har ikke været på jagt ét eneste sted, hvor folk har fået mere at drikke end en enkelt skarp og én øl..... på en hel dag. En skarp om morgenen, og en øl til middagsmaden. Måske en enkelt skarp eller én øl når jagten var slut oveni dét. Og det var så dét. På en hel dag!

Mange steder er der måske en øl til middag, og intet andet, andre steder en skarp om morgenen til dem der vil, og ellers vand, kaffe og sodavand for resten.

 

Hvor mange herinde sætter sig ind i bilen og kører afsted efter at have drukket en øl med veninden?

 

Helt OT spørgsmål. Skal man skilte med hvor der er jagt?

Nej. Og mange steder MÅ man ikke engang skilte med det.

Men man kan jo spørge i den lokale jagtforening hvem der har jagten dér hvor man plejer at gå ture, og så spørge dém om ikke de vil sende en jagtkalender til én så man kan holde sig informeret om hvornår de er ude på jagt, hvis dét får en til at føle sig tryg.

Det ændrer dog stadig ikke på at der ikke er nogen der går på jagt på en måde så der skydes ud på offentlige veje og stier og lignende, eller på en måde så man ikke kan gøre rede for hvor ens skud "lander" så at sige.

 

 

 

 

 

 

Det er vidst også nok off topic. Jeg håber der kommer mere info om dén her nærmest groteske sag frem.

[Stjernetosse]

Frygtelig handling. Dertil er det en ulovlig handling, hvis den er foregået som beskrevet.

 

Men det irriterer mig at Balder historien skal blandes ind, da det er en helt anden problemstilling og dertil fuldt lovlig. Typisk sensations journalistik.

 

Ja det synes jeg også er forkerte for de to historier kan ikke sidestilles imo...

[korvis]

Hunden og føreren gik på en privat fællesvej (syntes jeg der stod?) også hér har vi muligvis en ulovlighed, der er nemlig et tvist med dén, som har med jagtloven at gøre, men jeg tror vi roligt kan forbigå dén, da der jo ikke er tale om jagt.

Den tvist med privat fællesvej - er det noget der kan være interessant at vide for én der bor på privat fællesvej og hvor der tit kommer grønne mænd og skyder, liiige ved siden af huset?

[DKWiechert]

ja, det kan helt principielt have interesse for sådan én.

 

Reelt taler jagtloven kun om offentlige veje, jernbaner og så videre, som gennemskærer et areal. Hvis man lovligt må krydse vejen til fods, så må man regne det gennemskårede areal som værende ét stort areal, hvad angår arealstørrelse ifm. jagtretten kap. 3 i lov om jagt og vildtforvaltning.

 

Jeg har ledt længe efter en evt. afgørelse der måtte være fældet hvad angår hvis der er tale om en privat vej der gennemskærer et areal, hvor man har jagtretten på begge sider af vejen. Jeg har ikke kunnet finde noget, men umiddelbart må man jo egentlig ikke krydse en privat vej lovligt til fods, altså kan arealerne på begge sider ikke regnes som værende ét sammenhængende jagtareal.

 

 

 

Hvorvidt der må skydes direkte ved siden af dit hus, kommer an på lidt andre ting.

 

Som udgangspunkt må der ikke ske haglnedfald på din ejendom. i hht. kapitel 4 paragraf 22 styk 3

3) medfører haglnedfald på anden persons bolig, have eller gårdsplads.

Herudover er der en afstandsgrænse på minimum 50 meter til dit hus i hht. kap. 3 paragraf 19

§ 19. Der må ikke under jagt afgives skud inden for en afstand af 50 m fra beboelsesbygninger, medmindre der foreligger samtykke fra beboeren.

[potil]

Ja gu er det da uhyggeligt... så'n lidt da.

Og jeg tænker da ofte tilbage på netop dén dag, og at dét jeg lærte på skydebanen som ganske bette knægt af min bedstefar rent faktisk giver mening.

"Fingeren rører kun aftrækkeren, når du VED du vil skyde"

Det er den bedste sikring et våben kan have.

 

 

 

Nah. For det første er det vel en risiko man tager, og ikke en chance, og for det andet så kan man jo lige kigge på hvad der rent faktisk sker "derude" af ulykker, og det er altså ikke ret meget.

 

 

Slå lige dramaqueen udtrykkene fra engang :blink: Der er ikke nogen eller noget der bliver pløkket ned.

Heller ikke på de "store" jagter med 10-15 mand + hunde og snaps og bajere. Ofte er der på parolen givet instruks om "kun høje skud" osv osv. Og disse jagter vil som regel være med hagl, ligesom du vil få at vide, når du bliver sat af på post, hvor du må skyde hvis der f.eks. er en trafikeret sti bagved e.l. ligesom kotumen ér at hilse på naboposten når denne er sat af, så både du og han/hun ved hvor der står folk, og hvor der kunne tænkes at komme nogen forbi osv osv.

 

Det værste der sker dér, er at du kan høre haglene falde ned igen. Lyder helt vildt når de falder ned igennem træerne, men er mere harmløst end en haglbyge. (du ved... små kugler af is.)

 

 

Der er styr på sagerne, kan jeg love dig for. Men mange folk ser et våben, og føler sig truet på livet fordi de stooore slemme stygge jægermænd havde peget på dem med våben og alt muligt, og skudt i retning af dem og jeg ved ikke hvad. Hvad der reelt er sket, har bare set helt anderledes ud.

 

Værste eksempel jeg har med dét er en flok jægere der står efter en såt, naturligvis med afladte våben og knækkede geværer så gud og hver mand kan se at de ikke er ladt. Tja. Der kom jo en kæmpe avishistorie ud af at der havde stået en flok jægere og peget på gud og hver mand med deres ladte våben, skudt direkte forbi hundeluftere og alt muligt andet.

 

 

Noget helt andet er.... ved du reelt hvad folk går og drikker på jagterne? Jeg har ikke været på jagt ét eneste sted, hvor folk har fået mere at drikke end en enkelt skarp og én øl..... på en hel dag. En skarp om morgenen, og en øl til middagsmaden. Måske en enkelt skarp eller én øl når jagten var slut oveni dét. Og det var så dét. På en hel dag!

Mange steder er der måske en øl til middag, og intet andet, andre steder en skarp om morgenen til dem der vil, og ellers vand, kaffe og sodavand for resten.

 

Hvor mange herinde sætter sig ind i bilen og kører afsted efter at have drukket en øl med veninden?

 

 

Nej. Og mange steder MÅ man ikke engang skilte med det.

Men man kan jo spørge i den lokale jagtforening hvem der har jagten dér hvor man plejer at gå ture, og så spørge dém om ikke de vil sende en jagtkalender til én så man kan holde sig informeret om hvornår de er ude på jagt, hvis dét får en til at føle sig tryg.

Det ændrer dog stadig ikke på at der ikke er nogen der går på jagt på en måde så der skydes ud på offentlige veje og stier og lignende, eller på en måde så man ikke kan gøre rede for hvor ens skud "lander" så at sige.

 

 

 

 

 

Det er vidst også nok off topic. Jeg håber der kommer mere info om dén her nærmest groteske sag frem.

 

Det tror jeg godt man må, men ikke lukke for offentlig adgang hvis det er en skov...

Jeg har da ihvertfald forstyrret en ret eftertragtet jagt i statsskov engang, vidste godt den skulle foregå, men kunne ikke huske hvornår - og jeg gik min planlagte tur helt uden at få hagl i nummeren (utroligt men sandt! :slem:) og skoven omkring slottet der bliver hængt skilt op hvis der er jagt,men jeg tror da stadig at de ikke må lukke skoven eller hvad?

 

[DKWiechert]

Det tror jeg godt man må, men ikke lukke for offentlig adgang hvis det er en skov...

Jeg har da ihvertfald forstyrret en ret eftertragtet jagt i statsskov engang, vidste godt den skulle foregå, men kunne ikke huske hvornår - og jeg gik min planlagte tur helt uden at få hagl i nummeren (utroligt men sandt! :slem:) og skoven omkring slottet der bliver hængt skilt op hvis der er jagt,men jeg tror da stadig at de ikke må lukke skoven eller hvad?

 

Du kan skilte alt det du vil. Men mange steder MÅ du faktisk ikke skilte med at der afholdes jagt. (bl.a. på statens arealer!! At enkelte skovfogeder og skytter så gør det alligevel er en anden sag) Utroligt, men sandt.

 

Uanset hvad, så må du absolut ikke lukke skovene af for offentlig adgang.

[DKWiechert]

Det tror jeg godt man må, men ikke lukke for offentlig adgang hvis det er en skov...

Jeg har da ihvertfald forstyrret en ret eftertragtet jagt i statsskov engang, vidste godt den skulle foregå, men kunne ikke huske hvornår - og jeg gik min planlagte tur helt uden at få hagl i nummeren (utroligt men sandt! :slem:) og skoven omkring slottet der bliver hængt skilt op hvis der er jagt,men jeg tror da stadig at de ikke må lukke skoven eller hvad?

 

Du kan skilte alt det du vil. Men mange steder MÅ du faktisk ikke skilte med at der afholdes jagt. (bl.a. på statens arealer!! At enkelte skovfogeder og skytter så gør det alligevel er en anden sag) Utroligt, men sandt.

 

Uanset hvad, så må du absolut ikke lukke skovene (bortset fra privatskovene) af for offentlig adgang.

[potil]

Du kan skilte alt det du vil. Men mange steder MÅ du faktisk ikke skilte med at der afholdes jagt. (bl.a. på statens arealer!! At enkelte skovfogeder og skytter så gør det alligevel er en anden sag) Utroligt, men sandt.

 

Uanset hvad, så må du absolut ikke lukke skovene af for offentlig adgang.

 

ja det er rigtigt, der var heller ikke skiltning i statsskoven som jeg gik i, nu hvor jeg lige sidder og fintænker over det - jeg mødte en af jægerne ved indgangen der sagde sagde det

 

Flipsen synes et var en fest med alle de hunde og grønne mænd med lommerne fulde af godbidder :klap:

[Kaya & Mette]

 

Nah. For det første er det vel en risiko man tager, og ikke en chance, og for det andet så kan man jo lige kigge på hvad der rent faktisk sker "derude" af ulykker, og det er altså ikke ret meget.

 

Modtaget

Slå lige dramaqueen udtrykkene fra engang :blink: Der er ikke nogen eller noget der bliver pløkket ned.

Heller ikke på de "store" jagter med 10-15 mand + hunde og snaps og bajere. Ofte er der på parolen givet instruks om "kun høje skud" osv osv. Og disse jagter vil som regel være med hagl, ligesom du vil få at vide, når du bliver sat af på post, hvor du må skyde hvis der f.eks. er en trafikeret sti bagved e.l. ligesom kotumen ér at hilse på naboposten når denne er sat af, så både du og han/hun ved hvor der står folk, og hvor der kunne tænkes at komme nogen forbi osv osv.

 

Du får det til at lyde så organiseret :blink: Sådan ser det ikke ud, kan jeg så fortælle dig. Den her dramaqueen bryder sig bestemt ikke om det!

 

Det værste der sker dér, er at du kan høre haglene falde ned igen. Lyder helt vildt når de falder ned igennem træerne, men er mere harmløst end en haglbyge. (du ved... små kugler af is.)

 

O'rly?

 

Noget helt andet er.... ved du reelt hvad folk går og drikker på jagterne? Jeg har ikke været på jagt ét eneste sted, hvor folk har fået mere at drikke end en enkelt skarp og én øl..... på en hel dag. En skarp om morgenen, og en øl til middagsmaden. Måske en enkelt skarp eller én øl når jagten var slut oveni dét. Og det var så dét. På en hel dag!

Mange steder er der måske en øl til middag, og intet andet, andre steder en skarp om morgenen til dem der vil, og ellers vand, kaffe og sodavand for resten.

 

Jeg ved hvordan det ser ud når ti stive mænd i grønt tøj triller af færgen imens de synger og råber. Jeg ved også hvordan det ser ud når de ti mænd efterfølgende er i Brugsen for at købe øl og Underberg. Jeg ved også hvordan det ser ud, når de dagen efter kører på jagt med jagt vognen læsset med gårsdagens indkøb. Jeg ved til gengæld IKKE hvornår de drikker og hvor meget. Men hvis de ikke drikker det, undrer det mig at de tager det med på jagten.

Desuden synes jeg de bør tænke på hvordan de ser ud, når de opfører sig og gør som de gør. Det er meget muligt at jeg har "misforstået", men jeg er ikke den eneste. Hvis der er et sted i DK man kan gå stiv på jagt uden at blive opdaget, så er det her. Og netop derfor burde de nok skrue ned for partygenet.

 

 

Nej. Og mange steder MÅ man ikke engang skilte med det.

Men man kan jo spørge i den lokale jagtforening hvem der har jagten dér hvor man plejer at gå ture, og så spørge dém om ikke de vil sende en jagtkalender til én så man kan holde sig informeret om hvornår de er ude på jagt, hvis dét får en til at føle sig tryg.

Det ændrer dog stadig ikke på at der ikke er nogen der går på jagt på en måde så der skydes ud på offentlige veje og stier og lignende, eller på en måde så man ikke kan gøre rede for hvor ens skud "lander" så at sige.

 

Sådan en findes vist ikke :hmm:Tak for info alligevel.