Hvem må man diskutere offentligt?

[NannaSoko]

Inspireret af Pack Bonding-tråden.

 

Uanset om man er dyrlæge, instruktør, hundepension, opdrætter, frisør eller andet er det aldrig rart at blive udstillet negativt i et offentligt forum.

 

Selvfølgelig er der ind imellem utilfredse kunder i selv de bedste butikker og naturligvis er det bedst for alle, hvis de involverede parter kan løse problemet indbyrdes.

 

Er selv instruktør og folk må hjertens gerne skrive om min træning hvor de har lyst. Håber selvfølgelig at de fleste gør det i rosende toner, men er der noget nogen hellere så anderledes, så må de også godt skrive om det til mig eller på et forum. Hvis nu alle mine kunder synes jeg var en dårlig træner, så ville der muligvis være noget galt med min træning og det er da meget rart at vide som evt. kommende kursist.

Ville selvfølgelig blive ked af et angreb på min personlighed eller chikane fra en enkelt kursist, der skrev advarselstråde på mange forums.

 

Kan ikke forstå hvorfor det er så ømtåleligt at tale om en instruktør, godt eller skidt, hvor i mod det virker som om det er helt i orden at svine dyrlæger og pensioner til på diverse forums.

 

Kan selvfølgelig godt se at en dyrlæge kan gøre væsentlig større skade end en omgang halvdårlig træning, men synes sjældent dyrlæger nævnes pga direkte fejl,men mere på grund af hurtig/uhøflig behandling (har ikke noget statistik, blot fornemmelser).

 

Er det mere okay at skrive godt/dårligt om nogle grupper end andre? Hvorfor?

[CBK]

Hvis man arbejder med noget professionelt, må man i min verden finde sig i at man kan blive diskuteret. Altså ens arbejdsmetoder og træningsmetoder. Som du selv skriver, hvis 80% af ens elever/klienter er utilfredse har man ikke en virksomhed ret længe, og bør så nok kigge indad i stedet. Men man må også finde sig i at ikke alle kan være enige med een, og nogen gange finde ud af at ligge det bag sig. Og måske bare lade folk diskuterer een færdig nogen gange. Dette gælder både ude i virkeligheden og i det private.

 

Naturligvis med forbehold for injurier og private tilsvininger af ens private person. For dette har naturligvis ikke plads nogen steder. Jeg havde en gang en utilfreds kunde, det er hvad der kan ske. En af mine andre elever gjorde mig så opmærksom på en privat tilsvining vedr. mit private liv på nettet. Jeg kontaktede ejeren af siden, der var meget enig i at dette var langt over stregen. De sendte personen en advarsel, og fik det der var blevet skrevet slettet. Ingen tvivl om at de sikkert sviner mig til i virkeligheden også, men det må man så bare tage med indimellem.

[Shii]

Jeg er enig med CBK faktisk. Hvis man arbejder professionelt, så er det i mine øjne okay at at diskutere "værdien" (i mangel af bedre ord) af den service der udbydes.

 

Men det skal holdes til det, og ikke gå ind i det private. Og så skal man huske at nogen ting ikke kan diskuteres. Altså f.eks. de forskellige trænings metoder, der synes jeg ikke at man kan gå ind og erklærer en instruktør dårlig fordi man ikke er enig i den trænings metode de benytter. Og det synes jeg nogen gange at jeg oplever (ikke nødvendigvis herinde). Man kan diskutere om den benyttede metode passer til en eller ej, men jeg synes det er forkert at sige at kun en trænings metode er korrekt.

 

Så ja.. I mine øjne alle der professionelt stiller sig frem, må også finde sig i at der altid vil være nogle der er utilfredse.

[anne-lise hansen]

jeg synes ikke at privat tilsvining er ok - og slet ikke hvis det sker anonymt , men hvis man optræder offentligt eller har prof.job som fks dyrlæge , træner eller lign må man indstille sig på at ikke alle er enige i ens metoder , men selvfølgelig ville det i den bedste af alle verdener være sådan at alle bare stod ved hvad de sagde - uden anonymitet - men sådan er det jo desværre ikke.

[Tullemus]

Uha..det er der jo nok delte meninger om, for det er et ømtåleligt emne. Men jeg synes at, så længe man ikke gør det for at skade nogen direkte, men for at få en mere objektiv mening på/om sagen, så er det i orden. Vi har jo ytringsfrihed og det må jo være op til den enkeltes moral og etik, hvor langt vedkommende vil gå i en evt. offentliggørelse, af et givent problem, uden at det bliver til personlig forfølgelse. Og så skal man jo også huske, at der altid er 2 sider af samme sag.

Redigeret Februar 20, 2013 af Tullemus
Tilføjelse og rettelse.

[Ovamor]

Ja man må nok finde sig i at man kan blive diskuteret offentligt. For selvfølgelig kan ikke alle være enige, forskellen på når folk taler sammen personer mellem og så diskutere det på skrift er jo at det som blive skrevet, er mere permanent. Også efter at man måske har fået snakket tingene igennem, fået rettet nogle misforståelser eller blevet enige. Så derfor er det nok lidt sværere at se det på skrift, for det forbliver jo. Men hvis man holder det på "sin egen side", altså giver udtryk for at det er sådan jeg forstår det, eller hører det, og i en sober tone, så synes jeg det er ok, for alle skal jo have lov til at give udtryk for deres holdning.

 

Selvfølgelig må det være ærgeligt, hvis man synes at man gør et godt job, at andre så ikke mener de har fået det ud af det de synes de skulle. Men endnu mere ærgeligt må det da være, hvis man ikke har fået formidlet ordentligt til sine kunder/elever, at man gerne vil høre deres spørgsmål eller tvivl om den "vare man udbyder"

Når det er noget "nyt" man formidler, som her Pack Bonding, så var det måske en ide i undervisningen, at sikre sig at eleverne forstår det de bliver undervist i. At de kan se forskellen på denne undervisning og andre, og om de kan se hvor det hele fører hen.

 

Jeg kan lidt få fornemmelsen med forklaringen på Pack Bonding ,(eller snare manglende) at det er ligesom den "skrivedans" de bruger i min søns skole, hvor de skal skrive/tegne det læreren siger, og til sidst viser det sig at de har tegnet en fugl eller en giraf. Det ved børnene ikke på forhånd, kun læreren ved hvad resultatet skal blive.

[anne-lise hansen]

Uha..det er der jo nok delte meninger om, for det er et ømtåleligt emne. Men jeg synes at, så længe man ikke gør det for at skade nogen direkte, men for at få en mere objektiv mening på/om sagen, så er det i orden. Vi har jo ytringsfrihed og det må jo være op til den enkeltes moral og etik, hvor langt vedkommende vil gå i en evt. offentliggørelse, af et givent problem. Men det kan jo også hurtigt blive en gang mudderkastning. Og så skal man jo også huske, at der altid er 2 sider af samme sag.

men jeg synes ikke det skal være anonymt - man skal stå ved hvad man mener

[korvis]

Uha..det er der jo nok delte meninger om, for det er et ømtåleligt emne. Men jeg synes at, så længe man ikke gør det for at skade nogen direkte, men for at få en mere objektiv mening på/om sagen, så er det i orden. Vi har jo ytringsfrihed og det må jo være op til den enkeltes moral og etik, hvor langt vedkommende vil gå i en evt. offentliggørelse, af et givent problem. Men det kan jo også hurtigt blive en gang mudderkastning. Og så skal man jo også huske, at der altid er 2 sider af samme sag.

 

Jeg er meget enig i det Tullemus skriver her. Med det tillæg at jeg synes der er stor forskel på om man er professionel eller ej.

[Tullemus]

men jeg synes ikke det skal være anonymt - man skal stå ved hvad man mener

 

Det er jeg også helt enig med dig i

[Hopsa]

Hvad der er rimeligt mener jeg handler om agendaen. Har man haft en dårlig oplevelse er det fint at fortælle om den, det kan gøres på mange måder og med forskelligt formål.

Indimellem har jeg da her inde læst en der lige skulle kaste op over et tilfældigt firma, der gengives mailsvar fra firmaet, men det der svares på gengives ikke, hvilket jeg mener er usympatisk og udelukkende med det formål at sætte et firma i dårligt lys. Det samme kan være tilfældet med en opdrætter - et menneske er måske blevet afvist og føler sig virkelig dårligt behandlet af den grund, men grunden til afvisningen er der ingen der kender.

 

Jeg ved ikke om der lige frem skal være regler for hvad man må ytre, jeg synes ofte at øvrige brugere er gode til at pointere at der vist mangler noget til historien, eller at "brokkeren" nok har misforstået noget eller ikke er helt fin i kanten i sin kritik af firma/opdrætter.

[Riesenfan]

Jeg ved egentlig ikke hvad loven siger sådan helt konkret. Jeg har selv prøvet at nogle (en konkurrerende hundeskole) sender en usand historie ud i æteren om noget som skulle være sket med min hund under et kursus. Det er ikke særlig rart - men man kan ikke gøre noget ved det. Jeg har besluttet mig for ikke have fokus på den slags - i mine øjne siger det mere om den der sender historien ud end om mig. Og jeg vil derfor bruge mine kalorier på at udføre mit job så godt jeg overhovedet kan. Være positiv så meget jeg kan og tale med kursisterne hvis jeg mærker de ikke forstår el.lign. Og så vil jeg prøve at gøre hvad jeg kan for ikke selv at omtale andre på en nedgørende og dum måde. Jeg tror det er bedst at lægge sine kræfter og fokus på det man har sat sig selv som opgave.

[Petrine]

Jeg sviner ved en hver lejlighed TAK agility, og det vil jeg blive ved med i al evighed. Et dårligt træningssted kan godt nok ødelægge meget. Det er kun den med anonymiteten, men eftersom jeg har været her længe, har brokket mig direkte til TAK og står ved mit brok, så synes jeg det er ok. Og selvfølgelig skal vi advare mod dårlige træningssteder, synes ikke SOR-tråden er specielt brok-agtig og træneren har da alle muligheder for at rede trådene ud.

[NannaSoko]

Er ret enig med jer, kan jeg høre. Synes også man skal være meget forsigtig med at brokke sig, hvis man ikke vil stå ved det og er anonym, selvfølgelig skal man afholde sig fra at blive personlig og rygtespredning, som Riesenfan beskriver, samt generel tilsvining er langt over stregen for hvad jeg mener er okay.

 

Shii skriver noget med at hun ikke synes det er okay at kritisere/diskutere træningsmetoderne. Det synes jeg egentlig det er, særligt fordi ord betyder forskellige ting for forskellige personer. For en betyder bløde træningsmetoder måske at hundene lokkes rundt på træningspladsen med godbidder, for andre betyder det måske ren klikkertræning uden guidning til hunden og for en tredje betyder det måske at det er okay at skubbe hunden lidt på rumpen for at få den til at sitte.

Der er stor forskel på hvor meget instruktører og klubber beskriver deres træningsmetoder ud ad til, og har man ikke været skarp eller dygtig nok til at formidle træningsmetoderne vil der være nogen der forventer noget andet og derfor går fra stedet utilfredse.

Jeg har haft en kursist (i klubregi), som kun ville belønne sin hund med verbal ros. Hunden var fuldstændig uinteresseret i hendes ros og ville meget hellere alt andet end at arbejde sammen med ejeren, ejeren var utilfreds med kurset, fordi jeg ikke kunne komme med bedre råd end at hun skulle belønne sin hund med noget den gerne vil have. Den situation kunne være undgået, hvis hundeejeren havde vidst fuldstændig hvilken træning vi i klubben stod for.

 

Flere af jer skriver at det kun er okay at omtale professionelle offentligt, hvad mener i med det?

Jeg mener at hvis man stiller sig op og tager penge for noget, som person, firma eller klub, så er ens træning, behandling, hvad man nu udbyder okay at diskutere, på en pæn og saglig måde naturligvis.

[Dina]

Jeg ved ikke om der lige frem skal være regler for hvad man må ytre,

Helt afgjort NEJ. Hvis folk er for stygge, så er der et helt hold af admins, som kan gribe ind og sige Fyyyyyy!

 

Men hvis der alligevel skulle være en regel, så skulle den være: ALT er tilladt, så længe man er villig til at gentage det over for den person/det firma, man kritiserer.

[mini-me]

Fra den pågældende tråd synes jeg såmænd også det er i orden at man siger "Nåh det var ikke noget for mig" - MEN at fortsætte og poste en tråd fra andetsteds og tilmed føle sig tråd over tæerne EFTER at det er aftalt at de sammen skal have en snak, det er ude i hampen i min verden og tjener kun et formål - skulderklap og ynk.

 

Generelt synes jeg at vi mennesker i dag er alt for gode til at brokke os over andre, allerhelst anonymt bag en skærm, det synes jeg er en forfærdelig tendens. Gå til sagens kerne, få det ud af verden og lad vær med at komme med alverdens undskyldninger for ikke at få bragt orden i sagerne.

[korvis]

Flere af jer skriver at det kun er okay at omtale professionelle offentligt, hvad mener i med det?

Jeg mener at hvis man stiller sig op og tager penge for noget, som person, firma eller klub, så er ens træning, behandling, hvad man nu udbyder okay at diskutere, på en pæn og saglig måde naturligvis.

 

Fordi det IMO er forskel på at leve af noget, og hobbyvirksomhed. Ja, folk betaler for begge dele, som regel er der dog ret forskel på prisen. Men en professionel må man forudsætte har en helt anden forudsætning for at være helt up-to-date/med på beatet, end en frivillig der udfører et stykke arbejde ved siden af sit normale arbejde. Hmm, det var lidt svært at formulere, håber det blev nogenlunde forståeligt...

[NannaSoko]

Fra den pågældende tråd synes jeg såmænd også det er i orden at man siger "Nåh det var ikke noget for mig" - MEN at fortsætte og poste en tråd fra andetsteds og tilmed føle sig tråd over tæerne EFTER at det er aftalt at de sammen skal have en snak, det er ude i hampen i min verden og tjener kun et formål - skulderklap og ynk.

 

Generelt synes jeg at vi mennesker i dag er alt for gode til at brokke os over andre, allerhelst anonymt bag en skærm, det synes jeg er en forfærdelig tendens. Gå til sagens kerne, få det ud af verden og lad vær med at komme med alverdens undskyldninger for ikke at få bragt orden i sagerne.

 

Er helt enig med dig i at det er let at brokke sig bag skærmen, men det er jo ikke sikkert at man altid har noget at rede ud og få bragt i orden med sælgeren...det kan være at man har fået en opfattelse af vedkommende fra hjemmeside/andet og en helt anden da man så fik 'varen'. Det bør man selvfølgelig sige til sælgeren, men synes faktisk også det er i orden at skrive det i et forum, for at advare andre.

Man kan godt skrive på en pæn måde uden at blive personlig, fx at træningen et sted indeholder alt for mange korrektioner af hundene i forhold til hvad man havde forventet ud fra kursusbeskrivelse, intromøde eller anden info.

Har ikke læst alle indlæg på fb eller herinde om den aktuelle sag, så den vil jeg ikke gå ind i. Det var den der startede min undren, mest fordi jeg mener at kunne huske nogle ret kritiske dyrlæge/pensions-tråde, hvor ingen så vidt jeg husker, siger noget om at det ikke er okay at kritisere navngivne personer.

[Dina]

Fra den pågældende tråd synes jeg såmænd også det er i orden at man siger "Nåh det var ikke noget for mig" - MEN at fortsætte og poste en tråd fra andetsteds og tilmed føle sig tråd over tæerne EFTER at det er aftalt at de sammen skal have en snak, det er ude i hampen i min verden og tjener kun et formål - skulderklap og ynk.

 

Generelt synes jeg at vi mennesker i dag er alt for gode til at brokke os over andre, allerhelst anonymt bag en skærm, det synes jeg er en forfærdelig tendens. Gå til sagens kerne, få det ud af verden og lad vær med at komme med alverdens undskyldninger for ikke at få bragt orden i sagerne.

Du er noget grov, synes jeg.

 

Nu gider jeg ikke at gennemlæse hele tråden igen, men jeg fik den opfattelse, at "balladen" startede med, at Lise skrev på sin fb: "Jeg er blevet gjort opmærksom på, at der optræder aktuelle kursister, som rundt om på nettet udfolder deres frustration over, at de ikke har forstået dette eller hint til træning".

 

Som jeg læser de efterfølgende indlæg på fb fra Camilla, så er hun da meget høflig? En kursist opfordrer så Camilla til at ringe, trods det at Camilla har fortalt, at det desværre er udelukket, hvorefter en anden kursist insisterer og skriver, at "Lise er så god til at forklare sig over telefonen". Camilla forklarer igen, at det kan hun ikke, men det hjælper hende ikke, for nu kommer en tredie kursist og beskylder Camilla for børnehavemudderkast.

 

Og nu beskylder du Camilla her i tråden for at starte tråden for at få "skulderklap og ynk".

 

Hvis hensigten er at få folk til fremover at undlade at kritisere nogen, så er det måske lykkedes?

 

Men det er til gengæld stadig ikke lykkedes hverken dig eller andre af Lises kursister at forklare os på hf, hvad idéen bag PB er - altså udover at befri hunde for liner?! Det er åbenbart et endnu større kunststykke at forklare PB end det er at prøve at stoppe kritik....eller hvad?

 

Hvis der skulle være noget, jeg har misforstået, så kom endelig frem og få bragt orden i sagerne.

[NannaSoko]

Fordi det IMO er forskel på at leve af noget, og hobbyvirksomhed. Ja, folk betaler for begge dele, som regel er der dog ret forskel på prisen. Men en professionel må man forudsætte har en helt anden forudsætning for at være helt up-to-date/med på beatet, end en frivillig der udfører et stykke arbejde ved siden af sit normale arbejde. Hmm, det var lidt svært at formulere, håber det blev nogenlunde forståeligt...

 

Okay, så forstår jeg hvad du mener, er ikke helt enig :blink:

 

Synes godt man må diskutere træningsmetoder hos en træner/klub i forhold til en anden på et offentligt forum, så længe det ikke bliver udhængning og personligt. Mener at enhver instruktør, klub, hobby eller professionel bør kunne stå ved sin træning.

Ved godt at det er væsentlig sværere i en klub, da man skal passe ind i en større forenings regler og programmer og man skal være nogenlunde enig med resten af trænertruppen. Men jeg mener stadig at man skal kunne stå ved træningen, ihvertfald den man selv står for, kan man ikke det, skal man stoppe med at være træner.

 

Synes desuden det er meget vigtigt at man som træner afholder sig fra at rådgive uden for ens område. Mange trænere i i klubregi har en relativt begrænset uddannelse inden for området og så skal men være varsom med at være ekspert på svære adfærdsproblemer. Synes altid det er bedre at sige "det ved jeg ikke, der må jeg henvise til en dygtig adfærdsrådgiver", end at komme med sine egne hjemmestrikkede råd. Hvis man alligevel rådgiver, skal man i det mindste gøre opmærksom på at det ligger uden for ens kompetenceområde.

[sonja77]

Fordi det IMO er forskel på at leve af noget, og hobbyvirksomhed. Ja, folk betaler for begge dele, som regel er der dog ret forskel på prisen. Men en professionel må man forudsætte har en helt anden forudsætning for at være helt up-to-date/med på beatet, end en frivillig der udfører et stykke arbejde ved siden af sit normale arbejde. Hmm, det var lidt svært at formulere, håber det blev nogenlunde forståeligt...

 

Men som kursist skelner man jo ikke - jeg tror seriøst, at det er de færreste kursister, der overvejer, om træneren lever af sin trænergerning og dermed er professionel, eller om træneren underviser på hobbyplan. Og som kursist vil jeg da også have lov til forholde mig kritisk til træningsmetoder og undervisning, uanset om træneren lever af det eller ej. Og jeg vil også gerne have lov til at diskutere det på nettet, hvis der er noget, jeg synes er relevant at diskutere.

[korvis]

Okay, så forstår jeg hvad du mener, er ikke helt enig :blink:

 

Synes godt man må diskutere træningsmetoder hos en træner/klub i forhold til en anden på et offentligt forum, så længe det ikke bliver udhængning og personligt. Mener at enhver instruktør, klub, hobby eller professionel bør kunne stå ved sin træning.

Ved godt at det er væsentlig sværere i en klub, da man skal passe ind i en større forenings regler og programmer og man skal være nogenlunde enig med resten af trænertruppen. Men jeg mener stadig at man skal kunne stå ved træningen, ihvertfald den man selv står for, kan man ikke det, skal man stoppe med at være træner.

 

Synes desuden det er meget vigtigt at man som træner afholder sig fra at rådgive uden for ens område. Mange trænere i i klubregi har en relativt begrænset uddannelse inden for området og så skal men være varsom med at være ekspert på svære adfærdsproblemer. Synes altid det er bedre at sige "det ved jeg ikke, der må jeg henvise til en dygtig adfærdsrådgiver", end at komme med sine egne hjemmestrikkede råd. Hvis man alligevel rådgiver, skal man i det mindste gøre opmærksom på at det ligger uden for ens kompetenceområde.

 

Jeg er i bund og grund også enig med dig... Men sådan "offentligt på nettet" synes jeg nok alligevel at der er lidt forskel. En professionel må regne med kritik og bedømmelser, hvor en frivillig måske ikke en gang har mulighed for at ændre på noget...

[Shii]

Shii skriver noget med at hun ikke synes det er okay at kritisere/diskutere træningsmetoderne. Det synes jeg egentlig det er, særligt fordi ord betyder forskellige ting for forskellige personer. For en betyder bløde træningsmetoder måske at hundene lokkes rundt på træningspladsen med godbidder, for andre betyder det måske ren klikkertræning uden guidning til hunden og for en tredje betyder det måske at det er okay at skubbe hunden lidt på rumpen for at få den til at sitte.

Der er stor forskel på hvor meget instruktører og klubber beskriver deres træningsmetoder ud ad til, og har man ikke været skarp eller dygtig nok til at formidle træningsmetoderne vil der være nogen der forventer noget andet og derfor går fra stedet utilfredse.

Jeg har haft en kursist (i klubregi), som kun ville belønne sin hund med verbal ros. Hunden var fuldstændig uinteresseret i hendes ros og ville meget hellere alt andet end at arbejde sammen med ejeren, ejeren var utilfreds med kurset, fordi jeg ikke kunne komme med bedre råd end at hun skulle belønne sin hund med noget den gerne vil have. Den situation kunne være undgået, hvis hundeejeren havde vidst fuldstændig hvilken træning vi i klubben stod for.

 

Det er ikke helt det jeg mener. Hvis den kursist sviner dig til for at være en totalt ringe træner, for hun lærte i hvert fald intet. Så er det jo ikke DIG der er problemet, men fordi hun ikke er enig i træningsmetoden. Derfor bør hun ikke oprette en tråd om hvor forfærdelig en instruktør du er for du kan ikke lærer fra dig, men en tråd om hvor ringe træningsformen er. Dig som person, vælger jo bare en anden træningsform end hun passer sammen med.

 

Det vil sige hvis jeg starter på et clicker kursus, med en super god træner og jeg bare ikke bryder mig om clicker træning... Så kan jeg ikke tillade mig at svine instruktøren eller træningsstedet til; For det var metoden der var forkert, ikke nødvendigvis træneren eller stedet.

 

Og det er der min grænse går. Hvis træneren ER dårlig, så er det i mine øjne helt fint at stå ved det. Men hvis det i bund og grund måske bare er fordi man f.eks. personligt bare ikke kan lide træneren, eller hvis man ikke kan lide træningsmetoden, så synes jeg ikke man skal smide det som noget negativt imod træningsstedet.

[korvis]

Men som kursist skelner man jo ikke - jeg tror seriøst, at det er de færreste kursister, der overvejer, om træneren lever af sin trænergerning og dermed er professionel, eller om træneren underviser på hobbyplan. Og som kursist vil jeg da også have lov til forholde mig kritisk til træningsmetoder og undervisning, uanset om træneren lever af det eller ej. Og jeg vil også gerne have lov til at diskutere det på nettet, hvis der er noget, jeg synes er relevant at diskutere.

Nej, men det burde man måske gøre - eller i hvert fald lige ha' det i baghovedet? For der er jo fandens til forskel...

[sonja77]

Nej, men det burde man måske gøre - eller i hvert fald lige ha' det i baghovedet? For der er jo fandens til forskel...

 

Jeg er ikke helt enig.

[NannaSoko]

Det er ikke helt det jeg mener. Hvis den kursist sviner dig til for at være en totalt ringe træner, for hun lærte i hvert fald intet. Så er det jo ikke DIG der er problemet, men fordi hun ikke er enig i træningsmetoden. Derfor bør hun ikke oprette en tråd om hvor forfærdelig en instruktør du er for du kan ikke lærer fra dig, men en tråd om hvor ringe træningsformen er. Dig som person, vælger jo bare en anden træningsform end hun passer sammen med.

 

Det vil sige hvis jeg starter på et clicker kursus, med en super god træner og jeg bare ikke bryder mig om clicker træning... Så kan jeg ikke tillade mig at svine instruktøren eller træningsstedet til; For det var metoden der var forkert, ikke nødvendigvis træneren eller stedet.

 

Og det er der min grænse går. Hvis træneren ER dårlig, så er det i mine øjne helt fint at stå ved det. Men hvis det i bund og grund måske bare er fordi man f.eks. personligt bare ikke kan lide træneren, eller hvis man ikke kan lide træningsmetoden, så synes jeg ikke man skal smide det som noget negativt imod træningsstedet.

 

Altså lige i det tilfælde jeg kommer med, mener jeg at enten har jeg/klubben ikke informeret godt nok om at det er belønningsbaseret træning eller også har kursisten ikke sat sig ind i metoderne på vores træningssted.

Hun synes da helt sikkert at jeg var en elendig træner, jeg kunne jo ikke hjælpe hende. Derfor synes jeg det er helt okay at hun skriver fx herinde:

"Har gået til træning der og der, men min hund lærte overhovedet ikke agility af det. Træneren ville have mig til at bestikke hunden med godbidder eller legetøj, men jeg vil have at den skal arbejde for mig, fordi den har lyst også selv om jeg ingen godbidder har med mig. Gå aldrig til træning hos Randi, hun vil have at du belønner din hund"

Eller hvad hun nu kunne finde på at skrive i den stil. Ville selvfølgelig ikke bryde mig om hvis hun skrev at jeg var en elendig træner, som ikke ved noget om agility eller hunde, men gjorde hun det, ville jeg nok ikke gøre mere ud af det.

 

Tror det kan være svært at skelne om det er metoden eller træneren man synes er ringe...altså hvis man har meldt sig til et klikkerkursus og træneren er til klikkertræning, men man gerne vil lære at korrigere hunden til en rigtig flot lineføring, så vil man jo mene at træneren er dårlig, hvis vedkommende ikke kan det.

 

Heldigvis sætter de fleste sig ind i hvad de tilmelder sig for et kursus og hvilke træningsmetoder der bruges på det pågældende sted. Alt andet ville være fjollet, når nu man betaler penge for det og sådan.