Helt ude i hampen.

[Shii]

Jeg forstår måske ikke helt hvordan der skal være en fast regel om at ALLE hunde skal lukkes inde. Hvorfor kan man ikke bare snakke om tingene med borgeren, hvis hunden er et problem for at få arbejdet udført? Hvis borgeren så ikke vil det, kan man finde ud af hvad man så gør - evt. kan man meddele borgeren, at denne ikke kan få hjælp, hvis han/hun ikke vil lade plejeren udføre sit job ordentligt.

 

For der er da garanteret plejere, der intet problem har med hunde og så er der vel ingen grund til at gøre et problem ud af det

 

Hvem skal betale for tiden det tager at tale om det med den enkelte borger... Hvem skal betale for at få tjekket om hunden er aggressiv, stresset eller lignende når der fortages besøg? Hvem skal betale for at der skal laves planer der tilpasses besøg hvor der er hund? p

 

Jeg arbejder i kundeservice, og der lærer man hvorfor der er regler. Og hvorfor man SKAL overholde dem. For folk kan ikke skelne.

 

Hvorfor må Ingers store sorte labrador være fri, når min lille puddel fido ikke må? Fido har måske gjort udfald en enkelt gang imod en hjælper.... Meeeeeeen Ingers labrador gør altid når postbudet kommer osv. osv.

 

Det nytter ikke noget at der skal være en "bussemand", der skal være klare retningslinier, ellers fungere det ikke...

 

I mine øjne havde den bedste løsning været at reglen var i stil med:

 

Alle hunde bør være under fuld kontrol når der er besøg af hjælperen, hunden må ikke opsøge hjælperen, hunden bør holdes i snor, eller være i et aflukket rum.

 

Dette giver et frirum. Det betyder at en hjælper kan bede klienten om at sætte hunden i snor eller lukke den væk, hvis den opsøger den. Og det betyder at de steder hvor hjælperen er ligeglad med at hunden opsøger dem, kan de være ligeglade...

[Therese]

Hvem skal betale for tiden det tager at tale om det med den enkelte borger... Hvem skal betale for at få tjekket om hunden er aggressiv, stresset eller lignende når der fortages besøg? Hvem skal betale for at der skal laves planer der tilpasses besøg hvor der er hund? p

 

Jeg arbejder i kundeservice, og der lærer man hvorfor der er regler. Og hvorfor man SKAL overholde dem. For folk kan ikke skelne.

 

Hvorfor må Ingers store sorte labrador være fri, når min lille puddel fido ikke må? Fido har måske gjort udfald en enkelt gang imod en hjælper.... Meeeeeeen Ingers labrador gør altid når postbudet kommer osv. osv.

 

Det nytter ikke noget at der skal være en "bussemand", der skal være klare retningslinier, ellers fungere det ikke...

 

I mine øjne havde den bedste løsning været at reglen var i stil med:

 

Alle hunde bør være under fuld kontrol når der er besøg af hjælperen, hunden må ikke opsøge hjælperen, hunden bør holdes i snor, eller være i et aflukket rum.

 

Dette giver et frirum. Det betyder at en hjælper kan bede klienten om at sætte hunden i snor eller lukke den væk, hvis den opsøger den. Og det betyder at de steder hvor hjælperen er ligeglad med at hunden opsøger dem, kan de være ligeglade...

Helt ærligt, den snak tager man da bare, når man er ved borgeren? Skal man virkelig have penge for at snakke med en borger i minutter ekstra :hmm: Og så skal der vel ikke betales for at "tjekke" noget som helst - hvis plejeren har et problem med borgerens hund, så kan man vel snakke pænt med borgeren om det og så vil de fleste vel kunne forstå det. Og hvis de ikke kan/vil, så må de jo undvære hjemmehjælpen

 

Og så er det jo altså voksne mennesker vi snakker om. Hvis een borger ikke kan forstå, at hendes hund er et problem, når den gør udfald mod hjælperen, men at hunden der gør af postbuddet ikke har en disse med sagen at gøre, så ved jeg sgu snart ikke. Måske er det bare mig, men jeg tvivler da på, at folk ikke kan skelne mellem de to ting.

 

Ja, jeg forstår nok bare ikke den konfliktskyhed, der præger det forslag. Det er åbenbart blevet totalt umoderne at snakke med hinanden om tingene - der skal i stedet være regler om alting og jeg forstår det overhovedet ikke.

[Ovamor]

Jeg har også arbejdet som hjemmehjælper, og mødt mange forskellige hunde. Nogle blev lukket væk (ikke af mig, men ejeren), fordi det var nemmere at gøre rent, når de ikke var der. Nogle steder har jeg skulle "slåsse" med hunde om støvsugeren, en gik virkelig til angreb på den. De fleste hunde har nu været søde, men nogle var jeg nu glade for var lukket ud.

 

Et sted jeg kom som afløser, der havde de en skildpadde. Den gik løs rundt på gulvet, og havde en kasse med dør i så den selv kunne gå ind. Der blev jeg spurgt om det var i orden at den var "løs", for nogle var bange for den. Jeg var nu mest bange for at komme til at træde på den, men jeg synes det var skønt at disse to gamle mennesker stadig havde deres skildpadde, som de i øvrigt havde haft i 30 år.

 

Det med at en hund ikke kan være lukket for sig selv i en times tid, er sgu da synd for hunden. Hvad så hvis den skal til dyrelægen og blive der natten over, oven i at det må være lidt traumatisk at være hjemme fra, så skal den også spærres inde. Så ud over at være syg, skal den også slås med at være bange for at være lukket inde.

[Eris]

Jeg kan lige forestille mig et cirkus, hvis jeg skulle have hjemmehjælp, og ikke lukkede mine dyr ind.

10 rotter, 20 mus, 2 slanger, 1 hamster og en hund der elsker støvsugere

Sikke et scenarie

[Ovamor]

Jeg kan lige forestille mig et cirkus, hvis jeg skulle have hjemmehjælp, og ikke lukkede mine dyr ind.

10 rotter, 20 mus, 2 slanger, 1 hamster og en hund der elsker støvsugere

Sikke et scenarie

Ja og hjemmehjælperen SKAL tømme støvsugeren efter brug, for at sikre at ingen af dine dyr er endt der. (De kunne stort set være deri alle sammen næsten) :blink:

[Shii]

Helt ærligt, den snak tager man da bare, når man er ved borgeren? Skal man virkelig have penge for at snakke med en borger i minutter ekstra :hmm: Og så skal der vel ikke betales for at "tjekke" noget som helst - hvis plejeren har et problem med borgerens hund, så kan man vel snakke pænt med borgeren om det og så vil de fleste vel kunne forstå det. Og hvis de ikke kan/vil, så må de jo undvære hjemmehjælpen

 

Og så er det jo altså voksne mennesker vi snakker om. Hvis een borger ikke kan forstå, at hendes hund er et problem, når den gør udfald mod hjælperen, men at hunden der gør af postbuddet ikke har en disse med sagen at gøre, så ved jeg sgu snart ikke. Måske er det bare mig, men jeg tvivler da på, at folk ikke kan skelne mellem de to ting.

 

Ja, jeg forstår nok bare ikke den konfliktskyhed, der præger det forslag. Det er åbenbart blevet totalt umoderne at snakke med hinanden om tingene - der skal i stedet være regler om alting og jeg forstår det overhovedet ikke.

 

Jeg tror ikke du har haft et arbejde hvor du har skulle "tage en snak" med en borger/kunde.

 

Hvis de er enige i at hunden måske er vild eller lignende, så vil alle jo gå med til at lukke hunden væk. Problemet er netop dem som ikke er enige. Så er det jo ikke bare lige en snak på 5 minutter efter arbejde...

 

Og jeg tror de fleste hjælpere vil elske at få lov i deres skema til at bruge 5 minutter ekstra ved hver bruger bare engang imellem. Men der er jo ikke tid til det.

 

Og ærligt, så synes jeg ikke man kan forvente at en ansat vil bruge sin egen tid til at ordne den slags.

 

Men lad os sætte den op sådan her:

 

Hvis et forum for hunde kan være SÅ uenige i denne debat; Hvordan tror du så det vil være at finde enighed blandt de ældre?

[Therese]

Jeg tror ikke du har haft et arbejde hvor du har skulle "tage en snak" med en borger/kunde.

 

Hvis de er enige i at hunden måske er vild eller lignende, så vil alle jo gå med til at lukke hunden væk. Problemet er netop dem som ikke er enige. Så er det jo ikke bare lige en snak på 5 minutter efter arbejde...

 

Og jeg tror de fleste hjælpere vil elske at få lov i deres skema til at bruge 5 minutter ekstra ved hver bruger bare engang imellem. Men der er jo ikke tid til det.

 

Og ærligt, så synes jeg ikke man kan forvente at en ansat vil bruge sin egen tid til at ordne den slags.

 

Men lad os sætte den op sådan her:

 

Hvis et forum for hunde kan være SÅ uenige i denne debat; Hvordan tror du så det vil være at finde enighed blandt de ældre?

Men ville der gå skår af nogen, hvis de selv skulle prøve at finde ud af tingene først, inden der bliver lavet regler som rammer alle, fordi der er problemer nogle steder?

 

Angående dem som ikke vil samarbejde om tingene, så kan man vel som sagt fortælle dem, at de så ikke kan få udført enkelte ting, fordi deres hund er i vejen.

 

Og vil du virkelig mene, at det er for meget at forlange at folk selv beder borgere om at lukke hunde væk, hvis de er generende? Og at bruge deres egen tid på det - altså, de er der jo og de er på arbejde

[Shii]

Men ville der gå skår af nogen, hvis de selv skulle prøve at finde ud af tingene først, inden der bliver lavet regler som rammer alle, fordi der er problemer nogle steder?

 

Angående dem som ikke vil samarbejde om tingene, så kan man vel som sagt fortælle dem, at de så ikke kan få udført enkelte ting, fordi deres hund er i vejen.

 

Og vil du virkelig mene, at det er for meget at forlange at folk selv beder borgere om at lukke hunde væk, hvis de er generende? Og at bruge deres egen tid på det - altså, de er der jo og de er på arbejde

 

Folk kan blive rigtig ubehagelige hvis de ikke er enige....

 

Og så har hjemmeplejen og hunde vel eksisteret i mange år... Så der er vel nok blevet snakket om det før...

[Therese]

Folk kan blive rigtig ubehagelige hvis de ikke er enige....

 

Og så har hjemmeplejen og hunde vel eksisteret i mange år... Så der er vel nok blevet snakket om det før...

Nogen kan sikkert, men hvis man bliver spurgt pænt om man ikke vil være sød at tage hunden i snor eller gøre noget andet, fordi den altså er i vejen og forhindrer at arbejdet bliver gjort, så tror jeg de fleste vil synes det er helt fint.

[Shii]

Nogen kan sikkert, men hvis man bliver spurgt pænt om man ikke vil være sød at tage hunden i snor eller gøre noget andet, fordi den altså er i vejen og forhindrer at arbejdet bliver gjort, så tror jeg de fleste vil synes det er helt fint.

 

Det tror jeg du har helt ret i.. Desværre er det jo ofte de få, der ødelægger det for de andre.... Det er jo også derfor vi har en lov om at man ikke må slå på folk.. Eller dræbe dem... Det ved de fleste jo godt at man ikke må...

[Ninjamor]

 

 

I den tid hjælperen er der, er hjemmet ikke et hjem, men en arbejdsplads!

 

Så min mormor befinder sig ikke i sit hjem, men på hjemmehjælperens arbejdsplads

[mini-me]

Sys godt nok det kører lidt ud af en tangent den her debat.

 

Er det ikke bare at blive enige om at være uenige - nogen sys det er krænkelse af den personlige frihed, andre sys det er almen pli og hensyntagen at fjerne hunden.

 

Men kan godt li argumentet fra Shii - med at hvis HF kan være så uenige om det er rigtigt eller forkert at skære alle over en kam, hvordan ser det så ikke ud ude i hjemmene og med alle hjælperne. For LUR mig, der bliver ikke ændret en fis i hjemmene - jo hvis vedkommende der kommer ikke kan lide/tåle hunde, kan hun henvise til at få lukket den væk uden at der er noget galt i det. De som ikke har noget i mod dens tilstedeværelse vil da ikke begynde at håndhæve alverdens regler lige pludselig.

 

Der er jo også en regel om at møbler ikke må fjernes ved rengøring, eller at der ikke må arbejdes over skulderhøjde - det er vidst kun krakilere der håndhæver det.

[Shii]

Så min mormor befinder sig ikke i sit hjem, men på hjemmehjælperens arbejdsplads

 

Ja, i de 20 minutter hjemmehjælperen er der, er det hjemmehjælperens arbejdsplads, og det er de vilkår der gælder.

 

(Og her tilføjer jeg selvfølgelig lige at vi her taler om en hjemmehjælper, og ikke en sosuhjælper på et plejehjem, der er jo helt andre regler)

[BassilBerner]

Godt jeg ikke er hjemmehjælper! Hvis der kom en stor edderkop måtte jeg jo gå in vej?

 

Men korrekt! Når hjemmehjælperen er til stede er hjemmet også en arbejdsplads...

 

Det er også nogens hjem...

 

Vend tanken om? Du skal i x-antal tid hver uge arbejde med tilstedeværelse af noget du er panisk angst for ?

 

Så står man der med et ønske om at hjælpe andre som man ikke kan bruge til noget...

[Ninjamor]

Godt jeg ikke er hjemmehjælper! Hvis der kom en stor edderkop måtte jeg jo gå in vej?

 

Men korrekt! Når hjemmehjælperen er til stede er hjemmet også en arbejdsplads...

 

Det er også nogens hjem...

 

Vend tanken om? Du skal i x-antal tid hver uge arbejde med tilstedeværelse af noget du er panisk angst for ?

 

Så står man der med et ønske om at hjælpe andre som man ikke kan bruge til noget...

 

Min vinkel på debatten har været hundens, men nu vi er der: Hvis jeg var bange for hunde ville jeg ikke gå efter et job som bragte mig i nærheden af dem... Man vælger vel job efter hvad man kan lide og kan acceptere?

[potil]

Så min mormor befinder sig ikke i sit hjem, men på hjemmehjælperens arbejdsplads

 

I de mange år min kattedame har haft fremmed i sit hjem er der måske 2 eller 3 der var bange for hendes katte og de kom aldrig igen - både hjemmehjælpere, sygeplejersker, en læge, skp'er og en enkelt psykoterapeut og ingen af dem havde krævet hendes katte skulle være i et andet rum--

Jeg har også respekteret hende fuldt ud, i starten kunne jeg ikke fordrage katte, men som årene er gået så

 

 

 

 

Det må være så grænseoverskridende at bede om hjælp,at jeg godt synes at man kunne respektere at det er den gamles hjem man kommer i og det er på deres præmisser man kommer.

Og en anden sag, alle de regler - kan det virkelig være meningen at andre skal diktere hvordan ens livsindhold skal være? hvordan ville i selv føle den indtrængen i hjemmet og diktat om ditten og datten?

[Louisen]

Jeg kan ærlig talt ikke se problemet. Der bliver bedt om, at hunden er under kontrol, mens en person kommer for at yde en service for borgeren. Og ærlig talt gad jeg ikke tørre røv på ældre borgere, med en hund stående med snotten oppe i borgerens eller min numse og snuse, eller en hund der går i vejen når jeg hurtigt skal støvsuge.

 

Jeg er tidl. hjemmehjælper og de fleste hunde var intet problem - eller også kaldte borgeren den bare op til sig i sofaen mens jeg ordnede praktiske ting, så den ikke var i vejen.

 

Men det skete en gang eller to, at jeg "forviste" hunden fra badeværelset eller soveværelset, fordi den simpelthen gik i vejen og var generende, og til sidste endte det da også med, at damen som havde den hund, af sig selv bad om at få den ud af soveværelset, mens hun fik hjælp til det ene eller andet. Hun sørgede så også for, at den kunne få et ben at gnave på imens, så den ikke blev træls ved det. Fint nok, så var der styr på det.

 

 

Hvis hunden ikke er et problem, bliver der jo ikke bedt om at den lukkes væk. Og det er jo ærlig talt ikke værre end at den lukkes ud igen, når arbejdet er gjort. Det er ærlig talt for ulækkert, at den f.eks. roder i en pose med tisse-underbukser der skal vaskes, fordi borgeren lige sagde at der lå et ekstra par i soveværelset som skulle med, eller hvis den kommer ind og snuser intime steder på både borgeren og en selv, når man er i gang med personlig pleje og ikke kan smide alt hvad man har i hænderne (det kunne bl.a. være borgeren selv!) fordi der kommer en hundesnude op forkerte steder.

 

Det er ikke en del af min arbejdsbeskrivelse som hjemmehjælper og nej, det er ikke en krænkelse af den personlige frihed, at jeg frabeder mig dette. Ligesom at jeg frabeder mig borgere der onanerer mens jeg er der, eller borgere hvor vi har fået besked på at vi ikke må gøre rent hos dem, fordi der skal special-personale til, med dragter og maske, fordi det er sundhedsskadelig at rippe op i det lort (bogstaveligt talt), der ligger alle vegne.

 

Folk er jo velkomne til at vælge privat hjemmehjælp, hvis de har et problem med kommunens regler.

[Louisen]

Det må være så grænseoverskridende at bede om hjælp,at jeg godt synes at man kunne respektere at det er den gamles hjem man kommer i og det er på deres præmisser man kommer.

 

Nej.

 

Hvis borgeren ikke selv kan komme op fra wc'et, så vil jeg gerne kunne udbede mig, at der opsættes et håndtag som hjælpemiddel, så jeg ikke skal brække ryggen af led og så borgeren ikke risikerer at skulle ringe på nødalarmen, fordi vedkommende falder af tønden med bukserne om anklerne.

 

Hvis borgeren ikke selv kan løfte sig fra seng til kørestol eller lignende, så vil jeg gerne kunne benytte en stå-lift eller bedre, en drejeplade, så vi begge to kan have succes med det uden risiko for fald eller arbejdsskade (man skal være to personaler om en stå-lift).

 

Jeg var ikke en svag hjemmehjælper, men jeg ville ikke slides op som mange af mine kollegaer, ud fra en eller anden idé om at man død og pine skulle komme i hjemmet på de ældres præmisser.

Så jeg sagde det altså højt nogle gange, hvis jeg fandt vilkårene for dårlige, at der var behov for hjælpemidler - af hensyn til alle, også borgeren, ikke kun mig.

 

Hjemmeplejen er en service for de borgere, som er for svage til at klare sig selv, men som enten ikke er svage nok eller ikke ønsker, at komme på ældrecenter. Hvis den ældre ikke kan lide de vilkår, de tilbydes af den kommunale hjemmepleje, kan de frit vælge et privat tilbud med andre vilkår.

 

 

Mit svar er nok, alt med måde. Jeg synes at de ældre skal have lov til at beholde deres hunde, hvis de magter at passe dem ordentligt - men det betyder ikke, at folk der kommer i hjemmet for at gøre et stykke arbejde, og yde en service for borgeren, skal finde sig i hunde, der måske ikke er velopdragne eller som "blander sig" i arbejdet, er i vejen eller andet.

 

At man bliver bedt om at have styr på sin hund eller lukke den ind i et andet værelse, mens hjemmehjælperen er der, kan jeg slet ikke se det urimelige i. Det skal bare ikke blive noget med, at rolige hunde der ikke er i vejen, død og pine skal slæbes ind i soveværelset 10 minutter før hjemmehjælperen kommer, eller deslige.

[Louisen]

De ældre kan jo også få anskaffet sig enten en mindre hundegård til indendørs brug, burtræne deres hund eller købe et børnegitter. Det kan købes over nettet og man kan få folk fra Ældresagen til at hjælpe sig, hvis man søger om det (som regel, det er jo frivilligt arbejde meget af det - og ellers har de fleste jo familie, som kan hjælpe).

 

Problemet er altså, hvad man gør det til - og det er da træls at reglerne skal være så strikse, men come on. Der står i artiklen, at hjemmehjælperne kan vælge at blive væk, men ville de dét, hvis hunden er så rolig som det siges?

 

Jeg tror, at problemet i artikel er et teoretisk ikke-problem, hvor hjemmehjælperne ikke ville nægte at komme i hjemmet, hvis hunden var fredelig og rolig, og ikke gik i vejen.

[Gæst snuseren]

Hjemmepleje er spændende, det handler i høj grad om planlægning, og i den del af sagen er den der modtager sat af og har ingen indflydelse på tingene....og jeg har set planlægning der mest minder om organiseret kaos, sådan her: den faste hjælper kommer ind af døren og begynder sin rutine med at få klienten ud af sengen vasket klædt på givet medicin osv. midt i arbejdet kommer sygeplejersken hun skal måle blodtryk og se journaler så kommer der to personer der skal gøre rent, nye personer der ikke har været der før, hvor er støvsuger spand og sæbe, og hvor får vi vand i spanden, samtidig kommer en der skal dosere medisin og tjekke beholdning og så lige en fra sygehuset der skal tage blodprøver.....nå men det var en fest, en fast hjælper der prøver at iføre sin klient støttestrømper mens sygeplejersker måler blodtryk og en anden tager blodtryk og sygeplejesken der kontrolerede medicinbeholdning og reviderede skemaer også skulle chekke om der var bleer/bind osv. alle talte fagligt indbyrdes, og besvarede telefonopkald fra deres kolegaer samtidig....multitasking i højeste potens :blink:....nå, men efter 45min var alt roligt igen og klienten spørger hvad gik alt det ud på og hvad snakkede de om :klap:....klienten havde ikke fået sit høreapparat på i forvirringen og uden det kunne hun ikke høre en skid :stupid: men det var dejligt alle de personaler var enige om at den lille hund var det kæreste lille rolige kræ der tog postyret med knusende ro! :hjerte:

[Eris]

Ninjamor.

Jeg synes ikke at det er fair, at sige at man ligefrem skal have et andet job, hvis man ikke kan lide hunde..

Der er ingen grænser for, hvad man kan blive udsat for i plejen.

Vi gør det vi er uddannet til - og MEGET mere

[Louisen]

Ninjamor.

Jeg synes ikke at det er fair, at sige at man ligefrem skal have et andet job, hvis man ikke kan lide hunde..

Der er ingen grænser for, hvad man kan blive udsat for i plejen.

Vi gør det vi er uddannet til - og MEGET mere

 

Da jeg var hjemmehjælper, afsatte jeg altid 10 minutter til at lufte en borgers kat (ja, KAT), selvom jeg ikke er specielt glad for katte. Jeg kom kun ved hende når der var sygdom eller afspadsering eller ferie, så det var måske 1 gang om måneden eller hver anden måned. Så ville hun gerne bytte en støvsugning for, at katten kom lidt ud i sin sele. Hvis der så okay ud og ikke var grimt, så det var tilforladeligt at hun ventede endnu en uge på næste støvsugning (1 gang ugentlig), så gik jeg sgu med katten. Og jeg vred min arm lidt rundt, for at den kunne gå på en bestemt mur, den meget gerne ville gå oven på.

 

Jaja, hjemmehjælpere gør rigtig mange ting, også ting som kommunen slet ikke ville sætte pris på, hvis de skulle lave regler om det. Jeg skrev det bare i borgerens bog, og nogle gange var kompromiset, at jeg lige støvsugede i stuen og soveværelset, men gangen og spisestuen så fine ud, og så kunne jeg nå at gå med katten i 5 minutter. Haha. Et ømt syn.

[Ascha]

Jamen hvis de vil modtage gratis hjælp, skal vi så ikke blive enige om at... Så må de lever med de krav der nu engang er? Og vil de ikke det så findes der alternativer, som de kan vælge selv at betale sig fra.

Vil du efterleve krav der ikke er grund til, i dit eget hjem?.

 

Faktisk må de heller ikke rende nøgen rundt og mastubere når der er hjælper... De må heller ikke kalde hjælperen for en luder, kælling eller lignende... De må heller ikke kaste ting efter hjælperen...

Men alle de ting du nævner sker jo hele tiden uden at borgerne bliver frataget hjælp. Set i det perspektiv synes jeg godt nok det er underligt at en venlig hund der ikke render i vejen, men som den ældre bare ikke har hjerte til at lukke inde, kan udløse at hjælpen bliver taget fra dem. Lad os lige sætte tingene lidt i perspektiv, for jeg kan ikke nægte at hjælpe en borger der kaster gafler eller kopper efter mig og det kan kommunen heller ikke. Jeg har en kollega der fik en knytnæve i øjet så hun fik nethindeløsning og delvist mistede synet, men den mand der havde slået hende, gik jeg da ind og fortsatte med at få i seng,.. sådan er det bare indenfor min branche, for ellers hedder det omsorgssvigt.

 

I den tid hjælperen er der, er hjemmet ikke et hjem, men en arbejdsplads!

 

Uuuh, du er ikke uddannet indenfor faget hva'?.

 

At man har betalt X antal kroner i skat giver jo ikke en mere rettigheder end andre. Tilgengæld har Danmark et system som man frit kan bruge hvis man vil.

Nu er hjemmehjælp ikke noget man frit kan bruge. Selv den mindste ting skal man visiteres til.

 

 

Det med at en hund ikke kan være lukket for sig selv i en times tid, er sgu da synd for hunden. Hvad så hvis den skal til dyrelægen og blive der natten over, oven i at det må være lidt traumatisk at være hjemme fra, så skal den også spærres inde. Så ud over at være syg, skal den også slås med at være bange for at være lukket inde.

Det er ikke det samme som at være lukket inde i et værelse i sit eget hjem og vide at ejeren er på den anden side af døren. Og vel og mærke uden at der er en grund!.

 

Hvis et forum for hunde kan være SÅ uenige i denne debat; Hvordan tror du så det vil være at finde enighed blandt de ældre?

Det er vel egentligt ikke så underligt for en del herinde ved jo ikke hvad en sosu' er gennemgår under uddannelsen og har ingen anelse om hvad man skal kunne håndtere professionelt. Dels ligger der en masse værdigrundlag og love der også skal efterleves og så kan ens hundeforstand ikke stå alene som argumentation.

 

 

Og så har hjemmeplejen og hunde vel eksisteret i mange år... Så der er vel nok blevet snakket om det før...

Det er der nok, ja. Og man har indtil nu kunne finde fornuftige løsninger hvis der har været problemer med hundene. Nu er det at hunden trækker vejret så åbenbart blevet et problem,.. forårsaget af at lederne ikke magter andet end at straffe kollektivt.

 

Ja, i de 20 minutter hjemmehjælperen er der, er det hjemmehjælperens arbejdsplads, og det er de vilkår der gælder.

Undskyld Shii, men du er altså forkert informeret.

 

(Og her tilføjer jeg selvfølgelig lige at vi her taler om en hjemmehjælper, og ikke en sosuhjælper på et plejehjem, der er jo helt andre regler)

Ikke lige på det punkt, beboeren betaler husleje, ergo er det vedkommendes hjem. Jeg må ikke så meget som åbne et vindue uden at få tilsagn om det først, heller ikke hvis det betyder at jeg skal arbejde i 40 graders varme.

 

..... og lige en anden ting. Jeg kan altså heller ikke forbyde folk at onanere mens jeg er der, men blot sige at jeg kommer igen senere. :blink:

 

Hvis hunden ikke er et problem, bliver der jo ikke bedt om at den lukkes væk.

Det er jo derfor vi diskuterer det her. En kommune i Jylland vil have at alle skal lukke deres hunde væk uanset..... ellers fratages den ældre hjemmehjælpen.

 

O

g det er jo ærlig talt ikke værre end at den lukkes ud igen, når arbejdet er gjort. Det er ærlig talt for ulækkert, at den f.eks. roder i en pose med tisse-underbukser der skal vaskes, fordi borgeren lige sagde at der lå et ekstra par i soveværelset som skulle med, eller hvis den kommer ind og snuser intime steder på både borgeren og en selv, når man er i gang med personlig pleje og ikke kan smide alt hvad man har i hænderne (det kunne bl.a. være borgeren selv!) fordi der kommer en hundesnude op forkerte steder.

Men en person, hvis funktionsniveau er så lavt at de ikke selv kan vaske sig,... hvor ofte har de da hund?. Kat kan jeg måske forstå, men de må åbenbart gerne rende frit omkring selvom der er hjemmehjælp på besøg.

 

 

Folk er jo velkomne til at vælge privat hjemmehjælp, hvis de har et problem med kommunens regler.

Det er et forholdsvist nyt tiltag og det tager nok lidt tid før den slår helt igennem. Men det ville da klæde kommunerne om de kunne lære at sige:,.. og hvis du ikke vil lukke hunden inde, så er du velkommen til at få privat hjemmehjælp.

 

Problemet er altså, hvad man gør det til - og det er da træls at reglerne skal være så strikse, men come on. Der står i artiklen, at hjemmehjælperne kan vælge at blive væk, men ville de dét, hvis hunden er så rolig som det siges?

 

Jeg tror, at problemet i artikel er et teoretisk ikke-problem, hvor hjemmehjælperne ikke ville nægte at komme i hjemmet, hvis hunden var fredelig og rolig, og ikke gik i vejen.

Så lyver journalisten ihvertfald.

 

Ninjamor.

Jeg synes ikke at det er fair, at sige at man ligefrem skal have et andet job, hvis man ikke kan lide hunde..

Der er ingen grænser for, hvad man kan blive udsat for i plejen.

Vi gør det vi er uddannet til - og MEGET mere

 

Det behøver man da heller ikke (men man skal nok holde sig til dagvagter især ude på landet) for så bliver man bare sat til at komme hos andre der ikke har hund. Det er vist kun herinde man tror at hjemmeplejen ikke kan planlægge sig ud af sådan noget.

[Gæst Spilop]

Øhhh. Om borgerne vil det eller ej ( og jo har som visitator været der mange gange, stor stor diskution i mange hjem) hvis f.eks en lift er påkrævet eller brug af bækkenstol i soveværelse pga plads til 2 mennesker, så er det sådan det er. Jo hjemmet bliver en arbejdsplads.

Ang privat hjemmepleje, så var der 5 firmaer der tilbød det, da jeg var ansat i hjemmeplejen for 5 år siden.

 

Tingene er firkantet fordi der har været problemer.

I Vejle måtte hunde ikke være i samme rum, da jeg var i hjemmeplejen. Og på trods af det blev jeg bidt i benet sindsygt mange gange af en poms. Jeg har oplevet mange små hunde i sengen, som synes det er ok at beskytte borgeren og masser af store hunde som ikke ønsker folk indenfor. Og de fleste af borgene kan ikke forstå hvorfor nogle synes det er et problem. Den gør jo ikke noget.

De hunde som der ikke var problemer med, var der nu ingen der hidsede sig op over og de fik altid lov at blive, selvom det var en regl.

Men jeg er da glad for at jeg er stoppet i hjemmeplejen. Sikke alle de ting man skal finde sig i, jeg har fået nogle på kassen, smidt ting efter mig, arbejdet for meget, gået ned med stress, fået hold i ryggen af løft af kæmpe store ben og nu skal det så diskuteres om at man ikke skal være i hjemmeplejen, hvis man ikke lide hunde.

[Gæst Spilop]

Jeg var ansat som udekørende aftenvagt i Børkop Kommune ( altså på landet) da jeg stoppede på toppen med 32 besøg. Vi var en udekørende sosh og en udekørende sosa og jeg har ikke en ide om hvordan vi skulle få byttet rundt, så jeg f.eks skulle undgå hjem med hund i. Forskellige arbejdsopgaver, køretid der var sindsyg i forvejen da vi dækkede et stort distrikt. Nææææ planlægning, vi lukkede hver dag øjnene og håber der ikke kom noget akut.

Og hold nu kæft denne diskusion har igen fået mig til at sætte pris på jeg ikke er der længere. Elskede arbejdet, hadede forholden de skulle udføres under de sidste 6 år.