Helt ude i hampen.

[Ninjamor]

At man bliver bedt om at have styr på sin hund eller lukke den ind i et andet værelse, mens hjemmehjælperen er der, kan jeg slet ikke se det urimelige i. Det skal bare ikke blive noget med, at rolige hunde der ikke er i vejen, død og pine skal slæbes ind i soveværelset 10 minutter før hjemmehjælperen kommer, eller deslige.

 

Man bliver, ifølge artiklen, ikke bedt om at have styr på sin hund, man pålægges at lukke den væk

 

Ninjamor.

Jeg synes ikke at det er fair, at sige at man ligefrem skal have et andet job, hvis man ikke kan lide hunde..

Der er ingen grænser for, hvad man kan blive udsat for i plejen.

Vi gør det vi er uddannet til - og MEGET mere

 

Denne debat har udviklet sig til at nogle indenfor faget åbenbart føler at de bliver kritiseret for deres indsats.. Hvordan blev det lige drejet derhen?

 

Jeg har ikke et eneste øjeblik sagt, at man skal vælge andet job hvis man ikke kan lide/er bange for hunde, det kan bare undre mig, at man vælger et job hvor man dagligt, frivilligt, udsætter sig for det man er bange for eller ikke kan lide? Det kan ikke være den fedeste start på dagen at vide at man skal hjem til X, som har hund, hvis man har det sådan med hunde

[Shii]

Ascha; Jeg er ikke færdiguddannet, jeg tog kun halvdelen af uddannelsen, da min far blev ufattelig syg, og jeg efterfølgende fik det rigtig trist over at skulle hjælpe folk, fordi de mindede mig om min far før han døde. Dog har jeg aldrig arbejdet som udekørende sosuhjælper. Jeg har kun arbejdet på plejehjem, hvor dyr ikke var tilladt.

 

Og det ER en arbejdsplads når hjemmehjælperen er der! Det er da stadig borgerens hjem, men det er lige så meget en arbejdsplads, og der skal tages hensyn til hjælperen også.

 

Og jeg er nu ganske sikker på at folk ikke vil ende ud med at få frataget deres hjælp hvis de ikke lukker hunden væk, men få at vide at hjælperen kan komme tilbage når hunden er lukket væk.

 

Derudover hvis man udsættes for vold, overgreb eller lignende kan dette meldes, og hjælperen kan få hjælp til at komme igennem dette. Det har jeg selv været udsat for.

 

Tror du en hjælper vil kunne få psykologhjælp og anmelde det, hvis de er bange for hunde og der er en fri hund? De ville nok kunne frabede sig at komme i det hjem, og så er der ikke meget mere i det... Men medmindre hunden gør skade, så kan de ikke rigtig få nogen hjælp til at takle det.

 

Man bliver, ifølge artiklen, ikke bedt om at have styr på sin hund, man pålægges at lukke den væk

 

Det gør man nemlig. Jeg kan ikke se problemet i at den skal lukkes væk, omend jeg ville mene den bedste løsning havde været at pålægge folk at hunden skulle være under kontrol/i snor/lukket væk. Så har folk flere valgmuligheder.

 

Dertil sagt tror jeg da at hvis jeg kom i et hjem hvor hunden ikke var et problem, og den ældre imod reglerne spurgte om hunden måtte blive ude, fordi den f.eks. ikke brød sig om at være alene, at jeg så ville sige "selvfølgelig".

 

 

Jeg har ikke et eneste øjeblik sagt, at man skal vælge andet job hvis man ikke kan lide/er bange for hunde, det kan bare undre mig, at man vælger et job hvor man dagligt, frivilligt, udsætter sig for det man er bange for eller ikke kan lide? Det kan ikke være den fedeste start på dagen at vide at man skal hjem til X, som har hund, hvis man har det sådan med hunde

 

Det sagde du lidt.. faktisk... Nu kunne det jo være at man var uddannet og ikke havde i tankerne man skulle komme i kæledyrs hjem.

Der er faktisk ingen del af uddannelsen der træner dig i at håndtere kæledyr i hjemmet hos en borger, så hvordan vil du forvente at de overhovedet ved hvordan de skal behandle hunden?

 

Min lillesøster synes f.eks. det er okay at daske en hund i hovedet hvis den kommer for tæt på. Hvor mange klager tror du hun ville få, hvis hun daskede til en hund der snusede hende i skridtet?

[Gæst snuseren]

Jeg var ansat som udekørende aftenvagt i Børkop Kommune ( altså på landet) da jeg stoppede på toppen med 32 besøg. Vi var en udekørende sosh og en udekørende sosa og jeg har ikke en ide om hvordan vi skulle få byttet rundt, så jeg f.eks skulle undgå hjem med hund i. Forskellige arbejdsopgaver, køretid der var sindsyg i forvejen da vi dækkede et stort distrikt. Nææææ planlægning, vi lukkede hver dag øjnene og håber der ikke kom noget akut.

Og hold nu kæft denne diskusion har igen fået mig til at sætte pris på jeg ikke er der længere. Elskede arbejdet, hadede forholden de skulle udføres under de sidste 6 år.

 

:hmm:Jeg kan så udmærket forstå du holdt op, 32 besøg på en vagt....under et kvarter pr. besøg incl. alt....jeg vil kalde det uforsvarligt, men er jo heller ikke ansat til at planlægge arbejdsgangen.....men kort sige det er uforsvarligt..... intet mindre!!!

[Ninjamor]

Det gør man nemlig. Jeg kan ikke se problemet i at den skal lukkes væk,

 

Det har jeg forstået

 

Dertil sagt tror jeg da at hvis jeg kom i et hjem hvor hunden ikke var et problem, og den ældre imod reglerne spurgte om hunden måtte blive ude, fordi den f.eks. ikke brød sig om at være alene, at jeg så ville sige "selvfølgelig".

 

Så en regel er ikke en regel der skal overholdes uanset? Vi kan bøje og strække lidt her og der, når det passer os? Fint med mig.

 

Det sagde du lidt.. faktisk...

 

Må jeg da lige være fri! Vel gjorde jeg ej! DU har tolket på det jeg skrev, det står dig naturligvis frit for, men nej, det skrev jeg ikke!

 

Nu kunne det jo være at man var uddannet og ikke havde i tankerne man skulle komme i kæledyrs hjem.

 

Det mener du ikke seriøst vel?

 

Der er faktisk ingen del af uddannelsen der træner dig i at håndtere kæledyr i hjemmet hos en borger, så hvordan vil du forvente at de overhovedet ved hvordan de skal behandle hunden?

 

Jeg forventer ikke en skid, jeg undrer mig bare - over flere ting nu - undrer mig over man her på HF kan synes det er ok at lukke en hund væk uden den først har lært det og over at man vælger et job hvor man ved man kan komme ud for det man frygter/ikke kan lide. Selv ville jeg aldrig have valgt at blive hjemmehjælper alene på grund af, at jeg ville være tvunget til at gå rundt i cigaretrøg, hvilket jeg har det meget svært med. Jeg ville ikke vælge jobbet hvis jeg var bange for/havde aversion mod kæledyr, som man jo ved findes i mange hjem.

Det kan næppe komme bag på voksne mennesker, at der vil være kæledyr (og gigaretrøg) i en del hjem?

 

Min lillesøster synes f.eks. det er okay at daske en hund i hovedet hvis den kommer for tæt på. Hvor mange klager tror du hun ville få, hvis hun daskede til en hund der snusede hende i skridtet?

 

Forstå nu det jeg skriver og forhold dig til det. Det du er inde på er ikke det emne jeg debatterer!

[Shii]

Min vinkel på debatten har været hundens, men nu vi er der: Hvis jeg var bange for hunde ville jeg ikke gå efter et job som bragte mig i nærheden af dem... Man vælger vel job efter hvad man kan lide og kan acceptere?

 

Så med det her mener du ikke at hvis man ikke kan lide eller acceptere at være i nærheden af kæledyr skal man ikke vælge et job hvor man kommer i nærheden af dem.... Eller hvad er det jeg misforstår?

 

Det vil sige hvis man er bange for hunde, skal man, i dine øjne lade være at vælge en uddannelse hvor man risikere at komme i kontakt med hunde?

F.eks. kunne man jo gerne ville arbejde på et plejehjem, de fleste plejehjem tillader ikke hunde, men hvis der så kommer krise, så tager man nok bare det job man gerne vil have f.eks. som udkørende hjælper.

 

Så en regel er ikke en regel der skal overholdes uanset? Vi kan bøje og strække lidt her og der, når det passer os? Fint med mig.

 

Selvfølgelig skal en regel overholdes uanset hvad. Jeg siger hvad JEG ville gøre i den situation, og sikkert alle andre hundeelskere ville gøre.

 

 

Det mener du ikke seriøst vel?!

Jo? Man kunne jo have f.eks. taget uddannelsen fordi man gerne ville arbejde på plejehjem, hvor kæledyr ikke er tilladt mange steder.

 

 

 

 

Jeg forventer ikke en skid, jeg undrer mig bare - over flere ting nu - undrer mig over man her på HF kan synes det er ok at lukke en hund væk uden den først har lært det og over at man vælger et job hvor man ved man kan komme ud for det man frygter/ikke kan lide. Selv ville jeg aldrig have valgt at blive hjemmehjælper alene på grund af, at jeg ville være tvunget til at gå rundt i cigaretrøg, hvilket jeg har det meget svært med. Jeg ville ikke vælge jobbet hvis jeg var bange for/havde aversion mod kæledyr, som man jo ved findes i mange hjem.

Det kan næppe komme bag på voksne mennesker, at der vil være kæledyr (og gigaretrøg) i en del hjem?

 

Hvem har sagt hunden ikke skal lærer det? Jeg antager da at folk vælger at lærer det til deres hund, hvis det er en aktuel regel. Jeg forholder mig ikke til indkørslen, men faktummet at hunden skal være lukket væk.

 

Du kan jo heller ikke sige: Det er synd for en hund at den skal være alene hjemme.

 

For det er det jo ikke; Hvis hunden har lært det.

Derfor er det heller ikke "Synd at hunden skal være lukket væk"; Hvis den har lært det.

 

Det er da i mine øjne logisk at man ikke kan synes det er super fantastisk at en panisk hund skal stå lukket væk, men her taler vi om princippet at hunden skal være lukket væk, ikke at gamle mennesker skal til at træne deres hunde. Det er jo ikke det der lægges op til i startindlægget ihvertfald.

Så hvad debatere vi?

 

Er det okay at kræve at hunde skal lukkes væk når hjælper er der.

eller:

Er det okay at en hund skal lukkes væk uden at være trænet/Er det okay at en ældre skal pålægges at træne sin hund til at være lukket væk.

 

?

[Linda]

Jeg har ikke haft tid til at læse op på hele tråden men nu arbejder jeg på plejehjem og i hjemmeplejen og vi kommer flere steder med hunde og katte. har oplevet flere steder hvor vi har måtte få igennem at hunden skulle lukkes væk når vi kom også imod ejernes vilje men ville de have hjælpen måtte det være sådanne. De rare hunde som kan kontrolleres hen at ligge i kurv eller andet og som ikke skaber frygt i folk må gerne være i samme rum.. Om natten er der en del hunde der blvier usikre når vi kommer de fremtræder vogtene og når de så endelig for tillid til vi må komme ind så ka de have rigtig svært ved vi skal meget tæt på deres ejer så kan som godt forstå det ikke altid er i alles bedste at hunden skal være med i plejen Har kollegaer der er bange for katte folk er gode til at tage hensyn og fjerne kattene selv ude i deres eget hjem Min ene kollega er meget bange og bryder sig ikke om hunde men hun er knaldygtig til sit arbejde , hun skal selvfølgelig fortsætte med det hun er god til og slippe for at se sin fobi i øjnene hver nat

[Ninjamor]

Så hvad debatere vi?

 

Så længe du ikke forholder dig til det jeg skriver - intet

[Louisen]

Man bliver, ifølge artiklen, ikke bedt om at have styr på sin hund, man pålægges at lukke den væk

 

Igen, et børnegitter kan også være en mulighed, så er den lukket væk uden at være bag en lukket dør. Den kan også burtrænes. Jeg tror bare, pointen er, at den skal holdes på afstand af hjemmehjælperen, hvordan dette så end foregår.

 

 

 

 

Denne debat har udviklet sig til at nogle indenfor faget åbenbart føler at de bliver kritiseret for deres indsats.. Hvordan blev det lige drejet derhen?

 

Jeg har ikke et eneste øjeblik sagt, at man skal vælge andet job hvis man ikke kan lide/er bange for hunde, det kan bare undre mig, at man vælger et job hvor man dagligt, frivilligt, udsætter sig for det man er bange for eller ikke kan lide? Det kan ikke være den fedeste start på dagen at vide at man skal hjem til X, som har hund, hvis man har det sådan med hunde

 

Jeg vil arbejde med mennesker, that's it. Jeg elsker mennesker i alle afskygninger og før jeg vidste, at jeg ville være pædagog, så ville jeg være sygeplejerske.

 

At jeg vil have denne type arbejde betyder ikke, at jeg finder hverken kæleøgler, katte, alle hunde eller lignende for det mest fantastiske. Mit fokus er mennesket, ikke deres kæledyr.

Jeg er også tvunget til at komme i rygerhjem, men er det meget slemt kan de blive pålagt at lufte lidt ud inden man kommer eller imens man er der, hvilket de fleste gør alligevel. Man kan også spørge sig selv, hvorfor jeg udsætter mig selv for passiv rygning, når jeg er imod det?

 

Det er jo fordi jeg arbejder med mennesker, og deres kæledyr eller rygevaner må jeg forsøge at tage med så godt jeg kan, fordi det er det liv, som mennesket jeg kommer hos, lever.

Men er det meget generende, så er det at jeg kan bede om det ene eller andet, f.eks. at hunden lukkes væk eller at der åbnes et vindue. Jeg kommer der jo ikke for at klappe hunden eller ryge smøger med borgeren, men for at yde en service.

 

 

Jeg har heller aldrig lært at sætte pris på lort, så det kan man også undre sig over, når jeg nu har været ansat både på plejehjem og i hjemmeplejen, og nu gerne vil være vuggestuepædagog. Og det er da ikke så fedt at tørre røv på hverken små eller store, men det er en del af arbejdsbeskrivelsen og en af de vigtige kerneydelser for borgeren, at have en ren numse (og jeg ville også selv sætte pris på det, hvis rollerne var omvendt). Så jeg gør det, fordi jeg skal og fordi det forventes af mig - og, nok vigtigst, fordi borgeren har behovet. Og så får jeg det bedste ud af det, og nyder resten af tiden i mit arbejde. Man behøver ikke kunne lide det hele, for at elske sit fag - og det hjælper da gevaldigt at jeg kan tage handsker på, ligesom det ville hjælpe at hunden blev lukket væk hvis den var meget generende.

[Ninjamor]

Igen, et børnegitter kan også være en mulighed, så er den lukket væk uden at være bag en lukket dør. Den kan også burtrænes. Jeg tror bare, pointen er, at den skal holdes på afstand af hjemmehjælperen, hvordan dette så end foregår.

 

Jamen der er da flere muligheder, det er ikke muligheder jeg eftersøgte, jeg påpegede bare at det ikke er rimeligt at lukke en hund væk uden den først har lært at det er OK.

 

Jeg vil arbejde med mennesker, that's it. Jeg elsker mennesker i alle afskygninger og før jeg vidste, at jeg ville være pædagog, så ville jeg være sygeplejerske.

 

At jeg vil have denne type arbejde betyder ikke, at jeg finder hverken kæleøgler, katte, alle hunde eller lignende for det mest fantastiske. Mit fokus er mennesket, ikke deres kæledyr.

Jeg er også tvunget til at komme i rygerhjem, men er det meget slemt kan de blive pålagt at lufte lidt ud inden man kommer eller imens man er der, hvilket de fleste gør alligevel. Man kan også spørge sig selv, hvorfor jeg udsætter mig selv for passiv rygning, når jeg er imod det?

 

Det er jo fordi jeg arbejder med mennesker, og deres kæledyr eller rygevaner må jeg forsøge at tage med så godt jeg kan, fordi det er det liv, som mennesket jeg kommer hos, lever.

Men er det meget generende, så er det at jeg kan bede om det ene eller andet, f.eks. at hunden lukkes væk eller at der åbnes et vindue. Jeg kommer der jo ikke for at klappe hunden eller ryge smøger med borgeren, men for at yde en service.

 

 

Jeg har heller aldrig lært at sætte pris på lort, så det kan man også undre sig over, når jeg nu har været ansat både på plejehjem og i hjemmeplejen, og nu gerne vil være vuggestuepædagog. Og det er da ikke så fedt at tørre røv på hverken små eller store, men det er en del af arbejdsbeskrivelsen og en af de vigtige kerneydelser for borgeren, at have en ren numse (og jeg ville også selv sætte pris på det, hvis rollerne var omvendt). Så jeg gør det, fordi jeg skal og fordi det forventes af mig - og, nok vigtigst, fordi borgeren har behovet. Og så får jeg det bedste ud af det, og nyder resten af tiden i mit arbejde. Man behøver ikke kunne lide det hele, for at elske sit fag - og det hjælper da gevaldigt at jeg kan tage handsker på, ligesom det ville hjælpe at hunden blev lukket væk hvis den var meget generende.

 

Du behøver såmænd ikke forsvare eller forklare dit jobvalg for mig..

[Gæst kleo]

Jeg bliver faktisk helt ked af det når jeg læser nogle af indlæggene , jeg mangler respekten for den som bor der og rent faktisk har brug for hjælp, jeg hader tanken om at mit hjem bliver omdannet til en arbejdsplads og min dømmekraft omkring hvorvidt mine hunde kan være der bliver overrullet, hunde skal lukkes væk basta, tænk at have brug for hjælp og få sit private hjem omdannet til en arbejdsplads hvor andre skal bestemme om mine hunde kan være der:(, jeg håber ikke jeg havner der og jeg håber at de som arbejder i hjemmeplejen har hjertet med og prøver at forstå mennesket bag klienten og ikke bare ser bøvlet nogle af udtalelserne her virker på mig meget ufølsomme:(

[Shii]

Så længe du ikke forholder dig til det jeg skriver - intet

 

Når jeg skriver vi, så mener jeg alle i denne tråd, det overordnede emne der bliver debateret.

 

For det er klart hvis folk debatere to forskellige ting, så bliver vi jo aldrig enige, når vi ikke engang er enige om hvad der debateres.

 

Jeg har skam læst hvad du skriver; Og jeg læser det du skriver som ikke værende det debatten handler om.

 

I mine øjne handler det ikke om hvor forfærdeligt det er at stoppe en hund bag en lukket dør, uden at den er trænet.

 

Det handler om at det er fair at bede folk om at lukke deres hund væk, hvis en hjælper føler at hunden er aggressiv, udfordrende, skræmmende eller hvad nu ellers der kan påvirke hjælperens arbejde i negativ forstand.

 

Jeg mener skam helt bestemt at der kunne være bedre forslag end at lave en regel der hedder "lukket væk", f.eks. som jeg skrev tidligere at hunden kunne være iført snor, eller fri hvis den ikke var til gene. Men princippet I at der forventes en vis form for medgørlighed fra borgerens side i forhold til om en hjælper skal finde sig i at tørre numse på en borger, imens borgerens hund humper hjælperens ben. Det gavner ingen, og den slags situationer bør kunne undgåes. Derfor synes jeg at det er okay at man laver en regel der hedder at hunden skal/kan/bør lukkes væk.

Der er intet sted i denne debat (Udover det du skriver) der handler om hvorvidt folk der er "for" det her forslag, synes at man bare skal kyle en hund bag en lukket dør, og lade den stå der og hyle og ædelægge døren eller hvad nu. Det er noget du pålægger folk at de synes, fordi de er enige i forslaget.

 

Hvis det er dit modargument for at reglen er dum, så er jeg helt enig i at der er ting der gør at en sådan regel kan have en meget større betydning for en borger end bare lige de 20 minutter der kommer en hjælper, hvis de skal til at træne deres hund til at være alene, imens de kan høre ejeren.

 

Men der vil altid være for og imod forslag og regler, tror ikke der findes noget i livet der altid er 100% det ene eller andet.

[Gæst snuseren]

Jeg bliver faktisk helt ked af det når jeg læser nogle af indlæggene , jeg mangler respekten for den som bor der og rent faktisk har brug for hjælp, jeg hader tanken om at mit hjem bliver omdannet til en arbejdsplads og min dømmekraft omkring hvorvidt mine hunde kan være der bliver overrullet, hunde skal lukkes væk basta, tænk at have brug for hjælp og få sit private hjem omdannet til en arbejdsplads hvor andre skal bestemme om mine hunde kan være der:(, jeg håber ikke jeg havner der og jeg håber at de som arbejder i hjemmeplejen har hjertet med og prøver at forstå mennesket bag klienten og ikke bare ser bøvlet nogle af udtalelserne her virker på mig meget ufølsomme:(

 

 

 

:hjerte::hjerte::hjerte: Så det sagt!

[Ovamor]

Jeg bliver faktisk helt ked af det når jeg læser nogle af indlæggene , jeg mangler respekten for den som bor der og rent faktisk har brug for hjælp, jeg hader tanken om at mit hjem bliver omdannet til en arbejdsplads og min dømmekraft omkring hvorvidt mine hunde kan være der bliver overrullet, hunde skal lukkes væk basta, tænk at have brug for hjælp og få sit private hjem omdannet til en arbejdsplads hvor andre skal bestemme om mine hunde kan være der:(, jeg håber ikke jeg havner der og jeg håber at de som arbejder i hjemmeplejen har hjertet med og prøver at forstå mennesket bag klienten og ikke bare ser bøvlet nogle af udtalelserne her virker på mig meget ufølsomme:(

Når der kommer en debat som denne, vil der nok altid komme nogle uheldige (ufølsomme) udtalelser, når man skal prøve at forklare sig.

 

Det er en svær sag at debattere, for jeg tror de fleste kan se sagen fra begge sider. Det kan god føles lidt ufølsomt, når man siger at folks hjem er en arbejdsplads, men det er den jo også, når der kommer nogle for at hjælpe disse folk med et behov de har. Det er også folks hjem, og det tror alle er klar over. De jo når den enes "frihed" går ind over den andens, at problemet opstår.

Vi vil godt alle kunne gøre i vores hjem, som vi vil. Og det gør vi vel også, men når vi "inviterer" nogle ind til at hjælpe os, så er der også visse hensyn der er nød til at blive taget. Feks kan gamle fru Jensen måske ikke længere ligge i sin seng, som hun har haft de sidste 60 år, hvor hun har født alle sine børn og som hun elsker. For hvis hun er nød til at få foretaget hjælp liggende i sengen, fordi hun ikke længere kommer ud af den, så er det også nødvendigt at den arbejdsmæssigt er i orden for hjælperen.

Og med hensyn til hund, har der i Hedensted kommune desværre været for mange sager, hvor hjælpere har haft problemer med hunde. Og så går det som med alt andet, man skærer igennem og forlanger at hunde skal være lukket ind.

Det er hårdt, og jeg tror heller ikke at dem som arbejder i Hedensted kommune alle er enige, de fleste vil helst at dem de hjælper, skal kunne bibeholde deres tilværelse, og så lidt som muligt bliver ændret. Af respekt for de ældre!

 

Nå, nu kan jeg ikke engang huske om jeg fik skrevet det jeg mente, men jeg er faktisk både lidt "for" idet jeg godt kan se problemerne der kan være, men samtidig også set det fra de ældres side (eller hvem der må have et behov for hjælp).

Det er (må) være meget svært at skulle være nød til at have fremmede til at hjælpe sig, og have lov til at komme i ens hjem i forvejen, hvis der så også skal bestemmes om hunden må være der, eller skal lukkes inde. Men det er jo disse "valg" vi altid bliver stillet over for, desværre, og som er så svære at løse uden nogle må føle sig trådt på.

 

Og nu trykker jeg på hurtigt svar. He-he, det tog sgu da lang tid at få skrevet

[Lykkeliv]

Måske handler det om, at vi er nogen der har prøvet at være i en hjemmepleje funktion (eller handikaphjælper som jeg selv har erfaring med) og véd hvor lidt tid man har, og hvor meget forskel en hund/kat/skildpadde der er til gene kan gøre. Ikke kun i forhold til "gene" på ens arbejdsplads, hvilket hjemmet nu engang er, om man vil det eller ej, men også i den service som man ønsker at give til borgeren. En service der, for mit vedkommende i hvert fald, bundede i ønsket om at hjælpe og gøre borgernes hverdag bedre.

 

At jeg har forståelse for kravet der bliver stillet, bunder ikke i mangel på medmenneskelighed, men i, at jeg ved der er mange der i forvejen føler de kommer til kort i netop dét spørgsmål - medmenneskelighed. Og det bunder først og fremmest i manglen på TID.

Tiden skal derfor ikke gå til en hund, hvor sød og venlig den end måtte være. Og den skal heller ikke gå på at parlamentere med den ene borger efter den anden, om hvorvidt hunden er til gene eller ej.

 

Helt ærligt, der er ældre der kun bliver badet hver 14. dag. Handikappede men mentalt velfungerende mennesker, der dag ud og dag ind må ligge og glo op i loftet i deres seng, indtil det bliver deres tur til at blive taget op.

Mon ikke tiden var givet bedre ud til dém.

[Ascha]

Måske handler det om, at vi er nogen der har prøvet at være i en hjemmepleje funktion (eller handikaphjælper som jeg selv har erfaring med) og véd hvor lidt tid man har, og hvor meget forskel en hund/kat/skildpadde der er til gene kan gøre. Ikke kun i forhold til "gene" på ens arbejdsplads, hvilket hjemmet nu engang er, om man vil det eller ej, men også i den service som man ønsker at give til borgeren. En service der, for mit vedkommende i hvert fald, bundede i ønsket om at hjælpe og gøre borgernes hverdag bedre.

 

At jeg har forståelse for kravet der bliver stillet, bunder ikke i mangel på medmenneskelighed, men i, at jeg ved der er mange der i forvejen føler de kommer til kort i netop dét spørgsmål - medmenneskelighed. Og det bunder først og fremmest i manglen på TID.

Tiden skal derfor ikke gå til en hund, hvor sød og venlig den end måtte være. Og den skal heller ikke gå på at parlamentere med den ene borger efter den anden, om hvorvidt hunden er til gene eller ej.

 

Helt ærligt, der er ældre der kun bliver badet hver 14. dag. Handikappede men mentalt velfungerende mennesker, der dag ud og dag ind må ligge og glo op i loftet i deres seng, indtil det bliver deres tur til at blive taget op.

Mon ikke tiden var givet bedre ud til dém.

 

Jeg synes det lyder meget modstridende når jeg hører: Jeg kommer hos borgeren for at hjælpe vedkommende og gøre dennes hverdag bedre og derfor kræver jeg at det væsen (der for ældre, ofte socialt svage mennesker, har en enorm personlig værdi) skal fjernes, så jeg får tid til at gøre det er godt for borgeren. Altså, hvad tror du den ældre vægter som vigtigt og hvad tror du de føler når de fornemmer din agenda. Hvis du arbejder udfra behov er det dine!. Klart at man ikke kan lade mennesker gro til i skidt og snavs, men man bør altså hele tiden være obs på hvad der er livskvalitet for den man forsøger at hjælpe, ellers er det jo ingen hjælp.

 

Og igen vil jeg lige have lov til at undre mig over hvorfor folk bliver ved med at argumentere med at: Hvis borgeren skal have hjælp til at blive vasket forneden og hunden render i vejen.... Hvis borgeren ikke kan vaskes/ bades på badeværelset (og der plejer de fleste hunde jo ikke at være vant til at komme med ud) hvordan søren kan de så passe en hund?. Lig med, har en borger med så ringe funktionsniveau overhovedet hund?. Jeg er aldrig stødt på det altså, med mindre der er en ægtefælle der jo ikke befinder sig i det rum man arbejder. Og så er der jo ingen problemer for så kan denne jo passe hunden imens.

[Lykkeliv]

Jeg synes det lyder meget modstridende når jeg hører: Jeg kommer hos borgeren for at hjælpe vedkommende og gøre dennes hverdag bedre og derfor kræver jeg at det væsen (der for ældre, ofte socialt svage mennesker, har en enorm personlig værdi) skal fjernes, så jeg får tid til at gøre det er godt for borgeren. Altså, hvad tror du den ældre vægter som vigtigt og hvad tror du de føler når de fornemmer din agenda. Hvis du arbejder udfra behov er det dine!. Klart at man ikke kan lade mennesker gro til i skidt og snavs, men man bør altså hele tiden være obs på hvad der er livskvalitet for den man forsøger at hjælpe, ellers er det jo ingen hjælp.

Nu kommer jeg ingen steder mere - fordi jeg heldigvis ikke længere er i branchen.

Men jeg har aldrig KRÆVET at væsenet blev FJERNET. Jeg siger, at væsenet skal lukkes væk imens jeg er til stede, såfremt det tager min tid.

 

Der er sådan set ikke så meget at diskutere synes jeg. Hjemmeplejen er til for at passe mennesker. Mennesker de slet slet ikke har tidsmæssige ressourcer til at passe godt nok som det er.

 

I en ideel verden var der da tid til det hele. Til at man kunne snakke med fru hansen. Og lufte hendes hund. Spørge om der er noget hun er ked af i dag og give et ring til børnebørnene for at høre om de kommer forbi i næste uge.

Men sådan er virkeligheden bare ikke. Virkeligheden er, at der kun er tid til at bade hende hver 14. dag. Hvordan kan det undre at der ikke er tid til at tage sig af hendes hund!?

Redigeret Marts 1, 2013 af Lykkeliv

[Lykkeliv]

Jeg synes det lyder meget modstridende når jeg hører: Jeg kommer hos borgeren for at hjælpe vedkommende og gøre dennes hverdag bedre og derfor kræver jeg at det væsen (der for ældre, ofte socialt svage mennesker, har en enorm personlig værdi) skal fjernes, så jeg får tid til at gøre det er godt for borgeren.

Og så bare lige en tilføjelse til ovenstående... Så ér det altså bare vigtigere at få skiftet ble, vendt rundt så man ikke får liggesår, få serveret mad og hjulpet ud på toilet. Sorry, men det er det.

Hvis ikke de her ting er i orden, er livskvaliteten immervæk begræset kraftigt, uanset hvor mange kæledyr af personlig værdi man end har omringet sig med.

[Potemis]

Er livskvaliteten ikke allerede i bund hvis man skal have hjælp til alt det? Jeg ville hade mit liv hver eneste dag hvis jeg var en gammel hjælpeløs kone der ikke kunne sørge for mig selv.

Man skal selv kunne sørge for sit kæledyr, at det får mad/vand, frisk luft og kærlighed. Så længe man kan klare de ting, skal man have lov til at beholde det. Hjemmehjælpere ved vel hvad de går ind til når de uddanner sig. Jeg får da heller ikke lov til at smide ungerne konsekvent ud af døren bare fordi jeg skal bruge meget tid på enkelte, og i øvrigt heller ikke bryder mig om de par stykker. Jeg ved da hvad jeg går ind til som lærer, det burde hjemmehjælpere også.

Et kæledyr kan nogle gange give mere livskvalitet end en tør ble.

[Therese]

Jeg synes altså det er en lille overreaktion at snakke om livskvalitet og om at hunden skal fjernes. Det er der jo slet ikke tale om og så forringet kan ens livskvalitet da ikke blive, fordi hunden er lukket i en halv time.

[Gæst kleo]

(null)

 

Sagen er jo ikke bare lige ud af landevejen therese:), det handler for mig lige så meget om det diktat man er udsat for det handler for mig mere om at man ikke ser den enkelte, man dikterer at hunde skal være lukket væk! Ikke bare fru Jensens som kan finde på at nappe så den har alligevel altid været lukket væk, men også fru Jørgensens selv om den bare ligger i sin kurv og logre med halen når der kommer nogen, det handler om evnen til at være i klientens hjem og arbejde for klienten, ikke for systemet:) det handler i bund og grund om mennesker og menneskeværd, fru Jørgensen og fru Jensen forsvandt og blev til

" tør ble så må hunden væk"

[Therese]

Sagen er jo ikke bare lige ud af landevejen therese:), det handler for mig lige så meget om det diktat man er udsat for det handler for mig mere om at man ikke ser den enkelte, man dikterer at hunde skal være lukket væk! Ikke bare fru Jensens som kan finde på at nappe så den har alligevel altid været lukket væk, men også fru Jørgensens selv om den bare ligger i sin kurv og logre med halen når der kommer nogen, det handler om evnen til at være i klientens hjem og arbejde for klienten, ikke for systemet:) det handler i bund og grund om mennesker og menneskeværd, fru Jørgensen og fru Jensen forsvandt og blev til

" tør ble så må hunden væk"

Det er jeg helt enig med dig i Jeg mener absolut heller ikke at det bør være en regel, der gælder i alle hjem - i min verden er der heller ingen grund til at lukke hunden væk, hvis der slet ikke er et problem.

 

Men at det er forringet livskvalitet, tror jeg næppe Det drejer sig jo om ganske kort tid og resten af døgnet er hunden jo ude.

[Gæst kleo]

(null)

Den forringede livskvalitet kommer af ikke længere at kunne bestemme i eget hjem;) at andre skal diktere hvad der skal ske i dit hjem:(

[potil]

Den forringede livskvalitet kommer af ikke længere at kunne bestemme i eget hjem;) at andre skal diktere hvad der skal ske i dit hjem:(

 

og grænserne for hvor meget der vil blive dikteret vil unægteligt blive flyttet med tiden, så man risikere at man bliver mere og mere indskrænket i sit eget hjem, synes den udvikling allerede er godt igang... (ihvert fald på mange andre områder)

Det er rigtig hårdt når ens liv altid er til diskution!

[Shii]

Den forringede livskvalitet kommer af ikke længere at kunne bestemme i eget hjem;) at andre skal diktere hvad der skal ske i dit hjem:(

 

 

Men det står dig jo frit for at lade folk kommer ind i dit hjem? Hvis du ikke ønsker folk der, med de krav der nu engang er, så kan du jo sige nej.

 

Selvfølgelig skal der være grænser, og det er stadig deres hjem. Men problemet med ikke at have faste regler er, at det ALTID vil kunne diskuteres.

 

Hvis man har brug for hjælp, står det jo en frit for at f.eks. få hjælp fra familie og venner. Der er jo ingen der siger at hjemmehjælp er eneste og bedste løsning; Det er et tilbud, man kan benytte sig af hvis man har brug for det. (Og er godkendt til det osv osv.)

[Ninjamor]

Når jeg skriver vi, så mener jeg alle i denne tråd, det overordnede emne der bliver debateret.

 

For det er klart hvis folk debatere to forskellige ting, så bliver vi jo aldrig enige, når vi ikke engang er enige om hvad der debateres.

 

Jeg har skam læst hvad du skriver; Og jeg læser det du skriver som ikke værende det debatten handler om.

 

I mine øjne handler det ikke om hvor forfærdeligt det er at stoppe en hund bag en lukket dør, uden at den er trænet.

 

 

Nej åbenbart ikke, men det var den indgangsvinkel jeg bragte ind i debatten med undren bag.

 

Glem det, vi har nok hver især fået luftet det vi ville om dette