Hvad mener I om dette indslag?.

[Hofferne]

Tænk at du tør anklage en sød labrador for noget så grusomt:skraek: Det er da kun glubske hunde der gør sådan noget, og en lab er ikke glubsk!

 

Ironi kan bruges i mange sammenhænge

[Hofferne]

Nej jeg talte ikke om såret vildt. Hvis du har læst mit indlæg om hvordan Sally, min FT Spaniel på 13 kg, tog rådyr, vil du se, at de ene var skadet, det andet løb ind i et trådhegn, men begge gange gik Sally direkte i struben - og det er altså ikke noget jeg havde lært hende.

 

Endvidere sker det jo også, uheldigvis, at jagthunde (oftest af de lidt større slags) tager et stykke råvildt, som ikke er anskudt, men som bliver overrasket, hænger fast eller vælter osv. Det er ikke så godt, men det sker. Det er nok svært at lære en jagthund, at i visse situationer skal de hetze og stoppe anskudt vildt, i andre situationer må de ikke.

 

De går heller ikke altid efter struben. Det er forskelligt, men en del går faktisk i struben på disse dyr. Samme Labrador eller hønsehund, som med blød mund apporterer en levende, vingeskudt fasan, uden at påføre den yderligere skade, kan i en anden situation, trække et dyr ned og fastholde det i struben - og hvis den får tid nok også dræbe det. Nu kommer jægeren normalt tidligt nok til at affange, så det gør hunden ikke så ofte.

 

Modigt af dig at skrive dette.....husk at så skal hunde ikke ha' lov at gå løse!

[Anettesb]

@Aache

 

ën ekspert i dyrehaven ved ikke nødvendigvis alt om ulve og hunde.

 

og fordi de vilde hunde fejlede siger det intet om hvordan basic vild være, vilde hunde (som er opfrosteret af mennesker) mod dyr der er mere vant til at blive jaget end en hjort i dyrehaven, har det svært.

Hvordan hunde/ulve agere i flok og alene er også vidt forskelligt..... desuden dette er en kalv = den har aldrig oplevet jagt af nogen form.... hunden kan tilgengælde hvade gjort ligne ting før.

 

Der er flere teknikker til at jage, men en af de meget udbredte er vælt og kvæl.... en anden er at gå efter maven MEN den er svær alene da der så BÅDE er hoved og ben i vejen.

klippet du fandt med ulve er typisk flok adfærd, en går efter hovedet og distrahere... andre svækker dyret går efter maven, og holder det på plads.... lige meget hvad er den hurtigste måde at dræbe det i sidste ende at kvæle det/bide struben over.

 

og jeg syntes stadig at det er absurd og forkert at de for tilladelse til at skyde løse hunde pga. dette... når landmændene ikke må jagte ulven eller advare i avisen om at de vil skyde hunden... men kun skyde/fange den hvis de ser den i aktion.

desuden siger de jo så snart det er på landet at man bare skal tage det roligt... nu er "sådan en fætter" pludslig ikke farlig.

 

og youtube... en halv time...... kontra folk her inde hvis utrænede hunde (i det) har taget dyr, og folk hvis dyr er blevet taget/jaget

[PBC]

Modigt af dig at skrive dette.....husk at så skal hunde ikke ha' lov at gå løse!

 

jeg forstår godt hvorfor du skriver som du gør....

 

nu må de jo godt gå løs på privat ejendom hvor man selv har jagtretten og steder hvor det er tilladt at have løse hunde som er under kontrol. Problemet på jagt er jo netop at hundene kan være ude af syne og dermed udenfor kontrol en del af tiden. Det er de ikke (mine) når jeg ikke er på jagt.

[Lonny]

Nej jeg talte ikke om såret vildt. Hvis du har læst mit indlæg om hvordan Sally, min FT Spaniel på 13 kg, tog rådyr, vil du se, at de ene var skadet, det andet løb ind i et trådhegn, men begge gange gik Sally direkte i struben - og det er altså ikke noget jeg havde lært hende.

 

Endvidere sker det jo også, uheldigvis, at jagthunde (oftest af de lidt større slags) tager et stykke råvildt, som ikke er anskudt, men som bliver overrasket, hænger fast eller vælter osv. Det er ikke så godt, men det sker. Det er nok svært at lære en jagthund, at i visse situationer skal de hetze og stoppe anskudt vildt, i andre situationer må de ikke.

 

De går heller ikke altid efter struben. Det er forskelligt, men en del går faktisk i struben på disse dyr. Samme Labrador eller hønsehund, som med blød mund apporterer en levende, vingeskudt fasan, uden at påføre den yderligere skade, kan i en anden situation, trække et dyr ned og fastholde det i struben - og hvis den får tid nok også dræbe det. Nu kommer jægeren normalt tidligt nok til at affange, så det gør hunden ikke så ofte.

 

På trods af emnet, så finder jeg dine fortælling utroligt spændende, de åbner lidt mine øjne for hvordan min hund også kan være. Og ærligt, jeg havde sgu ikke troet at de sådan lige kunne nedlægge så store byttedyr

[PBC]

Jammen jeg var også overrasket selv. Jeg troede ikke min lille søde fasan-letter kunne forvandles til en dræber. Men vi ved jo godt at man må dræbe forcat leve, hvis man er født som rovdyr.

 

Jeg skal dog også understrege at det er en fejl når Spaniels tager klovbærende vildt på en drivjagt. De må kun støde vildtet ikke tage det. Som Ascha rigtigt siger, vi sender kun jagthunde direkte efter vildt som er anskudt og så skal hunden fange og fastholde vildet, hvis det er for stort til at den kan apportere. Mille har dog apporteret en ræv på ca 10 kg, hvilket så var godt 60 % af hendes egen vægt. Bonnie har aldrig apporteret noget større end en 4 kg hare

[DKWiechert]

På trods af emnet, så finder jeg dine fortælling utroligt spændende, de åbner lidt mine øjne for hvordan min hund også kan være. Og ærligt, jeg havde sgu ikke troet at de sådan lige kunne nedlægge så store byttedyr

 

Det samme har "vi" også fortalt før den seneste ændring af lov om mark- og vejfred.

igennem flere år, og mange debatter, faktisk

Debatten om hvorvidt lille Fido rent faktisk udgør et problem når den strejfer eller ej har kørt i umindelige tider, og adskillige gange har jeg selv lagt billeder og dokumentation på bordet hvad skambidt vildt angår, og hver gang er der folk der nærmest nægter at indse at den slags altså kan lade sig gøre, og at det rent faktisk også sker. Oftere end det burde.

 

Det forbavser mig ikke at det (stadig) kan komme som en overraskelse for nogen at lille søde rare Fido, også kan være et overordentligt blodtørstigt møgdyr.

Men det ærgrer mig at der er så mange der næsten kategorisk afviser at lytte til dem der står med resultaterne af lille Fido's regeren.

 

Det er blevet sådan, efter den sidste lovændring af føromtalte lov om mark- og vejfred, at vildtet er blevet lovløst. Der er intet der beskytter vildtet mod den slags mere. Ja, det er stadig ulovligt at lade ens hund jage med vildtet. Men der er ingen mulige konsekvenser ved at lade ens hund rende som det passer den. Nu har folk omkring dyrehaven så langt om længe fået en lille forsmag på hvad dét så betyder.... eller det har de så ikke alligevel, for af én eller anden årsag gælder den seneste ændring af loven ikke i dyrehaven, og af en eller anden årsag er det åbenbart helt iorden..... dét undrer jeg mig som allerede skrevet en del over.

 

 

Nu skal det ikke tolkes som en pegefinger, eller andet i dén dur, hverken mod dig eller mod andre specifikt. Mere en generel betragtning/observation/tanke.

[Lonny]

Nu har jeg aldrig tvivlet på at min hund var et rovdyr og ville nedlægge et bytte hvis hun kunne, det der overrasker mig er hvor stort et bytte de rent faktisk er i stand til at nedlægge.

 

Jeg ved godt at de fleste hunde elsker at gå på jagt, og hvis Luna fik lov at løbe efter et rådyr ville hun bestemt også forsøge at nedlægge det, til stor skade for rådyret, det der overrasker mig er, at hun åbenbart rent faktisk også er i stand til at slå så stort et dyr ihjel (Luna vejer 23 kg).

[Anettesb]

Nu har jeg aldrig tvivlet på at min hund var et rovdyr og ville nedlægge et bytte hvis hun kunne, det der overrasker mig er hvor stort et bytte de rent faktisk er i stand til at nedlægge.

 

Jeg ved godt at de fleste hunde elsker at gå på jagt, og hvis Luna fik lov at løbe efter et rådyr ville hun bestemt også forsøge at nedlægge det, til stor skade for rådyret, det der overrasker mig er, at hun åbenbart rent faktisk også er i stand til at slå så stort et dyr ihjel (Luna vejer 23 kg).

 

tror det overrasker mange...

 

men 23 kg i mullen.... det vil vælte dig... der nok en grund til at vi bruger grimer til heste og ikke mave bælter, når vi trækker dem.

 

 

tvivler på Jackie ville nedlægge en hjort (tror ikke hun kan nå), men måske ville hun snappe den i haserne hvis hun kom tæt nok på, det ville også kunne skade dyret ganske meget.

 

mus jager hun helt sikkert, så noget jagt drive har hun.

[Lonny]

tror det overrasker mange...

 

men 23 kg i mullen.... det vil vælte dig... der nok en grund til at vi bruger grimer til heste og ikke mave bælter, når vi trækker dem.

 

 

tvivler på Jackie ville nedlægge en hjort (tror ikke hun kan nå), men måske ville hun snappe den i haserne hvis hun kom tæt nok på, det ville også kunne skade dyret ganske meget.

 

mus jager hun helt sikkert, så noget jagt drive har hun.

 

Luna har også et ganske veludviklet jagtinstinkt, og jeg er heller ikke i tvivl om at hun kunne såre et rådyr, men at dræbe det så rent som det skete i dyrehaven, det tvivler jeg sgu på :hmm:

 

Jeg tror godt hun ville kunne slå et rådyr ihjel hvis hun fik god tid og kunne såre det om og om igen, men bare springe på og slå det ihjel med det samme, det har jeg meget svært ved at se for mig. Det er derfor jeg har så svært ved helt at forstå den med at den bare har fået halsen gnavet over uden på anden måde at være såret

[DKWiechert]

jeg er virkelig imponeret over at se hvor mange der ser sig istand til at vurdere hvor "rent" dyret er kommet af dage, ud fra de få og meget dårlige billeder der var af då-kalven. De må have et indbygget røntgen og analyseapparat i hovederne, fuldt ud på højde med dem der kan se at en lab-lignende ting er en F1'er... Imponerende. Der må være en position ovre på universitetshospitalet til den slags mennesker. :5up: (ok. en del sarkasme, men...)

 

Jeg har allerede skrevet det (samt ovenstående faktisk) men her kommer den igen: Selv efter en 7mm rem. magnum på et rådyr har jeg været nødt til at FØLE mig frem til hullerne, for pelsen skjulte både ind og udgangshul, og her snakker vi faktisk et udgangshul lidt større end en engangslighter, og jeg vidste endda hvor jeg skulle kigge!! SÅdan et dyr bliver altså ikke sølet ind i blod af sådan noget. Den slags blodbad er forbeholdt gyserfilm og lignende

 

Man kan ikke bedømme småskader og mærker efter et tandsæt, før skindet er rykket af dyret. Det er simpelthen umuligt.

[Anettesb]

jeg er virkelig imponeret over at se hvor mange der ser sig istand til at vurdere hvor "rent" dyret er kommet af dage, ud fra de få og meget dårlige billeder der var af då-kalven.

 

Jeg har allerede skrevet det (samt ovenstående faktisk) men her kommer den igen: Selv efter en 7mm rem. magnum på et rådyr har jeg været nødt til at FØLE mig frem til hullerne, for pelsen skjulte både ind og udgangshul, og her snakker vi faktisk et udgangshul lidt større end en engangslighter, og jeg vidste endda hvor jeg skulle kigge!!

 

Man kan ikke bedømme småskader og mærker efter et tandsæt, før skindet er rykket af dyret. Det er simpelthen umuligt.

 

det overvejde jeg lidt, men troede faktisk man så kunne se det/de ville havde nævnt det,,, men du har jo ret der kan nemt være andre "små" skrammer

[DKWiechert]

det overvejde jeg lidt, men troede faktisk man så kunne se det/de ville havde nævnt det,,, men du har jo ret der kan nemt være andre "små" skrammer

Det er jo uinteressant. Dyret er dødt, hovede og hals er væk, knuste nakkehvirvler og tandmærker omkring såret, dna profil på "hund"....

 

Om der har været tygget lidt i stængerne af dyret er fløjtende ligegyldigt, og slet ikke interessant.

 

 

Efter min mening, og vurdering. Men jeg kan da godt se at hvis der havde været flået lidt pels af histen og pisten så man kunne se blottet kød, så var den nok mere "spiselig" for mange, selvom dén slags sjældent ses medmindre der har været flere hunde/ulve om det, og der har været tid nok.

[Lonny]

jeg er virkelig imponeret over at se hvor mange der ser sig istand til at vurdere hvor "rent" dyret er kommet af dage, ud fra de få og meget dårlige billeder der var af då-kalven. De må have et indbygget røntgen og analyseapparat i hovederne, fuldt ud på højde med dem der kan se at en lab-lignende ting er en F1'er... Imponerende. Der må være en position ovre på universitetshospitalet til den slags mennesker. :5up: (ok. en del sarkasme, men...)

 

 

Jeg må straks søge, det må give en hel del mere i lønningsposen end det jeg får nu

 

Spøg til side, jeg taler jo kun udfra den viden jeg har, og det har vist tydeligt fremgået at den ikke er så stor inden for det her område, så i mine øjne så det meget rent ud.

 

Men som Anettesb og skrev, så kan hunden jo også have angrebet mulen, og i det hovedet er væk, så kan man jo ikke se om det rent faktisk er her skaden er sket.

 

Men i mine øjne så det meget mere rent ud end jeg havde forestillet mig sådan noget, men du har nok ret, jeg har set for mange film og har heldigvis aldrig oplevet sådan noget her i virkeligheden

[luckyluna]

Luna har også et ganske veludviklet jagtinstinkt, og jeg er heller ikke i tvivl om at hun kunne såre et rådyr, men at dræbe det så rent som det skete i dyrehaven, det tvivler jeg sgu på :hmm:

 

Jeg tror godt hun ville kunne slå et rådyr ihjel hvis hun fik god tid og kunne såre det om og om igen, men bare springe på og slå det ihjel med det samme, det har jeg meget svært ved at se for mig. Det er derfor jeg har så svært ved helt at forstå den med at den bare har fået halsen gnavet over uden på anden måde at være såret

 

Men ved vi at det er et rent drab?

Hunden kan have rusket rundt med kalven i lang tid holdene fast i halsen før kalven har givetsop eller brækket nakken. Man behøver bare at se på hvordan hunde leger for at finde ud af hvor stærke og vedholdende de er.

 

Edit. Undskyld, havde ikke set andre havde påpeget det samme.

[Ascha]

Men det ændrer jo ikke på at det er en H-U-N-D (det er jo faktum). Ikke en ulv! Hvorfor så lade som om det er en farlig ulv??? Såmænd......

Det er der vel heller ingen der gør. Klippet er bare fra før DNA testen var færdig.

 

Nu har jeg set indslaget. Jeg er ikke helt sikker på hvad det er i indslaget der burde give anledning til at ændre opfattelse? At en skovridder siger at det er en stor, farlig, glubsk hund???? For igen, dem har vi i så fald mange af herovre..... Med mindre selvfølgelig det er den samme store, farlige, glubske hund (som under ingen omstændigheder kan være en labrador) der turer rundt over hele Jylland og nedlægger dyr på op til 250 kg.

Problemet er jo ikke at der er nedlagt et dyr større end en dværgkanin, men selve måden hunden er gået til opgaven på.

 

Nej jeg talte ikke om såret vildt. Hvis du har læst mit indlæg om hvordan Sally, min FT Spaniel på 13 kg, tog rådyr, vil du se, at de ene var skadet, det andet løb ind i et trådhegn, men begge gange gik Sally direkte i struben - og det er altså ikke noget jeg havde lært hende.

Såret-skadet er vel samme ting, måske betyder farten og den vinkel hunden kommer mod byttet også en rolle for hvor hunden vælger at tage fat. Det er muligt at det er kommet til at fremstå sådan, men jeg nægter da ikke kategorisk at hunde kan finde på at gå efter struben,.. blot at jeg ikke synes det virker logisk at det er den foretrukne måde at nedlægge store byttedyr på.

 

De går heller ikke altid efter struben. Det er forskelligt, men en del går faktisk i struben på disse dyr. Samme Labrador eller hønsehund, som med blød mund apporterer en levende, vingeskudt fasan, uden at påføre den yderligere skade, kan i en anden situation, trække et dyr ned og fastholde det i struben - og hvis den får tid nok også dræbe det. Nu kommer jægeren normalt tidligt nok til at affange, så det gør hunden ikke så ofte.

Nu ved jeg godt at man netop laver lidt grin med labben i denne tråd, men kan altså huske at have set en udsendelse med en schweisshundefører der havde en lab. Han sagde at netop retrieverne ikke var specielt effektive til at aflive dyr, men sommetider bare fastholdt dem, og at hvis man ville have en hund der med sikkerhed selv aflivede, skulle vælge f.eks. hønsehunde. Så lidt forskel på de forskellige jagthundetyper er der nok alligevel, selvom folk ynder at more sig over at nogle tænker sådan.

 

@Aache

 

ën ekspert i dyrehaven ved ikke nødvendigvis alt om ulve og hunde.

Næeh, jeg tænker bare at personalet (nu er han jo ikke alene derinde) måske har lidt mere erfaring med skambidninger end gennemsnittet af HF's brugere og faktisk har set de skader dyret havde fået på nært hold og ikke bare et billede af det.

 

og fordi de vilde hunde fejlede siger det intet om hvordan basic vild være, vilde hunde (som er opfrosteret af mennesker) mod dyr der er mere vant til at blive jaget end en hjort i dyrehaven, har det svært.

Hvordan hunde/ulve agere i flok og alene er også vidt forskelligt..... desuden dette er en kalv = den har aldrig oplevet jagt af nogen form.... hunden kan tilgengælde hvade gjort ligne ting før.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du skriver, men vi ved jo heller overhovedet ikke om dådyret har været sygt og derfor ikke er nået at komme på benene. Jeg forholder mig bare til at vildtpersonalet vel ikke går ud og råber ulv,.. sådan bare for sjov og at der derfor må være et eller andet anderledes end ved "normale" hundeangreb. Det kan jo ikke være rigtigt at det er første gang de oplever sådan noget.

 

Der er flere teknikker til at jage, men en af de meget udbredte er vælt og kvæl.... en anden er at gå efter maven MEN den er svær alene da der så BÅDE er hoved og ben i vejen.

klippet du fandt med ulve er typisk flok adfærd, en går efter hovedet og distrahere... andre svækker dyret går efter maven, og holder det på plads.... lige meget hvad er den hurtigste måde at dræbe det i sidste ende at kvæle det/bide struben over.

Jeg vil jo til enhver tid tænke at en enlig hund vil holde sig til bagenden af dyret, netop for at undgå hornene. Et flygtende dyr kan jo ikke stange bagud samtidig. Men vi bliver vist aldrig enige.

 

og jeg syntes stadig at det er absurd og forkert at de for tilladelse til at skyde løse hunde pga. dette... når landmændene ikke må jagte ulven eller advare i avisen om at de vil skyde hunden... men kun skyde/fange den hvis de ser den i aktion.

desuden siger de jo så snart det er på landet at man bare skal tage det roligt... nu er "sådan en fætter" pludslig ikke farlig.

Det er for mig en anden diskussion jeg ikke har dannet mig en mening om endnu. Synes der er rigtig mange aspekter i det og også en hel del jeg ikke ved nok om, til at kunne se hvad der er op og ned på det hele.

 

og youtube... en halv time...... kontra folk her inde hvis utrænede hunde (i det) har taget dyr, og folk hvis dyr er blevet taget/jaget

Nej. En halv times søgning, samt udtalelser fra de folk der har stået med fingrene i det og rent faktisk har kunnet vurdere om det har været typisk eller ej, kontra nogle folk herinde der læser det de ønsker at læse eller bare diskuterer ud i den blå luft.

 

Nå, nu kører vi vist i ring. Over and out.

[DKWiechert]

Jeg vil jo til enhver tid tænke at en enlig hund vil holde sig til bagenden af dyret, netop for at undgå hornene. Et flygtende dyr kan jo ikke stange bagud samtidig. Men vi bliver vist aldrig enige.

Har en hund, eller en ulv fat i halsen på dyret, kan dyret ikke stange dem. Så bøjelig er nakken heller ikke.

Den KAN derimod både stange og sparke dem, hvis hunden eller ulven går efter bagbenene.

 

Og jo. ET flygtende dyr kan stange bagud.

[AnneMangetal]

Sjovt, jeg kender en curley der hetzer:hmm: Og den er oven i købet rigtig dygtig til det!

 

Jeg tror at det er temmelig langt ude at dømme en race ude af mistanke, fordi det ikke er dens trænede adfærd. Når først instinktet tager over, kan selv den mest veldresserede hund vise sider vi ikke umiddelbart tror de har. Ellers skulle vi dømme næsten alle racer ude, for fx hyrdehunde er det jo heller ikke naturligt at jage og dræbe. De skal hyrde sammen eller jage andre dyr væk. Jagthunde skal som udgangspunkt lette eller apportere anskudte dyr. Selskabshunde skal fise den af under dynen......

[DKWiechert]

Sjovt, jeg kender en curley der hetzer:hmm: Og den er oven i købet rigtig dygtig til det!

 

Jeg tror at det er temmelig langt ude at dømme en race ude af mistanke, fordi det ikke er dens trænede adfærd. Når først instinktet tager over, kan selv den mest veldresserede hund vise sider vi ikke umiddelbart tror de har. Ellers skulle vi dømme næsten alle racer ude, for fx hyrdehunde er det jo heller ikke naturligt at jage og dræbe. De skal hyrde sammen eller jage andre dyr væk. Jagthunde skal som udgangspunkt lette eller apportere anskudte dyr. Selskabshunde skal fise den af under dynen......

 

Curlyer er altså også avlet efter lidt andre målsætninger end labber og goldens.

 

De er noget mere skarpe.

[Anettesb]

Sjovt, jeg kender en curley der hetzer:hmm: Og den er oven i købet rigtig dygtig til det!

 

Jeg tror at det er temmelig langt ude at dømme en race ude af mistanke, fordi det ikke er dens trænede adfærd. Når først instinktet tager over, kan selv den mest veldresserede hund vise sider vi ikke umiddelbart tror de har. Ellers skulle vi dømme næsten alle racer ude, for fx hyrdehunde er det jo heller ikke naturligt at jage og dræbe. De skal hyrde sammen eller jage andre dyr væk. Jagthunde skal som udgangspunkt lette eller apportere anskudte dyr. Selskabshunde skal fise den af under dynen......

 

vill måske (medmindre hjorten lå ned) udelukke nogle af de mindre/kortbenede hunde her.... tvivler nu ikke på at f.eks. en corgi kan dræbe en hjort... det bare det med at nå op og få fat... :blink:

så nej jeg vil heler ikke lige udelukke en bestem race....

 

Har en hund, eller en ulv fat i halsen på dyret, kan dyret ikke stange dem. Så bøjelig er nakken heller ikke.

Den KAN derimod både stange og sparke dem, hvis hunden eller ulven går efter bagbenene.

 

Og jo. ET flygtende dyr kan stange bagud.

 

 

og så kan de jo også sparke til siden (med mindre kraft ja... men de kan)

så det gælder altså bare om at få det dyr ned, så kan det blive dræbt bagefter.

[pivpiv]

det der med højden

Vi havde en gravhund (skør satan)

En dag på en jagt stoppede hun med at gø og ud kom en rådyr med line gravmaskine hængende i halsen og hunden ville ikke slippe.

Så korte ben er ikke nødvendigvis en hindring- dog tror jeg nu ikke det er gravhund der er synderen

 

Når de kan tage dna, kan de så ikke se hvilke race dna peger hen imod?

[Anettesb]

det der med højden

Vi havde en gravhund (skør satan)

En dag på en jagt stoppede hun med at gø og ud kom en rådyr med line gravmaskine hængende i halsen og hunden ville ikke slippe.

Så korte ben er ikke nødvendigvis en hindring- dog tror jeg nu ikke det er gravhund der er synderen

 

Når de kan tage dna, kan de så ikke se hvilke race dna peger hen imod?

 

 

det var dog fantastisk... sikke et syn.... gad godt se et billede af det...

og jo Jackie kan da også hoppe ret højt

men stadig tror ikke det en kortbenet jager....

 

thjo de burde da kunne se race :hmm: i DNA

[DKWiechert]

man kan ikke skelne racer i DNA prøver.

[Anettesb]

man kan ikke skelne racer i DNA prøver.

 

ikke jeg troede de sagde de kunne når de testede om en hund var af en forbudt race? hmm det må jeg havde misforstået

[pivpiv]

man kan ikke skelne racer i DNA prøver.

okay det var også bare en tanke. Det kunne være smart hvis de kunne se noget retning i hvert fald.