Hvilke avls restrektioner mener i der burde være for jeres race?

[Miss_M]

Afledt af debatten om den mistænke forgiftning af en hund fra Crufts, der er gået i en helt anden retning, så synes jeg egentlig lidt debatten er interessant at tage i en tråd for sig selv.

 

Overskriften dækker jo kun over en del af det.

Men der er jo løbende en debat om, hvordan avlen af de forskellige racer har udviklet og udvikler sig.

Både ifht. sundhed, men også ifht. brugsegenskaber og hvordan sidstnævnte skal varetages i avlen.

 

Hvad er for jer vigtigt i jeres race og hvilke ting ville i opsætte som krav og mål indenfor avlen?

 

Og hvordan opnår man dem? Sundhedstest er jo en mulighed, men hvad med eksteriør, temperament og relevante brugsegenskaber?

[Agnete87]

Hmm nu kan jeg jo kun svare for Nomas race, da Saga er dømt lidt ude i den her debat..

 

Sundhed skal bare være iorden, og så må der de tests til som der nu skal. Og hvis der ryger en fantastisk hund på sundheden, så er det bare ærgerligt, det vil jeg ikke gå ned på..

 

Men jeg så da gerne at brugsprøven blev slettet da man ikke kan bruge den til særligt meget, men faktisk bare er en lille lydighedsprøve som selv min mega skudrædde tæppetisser ville kunne bestå. Så kan man bruge KP til brugsprøve, som jo faktisk bare er en brugsprøve med vand og en hurtig skuebedømmelse, for at sætte det lidt groft op. Når det så er klaret kan udstillingsfolk og prøvefolk jo gå hver til sit og lave det de nu går op i i racen. En anden ting jeg godt kunne tænke mig der kom meget mere opmærksomhed ved, er den størrelse hundene er kommet op i især i udstillingsringene. Det er alt alt for stort, en labbe han skal ikke veje op mod 40 kg, han skal ligge og rode rundt hvor de store tæver gør nu, altså 30-33 kg. Ja de skal ligne hanhunde, men de fleste puster som et lokomotiv bare af at trave rundt i ringen, en labbe skal helst kunne holde til lidt mere end det.. (det med størrelsen på hannerne, syntes jeg går meget igen hos mange andre racer)

 

Men nu bruges labben jo også til et væld af ting der ikke har noget at gøre med hvad den blev fremavlet til, og den er faktisk tosse god til det andet den bliver brugt til (blindefører-hund, narkohund ovs.) så at sige at de hunde der kun må avles på hunde der ja hvad ved jeg har mindst en markprøve B, så ville der måske gå en masse gode hunde som hjælper en masse mennesker gå tabt i teorien..

 

 

Går ud fra at det er hunde med en eller anden form for tavle vi fabler om i den her tråd...

[Shii]

Hmm nu kan jeg jo kun svare for Nomas race, da Saga er dømt lidt ude i den her debat..

 

Sundhed skal bare være iorden, og så må der de tests til som der nu skal. Og hvis der ryger en fantastisk hund på sundheden, så er det bare ærgerligt, det vil jeg ikke gå ned på..

 

Men jeg så da gerne at brugsprøven blev slettet da man ikke kan bruge den til særligt meget, men faktisk bare er en lille lydighedsprøve som selv min mega skudrædde tæppetisser ville kunne bestå. Så kan man bruge KP til brugsprøve, som jo faktisk bare er en brugsprøve med vand og en hurtig skuebedømmelse, for at sætte det lidt groft op. Når det så er klaret kan udstillingsfolk og prøvefolk jo gå hver til sit og lave det de nu går op i i racen. En anden ting jeg godt kunne tænke mig der kom meget mere opmærksomhed ved, er den størrelse hundene er kommet op i især i udstillingsringene. Det er alt alt for stort, en labbe han skal ikke veje op mod 40 kg, han skal ligge og rode rundt hvor de store tæver gør nu, altså 30-33 kg. Ja de skal ligne hanhunde, men de fleste puster som et lokomotiv bare af at trave rundt i ringen, en labbe skal helst kunne holde til lidt mere end det.. (det med størrelsen på hannerne, syntes jeg går meget igen hos mange andre racer)

 

Men nu bruges labben jo også til et væld af ting der ikke har noget at gøre med hvad den blev fremavlet til, og den er faktisk tosse god til det andet den bliver brugt til (blindefører-hund, narkohund ovs.) så at sige at de hunde der kun må avles på hunde der ja hvad ved jeg har mindst en markprøve B, så ville der måske gå en masse gode hunde som hjælper en masse mennesker gå tabt i teorien..

 

 

Går ud fra at det er hunde med en eller anden form for tavle vi fabler om i den her tråd...

 

Det er også lidt min tanke; Man vil miste en masse potentielt gode hunde fordi de simpelthen ikke kan trænes op til at agere jagthund. Det tager jo virkelig meget tid og kræver at man kan træne hunden i de korrekte ting, og hvis man ønsker at bruge hunden til andet er det måske lidt trist at skulle bruge tiden på først at træne den til jagt, for at få den godkendt.

 

Så spørgsmålet er vel om det at sige markprøver skal gennemføres ikke blot vil hindre udviklingen af racen.

 

Når det kommer til min egen race er det jo lidt ligegyldigt, det er en selskabshund, og det bliver alle hunde jo som sådan testet i når de er i ringen alligevel; Du ser dommeren lokke hunden, prøve at få hunden til at logre, tjekke om den virker tryg ved en fremmed osv.

 

Når det kommer til hvad der kræves er det tjek af albuer, knæ, øjne og generel sundhed. Derudover skal alle avlshunde i NL DNA registreres så man ikke kan lyve om forældrene. Vi har valgt at vores skal ekstra DNA testes, for arvelige sygdomme, det synes jeg sagtens man kunne lave til et krav.

[Ascha]

Interessant spørgsmål at rejse men desværre også et ret ligegyldigt et, med mindre folk er villige til at lemme lidt flere penge for en hund med tavle. DKK har jo allerede måtte sænke kravene fordi "discount-Danmark" ikke vil betale for hunde med papirer.

 

Skulle jeg bestemme over flatten så ville jeg mht. sygdomsforebyggelse først droppe undersøgelserne for AD/HD fordi det ikke er et problem for racen og for at holde udgifterne lidt nede. I stedet ville jeg indføre (altså,... jeg ved ikke en skid om det her, så tilgiv mig hvis jeg rabler noget af mig, der ikke kan lade sig gøre) et register over cancertilfælde, der selvfølgelig skulle udløse et ubetinget avlsforbud for nærmest beslægtede individer, hvis der er tale om de former for cancer der anses for at være arvelige. Dyrlægerne vil vist ikke være med til at indberette men man kunne måske true med disciplinærstraffe eller lign. ved ikke at oplyse til registret.

 

Rent brugsmæssigt tror jeg at en ændret avlsgodkendelses ville være nok for mig. Lydighedsdelen kunne de godt fjerne og i stedet lade hunden vise et frit søg, en apportering fra vand og en dobbeltmarkering. På den måde ville jægerne måske vælge en anden race, men det ville sikre at racen beholdt både sit sind og sin fremtoning.

 

Det skulle så selvfølgelig være sådan at man kun kunne opnå et cert i brugshundeklassen og kun kunne stille i den klasse med en bestået prøve. Hunde der ikke var testet frie for div. arvelige øjensygdomme og kunne opnå en 1. præmie på udstilling samt en bestået "brugsprøve" skulle man ikke kunne stambogsføre hvalpe efter.

 

.... Måske kunne jeg i virkeligheden også godt tænke mig at der blev indført et krav om mentalbedømmelse af evt. avlsdyr.

[Ascha]

Det er også lidt min tanke; Man vil miste en masse potentielt gode hunde fordi de simpelthen ikke kan trænes op til at agere jagthund. Det tager jo virkelig meget tid og kræver at man kan træne hunden i de korrekte ting, og hvis man ønsker at bruge hunden til andet er det måske lidt trist at skulle bruge tiden på først at træne den til jagt, for at få den godkendt.

Det ved jeg ikke om jeg er helt enig i, for det er jo kun i kraft at racens egenskaber som jagthund at labben kan bruges til så mange forskellige ting.

[Ascha]

Det ved jeg ikke om jeg er helt enig i, for det er jo kun i kraft at racens egenskaber som jagthund at labben kan bruges til så mange forskellige ting.

 

Der var jeg lidt for hurtig til at trykke send,.. jeg mener man kunne sænke parametrene lidt i forhold til en markprøve, og teste de ting som en god jagthund skal kunne instinktivt, for at kunne trænes op til at blive en god jagthund.

[DKWiechert]

Brugsprøven er adgangsgivende til markprøverne af én årsag: Man skal vise at man bare nogenlunde har styr på sin hund, inden man slippes løs på prøverne.

At fjerne dét, giver ingen mening. Og at erstatte det med kvalifikationsprøven, endnu mindre.

 

Og at sænke paramtrene på markprøverne?

Der er jo ingen der siger man behøver gå længere end begynderklassen. Det bestemmer man sgu selv, og dér kan de fleste udstillingshunde vist også være med.

[Shii]

Der var jeg lidt for hurtig til at trykke send,.. jeg mener man kunne sænke parametrene lidt i forhold til en markprøve, og teste de ting som en god jagthund skal kunne instinktivt, for at kunne trænes op til at blive en god jagthund.

 

Jamen det er jeg som sådan enig i. Jeg ser bare ikke nogen grund til at en hund skal trænes fuldt op som jagthund, hvis den ikke skal bruges til jagt, eller man har intentioner om at fortsætte træningen i en eller anden grad.

 

Jeg har jo bevidst fravalgt forskellige typer træning, fordi de konflikter med nogle af de ting min hund skal i ringen... Og jeg træner f.eks. ingen af mine to til at sit eller dæk. De var på ferie hvor den ene fik det lært, og hold fast hvor har jeg brugt meget tid på at aflærer det. Og der er bare ikke noget mere irriterende end at hunden sætter sig hver gang dommeren kommer i nærheden

[Ascha]

Brugsprøven er adgangsgivende til markprøverne af én årsag: Man skal vise at man bare nogenlunde har styr på sin hund, inden man slippes løs på prøverne.

At fjerne dét, giver ingen mening. Og at erstatte det med kvalifikationsprøven, endnu mindre.

Hvorfor endnu mindre?.

 

Kan man kalde sin hund ind er det vel det styr man skal have på hunden for at deltage i en prøve hvis det er for at afgøre om hunden har de egenskaber den bør have. Al den træning med lineføring og fri ved fod er jo ligegyldigt i den forbindelse, det er jo noget alle hunde kan lære.

 

Og at sænke paramtrene på markprøverne?

Der er jo ingen der siger man behøver gå længere end begynderklassen. Det bestemmer man sgu selv, og dér kan de fleste udstillingshunde vist også være med.

Hvis det er noget man forestiller sig skal være et krav for at avle, så bestemmer man jo ikke selv.

[Ascha]

Jamen det er jeg som sådan enig i. Jeg ser bare ikke nogen grund til at en hund skal trænes fuldt op som jagthund, hvis den ikke skal bruges til jagt, eller man har intentioner om at fortsætte træningen i en eller anden grad.

Enig, men det skal bare også kunne vise noget om anlæggene i en evt. avlshund.

[DKWiechert]

Hvorfor endnu mindre?.

 

Kan man kalde sin hund ind er det vel det styr man skal have på hunden for at deltage i en prøve hvis det er for at afgøre om hunden har de egenskaber den bør have. Al den træning med lineføring og fri ved fod er jo ligegyldigt i den forbindelse, det er jo noget alle hunde kan lære.

 

Fri ved fod, lineføring, og bliv, som indgår i brugsprøven, udover hjemkald, skudtest og en enkelt apportering af valgfri genstand, er i dén grad nødvendige, hvis man går videre på prøverne.

Og hvad er problemet ved en test af om du overhovedet har styr på de helt basale ting, inden du slippes ud på prøverne?

Og al den træning af lineføring og fri ved fod? Slap af. Så svært er det sgu heller ikke, og kan man ikke dét, skal man heller ikke bevæge sig ud på prøverne.

 

At erstatte brugsprøven med kval-prøven giver endnu mindre mening, hvis argumentet er at der ikke er behov for alt det en brugsprøve indeholder.

Kval-prøven indeholder endnu mere, og i en form der reelt ikke giver mening. Men jeg erkender at udstillerne elsker dén prøve. Den giver jo også adgang til at udstille i brugsklassen....

 

 

Hvis det er noget man forestiller sig skal være et krav for at avle, så bestemmer man jo ikke selv.

Det du lister op, som værende at sænke parametrene, er hvad der er standarden i en begynderklasse. Hvorfor ændre på ting "bare fordi" når det man ønsker det ændret til, allerede ér realitet.

 

derfor ville det give mere mening at diskutere hvor grænsen skal sættes, snarere end at sænke kravene på prøverne.

[Alfen]

Jamen det er jeg som sådan enig i. Jeg ser bare ikke nogen grund til at en hund skal trænes fuldt op som jagthund, hvis den ikke skal bruges til jagt, eller man har intentioner om at fortsætte træningen i en eller anden grad.

 

Jeg har jo bevidst fravalgt forskellige typer træning, fordi de konflikter med nogle af de ting min hund skal i ringen... Og jeg træner f.eks. ingen af mine to til at sit eller dæk. De var på ferie hvor den ene fik det lært, og hold fast hvor har jeg brugt meget tid på at aflærer det. Og der er bare ikke noget mere irriterende end at hunden sætter sig hver gang dommeren kommer i nærheden

Nøj hvor jeg da syntes det er noget vrøvl det du skriver;) undskyld;) men helt ærligt, fordi en hund kan dække, sitte, gø, hoppe på tungen eller hvad pokker den ellers har lært, det forhindre den da på ingen måde i at stå når det er en stå øvelse der er tale om! Hvis jeg beder min hund om at sitte så rejser den sig da ikke op fordi der kommer en person, det samme med stå, har hunden fået et stå, så står den altså indtil den får noget andet at vide;)

det er simpelthen så ireterende når folk i ramme påstår siger den slags, vi ser dem så tit på træningspladsen, hunden er altså i stand til at lære rigtig meget og at kende forskel på rigtig mange kommandoer, sit og stå er da det mindste!

[Dorte]

Jeg er enig med DKW.

Brugsprøven er nødvendigt som adgangsgivende til markprøverne.

 

Brugsprøven har ingen anden betydning end det. Den bruges ikke som bevis for brugsegenskaber eller andet.

[Alfen]

Med hensyn til fx prøver på jagthunde før avl, jo det er jeg i den grad for, det er jo hunden egenskaber der gør den til den fantastiske race den er, derfor er det da rigtig vigtigt at det er de rigtige egenskaber man avler videre med;)

[Shii]

Nøj hvor jeg da syntes det er noget vrøvl det du skriver;) undskyld;) men helt ærligt, fordi en hund kan dække, sitte, gø, hoppe på tungen eller hvad pokker den ellers har lært, det forhindre den da på ingen måde i at stå når det er en stå øvelse der er tale om! Hvis jeg beder min hund om at sitte så rejser den sig da ikke op fordi der kommer en person, det samme med stå, har hunden fået et stå, så står den altså indtil den får noget andet at vide;)

det er simpelthen så ireterende når folk i ramme påstår siger den slags, vi ser dem så tit på træningspladsen, hunden er altså i stand til at lære rigtig meget og at kende forskel på rigtig mange kommandoer, sit og stå er da det mindste!

 

Måske mine hunde bare er nervøse eller andet. Men efter at have stået i måske 5 minutter, og de bliver forsøgt afledt af en dommer, så sætter de sig nu altså. Og ja, det gør dommeren altså, den står ofte med godbidder, siger lyder for at fange hundens opmærksomhed.

Det gør publikum nu altså også, jeg har tilmed hørt fremmede (?) kalde min hunds navn for at få dens opmærksomhed

 

Men du har da helt ret, en hund kan sagtens lærer at skelne. Men jeg tror også rigtig mange hunde har en "go-to" øvelse, som hvis de ikke forstår hvad de skal, så gør de det for "det plejer at virke". Den øvelse skal bare være "stå" for mine hunde, og ikke at de sætter sig. Og for at undgå at sit nogensinde bliver deres go-to lader jeg skam bare være med at "belønne det"(Og dermed ikke fremelske at de sætter sig ved menneske kontakt).

 

Jeg ville synes det var vildt belastende at jeg skulle bruge dobbelt så lang tid på at træne dem op til noget jeg ingen interesse havde i, og at det oven i købet ville gøre mit andet træning mere besværligt.

[Ascha]

Fri ved fod, lineføring, og bliv, som indgår i brugsprøven, udover hjemkald, skudtest og en enkelt apportering af valgfri genstand, er i dén grad nødvendige, hvis man går videre på prøverne.

Og hvad er problemet ved en test af om du overhovedet har styr på de helt basale ting, inden du slippes ud på prøverne?

Og al den træning af lineføring og fri ved fod? Slap af. Så svært er det sgu heller ikke, og kan man ikke dét, skal man heller ikke bevæge sig ud på prøverne.

At en hund trækker afsted med sin ejer eller ikke kan gå ved fod, siger jo intet om dens egenskaber som jagthund og så er det unødvendigt at teste hundene i de discipliner. Jeg forestiller mig at man kunne lave en slags bedømmelse, lidt som man laver mentalbeskrivelser. Ikke for at se om hunden er en god jagthund, men for at se om den har anlæg der ikke bevæger sig alt for langt væk fra det oprindelige formål.

 

At erstatte brugsprøven med kval-prøven giver endnu mindre mening, hvis argumentet er at der ikke er behov for alt det en brugsprøve indeholder.

Kval-prøven indeholder endnu mere, og i en form der reelt ikke giver mening. Men jeg erkender at udstillerne elsker dén prøve. Den giver jo også adgang til at udstille i brugsklassen....

Du tænker at hunden ikke kan bevise den har de rigtige egenskaber før den har bevist at det en superhund på jagt, jeg tænker at lidt mindre måske nok kan afgøre hvilke egenskaber der ligger i hunden og der er alt det træningsmæssige ligesom ligegyldigt (underforstået selvfølgelig at man ikke har en så uhåndterbar hund at de forskellige elementer ikke kan gennemføres ved en test)

 

 

Det du lister op, som værende at sænke parametrene, er hvad der er standarden i en begynderklasse. Hvorfor ændre på ting "bare fordi" når det man ønsker det ændret til, allerede ér realitet.

 

derfor ville det give mere mening at diskutere hvor grænsen skal sættes, snarere end at sænke kravene på prøverne.

Du er tilsyneladende ikke ret god til at læse hvad jeg skriver.

 

Jeg er enig med DKW.

Brugsprøven er nødvendigt som adgangsgivende til markprøverne.

 

Brugsprøven har ingen anden betydning end det. Den bruges ikke som bevis for brugsegenskaber eller andet.

Der er vist heller ikke nogen der har sagt andet.

[DKWiechert]

At en hund trækker afsted med sin ejer eller ikke kan gå ved fod, siger jo intet om dens egenskaber som jagthund og så er det unødvendigt at teste hundene i de discipliner..

Nej, det gør det ikke, men det siger noget om hvorvidt det overhovedet er relevant eller sikkert at sende hunden videre i systemet.

Hundene bliver ikke testet i de ting, den består eller består ikke. Består den ikke, så er der ingen grund til at sende den videre ud på prøverne, for de kræver blot endnu mere af det samme.

 

Jeg forestiller mig at man kunne lave en slags bedømmelse, lidt som man laver mentalbeskrivelser. Ikke for at se om hunden er en god jagthund, men for at se om den har anlæg der ikke bevæger sig alt for langt væk fra det oprindelige formål.

Og det har man jo. Den slags hedder markprøver. Og det du efterlyser i en test, eller ihvertfald det du skriver du gerne så i en test, er det samme der er at finde på c-prøvernes begynderklasser.

Hvorfor så genopfinde den dybe tallerken én gang til?

 

Du tænker at hunden ikke kan bevise den har de rigtige egenskaber før den har bevist at det en superhund på jagt, jeg tænker at lidt mindre måske nok kan afgøre hvilke egenskaber der ligger i hunden og der er alt det træningsmæssige ligesom ligegyldigt (underforstået selvfølgelig at man ikke har en så uhåndterbar hund at de forskellige elementer ikke kan gennemføres ved en test)

Du er tilsyneladende ikke ret god til at læse hvad jeg skriver.

Eller også udtrykker du dig bare ikke klart, eller forstår hvordan systemet i dag faktisk hænger sammen.

 

Der er vist heller ikke nogen der har sagt andet

Det gør du da, når du påstår at brugsprøven er en unødvendig test, som så godt nok kun er en adgangsgivende prøve, men.......

[PBC]

Jeg har den grundide at form skal følge funktion. Derfor mener jeg alle brugshunde skal vurderes eksteriørmæææssigt primært ifht. At kunne udføre det arbejde den er skabt til optimalt.

 

Jeg er egentlig ikke tilhænger af restriktioner, men af debat og ændring af indstillingen til brugshunde. Jeg har den opfattelse at det ofte er den ideelle brugshund, der er avlet til at bruge gennen generationer der også generelt bliver den bedste familiehund, fordi den er sund, har godt temperament, vil samarbejde og er let at træne.

 

Det er en misforståelse at tro man kan beholde alt det gode i brugshundene hvis man primært forfølger et bestemt look eller modetrends i udseenet.

 

En god kultur omkring brugshundeavl, ja tak. Restriktioner, nej tak.

[Agnete87]

Med hensyn til fx prøver på jagthunde før avl, jo det er jeg i den grad for, det er jo hunden egenskaber der gør den til den fantastiske race den er, derfor er det da rigtig vigtigt at det er de rigtige egenskaber man avler videre med;)

 

Jeg er helt enig i det med det gode i at se om hundene nu kan det de er lavet til, men man ramler ind i et par problemer når det er racer der bliver brugt til andre ting også. Alternativet ville være at disse hunde så ikke ville kunne avles videre på, og det ville være synd hvis en hund der kunne give gener videre som hjælper en masse mennesker går tabt..

 

Jeg har den grundide at form skal følge funktion. Derfor mener jeg alle brugshunde skal vurderes eksteriørmæææssigt primært ifht. At kunne udføre det arbejde den er skabt til optimalt.

 

Jeg er egentlig ikke tilhænger af restriktioner, men af debat og ændring af indstillingen til brugshunde. Jeg har den opfattelse at det ofte er den ideelle brugshund, der er avlet til at bruge gennen generationer der også generelt bliver den bedste familiehund, fordi den er sund, har godt temperament, vil samarbejde og er let at træne.

 

Det er en misforståelse at tro man kan beholde alt det gode i brugshundene hvis man primært forfølger et bestemt look eller modetrends i udseenet.

 

En god kultur omkring brugshundeavl, ja tak. Restriktioner, nej tak.

 

Ja det kunne være skønt hvis det bare var sådan, men udstillingsfolk og brugsfolk snakker forskelligt sprog (ved alle racer syntes jeg tendensen er). Så når kultuerne er så forskellige så er der behov for at der er en til at holde begge i ørene...

[Alfen]

Jeg er helt enig i det med det gode i at se om hundene nu kan det de er lavet til, men man ramler ind i et par problemer når det er racer der bliver brugt til andre ting også. Alternativet ville være at disse hunde så ikke ville kunne avles videre på, og det ville være synd hvis en hund der kunne give gener videre som hjælper en masse mennesker går tabt..

 

 

 

Ja det kunne være skønt hvis det bare var sådan, men udstillingsfolk og brugsfolk snakker forskelligt sprog (ved alle racer syntes jeg tendensen er). Så når kultuerne er så forskellige så er der behov for at der er en til at holde begge i ørene...

Det der gør fx en lab til en ualmindelig fin servicehund er nøjagtig det samme som gør den til en god jagthund;) så jo en brugsprøvet hund vil være en betingelse for at få de racekendetegn som giver den perfekte hund til alle opgaverne;)

[Agnete87]

Det der gør fx en lab til en ualmindelig fin servicehund er nøjagtig det samme som gør den til en god jagthund;) så jo en brugsprøvet hund vil være en betingelse for at få de racekendetegn som giver den perfekte hund til alle opgaverne;)

Ja men det tager jo immervæk en 2 års tid for at færdiguddanne en servicehund inden den får en at servicere. Og hunden skal jo gerne kunne være der i så mange år som muligt hos den den havner hos, og det er jo tid der tages derfra hvis den skal uddannes i markprøver den også skulle kunne bestå for at komme i betragtning til at kunne give gener videre..

 

Men er slet ikke inde i alt det med de forskellige servicehunde, andet end jeg ved at det tager en pokkers tid og kræfter i at uddanne dem. Måske er der slet ikke behov for at være bekymret for det, da der jo er hvalpe fra kuld der bliver udvalgt til det, og mener at de bliver mentaltestet inden de begynder den "rigtige" del af deres uddannelse for at se omd et nu er den rigtige hund der er valgt..

[Alfen]

Ja men det tager jo immervæk en 2 års tid for at færdiguddanne en servicehund inden den får en at servicere. Og hunden skal jo gerne kunne være der i så mange år som muligt hos den den havner hos, og det er jo tid der tages derfra hvis den skal uddannes i markprøver den også skulle kunne bestå for at komme i betragtning til at kunne give gener videre..

 

Men er slet ikke inde i alt det med de forskellige servicehunde, andet end jeg ved at det tager en pokkers tid og kræfter i at uddanne dem. Måske er der slet ikke behov for at være bekymret for det, da der jo er hvalpe fra kuld der bliver udvalgt til det, og mener at de bliver mentaltestet inden de begynder den "rigtige" del af deres uddannelse for at se omd et nu er den rigtige hund der er valgt..

Servicehunde bliver altid neutraliserede;) så det er ikke servicehunden der kommer på tale som avlshundene, der i mod vil en avlshundene med en god brugsprøve være et godt bud til at give hvalpe der kan uddannes til servicehund

[Hoppebolden]

Jeg har den grundide at form skal følge funktion. Derfor mener jeg alle brugshunde skal vurderes eksteriørmæææssigt primært ifht. At kunne udføre det arbejde den er skabt til optimalt.

 

Jeg er egentlig ikke tilhænger af restriktioner, men af debat og ændring af indstillingen til brugshunde. Jeg har den opfattelse at det ofte er den ideelle brugshund, der er avlet til at bruge gennen generationer der også generelt bliver den bedste familiehund, fordi den er sund, har godt temperament, vil samarbejde og er let at træne.

 

Det er en misforståelse at tro man kan beholde alt det gode i brugshundene hvis man primært forfølger et bestemt look eller modetrends i udseenet.

 

En god kultur omkring brugshundeavl, ja tak. Restriktioner, nej tak.

 

Men mener du så - hvis der ikke skal være restriktioner - at man så bare skal bruge en hund med fx c/d hofter i avl så længe man kan argumentere sig ud af det via en "debat"? ... Eller misforstår jeg?

 

Uanset hvor god den pågældende brugshund måtte være, så ville man efter min overbevisning være nødt til at kassere den pga manglende sundhed. Men igen, restriktioner for mig er det samme som minimumskrav som skal overholdes ifbm sundhed i racen.

[Agnete87]

Servicehunde bliver altid neutraliserede;) så det er ikke servicehunden der kommer på tale som avlshundene, der i mod vil en avlshundene med en god brugsprøve være et godt bud til at give hvalpe der kan uddannes til servicehund

Ha ja der kan man se hvad man kan overse, der er så indlysende, men det passer også meget godt til min hårfarve..

 

Men igen brugsprøven kan jo selv en 2 benet hund kratte sig igennem og stadig bestå...

[Miss_M]

Det ved jeg ikke om jeg er helt enig i, for det er jo kun i kraft at racens egenskaber som jagthund at labben kan bruges til så mange forskellige ting.

 

Enig...

Tror det er sådan med de fleste racer der er avlet til et formål og som man så begynder at bruge til alt muligt andet.

Det er de egenskaber som gør dem gode til det oprindelige arbejde, som så kan bruges til andre formål - I hvertfald i en rigtig stor udstrækning.

Når man begynder at kigge væk fra det, så kan man komme i problemer og få nogle uønskede ting med... Det er i hvertfald mit postulat.

 

Med bc'en så synes jeg egentlig sverige har fat i den lange ende.

Deres specialklub under SKK, har en helt, helt anden holdning til hvad en bc er end vores har i DK.

 

De har udarbejdet en avlsstrategi og den synes jeg er rigtig fin!

http://www.svak.se/wp-content/uploads/2011/12/RAS2011a.pdf

 

 

Deres hyrdeprøve, som svare lidt til en kl. 1 i dk og som reelt kan bestås uden at hunden besider et særlig fantastisk hyrdeinstinkt.

Men den kan være rigtig svær at komme igennem, hvis hunden ikke trods alt har et rimelig fornuftigt hoved skruet på.

Den består af et udløb, optag, hentning, drivning og så vidt jeg ved også en fangefold og man får dermed set lidt af de forskellige momenter i miniformat, som en hyrdehund skal kunne.

Det er bestemt ikke en urimelig stor opgave at bestå en, hvis hunden besider et rimeligt naturligt instinkt og samarbejdsvilje.

 

Jeg så også gerne, at hundene blev mentaltestet i et eller andet omfang. Lydfølsomhed, svært ved at kapere nye miljøer og skarpt temperament er desværre ikke en sjældenhed i racen og alle er naturligvis uønskede.

Så det kunne være fint med en racespecifik mentaltest der slog ned på præcis de udfordringer bc'er kan have.

De skal dog have en vis lydfølsomhed for overhovedet at kunne bruges som hyrdehunde - De arbejder jo virkelig langt fra føreren og skal være i stand til at høre og reagere på fløjtesignaler på de afstande.

Men det skal ikke kamme over, så det bliver en hæmsko i dagligdagen.

Tænker også, at det kan bruges til at belyse udfordringer med nogle avlshunde, som ikke er særlig tydelige fordi ejeren er rigtig god til at kamuflere dem.

 

I forhold til sundheden, så jeg gerne obligatorisk test for HD/AD/OCD (B som minimumskrav) - Det koster alligevel meget lidt ekstra at få AD og OCD med og det er et problem i racen.

DNA test for CEA og øjenlyses både som hvalp og inden avl, minimum en gang årligt (ingen carrier/carrier eller affected avl).

Jeg håber også der på et tidspunkt kommer noget mere viden om epilepsi, som desværre også er et fokusområde i racen, men vi ved stort set intet om arvegangen, så alle føler sig lidt frem.

 

 

Rent eksteriør mæssigt, så har jeg egentlig ikke nogle krav.

Bc'en har ikke ændret sig synderligt ud over farven og nogle overdrevne eksemplarer i både den ene og den anden retning.

Men racen har oprindeligt været meget varieret at se på i stort set alle henseender, fordi der er kæmpe forskel på hvad der kræves for at hyrde i de forskellige områder bc'en er blevet og stadig bliver brugt.

De skal naturligvis være skruet ordentlig sammen og vinklingen skal være fornuftig.

Men jeg er rigtig forbeholden overfor krav til det, da jeg har set hvad det har gjort ved udstillingshundene. Har efterhånden set nogle stykker på får og dem jeg har set, har virkelig svært ved at bevæge sig ordentligt både ifht. stil, men de kan simpelthen ikke flytte sig hurtigt nok til at lave små korrektioner på fårenes bevægelser.

Det er lidt en grov generalisering, men der er et eller andet med deres tyngdepunkt når de hyrder der har været off, hos dem jeg har set.