Manglende sten i pungen

[PBC]

Læste dette i et indlæg på FB. Enig/uenig?

 

Hvis en i kuldet mangler sten, bør ingen helsøskende bruges i avl, da de alle kan give fejlen videre.

Udstillinger og brugsprøver er i de fleste racer udelukket, hvis hunden mangler en eller flere sten.

Det giver god mening, hvis man betragter udstilling og prøver som avlsredskab.

Betragtes de som hundesport, bør også kryptocide hunde kunne deltage.

Skal du derfor være helt sikker på at kunne anvende hunden på prøver og i evt avl, bør du finde en hund fra et andet kuld.

[Lenschow]

Ofte kræver sådan en hund en kastration for at trives plus de kan udvikle kræft bliver den ene sten siddende oppe. Så ja avl er vel ret svært, hvis det er tilfældet, men jeg kan ikke se, hvorfor det udelukker brugsprøver?

 

Hvad er arvegangen? Hos mange andre arter er det kun det ene individ man tager ud af avl... ikke alle i et kuld. Det samme med navlebrok.

[AnneMangetal]

Det er nok rigtigt nok at hele kuldet kan bære fejlen videre, forudsat at fejlen udelukkende er genetisk betinget. Jeg aner dog intet om arveligheden for tilstanden.

 

Det er dog ikke korrekt at de fleste bør kastreres! Det afhænger af hvor den manglende sten ligger, om det er nødvendigt at fjerne den. En gruppe dyrlæger er ved at forske i det nu, og meget tyder på at kræftrisikoen kun er forhøjet i få tilfælde.

 

Mht. brugsprøver kræver det jo (i mange racer) at hunden er intakt, har alle sine tænder mm., da det er en del af avlskåringen. Det ligger jo i begreber. Om det også gælder for jagthunde aner jeg ikke.

 

Men der er mange prøver og konkurrencer hvor det ikke er et problem at günden mangler en sten eller er neutraliseret.

[Umulia]

Jeg har faktisk for nyligt læst at genet for kryptochisme er recessivt - dvs. at både far og mor skal have genet for at producere kryptochide hvalpe. Så der er god grund til hverken at bruge søskende, far eller mor videre i avlen, for de vil alle være bærere.

[Lenschow]

Det er nok rigtigt nok at hele kuldet kan bære fejlen videre, forudsat at fejlen udelukkende er genetisk betinget. Jeg aner dog intet om arveligheden for tilstanden.

 

Det er dog ikke korrekt at de fleste bør kastreres! Det afhænger af hvor den manglende sten ligger, om det er nødvendigt at fjerne den. En gruppe dyrlæger er ved at forske i det nu, og meget tyder på at kræftrisikoen kun er forhøjet i få tilfælde.

 

Mht. brugsprøver kræver det jo (i mange racer) at hunden er intakt, har alle sine tænder mm., da det er en del af avlskåringen. Det ligger jo i begreber. Om det også gælder for jagthunde aner jeg ikke.

 

Men der er mange prøver og konkurrencer hvor det ikke er et problem at günden mangler en sten eller er neutraliseret.

 

Det er nyt for mig - har du et link så jeg kan læse mere? Hvad så med den del om, at testiklen kan dreje sig? Den risiko er også en af dem, man plejer at påpege?

 

Jeg fandt lige noget forskning - det ser ud til, at man en gang mente at alle tæverne bar det, fordi gendefekten var kønsbundet, men at man nu er gået væk fra det og mene, at polygenetiske faktorer spiller ind. Er det tilfældet er det meget svært at styre...

 

Sendt til en opdrætter

 

"Kryptorchisme er et spørgsmål der optager mange avlere men vores viden på området er desværre ikke tilstrækkelig. Hos kvæg er der lavet en stor undersøgelse der viste at der var meget stor forskel på forekomsten af kryptorchisme hvis man sammenlignede afkom efter forskellige tyre. Dette tyder stærkt på en arvelig baggrund. Jeg har også set diverse kilder, der nævner en recessiv kønsbundet arvegang men det er efter min mening ikke videnskabeligt underbygget.

Vandringen af testiklerne fra en position lige bag nyrene, og ned i pungen, er en kompliceret proces der er afhængig af korrekt timing, testiklens størrelse, vidden af lyskekanalen o.m.a. De videnskabelige undersøgelser jeg har set, peger da også på en såkaldt polygen arvegang – altså at tilstanden skyldes den samlede effekt af flere gener. Det er ikke muligt at påvise noget ved en blodprøve.

 

mvh

Helle Friis Proschowsky, DVM, Ph.d.

Chairman of the veterinary study board

Department of Animal and Veterinary Basic Sciences

Division of Genetics and Bioinformatics

Faculty of Life Sciences, University of Copenhagen

Groennegaardsvej 3, 2nd floor

1870 Frederiksberg C

Denmark"

 

På den baggrund ville jeg ikke lukke et helt kuld, var jeg opdrætter. Men overveje hvor ofte det sker i en given linje og herefter træffe mit valg efter mere end et kuld. Og mere end en kombination af hanhund/tæve

[PBC]

Hvis man skal udelukke et helt kuld, skal man vel også udelukke både mor og far? Man kunne godt forestille sig at man skulle udelukke rigtig mange hunde på den konto så.

 

Gad vide hvor ofte det forekommer? Det er jo nok ikke noget opdrættere skilter med. Men en lidelse som er let at konstatere og man hører af og til om den.

[søster lagkage]

hvis en hund er ensidet kryptorchid, behøver man jo ikke kastrere - man kan nøjes med at fjerne den kryptorchide testikel og på den måde have en hormonelt almindelig hanhund - som man selvfølgelig ikke bør avle på. det gjorde vi. jeg ved, at min hunds kuldbror er udstillet og har lavet flere kuld.

[Shii]

Hvis man skal udelukke et helt kuld, skal man vel også udelukke både mor og far? Man kunne godt forestille sig at man skulle udelukke rigtig mange hunde på den konto så.

 

Gad vide hvor ofte det forekommer? Det er jo nok ikke noget opdrættere skilter med. Men en lidelse som er let at konstatere og man hører af og til om den.

 

Jeg tror i nogle racer burde man fjerne de individer, altså forældre samt kuldsøskende for avlen.

 

Men f.eks. i de sma racer (antal), ville det jo være ødelæggende at skulle fjerne så mange individer. Det sagt så vil jeg mene at når man jonglere rundt med denne slags i linierne, kræver det ansvar at arbejde med på et meget højt plan. For det betyder jo at du virkelig skal have kendskab til linierne, så du udelukkende krydser linien ind med en linie der ikke har haft problemet.

[Ascha]

Betragtes de som hundesport, bør også kryptocide hunde kunne deltage.

Skal du derfor være helt sikker på at kunne anvende hunden på prøver og i evt avl, bør du finde en hund fra et andet kuld.

Jeg har lidt svært ved at forstå hvad der menes med ovenstående og synes det virker modsigende.

 

Under alle omstændigheder synes jeg ikke det bør diskvalificere til prøver. Dels fordi bestået prøve ofte er et krav for at rykke op på et hold med flere udfordringer (og hvem gider gå til træning på det samme niveau hele hundes liv?), dels fordi stenene ikke altid er faldet ned i pungen ved 8 ugers-alderen.

[PBC]

Jeg har lidt svært ved at forstå hvad der menes med ovenstående og synes det virker modsigende.

 

Under alle omstændigheder synes jeg ikke det bør diskvalificere til prøver. Dels fordi bestået prøve ofte er et krav for at rykke op på et hold med flere udfordringer (og hvem gider gå til træning på det samme niveau hele hundes liv?), dels fordi stenene ikke altid er faldet ned i pungen ved 8 ugers-alderen.

 

Det er fordi det er taget ud af en sammenhæng Ascha. En mand som har bestildt en hvalp har fået at vide at netop den hvalp han har valgt ikke har begge sten i pungen.

 

Men det jeg fandt interessant i det svar jeg citerede er, at en persom mener at alle søskende og også far og mor bør udelukkes fra avl fremover.

 

Om de kan og må bruges til prøver er jeg vel egentlig ligeglad med, så det tror jeg godt jeg ville stemme for. hvorfor genere folk der har været uheldige og få sådan en hund mere end højest nødvendigt. år den er opereret er den jo præcis lige så god og dejlig som alle andre - bare ikke til avl.

[Lenschow]

Kan den ikke bruges i jagt med en testikel? Jeg synes det lyder sært.... Jeg er enig med dig PBC - uden at vide ret meget om emnet. Min logik går mig imod at lukke et helt kuld. Det er måske også fordi jeg ved lidt om indavl og store og små genpuljer at jeg helst ikke lukker alverden ved første øjekast

 

Jeg husker da jeg fandt ud af, at nogle hunderacer som kun ønskes i korthåret sorterer alle langhårede fra. Det ryster mig. De er der for en grund og netop lang/kort pels er noget af det nemmeste i verden at styre...

[PBC]

Der er vist ingen der mener den ikke kan bruges til jagt, men idag er kriptocide hunde udelukket fra mange prøver, hvilket kan være diskutabelt. De er også udelukket fra avl, hvilket vist også alle er enige.

 

men spørgsmålercer im der er mining i også at udelukke søskende og forældre

[Shii]

Der er vist ingen der mener den ikke kan bruges til jagt, men idag er kriptocide hunde udelukket fra mange prøver, hvilket kan være diskutabelt. De er også udelukket fra avl, hvilket vist også alle er enige.

 

men spørgsmålercer im der er mining i også at udelukke søskende og forældre

 

Men hele problematikken er jo at den er udelukket fordi en hund skal være fertil/intakt for at kunne deltage i prøver samt udstilling. Det vil sige at den automatisk udelukkes på lige fod med kastrerede hanner, eller kemisk kastreret hanner.

 

Det er vel i princippet fair nok, ellers ville folk jo bare begynde at få deres hund kastreres med undskyldningen at den var kryptocid.

[KimC]

Det bør også siges at miljøpåvirkning kan medføre kryptocisme. Hvis man feks løfter en hanhvalp i forkroppen alene, i en kritisk alder kan dette føre til kryptocisme. Så er det vel lidt vildt at udelukke hele kuldet fra avl på grund af det?

[Doberfan]

Jeg husker da jeg fandt ud af, at nogle hunderacer som kun ønskes i korthåret sorterer alle langhårede fra. Det ryster mig. De er der for en grund og netop lang/kort pels er noget af det nemmeste i verden at styre...

 

Jeg aner absolut INTET om hundeavl, og da slet ikke om hunde med lang pels. Hvad præcist mener du når du siger de langhårede bliver sorteret fra? Jeg frygter at svaret er aflivet, men jeg håber at de bare bliver valgt fra til avl.

[Lenschow]

Jeg aner absolut INTET om hundeavl, og da slet ikke om hunde med lang pels. Hvad præcist mener du når du siger de langhårede bliver sorteret fra? Jeg frygter at svaret er aflivet, men jeg håber at de bare bliver valgt fra til avl.

 

Sorteres fra avlen. Hvad den enkelte gør, ved jeg ikke, men de anvendes ikke. Jeg har aldrig hørt om nogle, der aflivede hvalpe pga pels

[AnneMangetal]

Jeg aner absolut INTET om hundeavl, og da slet ikke om hunde med lang pels. Hvad præcist mener du når du siger de langhårede bliver sorteret fra? Jeg frygter at svaret er aflivet, men jeg håber at de bare bliver valgt fra til avl.

 

Langhåret er jo "bare" en pelsfejl, og inden for mange racer er lang pels diskvalificerende for avl. Dog efterspørges denne pelsfejl, fx inden for corgi. Sjovt nok ved opdrætterne præcis hvilke hunde der skal kombineres for bevidst at lave hunde med lang pels (som sælges til fuld pris)..... I schæferverdenen fik man jo vendt bøtten og de er nu godkendt.

 

Heldigvis er fluff svært at se ved fødslen, så kan ikke forestille mig at de aflives. Derimod er der opdrættere der afliver pga. andre fejl, fx farve. Trylle-rylle, så har de nemlig ingen fejl-hvalpe i deres statistik:badr:

[PBC]

Ja lige den problematik, aflivning kort efter fødsel er jo i hvert fald ikke aktuel ifht kryptocisme.

 

Normalt skal stenene jo være faldet ned før hunden leveres allerede i 8 ugers alderen, men hvis bare de er faldet ned inden hvalpen er 6-8 måneder er det ok, har jeg hørt. Nogen der ved det præcist?

 

Det generelle billede herinde er at man ikke behøver at udelukke søskende eller forældre af avlen af den grund. Måske lige med en enkelt undtagelse er det vist holdningen. Men er det fordi det ville være svært at undvære de mange hunde i avlen eller fordi man ikke betragter lidelsen som særlig betydelig eller for man ikke mener man kan avle væk fra problemet?

[Ascha]

Det generelle billede herinde er at man ikke behøver at udelukke søskende eller forældre af avlen af den grund. Måske lige med en enkelt undtagelse er det vist holdningen. Men er det fordi det ville være svært at undvære de mange hunde i avlen eller fordi man ikke betragter lidelsen som særlig betydelig eller for man ikke mener man kan avle væk fra problemet?

 

For min del gælder det at jeg måske ikke synes det er så alvorligt et problem. Hundene er jo ligeglade og mærker intet til det. Man ved ikke præcis hvordan det nedarves og der kan være andre faktorer der gør at tilstanden optræder. Skal man udelukke hunde fra avl, synes jeg man skal vide præcis om det har en virkning. Desuden synes jeg der er langt værre ting der burde udløse et avlsforbud, også til søskende og forældre. Det gælder f.eks. hunde der dør som 4-5 årige pga. cancer (hvor dyrlægerne burde tvinges til at have oplysningspligt). Allergier og andre hudsygdomme ses der også ret meget igennem fingre med, noget jeg finder langt mere bekymrende end kryptorkisme, for ikke at tale om fødselsvanskelligheder der udløser kejsersnit.

[PBC]

For min del gælder det at jeg måske ikke synes det er så alvorligt et problem. Hundene er jo ligeglade og mærker intet til det. Man ved ikke præcis hvordan det nedarves og der kan være andre faktorer der gør at tilstanden optræder. Skal man udelukke hunde fra avl, synes jeg man skal vide præcis om det har en virkning. Desuden synes jeg der er langt værre ting der burde udløse et avlsforbud, også til søskende og forældre. Det gælder f.eks. hunde der dør som 4-5 årige pga. cancer (hvor dyrlægerne burde tvinges til at have oplysningspligt). Allergier og andre hudsygdomme ses der også ret meget igennem fingre med, noget jeg finder langt mere bekymrende end kryptorkisme, for ikke at tale om fødselsvanskelligheder der udløser kejsersnit.

 

Ret enig, dog kan man ikke sige det er uden betydning, da man jo ofte, med fordel kan operere stenen væk for at undgå kræft. Og at hunden ikke kan deltage i en række prøver mv. kan også godt betyde et lidt "fattigere" liv. ganske vist pga menneske skabte regler, men altså en realitet for hunden også.

 

Nu du siger det med hunde som dør af kræft før de er 4-5 år. Ved vi noget som helst om arvelig det er? Judy, som jeg jo fik i 2012, blev aflivet før hun blev et år fordi hun havde en aggressiv kræft. Jeg havde 2 dyrlæger indover og ingen af dem mente det kunne betragtes som arveligt. Det var jo interessant dels pga. evt erstatning, men jo mest for at opdrætteren kunne tage sine forholdsregler. Beskeden fra dyrlægerne var, at det ikke var arveligt og at begge forældre godt kunne avle videre. Opdrætteren lavede et kuld magen til året efter og beholdt selv en hanhund, så han mener nok heller ikke det er arveligt.

 

Enig i at alle sygdomme som man ved er arvelige og som betyder at hunde får et væsentligt forringet liv eller aflives før den når en passende alder, burde registreres. det ville formentlig give en betydelig større skub fremad mht hundenes sundhed.

[Ascha]

Ret enig, dog kan man ikke sige det er uden betydning, da man jo ofte, med fordel kan operere stenen væk for at undgå kræft. Og at hunden ikke kan deltage i en række prøver mv. kan også godt betyde et lidt "fattigere" liv. ganske vist pga menneske skabte regler, men altså en realitet for hunden også.

Joeh, det kan man selvfølgelig sige. Men hunde er jo nogle sjove nogle, for når narkosen har fortaget sig, er der ikke mange hunde der lader sig bemærke af sådanne små operationer. Det bliver en enkelt dag eller to de bliver mærket af at man skal rette en fejl, hvilket ikke kan sammenlignes med de gener der følger med at lide af f.eks. allergier, øjensygdomme, sygdomme i bevægeapparatet osv.

 

Nu du siger det med hunde som dør af kræft før de er 4-5 år. Ved vi noget som helst om arvelig det er? Judy, som jeg jo fik i 2012, blev aflivet før hun blev et år fordi hun havde en aggressiv kræft. Jeg havde 2 dyrlæger indover og ingen af dem mente det kunne betragtes som arveligt. Det var jo interessant dels pga. evt erstatning, men jo mest for at opdrætteren kunne tage sine forholdsregler. Beskeden fra dyrlægerne var, at det ikke var arveligt og at begge forældre godt kunne avle videre. Opdrætteren lavede et kuld magen til året efter og beholdt selv en hanhund, så han mener nok heller ikke det er arveligt.

Som jeg har forstået det, er det muligt at afgøre indenfor visse former for cancer. Nogle ved man er arvelige, nogle ved man ikke er, og så er der dem man ikke er sikre på.

 

Nogle racer døjer specielt med cancer, og der er forskerne godt i gang med at kortlægge hvilke typer det drejer sig om. Men det kræver selvfølgelig at man tager en biopsi og undersøger det nærmere.

 

Enig i at alle sygdomme som man ved er arvelige og som betyder at hunde får et væsentligt forringet liv eller aflives før den når en passende alder, burde registreres. det ville formentlig give en betydelig større skub fremad mht hundenes sundhed.

Det ville kun være rimeligt at kunderne fik lidt mere at gå efter, så opdrætterne kunne begynde at konkurrere på andet end udseendet. Fortsætter udviklingen som det ser ud i dag, tror jeg racehunden uddør.

[chr68866]

Ja lige den problematik, aflivning kort efter fødsel er jo i hvert fald ikke aktuel ifht kryptocisme.

 

Normalt skal stenene jo være faldet ned før hunden leveres allerede i 8 ugers alderen, men hvis bare de er faldet ned inden hvalpen er 6-8 måneder er det ok, har jeg hørt. Nogen der ved det præcist?

 

Det generelle billede herinde er at man ikke behøver at udelukke søskende eller forældre af avlen af den grund. Måske lige med en enkelt undtagelse er det vist holdningen. Men er det fordi det ville være svært at undvære de mange hunde i avlen eller fordi man ikke betragter lidelsen som særlig betydelig eller for man ikke mener man kan avle væk fra problemet?

 

Fede hvalpe kan være meget lang tid om at få stenene ned/eller slet ikke. Det har intet med genetik at gøre.

 

(jeg har ingen kildeangivelse, kun noget min egen dyrlæge belærte mig om da jeg kom med et kuld meget....ahem... godt i stand hvalpe... hvor kun 1 havde stenene nede som 8 uger gamle. Alle (5 hanner) fik dog stenene ned, den sidste som 5 mdr. gammel.

[Shii]

Langhåret er jo "bare" en pelsfejl, og inden for mange racer er lang pels diskvalificerende for avl. Dog efterspørges denne pelsfejl, fx inden for corgi. Sjovt nok ved opdrætterne præcis hvilke hunde der skal kombineres for bevidst at lave hunde med lang pels (som sælges til fuld pris)..... I schæferverdenen fik man jo vendt bøtten og de er nu godkendt.

 

Heldigvis er fluff svært at se ved fødslen, så kan ikke forestille mig at de aflives. Derimod er der opdrættere der afliver pga. andre fejl, fx farve. Trylle-rylle, så har de nemlig ingen fejl-hvalpe i deres statistik:badr:

 

Indenfor min race er det lige omvendt. Der er korthåret som er uønsket, og sorteres væk, og sælges som kæledyr. Det kan heller ikke ses ved fødslen, og der er folk der arbejder på at få racen godkendt i korthåret også.

 

(Personligt synes jeg de er fantastisk kære i korthåret, men jeg ville aldrig gide at eje en selv, og er pænt ligeglad om de bliver godkendt til avl/udstilling)

 

Ja lige den problematik, aflivning kort efter fødsel er jo i hvert fald ikke aktuel ifht kryptocisme.

 

Normalt skal stenene jo være faldet ned før hunden leveres allerede i 8 ugers alderen, men hvis bare de er faldet ned inden hvalpen er 6-8 måneder er det ok, har jeg hørt. Nogen der ved det præcist?

 

Det generelle billede herinde er at man ikke behøver at udelukke søskende eller forældre af avlen af den grund. Måske lige med en enkelt undtagelse er det vist holdningen. Men er det fordi det ville være svært at undvære de mange hunde i avlen eller fordi man ikke betragter lidelsen som særlig betydelig eller for man ikke mener man kan avle væk fra problemet?

 

For mit vedkommende handler det om alle tre ting. Fordi det vil fjerne en stor del af hundene, fordi det ikke som sådan er livskvalitets nedsættende for den enkelte hund at blive kastreret (Og selvom hunden ikke kan deltage i officielle prøver i DKK, betyder det jo ikke at der ikke findes steder man stadig kan træne og lave ting med hunden), dernæst fordi der kan være mange andre grunde en udelukkende genetik til problemet. Jeg vil dog personligt hvis jeg f.eks. oplevede samme far til to kuld og der begge var en kryptocid i kuldet, vælge at fjerne faren fra avl også. Men jeg ville egentlig ikke som sådan bebrejde andre for ikke at gøre dette.