Orijen tundra.

[luckyluna]

Tja jeg giver omkring 35-38 kroner pr kilo for Sheila foder

 

Men det er dyrt. Set i forhold til at jeg kan få samme kvalitet væsentlig billigere. Hvis bare hunden fungerede på det.

[AnneMangetal]

Tja jeg giver omkring 35-38 kroner pr kilo for Sheila foder

 

Men det er dyrt. Set i forhold til at jeg kan få samme kvalitet væsentlig billigere. Hvis bare hunden fungerede på det.

 

Dyrt er relativt:blink: Men så længe dit argument er at hunden fungerer på det (og prisen kommer i anden række), så forstår jeg. Det modsatte forstår jeg bare ikke.

[PBC]

Jeg ved jo ikke lige hvem du taler om, men hvis det er mig er det helt skudt forbi. Jeg vil give det et godt foder koster.

 

Jeg har prøvet forskellige i forskellige prisklasser og hundene fungerer super fint på Arion.

 

Noget andet er at jeg påstår at der er masser af godt foder i prisklassen 20-40 kr/kg og at selvom man betaler mere ikke nødvendigvis får et bedre foder.

 

Hvis nogen tror de automatisk får bedre foder, hvis de betaler mere er det jo frit for at gøre. Der er indtil videre mig bekendt, ingen undersøgelser der understøtter det, men er det det der skal til for at man har det godt, må man jo gøre det.

 

Gad vide om nogen tror de ville fungere bedre på Arion hvis jeg ikke havde opdrætterrabat og gav 30 kr/kg eller hvis jeg købte 3 kg af gangen til 60 kr/kg:roll:

[Lenschow]

Jeg ved heller ikke hvem du taler om men det er også skudt forbi her. Jeg fodrer med barf pakker med fuldfoderblandingerne og urter, som er ret dyre men gode - det er valgt efter at jeg har prøvet at fejlfodre på barf og fandt ud af, at der er lige så stor forskel her som ved tørt. Men det må vel næsten have været til en af dem med tørkost du skrev.

[Hofferne]

Jeg ved heller ikke hvem du taler om men det er også skudt forbi her. Jeg fodrer med barf pakker med fuldfoderblandingerne og urter, som er ret dyre men gode - det er valgt efter at jeg har prøvet at fejlfodre på barf og fandt ud af, at der er lige så stor forskel her som ved tørt. Men det må vel næsten have været til en af dem med tørkost du skrev.

 

Blev lige nysgerrig her - hvordan fejlfodre, og hvordan fandt du så ud af det?

[Siri]

Jeg har aldrig forstået hvordan proteinindholdet i et foder kan blive for højt til et rovdyr og grunden til at det er højere i et tørfoder end i råt kød er vel fordi vandet er trukket ud???. Jeg kan i hvert fald ikke få ind i mit hoved at man skulle kunne få proteinindholdet højere op end det er i det kød man anvender, når der ikke er tilsat andet end zink.

 

Mht. om det bare er luksus, så ved jeg at det ikke er ligegyldigt i hvilken form vitaminer og mineralerne forefindes. Man kan f.eks. finde vitaminpiller der indeholder hvad der står på glasset, men som kroppen ikke kan optage. Ved at alle vitaminer/ mineraler stammer fra de råvarer der er anvendt i foderet, så udelukkes det jo at de findes i en form der bare suser igennem systemet uden at gøre nogen gavn.

 

Det med råaske har jeg også lært engang, men det er nok fra dengang hvor der blev puttet alverdens affald i foder, kunne jeg tænke mig. Måske er grunden til at det er så højt i dette produkt, at der bruges hele dyr og altså også hele skellettet, men i min bog er knogler ikke at sidestille med f.eks. fjer der ingen næringsværdi har.

 

 

Hvorfor skulle råaske hænge sammen med at de bruger hele dyr? Råaske er vel den andel der er uorganisk, og den andel der indeholder mineraler. Hvis de bare har kværnet en hel fugl, så kommer der vel ikke råaske ud af den? Jeg spørger bare fordi jeg ikke aner det.

 

Foderet kan slet ikke friste mig. Jeg mener vi måler foders kvalitet efter en helt forkert og menneskeliggjort standard. Vi kan sagtens blive enig om at gode råvarer er gode råvarer og dermed god kvalitet! Det vil jeg gerne have. Men den fodersammensætning de har og den tilgang de har til korn (kornangst måske) er jeg slet slet ikke enig i.

[AnneMangetal]

Hvorfor skulle råaske hænge sammen med at de bruger hele dyr? Råaske er vel den andel der er uorganisk, og den andel der indeholder mineraler. Hvis de bare har kværnet en hel fugl, så kommer der vel ikke råaske ud af den? Jeg spørger bare fordi jeg ikke aner det.

 

Foderet kan slet ikke friste mig. Jeg mener vi måler foders kvalitet efter en helt forkert og menneskeliggjort standard. Vi kan sagtens blive enig om at gode råvarer er gode råvarer og dermed god kvalitet! Det vil jeg gerne have. Men den fodersammensætning de har og den tilgang de har til korn (kornangst måske) er jeg slet slet ikke enig i.

 

Råaske er foderets andel af uorganisk stof og svarer groft sagt til mineralindholdet inklusiv evt. sand.

 

http://horseconsult.com/articles/showarticle.asp?ArtID=729

 

 

 

 

Råaske: Råaske er den del af foderet, der indeholder mineraler. Det opfattes som den samlede sum af mineraler.

 

http://taenk.dk/gode-raad/hundeskaalen-bid-for-bid

 

 

 

[Siri]

Jeg har aldrig forstået hvordan proteinindholdet i et foder kan blive for højt til et rovdyr og grunden til at det er højere i et tørfoder end i råt kød er vel fordi vandet er trukket ud???. Jeg kan i hvert fald ikke få ind i mit hoved at man skulle kunne få proteinindholdet højere op end det er i det kød man anvender, når der ikke er tilsat andet end zink.

 

Mht. om det bare er luksus, så ved jeg at det ikke er ligegyldigt i hvilken form vitaminer og mineralerne forefindes. Man kan f.eks. finde vitaminpiller der indeholder hvad der står på glasset, men som kroppen ikke kan optage. Ved at alle vitaminer/ mineraler stammer fra de råvarer der er anvendt i foderet, så udelukkes det jo at de findes i en form der bare suser igennem systemet uden at gøre nogen gavn.

 

Det med råaske har jeg også lært engang, men det er nok fra dengang hvor der blev puttet alverdens affald i foder, kunne jeg tænke mig. Måske er grunden til at det er så højt i dette produkt, at der bruges hele dyr og altså også hele skellettet, men i min bog er knogler ikke at sidestille med f.eks. fjer der ingen næringsværdi har.

 

Råaske er foderets andel af uorganisk stof og svarer groft sagt til mineralindholdet inklusiv evt. sand.

 

http://horseconsult.com/articles/showarticle.asp?ArtID=729

 

 

 

 

Råaske: Råaske er den del af foderet, der indeholder mineraler. Det opfattes som den samlede sum af mineraler.

 

http://taenk.dk/gode-raad/hundeskaalen-bid-for-bid

 

 

 

 

Ja, det er også sådan jeg har opfattet det. At det er mineraler.

Men hvorfor mon der er så højt et indhold..?

[Ascha]

Det er fordi jeg ikke tror der er anden forskel. Simpelthen. Jeg tror man kan lave et foder til mellem 20 og 40 kr /kg som på alle brugsmæssige (foderværdi, udnyttelse, fordøjelse, næring, osv)- altså alt hvad der har betydning. Også med friske råvarer, godt kød, god forarbejdning osv. Fuldt og helt på højde.

Fuldt og helt på højde,... og alligevel bliver de nødt til at tilsætte næringsstoffer fordi det ikke findes i foderet ellers.

 

Vil det sige at du mener et måltid der ikke indeholder nogle nævneværdige næringsstoffer, tilsat en vitaminpille er lige så godt at leve af som et måltid hvor næringsstofferne findes i råvarerne?.

 

Hmm det er så bare min holdning og ud fra de erfaringer jeg har gjort. Selvfølgelig skal der variation til - men det kan altså skaffes på andre måder uden at hunden lider nogen form for overlast, og man skal købe et svine dyrt foder.

Det var ikke det jeg talte om. Jeg påpegede bare at det du kaldte fuldstændig vanvittigt, sikker var nødvendigt når man vælger ikke at ballancere et foder med tilsætningsstoffer.

 

Den fordøjelighed producenten lover

 

Hvis de ikke deklarere det, kan man spørge. Et højt rå aske indhold plejer dog at betyde lavere fordøjelighed.

 

Og det med protein handler om hvad man forsknings gmæssigt ved hunde har brug for. Selv om det næppe er skadeligt for de fleste hunde, så er der ingen grund til at udstyre hunden med mere protein end den har behov for på daglig basis. Den kan ganske vist omdanne protein til energi, men det er en krævende proces. Og belaster mere end jeg synes der er grund til.

 

Jeg vil gerne have en fordøjelighed på 90 procent. Det har både arion og royal canin af dem jeg kan huske, men jeg ved ikke med orijen?

Som sagt tror jeg det er mængden af knogler der er i foderet, der øger indholdet af råaske. I traditionel tørfoder kan man jo bare tilsætte calcium og fosfor efter hvad der mangler, det gør de ikke i Orijen Tundra, der bliver de vel nødt til at tilpasse med knogler, præcis som man gør med barf,... vil jeg tro.

 

Ny forskning peger på, at hunde uden de store problemer omdanner protein til glukose. Rigtig nok er det en mere krævende proces end at omdanne kulhydrat, men alt andet lige, betyder det at hunden opnår en komplet og langvarig udnyttelse af protein, modsat kulhydrat som futtes af med det samme.

Ikke nok med det, proteiner mætter over længere tid og får ikke blodsukkeret til at svinge op og ned som kulhydrater gør.

 

Ja det gør der - faktisk er det meste dåse foder uden ret meget tilsat - alt efter mærke.

Nej, det gør der ikke. Du kan få dåsefoder der ikke indeholder konserveringsmidler, men der er tilsat både vitaminer og mineraler. Hvorfor?, fordi de råvarer der anvendes ikke er noget hunde kan leve af.

 

næ, måske ikke, men nu var det ikke lige det jeg sammenlignede med i den sætning, men med prisen. Jeg kunne også sige at jeg så hellere ville fodre med hjemmelavet, da jeg ville kunne gøre det uden tilsætning af vitaminer og mineraler og dertil så meget billigere:)

 

Jeg bruger, som sagt Arion som jeg får opdrætter rabat på = 35 % og så giver jeg vist ca 20 kr / kg. En hund på 20 kg skal vel have ca 300 g dagligt = 7 kr om dagen. Hvad det ville koste med Orejin Tundra ved jeg ikke lige. Synes ikke fodervejledningen er særlig god. Den siger vistnok 4% af hundens vægt, men det må være efter tilsætning af vand for det er 800 g til en 20 kg hund. Men produktet koster jo ca 100 kr / kg så kan man jo regne på det:hmm:

Jeg har så regnet lidt på det. Tundra koster 81 kr pr. kg. Skal min hund have 300 g dagligt koster det mig godt og vel 24 kr. om dagen. Jeg har også lavet hjemmelavet foder og der kom jeg altså ikke langt for 24 kr. Alene et kilo fisk om ugen, det koster jo spidsen af en jetjager.

 

Men det er dyrt. Set i forhold til at jeg kan få samme kvalitet væsentlig billigere. Hvis bare hunden fungerede på det.

Ja, desværre bliver der ikke forsket ret meget i langtidsvirkningen af at leve et helt liv på tørfoder.

 

Foderet kan slet ikke friste mig. Jeg mener vi måler foders kvalitet efter en helt forkert og menneskeliggjort standard. Vi kan sagtens blive enig om at gode råvarer er gode råvarer og dermed god kvalitet! Det vil jeg gerne have. Men den fodersammensætning de har og den tilgang de har til korn (kornangst måske) er jeg slet slet ikke enig i.

 

Nu kommer den lige til dig, men gælder faktisk alle der i denne tråd har skrevet at de ikke bryder sig om sammensætningen. Det virker lidt som om I kritiserer noget I egentlig ikke forstår eller har mulighed for at vide og at det derfor bliver et spørgsmål om tro og holdning. Rent logisk må mad der indeholder næring da være sundere for et individ, end "mad" der ikke indeholder næring og derfor skal suppleres med kunstige vitaminer og mineraler for at kunne møde de krav organismen stiller for at kunne overleve.

Hvis du læser det sidste link Anne satte ind, så har hunde slet ikke brug for kulhydrater. Og hvorfor lade sin hund leve af noget den ikke har brug for,.. der er vel en grund til at behovet ikke er der.

[Ninjamor]

Måske fordi de bruger hele dyr, altså helt hele dyr, i produktionen. Og hele frugter og grøntsager. Bare et bud:-)

 

Det var også mit umiddelbare gæt, men da asken ikke er optagelig (i følge det jeg har lært) synes jeg stadig at det er en ret høj andel af foderet.

 

Når der så står f.eks. "ged" regner man nok almindeligvis med, at dette står for gedekød og ikke hele geden med knogler, pels mv.

Men igen, jeg kunne sagtens finde på at prøve foderet.

 

 

Jeg er vild med Orijen og Acana. Det er nogle rigtig lækre produkter, og selv jeg kan lugte forskel på de forskellige typer. Jeg kan godt lide at foderet dufter af kød! Og det kan mine hunde også:5up:

 

Der var også nogle af disse forholdsvist nye produkter jeg var vild md, men Pelle slog bak på dem alle efter to - tre måltider og ville kun have RC allergifoder ud over det hjemmelavede, jeg følte mig i den grad til grin overfor min hund

Tilgengæld forstår jeg slet, slet ikle at nogen kan udtale at et foder kan være "overgjort" eller for god kvalitet:vedikke: Det tenderer til komisk at man kan synes at et foder er for godt....

 

Totalt enig, foder kan ikke være "for godt", men meget nemt være for dårlig kvalitet.

[AnneMangetal]

Det var også mit umiddelbare gæt, men da asken ikke er optagelig (i følge det jeg har lært) synes jeg stadig at det er en ret høj andel af foderet.

 

Når der så står f.eks. "ged" regner man nok almindeligvis med, at dette står for gedekød og ikke hele geden med knogler, pels mv.

 

 

Tundra er, så vidt jeg har forstået, det de kalder "whole prey", altså hele dyret med pels, horn, klove und alles:mrgreen: Ved høns (og andet fjerkræ?) betyder det også kråsen. Og for frugt og grøntsager er det med skal, stilk, skræl osv.

 

Jeg har forsøgt at google mig frem til hvor meget vitamin og mineral en hund skal have om dagen, og hvor meget der er i fx en hel kylling. Men jeg må give fortabt. Jeg ved det sgutte. Så det er jo svært at sige om det rammer det "rigtige" niveau for mineral m.m.Men alt andet lige tænker jeg, at når nu alle vitaminer og mineraler kommer fra naturlige råvarer, "fylder" de mere, end når de er udvundet og tilsat igen. Jeg mener, hvis jeg skal have alt mit jern fra mad, skal jeg viiiiiirkelig tænke mig om og spise helt rigtigt. I stedet tager jeg bare en lille rund pille hver aften, og pludselig har min krop fået alt det jern den har brug for.

 

Men..... Det er bare gæt. Jeg ved det ikke:-)

[Ascha]

Når der så står f.eks. "ged" regner man nok almindeligvis med, at dette står for gedekød og ikke hele geden med knogler, pels mv.

Jeg spurgte forhandleren og hun sagde at de brugte hele dyr. Pels og fjer tror jeg dog ikke ryger med, for det spiser rovdyr jo ikke.

[Ninjamor]

Jeg har så regnet lidt på det. Tundra koster 81 kr pr. kg. Skal min hund have 300 g dagligt koster det mig godt og vel 24 kr. om dagen. Jeg har også lavet hjemmelavet foder og der kom jeg altså ikke langt for 24 kr. Alene et kilo fisk om ugen, det koster jo spidsen af en jetjager.

 

Det kommer an på, hvordan du handler ind.

 

Jeg har lige lavet foder til Penny, men nu tager jeg voksenopskriften: 1½ kg hakket kyllingekød 45 kr. (tæt på udløbsdato), 6 dl øko brune ris 12 kr. og 1½ kg suppeurter 15 kr. (på tilbud) det bliver 72 kr. for 4,5 kg foder hvoraf en voksen hund str. labrador skal have ca 1 kg dagligt.

Hertil kommer en sjat olie samt vitaminer/mineraler og energiforbrug.

 

Pangasius fileter (eller hvad de nu hedder) fås ofte i min Brugs på tilbud og hel laks har jeg købt mange af i Netto super billigt. Det behøver ikke være møgdyrt at lave foderet selv. Jeg købte til Pelle stort set kun på tilbud f.eks. en nakkefilet på ca 2 kg for knap 100 kr.

Der er som regel koteletter eller andet i lidt større portioner på tilbud, tilbuddene er der, så det handler måske mere om tid/energi til at finde råvarerne end kroner.

 

 

Ja, desværre bliver der ikke forsket ret meget i langtidsvirkningen af at leve et helt liv på tørfoder.

 

 

Nu kommer den lige til dig, men gælder faktisk alle der i denne tråd har skrevet at de ikke bryder sig om sammensætningen. Det virker lidt som om I kritiserer noget I egentlig ikke forstår eller har mulighed for at vide og at det derfor bliver et spørgsmål om tro og holdning. Rent logisk må mad der indeholder næring da være sundere for et individ, end "mad" der ikke indeholder næring og derfor skal suppleres med kunstige vitaminer og mineraler for at kunne møde de krav organismen stiller for at kunne overleve.

Hvis du læser det sidste link Anne satte ind, så har hunde slet ikke brug for kulhydrater. Og hvorfor lade sin hund leve af noget den ikke har brug for,.. der er vel en grund til at behovet ikke er der.

 

Det markerede er en sandhed med modifikationer, hunde danner selv kulhydrater ligesom de selv danner vitamin C, men det kræver at denne evne er fuldt intakt. For eksempel fungerede Pelle ikke på kornfrit foder, selv om jeg gerne have set set det, idet jeg mente det måtte være bedst. Det var det bare ikke for ham ligesom råt heller ikke fungerede for ham.

 

Jeg synes, at det er på tide, at vi anerkender individets behov, hvad foder angår, ligesom vi er blevet gode til at anerkende den enkelte hunds øvrige behov.

[Siri]

Fuldt og helt på højde,... og alligevel bliver de nødt til at tilsætte næringsstoffer fordi det ikke findes i foderet ellers.

 

Vil det sige at du mener et måltid der ikke indeholder nogle nævneværdige næringsstoffer, tilsat en vitaminpille er lige så godt at leve af som et måltid hvor næringsstofferne findes i råvarerne?.

 

 

Det var ikke det jeg talte om. Jeg påpegede bare at det du kaldte fuldstændig vanvittigt, sikker var nødvendigt når man vælger ikke at ballancere et foder med tilsætningsstoffer.

 

 

Som sagt tror jeg det er mængden af knogler der er i foderet, der øger indholdet af råaske. I traditionel tørfoder kan man jo bare tilsætte calcium og fosfor efter hvad der mangler, det gør de ikke i Orijen Tundra, der bliver de vel nødt til at tilpasse med knogler, præcis som man gør med barf,... vil jeg tro.

 

 

Ikke nok med det, proteiner mætter over længere tid og får ikke blodsukkeret til at svinge op og ned som kulhydrater gør.

 

 

Nej, det gør der ikke. Du kan få dåsefoder der ikke indeholder konserveringsmidler, men der er tilsat både vitaminer og mineraler. Hvorfor?, fordi de råvarer der anvendes ikke er noget hunde kan leve af.

 

 

 

 

Jeg har så regnet lidt på det. Tundra koster 81 kr pr. kg. Skal min hund have 300 g dagligt koster det mig godt og vel 24 kr. om dagen. Jeg har også lavet hjemmelavet foder og der kom jeg altså ikke langt for 24 kr. Alene et kilo fisk om ugen, det koster jo spidsen af en jetjager.

 

 

Ja, desværre bliver der ikke forsket ret meget i langtidsvirkningen af at leve et helt liv på tørfoder.

 

 

 

Nu kommer den lige til dig, men gælder faktisk alle der i denne tråd har skrevet at de ikke bryder sig om sammensætningen. Det virker lidt som om I kritiserer noget I egentlig ikke forstår eller har mulighed for at vide og at det derfor bliver et spørgsmål om tro og holdning. Rent logisk må mad der indeholder næring da være sundere for et individ, end "mad" der ikke indeholder næring og derfor skal suppleres med kunstige vitaminer og mineraler for at kunne møde de krav organismen stiller for at kunne overleve.

Hvis du læser det sidste link Anne satte ind, så har hunde slet ikke brug for kulhydrater. Og hvorfor lade sin hund leve af noget den ikke har brug for,.. der er vel en grund til at behovet ikke er der.

 

 

Hvor ser du at hunde ikke har brug for kulhydrater. Jeg mener i allerhøjeste grad at hunde har brug for kulhydrater!

[AnneMangetal]

Hvor ser du at hunde ikke har brug for kulhydrater. Jeg mener i allerhøjeste grad at hunde har brug for kulhydrater!

 

Enig - bare ikke i at de har brug for at deres primære energikilde er kulhydrat. Kød indeholder også kulhydrat.

 

 

Jeg faldt lige over dette billede fra Champion Petfoods produktion:

 

 

Når de skriver friske frugter og grøntsager, så mener de det:-)

[Ascha]

Det kommer an på, hvordan du handler ind.

 

Jeg har lige lavet foder til Penny, men nu tager jeg voksenopskriften: 1½ kg hakket kyllingekød 45 kr. (tæt på udløbsdato), 6 dl øko brune ris 12 kr. og 1½ kg suppeurter 15 kr. (på tilbud) det bliver 72 kr. for 4,5 kg foder hvoraf en voksen hund str. labrador skal have ca 1 kg dagligt.

Hertil kommer en sjat olie samt vitaminer/mineraler og energiforbrug.

 

Pangasius fileter (eller hvad de nu hedder) fås ofte i min Brugs på tilbud og hel laks har jeg købt mange af i Netto super billigt. Det behøver ikke være møgdyrt at lave foderet selv. Jeg købte til Pelle stort set kun på tilbud f.eks. en nakkefilet på ca 2 kg for knap 100 kr.

Der er som regel koteletter eller andet i lidt større portioner på tilbud, tilbuddene er der, så det handler måske mere om tid/energi til at finde råvarerne end kroner.

Det er så også en anderledes måde end jeg fodrer med hjemmelavet på. Det har lige passet med 500 g kød og div. grøntsager og så er prisen på kødet jo allerede oppe på ca. 25 kr., selv på tilbud.

 

Pangasius er billig fisk, og jeg købte også laks billigt i Aldi, men stadigvæk kunne jeg ikke gøre det i nærheden af 25 kr. dagl.

 

Det markerede er en sandhed med modifikationer, hunde danner selv kulhydrater ligesom de selv danner vitamin C, men det kræver at denne evne er fuldt intakt. For eksempel fungerede Pelle ikke på kornfrit foder, selv om jeg gerne have set set det, idet jeg mente det måtte være bedst. Det var det bare ikke for ham ligesom råt heller ikke fungerede for ham.

 

Jeg synes, at det er på tide, at vi anerkender individets behov, hvad foder angår, ligesom vi er blevet gode til at anerkende den enkelte hunds øvrige behov.

Nu er der jo også kulhydrater i grøntsager, så det forstår jeg ikke helt hvad du mener med.

 

I det hele taget kan jeg have svært ved at forstå at folk kan slå hårdt ned på en bestemt faktor som værende årsagen til at deres hund ikke fungerer på et foder. Thailo fik racermave af at få Barf og så kunne jeg jo udlede at han ikke kunne tåle råfodring men han tålte fint at få råt kød købt i supermarkedet.

[Ascha]

Hvor ser du at hunde ikke har brug for kulhydrater. Jeg mener i allerhøjeste grad at hunde har brug for kulhydrater!

Det stod i det link Anne satte ind:

 

Kulhydrat: Hunden har egentlig ikke brug for kulhydrat, da den selv kan omdanne proteiner og fedt til kulhydratet glukose.

[AnneMangetal]

Hvor ser du at hunde ikke har brug for kulhydrater. Jeg mener i allerhøjeste grad at hunde har brug for kulhydrater!

 

Men der er jo også kulhydrat i foderet - både fra kød og fra frugt og grønt. Så det er ikke et foder der udelukkende består af protein og fedt.

 

 

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/hunde-vil-have-fedt

 

http://www.hundeleksikon.dk/foderindhold.html :

 

Kulhydrater

 

Kulhydrater inddeles i sukker, stivelse og kostfibre. Hunde har egentlig ikke brug for kulhydrat og kan da sagtens æde et foder, der ikke indeholder kulhydrat. Hunden danner glukose ud fra kulhydrat, glukose kaldes også blodsukker. Hvis hunden ikke får kulhydrat, kan den danne glukose ud fra protein og fedt. Hvis din hund ikke får kulhydrat i sit foder, vil den derfor automatisk bruge foderets protein og fedt til at danne glukose. Dette kan dog ikke betale sig, hverken for hunden eller for foderproducenten. Hundens krop skal nemlig bruge ekstra energi for at omdanne protein og fedt til glukose, og foderproducenten skal lave et foder der indeholder ekstra protein. Proteiner er dyrere end kulhydrater. Der findes derfor ofte kulhydrater i hundefoder, også selvom hunden i kan leve foruden.

Nogle typer kulhydrat sikrer at din hund forbliver sund og rask, ligesom de kan være med til at forebygge forskellige sygdomme. For store mængder kulhydrat, særligt kostfibre, kan give din hund diarre.

Da visse typer kulhydrater er en god energikilde, findes der dog kulhydrater i det meste hundefoder. Kogte kulhydrater fra de omtalte kornsorter har alle vist sig at være let fordøjelige for hunde, dog undtagen byg, hvor de ser ud til at være lidt sværere fordøjelige.

 

(Selvom jeg generelt ikke har meget fidus til hundeleksikon....)

 

Her er lidt for og imod (og måske en en opfordring til at se på typen af kulhydrat):

 

http://www.royalcanin.dk/om-royal-canin/naeringsstoffer/kulhydrater

 

 

[PBC]

Ascha, vedr tilsætningsstoffer. Jeg ved egentlig ikke om jeg mener et hundefoder er ringere hvis der tilsættes et vitamin. Det kunne være D fordi der ikke er helt nok hvis ikke der er fisk i foderet, men jeg kan faktisk ikke rigtig se at der er tilsat vitaminer til Arion. Der står noget om at der er naturlige vitaminer (E og D tror jeg) der udgør antioxidanterne og gør produktet holdbart.

 

Men ellers gør de jo meget ud af at også de (som andre gode foderproducenter) bruger gode naturlige råvarer fra kontrolerede kilder.

 

man kan godt undre sig over at et produkt bliver dyrere af at man bruger hele dyr. Jeg troede det ville blive billigere

[Lenschow]

Blev lige nysgerrig her - hvordan fejlfodre, og hvordan fandt du så ud af det?

 

Min hund blev kuglefed, han hang i haserne og det var som om hele hunden blev 11 år ældre på et år. Pelsen var trist og han fik endda taget en blodprøve fordi vi troede han var nyresyg.

 

Da vi skiftede til et bedre barf tabte han sig og kroppen rettede sig op.

 

Det var en øjenåbner. Jeg fik derfor sat mig ind i tingene.

 

Jeg fejlfodrede på vejledning fra en større kæde, som jeg troede vejledte mig. I dag kan jeg se, at de stort set kun gav min hund ren kød... Jeg endte der fordi min normale forhandler og rådgiver flyttede til en anden landsdel, og så troede jeg jeg bare kunne gå derhen og få samme vejledning. Det kunne jeg bare ikke

[PBC]

Min hund blev kuglefed, han hang i haserne og det var som om hele hunden blev 11 år ældre på et år. Pelsen var trist og han fik endda taget en blodprøve fordi vi troede han var nyresyg.

 

Da vi skiftede til et bedre barf tabte han sig og kroppen rettede sig op.

 

Det var en øjenåbner. Jeg fik derfor sat mig ind i tingene.

 

Jeg fejlfodrede på vejledning fra en større kæde, som jeg troede vejledte mig. I dag kan jeg se, at de stort set kun gav min hund ren kød... Jeg endte der fordi min normale forhandler og rådgiver flyttede til en anden landsdel, og så troede jeg jeg bare kunne gå derhen og få samme vejledning. Det kunne jeg bare ikke

 

Jeg bruger lidt Kragborg råfoder. Dels kød og kallun mix og dels kødfulde ben. Hvilket produkt bruger du og hvad fodrer du med udover kød og ben?

[Lenschow]

Jeg bruger lidt Kragborg råfoder. Dels kød og kallun mix og dels kødfulde ben. Hvilket produkt bruger du og hvad fodrer du med udover kød og ben?

 

Det er efterhånden mange år siden jeg oplevede dette og gjorde mig den erfaring omkring barf og forskellene. Jeg vil helst ikke komme ind på hvilken kæde det var, men der er forskelle på om forhandlerne kan rådgive må jeg konkludere, og jeg er ikke den eneste ved jeg, der har fejlfodret derfra i god tro. Jeg kunne godt tænke mig større krav til dem der sælger.

 

Jeg har også anvendt Kragborg senere, og Carnipure og Spirit et eller andet, som jeg ikke husker navnet på pt men som Frank sælger. Her fik jeg optimal rådgivning og viden og foderet er godt. I dag anvender jeg Steens eget - http://www.tvhundogkat-shop.dk/shop/hundefoder-frost-17c1.html

Og det er mange år siden, at jeg har oplevet den slags problemer, men det er bare værd at have med, at der også er forskelle på barf, ganske som med tørt. Det var min eneste pointe. Det er i øvrigt sammen med Kragborg og Allan, at Steen laver det foder jeg bruger nu

[Hofferne]

Det er efterhånden mange år siden jeg oplevede dette og gjorde mig den erfaring omkring barf og forskellene. Jeg vil helst ikke komme ind på hvilken kæde det var, men der er forskelle på om forhandlerne kan rådgive må jeg konkludere, og jeg er ikke den eneste ved jeg, der har fejlfodret derfra i god tro. Jeg kunne godt tænke mig større krav til dem der sælger.

 

Jeg har også anvendt Kragborg senere, og Carnipure og Spirit et eller andet, som jeg ikke husker navnet på pt men som Frank sælger. Her fik jeg optimal rådgivning og viden og foderet er godt. I dag anvender jeg Steens eget - http://www.tvhundogkat-shop.dk/shop/hundefoder-frost-17c1.html

Og det er mange år siden, at jeg har oplevet den slags problemer, men det er bare værd at have med, at der også er forskelle på barf, ganske som med tørt. Det var min eneste pointe. Det er i øvrigt sammen med Kragborg og Allan, at Steen laver det foder jeg bruger nu

 

Jeg tror ikke jeg helt forstår din pointe... Hvordan kan der være forskel? Kød er vel kød.... :hmm:

[Ninjamor]

Det er så også en anderledes måde end jeg fodrer med hjemmelavet på. Det har lige passet med 500 g kød og div. grøntsager og så er prisen på kødet jo allerede oppe på ca. 25 kr., selv på tilbud.

 

 

Vi kan have fluesex omkring det her, men man kan altså købe billigere kød. hvis man er om sig.

 

Pangasius er billig fisk, og jeg købte også laks billigt i Aldi, men stadigvæk kunne jeg ikke gøre det i nærheden af 25 kr. dagl.

 

Det kunne jeg

 

 

Nu er der jo også kulhydrater i grøntsager, så det forstår jeg ikke helt hvad du mener med.

 

I det hele taget kan jeg have svært ved at forstå at folk kan slå hårdt ned på en bestemt faktor som værende årsagen til at deres hund ikke fungerer på et foder. Thailo fik racermave af at få Barf og så kunne jeg jo udlede at han ikke kunne tåle råfodring men han tålte fint at få råt kød købt i supermarkedet.

 

Pelle gjorde så ikke, altså tålte råt som primær foderkilde og jeg købte faktisk kød beregnet til mennesker idet jeg slet ikke ville betale de priser for "rigtig" BARF, da jeg havde set indholdet. Stjerne og Trille fik også kød fra supermarkedet, da de fik råt.

 

"Folk"? Jeg taler ikke om et enkelt foderprodukt, jeg prøvede flere forskellige kornløse produkter fordi jeg selv gerne ville fodre sådan.

[Ascha]

Ascha, vedr tilsætningsstoffer. Jeg ved egentlig ikke om jeg mener et hundefoder er ringere hvis der tilsættes et vitamin. Det kunne være D fordi der ikke er helt nok hvis ikke der er fisk i foderet, men jeg kan faktisk ikke rigtig se at der er tilsat vitaminer til Arion. Der står noget om at der er naturlige vitaminer (E og D tror jeg) der udgør antioxidanterne og gør produktet holdbart.

 

Men ellers gør de jo meget ud af at også de (som andre gode foderproducenter) bruger gode naturlige råvarer fra kontrolerede kilder.

 

man kan godt undre sig over at et produkt bliver dyrere af at man bruger hele dyr. Jeg troede det ville blive billigere

Prøv så at læs her:

 

http://videnskab.dk/krop-sundhed/10-myter-om-vitaminpiller

 

http://www.fagbladet3f.dk/2-sektion/lev-bedre/51b23f46f6074502b7a1eca57876a3a6-20140128-tre-ting-du-ikke-vidste-om-vitaminer

 

Man kan kontakte forhandleren og få at vide om der er tilsat vitaminer og mineraler (og det kan jeg næsten på forhånd garantere dig at der er) og spørge om de ligger inde med en mere udførlig analyse man kan få tilsendt.

 

Ang. at konservere med vitaminer, så mener jeg at det er en skrøne og at producenterne bare får en underleverandør til at konservere med kunstige antioxydanter, for så behøver de nemlig ikke selv at redegøre for det. Kunne man konservere med vitaminer havde man jo nok gjort det i fødevareindustrien allerede og det hører man i hvert fald ikke om.

 

https://da.wikipedia.org/wiki/Konservering_(madvarer)

 

Man kan jo tro hvad man vil om foderproducenter, men jeg undrer mig over at nogle kan tro at pris og kvalitet ikke hænger sammen. I min verden er en fodersælger langt mindre troværdig end en brugtvognsforhandler, for loven gør at de stort set kan skjule alt og farve tingene så det altid kommer til at lyde helt fornuftigt, uanset hvor ringe produkt de står med.