Udstillings formål

[skade]

Afledt af en anden tråd om udstilling.

 

Min umiddelbart opfattelse af udstilling er, at det er en vurdering af om en given hund lever op til standarden, og hvor hundens styrker og svagheder er så man kan bruge det som en rette snor hvis man overvejer om hunden skal bruges i avl.

 

Samtidig tænker jeg at udstilling er blevet en hundesport på lige fod med div. andre discipliner, og hvor det handler mere om at vinde end om hvor meget hunden lever op til sin standard.

Det handler om at skjule fejl, være så god en handler at hunden ser bedre ud end den er, forkert ørerstilling bliver rettet, pels trimmet så det skjuler/fremhæver vinkler mm.

 

Jeg synes lidt de to formål konflikter med hinanden, da en hund med ører fejl kan vinde fordi ørerne er blevet rettet, en hund med dårligere vinkler vinder fordi ejeren er god til at trimme så vinklerne ser bedre ud mm.

Hvad kan man så egentlig bruge udstillings titler/resultater til når de kan opnås på denne måde?

 

Bare lidt tanker fra en kommende udstillings debutant.

[Shii]

Det handler om at vinde. Thats it.

 

En opdrætter ved godt selv hvor fejlene er, og det er ikke derfor de gode og garvede opdrættere udstillere; De udstiller for at vinde!

 

Jeg bruger f.eks. forskellig type shampoo for at fremhæve forskellige ting ved mine. En har en tendens til at mangle shine, så hun får en der giver lidt shine. En anden har en lidt for fluffy pels, så hun har en shampoo der gør pelsen lidt tungere...

 

Jeg kender opdrættere som f.eks. har hunde der er et par cm for høje til standarden, og derfor vælger at sende hunden end med et barn fordi dommeren automatisk vil tænke at hunden ser høj ud fordi det er et lille barn der går med den.

 

Opdrættere der får hunden til at stå med benene mere samlet fordi den har for bred brystkasse, eller står med benene så hunden ser kortere så, fordi kroppen er for lang.

 

Så på mange punkter handler det mere om at skjule fejl og mangler, end rent faktisk at få en sandfærdig bedømmelse på hunden.

 

Det sagt: De fleste dommere er jo selv udstillere og kender alle de tricks, derfor er det stort set umuligt at snyde en dommer. Dog kan man jo f.eks. farve sin hund eller den slags, det er jeg ret meget imod. Jeg bryder mig heller ikke om at hunde skal have ørene tapet op osv. Men hvis nogen kan vinde ved at deres hund stiller det ene ben lidt længere fremme, så synes jeg det er fair!

[luckyluna]

Jeg gad godt vide hvor meget af det udstiller gør for at skjule fejl der egentlig betyder noget og hvor meget der bare er overtroisk adfærd fra ejers side

 

Altså at man tror at man vandt den ene gang fordi man stillede hunden på en bestemt måde og så Fortsat man med at gøre dette, selvom man 27 gange efter det ikke vinder. .

[bernerazuro]

Jeg forsvarede egentlig engang udstillinger... Formålene var jo gode nok: Hunden skulle leve op til en standard, der var ideel i forhold til dens arbejdsopgave og hvordan den originalt så ud, dengang man etablerede racen.

 

Jeg forsvarer det dog ikke rigtig længere... Det er en sjov sport, men det er alt for let at tabe, fordi man er ny og at vinde, fordi man er "gammel og garvet" - jeg siger hermed ikke at det er let, kun at det er "for let". Og bevaring af mange racers originale udseende må jo godt nok siges ikke at have holdt stik! Hvis det så beviseligt var fordi man havde forbedret racerne til arbejdsopgaven, havde det været ok... Men det er vist hverken tilfældet for bulldogs, schæfer, sankt Bernhard m.fl.

 

Dommerne har i grunden nok alt for lidt tid på dagen og bliver præsenteret for alt for mange hunde og oftest med for lidt uddannelse. Jeg kender personligt ikke uddannelsen, men når jeg kan se hunde, der knap kan styre deres bagben (og her snakker vi ikke kun højavlsschæferen) eller forben i ringen og alligevel få excellent eller very good, så bliver jeg chokeret! Min egen hund er en af dem, han er smadder løs i fronten og har til trods scoret excellent med CK og reserve certifikat. For at det ikke skal være nok, så haltede han ifølge nogle mennesker på det ene bagben den dag (han var blevet opereret for sprunget korsbånd få måneder forinden), om det passer ved jeg dog ikke.

 

De sidste udstillinger han var på fik han generelt Excellent.

 

Andet jeg har set, er hunde, der er voldsomt sky (læs angst) over for dommeren få excellent og bliver placeret som 1. vinder i klassen, hunde, der har gjort udfald over for andre hunde m.m. Nej, jeg mener slet ikke, at udstillinger fungerer, som de burde! Heldigvis er der dommere, der tager disse ting seriøst, men ikke alle...

 

Nu lyder jeg smadder negativ, men indrømmer blankt, at den næste hund jeg får nok også kommer til at blive udstillet - for jeg synes jo egentligt, at det er sjovt. Jeg synes bare slet ikke, at det fungerer, som det skal!

 

I mine øjne er det eneste positive ved hundeudstillinger avlsmæssigt, at man kan se og møde de forskellige hunde. Men igen, ikke alle kommer på udstillingerne jo. Og ofte skaber det jo næsten flere fjendskaber end venskaber i mange racer på grund af konkurrenceelementet...

 

Efter at være kommet ind i Zoo-verdenen og set, hvordan det fungerer her med koordinationen af avlen, så har jeg også fået så mange flere tanker om, hvad der egentlig er galt ved avlen i hundeverdenen...

[Miss_M]

Tror egentlig Shii har fat i det rigtige - Det handler om at vinde! Og at avle/købe den hund man kan vinde med.

 

Der var på et tidspunkt på bc klubbens fb side, en debat om hvorvidt man burde få sin hund eksteriør bedømt inden avl.

Argumentet var, at man uanset om man kommer i toppen eller ej, kan få en ide om ens hund er skruet ordentligt sammen.

 

Det er for så vidt godt nok.

Men når samme hund den ene gang får Ex. med CK og den anden gang Suff. Så har jeg sgu' lidt svært ved at se hvor seriøst man kan tage eksteriør bedømning.

Modargumentet var, at man jo skal vælge de dommere der er specialiseret i racen.

 

Ahh... Men.... Så man skal vælge den rigtige dommer, for at de kan se om hunden er ordentlig vinklet og korrekt proportioneret??

Hvis der var sådan en forskel i bedømmelserne indenfor alle andre sportsgrene, så ville der vist lyde et ramaskrig.

Det svare jo til at en rallydommer skal stå og bedømme et DcH A-program.

 

Det holder jo ikke og underminere udstillingerne for os udeforstående og gør at værdien af en bedømmelse er lidt... Lala... imo, hvis man ikke kan regne med at dommerne som minimum har styr på de racer de dømmer.

 

Ved godt, at sådan er det bare og man skal være lige så god til dommer-kendskab som til egentlig at kende racen, for at få de rigtig gode placeringer.

Men det er altså virkelig fjollet imo.

[bernerazuro]

Jeg gad godt vide hvor meget af det udstiller gør for at skjule fejl der egentlig betyder noget og hvor meget der bare er overtroisk adfærd fra ejers side

 

Altså at man tror at man vandt den ene gang fordi man stillede hunden på en bestemt måde og så Fortsat man med at gøre dette, selvom man 27 gange efter det ikke vinder. .

 

Helt klart noget er overtroisk. Men når en dommer kan sige at hunden har for kort en hals, fordi hundens pels står op (grundet blowning), så er der altså noget galt. Nogle dommere gider heller ikke besvære sig med at berøre hundene, de kigger bare på dem. Så man kan snyde sig til meget, men det komme sandelig an på dommeren.

 

Ændring i tempo kan også skjule en løs front - det er ofte mindre tydeligt, når man løber stærkere.

[luckyluna]

Helt klart noget er overtroisk. Men når en dommer kan sige at hunden har for kort en hals, fordi hundens pels står op (grundet blowning), så er der altså noget galt. Nogle dommere gider heller ikke besvære sig med at berøre hundene, de kigger bare på dem. Så man kan snyde sig til meget, men det komme sandelig an på dommeren.

 

Ændring i tempo kan også skjule en løs front - det er ofte mindre tydeligt, når man løber stærkere.

 

Ja. Jeg må teste det hvis jeg engang far min stor pudel.

 

Så skal den selvfølgelig prøve at bedømme s.

 

I kun lige nok pels til at den kan accepteres. Ingen hårlak og andet snyd. Men selvfølgelig vare veltrænet og stå pænt.

 

Så vil jeg håbe for dommeren at de vil bedømme min hund på linje med de andre. Vinde vil jeg dog næppe.

[bernerazuro]

Ja. Jeg må teste det hvis jeg engang far min stor pudel.

 

Så skal den selvfølgelig prøve at bedømme s.

 

I kun lige nok pels til at den kan accepteres. Ingen hårlak og andet snyd. Men selvfølgelig vare veltrænet og stå pænt.

 

Så vil jeg håbe for dommeren at de vil bedømme min hund på linje med de andre. Vinde vil jeg dog næppe.

 

Glæder mig til at høre om det, har ingen forstand på pudler, men tror desværre at dommerne gerne ser, at de er klippet i facon. Men I don't know! Har aldrig set en puddel blive udstillinger

 

Husk at prøv det et par gange når den er fuldt udvokset, uden at have gjort noget for at forbedre den - og derefter et par gange, hvor der er fiflet Helt ærligt, jeg er nysgerrig.

[AnneMangetal]

Tror egentlig Shii har fat i det rigtige - Det handler om at vinde! Og at avle/købe den hund man kan vinde med.

 

Der var på et tidspunkt på bc klubbens fb side, en debat om hvorvidt man burde få sin hund eksteriør bedømt inden avl.

Argumentet var, at man uanset om man kommer i toppen eller ej, kan få en ide om ens hund er skruet ordentligt sammen.

 

Det er for så vidt godt nok.

Men når samme hund den ene gang får Ex. med CK og den anden gang Suff. Så har jeg sgu' lidt svært ved at se hvor seriøst man kan tage eksteriør bedømning.

Modargumentet var, at man jo skal vælge de dommere der er specialiseret i racen.

 

Ahh... Men.... Så man skal vælge den rigtige dommer, for at de kan se om hunden er ordentlig vinklet og korrekt proportioneret??

Hvis der var sådan en forskel i bedømmelserne indenfor alle andre sportsgrene, så ville der vist lyde et ramaskrig.

Det svare jo til at en rallydommer skal stå og bedømme et DcH A-program.

 

Det holder jo ikke og underminere udstillingerne for os udeforstående og gør at værdien af en bedømmelse er lidt... Lala... imo, hvis man ikke kan regne med at dommerne som minimum har styr på de racer de dømmer.

 

Ved godt, at sådan er det bare og man skal være lige så god til dommer-kendskab som til egentlig at kende racen, for at få de rigtig gode placeringer.

Men det er altså virkelig fjollet imo.

 

Jeg er helt enig, og måske også derfor jeg har svært ved at se pointen i udstilling. Men der kommer Bernerazuro's argument om at møde andre opdrættere ind og giver lidt mening for mig.

 

Jeg var på udstilling med en veninde. Den ene dag vandt hendes hund hele klassen (ved ikke hvad det hedder), og dagen efter røg den ud i første runde med en kritik om "for korte ben". Altså, der burde sgu da være en standard for hvor lange labbedelle-ben skal være:vedikke: Det er en brugshund (eller det var engang)! De skal jo ikke bedømmes ifht. corgi-pølseben!

 

Og desværre er det sådan jeg oplever det hver gang - der er KÆMPE forskel på hvordan dommerne bedømmer hundene. Og så er der desværre nok en del rygklapperi inden for udstillingsverdenen. Jeg har ihvertfald svært ved at se hvordan det ellers kan lade sig gøre at den samme opdrætter (som tilfældigvis er formand for specialklubben) tilfældigvis kan blive årets opdrætter hvert år 10-15 år i træk....

[Shii]

Tror egentlig Shii har fat i det rigtige - Det handler om at vinde! Og at avle/købe den hund man kan vinde med.

 

Der var på et tidspunkt på bc klubbens fb side, en debat om hvorvidt man burde få sin hund eksteriør bedømt inden avl.

Argumentet var, at man uanset om man kommer i toppen eller ej, kan få en ide om ens hund er skruet ordentligt sammen.

 

Det er for så vidt godt nok.

Men når samme hund den ene gang får Ex. med CK og den anden gang Suff. Så har jeg sgu' lidt svært ved at se hvor seriøst man kan tage eksteriør bedømning.

Modargumentet var, at man jo skal vælge de dommere der er specialiseret i racen.

 

Ahh... Men.... Så man skal vælge den rigtige dommer, for at de kan se om hunden er ordentlig vinklet og korrekt proportioneret??

Hvis der var sådan en forskel i bedømmelserne indenfor alle andre sportsgrene, så ville der vist lyde et ramaskrig.

Det svare jo til at en rallydommer skal stå og bedømme et DcH A-program.

 

Det holder jo ikke og underminere udstillingerne for os udeforstående og gør at værdien af en bedømmelse er lidt... Lala... imo, hvis man ikke kan regne med at dommerne som minimum har styr på de racer de dømmer.

 

Ved godt, at sådan er det bare og man skal være lige så god til dommer-kendskab som til egentlig at kende racen, for at få de rigtig gode placeringer.

Men det er altså virkelig fjollet imo.

 

Jeg tror det handler meget om dommeren.

 

Mange af dem kommer fra andre lande, og f.eks. ser en australsk Lowchen anderledes ud end en tysk. Derfor vil man se en forskel. Derudover handler det om hvad den dommer ser som vigtigst. F.eks. hvis en dommer synes at det er mest vigtigt at en hund har en kort snude så ryger Rika nederst. Men hvis dommeren synes en god front, god toplinie eller gode vinkler er vigtigst så bliver hun helt i top.

 

Jeg kigger ikke på placeringen, men på kritikken. Det giver et indblik i hvordan hunden klare sig. Mine får nogenlunde samme kritik hver gang, det er bare et spørgsmål om hvad der er mest fokus på.

[Shii]

Jeg er helt enig, og måske også derfor jeg har svært ved at se pointen i udstilling. Men der kommer Bernerazuro's argument om at møde andre opdrættere ind og giver lidt mening for mig.

 

Jeg var på udstilling med en veninde. Den ene dag vandt hendes hund hele klassen (ved ikke hvad det hedder), og dagen efter røg den ud i første runde med en kritik om "for korte ben". Altså, der burde sgu da være en standard for hvor lange labbedelle-ben skal være:vedikke: Det er en brugshund (eller det var engang)! De skal jo ikke bedømmes ifht. corgi-pølseben!

 

Og desværre er det sådan jeg oplever det hver gang - der er KÆMPE forskel på hvordan dommerne bedømmer hundene. Og så er der desværre nok en del rygklapperi inden for udstillingsverdenen. Jeg har ihvertfald svært ved at se hvordan det ellers kan lade sig gøre at den samme opdrætter (som tilfældigvis er formand for specialklubben) tilfældigvis kan blive årets opdrætter hvert år 10-15 år i træk....

 

Der er SÅ meget rygklapperi! Jeg blev super irriteret når jeg f.eks. kan se at min hund er bedre end en anden, og den anden vinder, når jeg i forvejen har set dommer og den opdrætter stå og tale sammen, nå rman kommer hjem og ser at de er venner på facebook og spiste middag sammen for tre uger siden, så føler man lidt at man lige så godt kunne have lavet hver med at tilmelde sig...

 

Jeg notere det ned, så jeg ved hvilke dommere jeg ikke gider bedømmes af...

 

Der er også dommere der går efter "the safe choice"... Hvis de kan se at hunden har mange titler så vinder den, fordi de ikke vil risikere at stå i dårligt lys hos en god opdrætter, eller fordi en dommer-vens ven blev dømt ned...

[Miss_M]

Jeg tror det handler meget om dommeren.

 

Mange af dem kommer fra andre lande, og f.eks. ser en australsk Lowchen anderledes ud end en tysk. Derfor vil man se en forskel. Derudover handler det om hvad den dommer ser som vigtigst. F.eks. hvis en dommer synes at det er mest vigtigt at en hund har en kort snude så ryger Rika nederst. Men hvis dommeren synes en god front, god toplinie eller gode vinkler er vigtigst så bliver hun helt i top.

 

Jeg kigger ikke på placeringen, men på kritikken. Det giver et indblik i hvordan hunden klare sig. Mine får nogenlunde samme kritik hver gang, det er bare et spørgsmål om hvad der er mest fokus på.

 

Det er jo så det der er helt tosset - En hund der er velproportioneret og korrekt vinklet, at den kan gå fra den ene yderlighed til den anden.

Det er altså helt skævnt, uanset hvad pokker en dommers personlige præference er.

 

Fair nok, at hunden ikke vinder og ikke får Ex.

Men at det er SÅ langt fra hinanden, virker fuldstændig tåbeligt - Altså fra en Ex. til Suff. er der satme langt!

 

Men måske vi kan lokke @Siri til at lægge de to kritikker ind, hvis hun stadig har dem?

Så er der da mulighed for at fornemme om dommerne rent faktisk ser samme bygning.

 

Og hvad siger det om hunden ifht. racestandarten, hvis den kan tolkes SÅ forskelligt? Er en standart så egentlig ret meget bevendt og hvad er mest rigtigt?

Så set ifht. avlsmål hvis en standart skal være en rettesnor, så er det sørme svært, når bedømmelserne er så forskellige.

Fair nok, at der er andre bedre hunde en dag og nogle tolker lidt forskelligt, så man måske ikke lige opnår et CK, selvom man fik det dagen før, hvis bare dommerne kan hitte ud af at være nogenlunde ensrettede.

 

 

Men igen.... Jeg forstår virkelig ikke det game, og det indrømmer jeg ærligt

Jeg forstår det som en konkurrence, hvor der er mange faktorer, bla. at man skal vide hvordan de forskellige dommere dømmer, men som reelt redskab til at fremme eksteriør ifht. de brugsegenskaber racen skal have, der forstår jeg det knap så meget. En bc der hyrder i England, skal jo bevæge sig på samme måde som en bc i Ungarn - Kun pelsen kan med fordel variere efter hvor hunden bor, ellers er det jo fuldstændig det samme de skal kunne fysisk.

[Drentsche]

Nej udstillingsverdenen er ikke for sarte sjæle. Nogle gange er det en fair konkurrence, og andre gange ikke. Man skal kunne abstrahere fra rygklapperi og manges sande ansigt, som ikke altid er særlig pænt.

Jeg har det sådan, at kommer man med en god hund, kan den ikke blive ved med at blive ignoreret, så skal den nok blive placeret.

Men udstilling er jo en "sport" en skønheds konkurrence, nu har jeg en race, der ikke kan gøres så meget ved, mht at skjule fejl og mangler, vi kan vaske og fønne ( fønne gør jeg dog ikke), vi kan trimme hunden så den ser lækker ud, men ikke gemme fejl.

Mange opdrættere bruger handlere til at vise deres hunde, handlerne er oftest kendte for mange både udstillere og dommere, de er dygtige til at stille og vise hundene frem, så hvis man ikke selv er god til det, kan man jo hyre en handler, jeg synes nu at det er sjovt, selv at gå med mine hunde, jeg er en klovn til at vise dem, kegler nogle gange rundt, men er stolt når vi står iblandt de bedste.

Kommer man rigtig ind i udstillingsverdenen, kan det være et barsk sted at bevæge sig rundt, det har jeg da erfaret.

Man skal ville det, i forhold til avl, synes jeg at det er vigtigt at få exteriør bedømt sin hund af i hvert fald 3 forskellige dommere (evt kunne klubberne holde et avls godkendelses arrangement, så man kan se på både exteriør og arbejdslyst/evne, måske mental test, eller hvad racen nu skal bruges til), og så kan det jo så være det, og man behøver aldrig at sætte sine ben /eller handlerens i ringen mere, men godt at få at vide, at din hund faktisk er race typisk, hvis den skal lave hvalpe senere hen.

Så udstillinger kan være både godt og skidt, godt hvis de bruges rigtigt af både dommere og udstillere/avlere, og meget skidt hvis samme mennesker ikke har racens sundhed som det vigtigste.

[luckyluna]

Glæder mig til at høre om det, har ingen forstand på pudler, men tror desværre at dommerne gerne ser, at de er klippet i facon. Men I don't know! Har aldrig set en puddel blive udstillinger

 

Husk at prøv det et par gange når den er fuldt udvokset, uden at have gjort noget for at forbedre den - og derefter et par gange, hvor der er fiflet Helt ærligt, jeg er nysgerrig.

De accepteres I det der heddder hvalpeklip. Og I flere andre korte frisurere. Men der skal være noget pels om brystet så pels kvaliteten kan vurderes. Men helt løve klip som de fleste har skal man faktisk ikke.

 

Vrøvl, det hedder baby løve. Tror jeg:-D

[Shii]

Det er jo så det der er helt tosset - En hund der er velproportioneret og korrekt vinklet, at den kan gå fra den ene yderlighed til den anden.

Det er altså helt skævnt, uanset hvad pokker en dommers personlige præference er.

 

Fair nok, at hunden ikke vinder og ikke får Ex.

Men at det er SÅ langt fra hinanden, virker fuldstændig tåbeligt - Altså fra en Ex. til Suff. er der satme langt!

 

Rika har aldrig fået en suff.

 

Hun har fået good en enkelt gang og så Excellent. Og så er hun blevet disket en gang *gasp* (Det var min skyld vi havde glemt hendes papir på manglende tand)

 

Men måske vi kan lokke @Siri til at lægge de to kritikker ind, hvis hun stadig har dem?

Så er der da mulighed for at fornemme om dommerne rent faktisk ser samme bygning.

 

Jeg kan prøve at finde hendes good bedømmelse, og sammenligne med den hun fik igår som excellent. (Dog står den ene på hollandsk)

Og hvad siger det om hunden ifht. racestandarten, hvis den kan tolkes SÅ forskelligt? Er en standart så egentlig ret meget bevendt og hvad er mest rigtigt?

Så set ifht. avlsmål hvis en standart skal være en rettesnor, så er det sørme svært, når bedømmelserne er så forskellige.

Fair nok, at der er andre bedre hunde en dag og nogle tolker lidt forskelligt, så man måske ikke lige opnår et CK, selvom man fik det dagen før, hvis bare dommerne kan hitte ud af at være nogenlunde ensrettede.

 

Ja jeg oplevede jo f.eks. at Rika fik en good fordi hun er for tynd og ingen muskler havde.... Det er hun IKKE og hun har flotte muskler, den hund der vandt var for tyk og havde ingen muskler! Men tykhed for nogen betyder hunden ser flot ud!

 

Det afhænger virkelig meget af hvad dommeren har selv. De værste dommere er dem som har racen selv, for de vil hade alt andet end den type de selv opdrætter Men det er jo netop f.eks. det at der findes forskellige typer, det gør det jo også indenfor f.eks. border collien, hvor mange brugs hunde der klarer sig fantastisk arbejdsmæsigt ville klarer sig rimelig ringe på en udstilling.

[Shii]

Jeg fandt lige de to kritikker:

Det her er fra d. 19 september (Tænker den ikke er nødvendig at oversætte):

Bra storlek. treveligt feminint huved. bra udtryk. bra hals og ryg. fint båren svans. bra ben og tasser. behøver øge i vægt. vises i dag altfor mager. kan have bedre muskler. passende pels.

 

Og her er den fra igår (oversat fra hollandsk):

Flot firkantet krop, Prima hovedform og næse. Flot ørelængde og sætning. Prima pigmentering i forhold til farve. Saksebid "indsæt noget ulæseligt som er prima". Super toplinie og præsentation. God brystkasse og bygning, prima pels og gang.

Den første gav en "good" den sidste en excellent. Hun vejer helt præcist det samme på begge udstillinger, og har ikke fået flere muskler

 

Og så er jeg jo dybt uenig i at hun har et godt hoved, hun har en for lang næse, men det er aldrig kommenteret i hendes bedømmelser. ( Jeg kan også vise hendes fra da hun blev disket? )

 

Den kommer her:

 

Racetypisk tæve, firkantet bygget, virkelig godt hoved, flotte smukke runde mørke øjne, God halesætning. Mangler desværre en tand. God brystkasse, flot hals, virkelig gode vinkler. Racetypisk gang.

[bernerazuro]

Nu får jeg sgu da også lige lyst!

 

Kritikker fra to på hinanden følgende dage og dommerne var mand og kone, hvilket jo faktisk gør det lidt sjovt at de så Møffe så forskelligt - vi var seriøst tæt på at vinde CERT'et på andendagen, vi løb og vi løb og vi blev sat til at løbe lidt mere imod 1. vinderen i åbenklassen, som blev 3. bedste hanhund m. CERT og vi blev 4. bedste:

 

1. dagen

Excellent:

Stor og maskuling velskåret hov3ed, utmærket udtryk bra hals, kraftig krop, som kunne være lidt kortere o i lænden, kraftig benstamme, bra vinklet, bra bevægelser fra sid en, kunne være mere parallel i fronten, utmæ pels, snudebåndet kunne være lidt bedre ellers bra tegnet, utmæ. temperment

 

2. dagen

Excellent m. CK, 4. bedste hanhund + Res.CERT:

Stor kraftig og af meget god type, velbygget med gode proportione maskulint meget bra hoved med go bredde i skallen, meget bra hals, stram ryg, lang bra brystkasse, korrekt vinklet, tupoiske og meget bra bevægelser, meget bra pels, fin farve

 

 

 

(kunne være mere parallel i fronten = løse bevægelser - det så dommeren på andendagen ikke, heller ikke den lange lænd, som vi ellers ofte fik at høre for)

[skade]

Tak for alle jeres svar.

 

Som ny udstiller kan jeg godt tænke at det er lidt spild af tid/kræfter/penge, for jeg har ingen intation om at dyrke udstilling som hundesport, men udelukkende for at få en vurdering af min hund. Nu er min race meget kort pelset (tysk pinscher) så det er nok ikke den race hvor der kan snydes mest, men jeg kan bare mærke at jeg allerede har mistet lysten fordi jeg ikke kan regne med at få et reelt billede af min hund.

 

Faktisk burde udstilling jo bare være endnu en disciplin af hundesport, som man kunne dyrke efter interesse og så ikke bruge det som avlsgodkendelse, der skulle så være noget andet hvor man kunne få bedømt hunden til avl.

Det er da lidt uoverskueligt at finde ud af hvad der egentlig er korrekt, nej så hellere en sport hvor der ikke er den tvivl om man er bedømt fair og korrekt.

[Siri]

Det er jo så det der er helt tosset - En hund der er velproportioneret og korrekt vinklet, at den kan gå fra den ene yderlighed til den anden.

Det er altså helt skævnt, uanset hvad pokker en dommers personlige præference er.

 

Fair nok, at hunden ikke vinder og ikke får Ex.

Men at det er SÅ langt fra hinanden, virker fuldstændig tåbeligt - Altså fra en Ex. til Suff. er der satme langt!

 

Men måske vi kan lokke @Siri til at lægge de to kritikker ind, hvis hun stadig har dem?

Så er der da mulighed for at fornemme om dommerne rent faktisk ser samme bygning.

 

Og hvad siger det om hunden ifht. racestandarten, hvis den kan tolkes SÅ forskelligt? Er en standart så egentlig ret meget bevendt og hvad er mest rigtigt?

Så set ifht. avlsmål hvis en standart skal være en rettesnor, så er det sørme svært, når bedømmelserne er så forskellige.

Fair nok, at der er andre bedre hunde en dag og nogle tolker lidt forskelligt, så man måske ikke lige opnår et CK, selvom man fik det dagen før, hvis bare dommerne kan hitte ud af at være nogenlunde ensrettede.

 

 

Men igen.... Jeg forstår virkelig ikke det game, og det indrømmer jeg ærligt

Jeg forstår det som en konkurrence, hvor der er mange faktorer, bla. at man skal vide hvordan de forskellige dommere dømmer, men som reelt redskab til at fremme eksteriør ifht. de brugsegenskaber racen skal have, der forstår jeg det knap så meget. En bc der hyrder i England, skal jo bevæge sig på samme måde som en bc i Ungarn - Kun pelsen kan med fordel variere efter hvor hunden bor, ellers er det jo fuldstændig det samme de skal kunne fysisk.

 

Troede jeg kunne finde dem på hundeweb, med udstillingen er slet ikke registreret derinde!!

[Shii]

Tak for alle jeres svar.

 

Som ny udstiller kan jeg godt tænke at det er lidt spild af tid/kræfter/penge, for jeg har ingen intation om at dyrke udstilling som hundesport, men udelukkende for at få en vurdering af min hund. Nu er min race meget kort pelset (tysk pinscher) så det er nok ikke den race hvor der kan snydes mest, men jeg kan bare mærke at jeg allerede har mistet lysten fordi jeg ikke kan regne med at få et reelt billede af min hund.

 

Faktisk burde udstilling jo bare være endnu en disciplin af hundesport, som man kunne dyrke efter interesse og så ikke bruge det som avlsgodkendelse, der skulle så være noget andet hvor man kunne få bedømt hunden til avl.

Det er da lidt uoverskueligt at finde ud af hvad der egentlig er korrekt, nej så hellere en sport hvor der ikke er den tvivl om man er bedømt fair og korrekt.

 

Som du kan se på de tre bedømmelser jeg har fået, hvor det er good, excellent og diskvalificeret, er selve beskrivelsen af dem jo faktisk nogenlunde ens. Så jeg synes sagtens man kan bruge dem til at få en andens mening. Men selve resultatet er op til hvad dommeren finder vigtigst. Og det vil altid være sådan når noget skal dømmes med øjne. For det afhænger af den der ser.

 

Jeg kan være uenig i f.eks. hvor der står i bedømmelsen at min tæve er for tynd, hun vejer 5.5 kilo og er altså i den tunge ende i forhold til vores tæve på 3.4 kilo (Dommeren ville jo melde mig for dyremishandling, hvis hun så hende ).

[korvis]

Må sige at jeg har mistet rigtig meget for udstilling... Har ellers altid syntes at det var en god idé at i det mindste få sin hund bedømt til en enkelt udstilling. Men jo flere historier jeg hører fra udstillere (tænker nu IRL), des mere danner det sig et billede af noget som i hvert fald ikke er en objektiv bedømmelse. Husker f.eks. den gang nogle veninder fik at vide at de skulle udstille deres hunde af arbejdslinjer hos en navngivet dommer, hvis de ville ha' den bedømmelse der kræves for at kunne få internationale titler indenfor deres sport. For de ville ikke ha' en chance hos nogen som helst anden dommer, men lige denne dommer havde et godt øje til arbejdslinjerne. Hører også jævnligt at "jeg melder ikke til hos dommer X, for h*n kan ikke li' dit og dat, som mine hunde har". Og "dommer X kan li' mine hunde, så er h*n dommer melder jeg altid til". Så har udstillinger IMO mistet den funktion den gerne skulle ha' - at objektivt bedømme en hunds kvaliteter ud fra en given standard. Og selvfølgelig mister udstilling aller mest for mig, når den tillader den udvikling der ses hos nogle racer, der i dag er nærmest forkrøblede...

[KimJ]

Det er jo helt til grin, det her. Jeg troede i min naivitet, at man kunne komme til en udstilling, og få vurderet om man har en hund der lever op til racens standart, og dermed kan kvalificere sig som avlshund? Hvad f.... har alle mulige krav til at hunden kan opføre sig som cirkusartist med den sag at gøre?

 

En hund, der genetisk er det perfekte eksemplar, kan jo faktisk blive diskvalificeret, fordi ejeren ikke har lært den de rigtige ting, eller brugt den forkerte shampoo... det må da kunne gøres bedre.

 

Jeg er helt med på, at ekstra tests i form af dyrlægeerklæringer, scanninger, brugsprøver, almen adfærd o.l. også skal medtages når man vurderer om en hund skal bruges i avl, men hver ting til sin tid.

 

En opdeling i "sport", hvor det som nu, er kombinationen af en præsentabel hund og diverse mere eller mindre lødige tricks, der afgør hvem der vinder, og "avlsvurdering", hvor det er hundens fysiske egenskaber alene der vurderes på, kunne måske være gavnlig?

[korvis]

Det er jo helt til grin, det her. Jeg troede i min naivitet, at man kunne komme til en udstilling, og få vurderet om man har en hund der lever op til racens standart, og dermed kan kvalificere sig som avlshund? Hvad f.... har alle mulige krav til at hunden kan opføre sig som cirkusartist med den sag at gøre?

 

En hund, der genetisk er det perfekte eksemplar, kan jo faktisk blive diskvalificeret, fordi ejeren ikke har lært den de rigtige ting, eller brugt den forkerte shampoo... det må da kunne gøres bedre.

 

Jeg er helt med på, at ekstra tests i form af dyrlægeerklæringer, scanninger, brugsprøver, almen adfærd o.l. også skal medtages når man vurderer om en hund skal bruges i avl, men hver ting til sin tid.

 

En opdeling i "sport", hvor det som nu, er kombinationen af en præsentabel hund og diverse mere eller mindre lødige tricks, der afgør hvem der vinder, og "avlsvurdering", hvor det er hundens fysiske egenskaber alene der vurderes på, kunne måske være gavnlig?

Det synes jeg også. Udstilling ser for mig ud til at være alt for meget konkurrence, hvor det handler om at "vinde over de andre", og ikke en individuel bedømmelse for at se om den enkelte hund lever op til standarden.

[Shii]

Må sige at jeg har mistet rigtig meget for udstilling... Har ellers altid syntes at det var en god idé at i det mindste få sin hund bedømt til en enkelt udstilling. Men jo flere historier jeg hører fra udstillere (tænker nu IRL), des mere danner det sig et billede af noget som i hvert fald ikke er en objektiv bedømmelse. Husker f.eks. den gang nogle veninder fik at vide at de skulle udstille deres hunde af arbejdslinjer hos en navngivet dommer, hvis de ville ha' den bedømmelse der kræves for at kunne få internationale titler indenfor deres sport. For de ville ikke ha' en chance hos nogen som helst anden dommer, men lige denne dommer havde et godt øje til arbejdslinjerne. Hører også jævnligt at "jeg melder ikke til hos dommer X, for h*n kan ikke li' dit og dat, som mine hunde har". Og "dommer X kan li' mine hunde, så er h*n dommer melder jeg altid til". Så har udstillinger IMO mistet den funktion den gerne skulle ha' - at objektivt bedømme en hunds kvaliteter ud fra en given standard. Og selvfølgelig mister udstilling aller mest for mig, når den tillader den udvikling der ses hos nogle racer, der i dag er nærmest forkrøblede...

 

Men sådan vil det jo altid være når standarden er skrevet som den er. F.eks. se på bedømmelsen af Rika som gang på gang får atvide hun har et fantastisk hoved og god hovedform. Det har hun IKKE. Hendes næse burde være i hvert fald en halv, hvis ikke en hel cm kortere. Men da der ikke står hvor lang næsen skal være, er det jo op til den enkelte person at vurdere hvornår en næse er for lang. Og er en korrekt næse vigtigere end korrekt vinkling? Igen står det ikke i standarden og derfor vil man se forskel fra dommere. Ofte kan man se det på hvad dommeren selv opdrætter og hvad der er vigtigt i den race, ofte får det dommeren til at kigge på prioriteringen på den måde.

 

Der hvor jeg synes det er kritisk er når jeg f.eks. ser en hund der tydeligt er dårligere end min men vinder, fordi personen er venner med dommeren. Jeg har f.eks. to dommere hvor jeg aldrig tilmelder her i NL. Udelukkende baseret på at den dommer er bedste venner med en anden Lowchen opdrætter hernede.

 

Følgende skete på den eneste udstilling jeg havde ved den dommer:

Bedste tæve skal kåres, og vi render rundt i ring. Pludselig stopper den anden person, kigger på dommeren og siger lidt for højt (nok fordi hun var forpustet) "Men jeg vinder jo alligevel". Han havde dog respekt nok til at bede hende fortsætte, men jo selvfølgelig vandt hun. Det samme skete i weekenden hvor hun står og snakker og griner med dommeren før udstillingen, og hendes hund ER god men den var ikke bedst (Den har helt forkert kropsbygning, for lave ben og den er løs i fronten), alligevel vinder hun, og da jeg kommer hjem kan jeg se de har spist middag sammen, er venner på facebook osv.... Så tænker man da lidt at det nok bare er ligegyldigt.

 

Jeg har også oplevet at en veninde udstillede sin hund, men fik en anden til at handle den. Da handler kommer ud af ringen efter en dårlig bedømmelse og giver hunden til min veninde udbryder dommeren "Er det DIN hund? Jeg kan jo godt lide dine hunde! Det må du undskylde". Som om at han havd egivet den en bedre bedømmelse hvis han havde opdaget at det var hendes hund.

 

Det er jo helt til grin, det her. Jeg troede i min naivitet, at man kunne komme til en udstilling, og få vurderet om man har en hund der lever op til racens standart, og dermed kan kvalificere sig som avlshund? Hvad f.... har alle mulige krav til at hunden kan opføre sig som cirkusartist med den sag at gøre?

 

En hund, der genetisk er det perfekte eksemplar, kan jo faktisk blive diskvalificeret, fordi ejeren ikke har lært den de rigtige ting, eller brugt den forkerte shampoo... det må da kunne gøres bedre.

 

Jeg er helt med på, at ekstra tests i form af dyrlægeerklæringer, scanninger, brugsprøver, almen adfærd o.l. også skal medtages når man vurderer om en hund skal bruges i avl, men hver ting til sin tid.

 

En opdeling i "sport", hvor det som nu, er kombinationen af en præsentabel hund og diverse mere eller mindre lødige tricks, der afgør hvem der vinder, og "avlsvurdering", hvor det er hundens fysiske egenskaber alene der vurderes på, kunne måske være gavnlig?

 

En af grundene er jo at de skal kunne se hvordan hunden bevæger sig. Hvis du ikke kan få hunden til at gå i en ensartet gang, vil dommeren ikke kunne bedømme om hunden er skruet korrekt sammen.

 

Og man kan nu ikke blive diskvalificeret for at bruge den forkerte shampoo. Men man kan ødelægge sine chancer ved at bruge den forkerte. Hvis du har en race hvor pelsstrukturen er vigtig, vil du f.eks. tabe alt chance for at vinde hvis du vasker en ruhåret race dagen før en udstilling og stopper balsam og lækker blødgørende olie i pelsen. Du ødelægger jo den struktur der er i pelsen, så hvorfor ikke bruge noget der fremhæver det i stedet for.

[skade]

Som du kan se på de tre bedømmelser jeg har fået, hvor det er good, excellent og diskvalificeret, er selve beskrivelsen af dem jo faktisk nogenlunde ens. Så jeg synes sagtens man kan bruge dem til at få en andens mening. Men selve resultatet er op til hvad dommeren finder vigtigst. Og det vil altid være sådan når noget skal dømmes med øjne. For det afhænger af den der ser.

 

Jeg kan være uenig i f.eks. hvor der står i bedømmelsen at min tæve er for tynd, hun vejer 5.5 kilo og er altså i den tunge ende i forhold til vores tæve på 3.4 kilo (Dommeren ville jo melde mig for dyremishandling, hvis hun så hende ).

 

Tror bare at jeg synes det er lidt unfair at markedsføre udstilling som et sted hvor du får en bedømmelse af din hund og at det er vigtigt at gøre inden avl og når virkeligheden er en skønheds konkurrence hvor det er tilladt at fake en hund bedre end den er og hvor bedømmelsen i øvrigt er fuldstændig op til en tilfældig dommers smag og behag.