Udenlanske gadehunde/internathunde i dk ?

[Gæst Tanten]

^Når bare folk overvejer, hvad de gør, så ser jeg ingen grund til at angribe deres valg af hund og skyde dem alle mulige mindre pæne motiver i skoene.

 

NÆ - men det er også blot min mening - nogle mener jo feks også jeg er en stambogssnob og egoist fordi jeg aldrig vil tage en internathund til mig eller købe en hund uden stamtavle.

 

Hunde er blevet et statussymbol på lige fod med bil og børn (om vi vil det eller ej) og kan man sige at man har hentet kræet hjem fra et forfærdeligt hundeland, så bliver det jo ikke dårligere for en egen status. Det er det samme mønster der ses ved at flere og flere "adoptere" børn i andre lande og sender penge til dem hver måned

 

Der vil jo altid værer flere nuancer i sådanne sager, jeg ville kunne forstå folk tager sådan en hund til sig hvis det var fordi de havde mødt den i levende live i hjemlandet og derefter vælger at tage den med hjem.

 

Jeg indrømmer gerne, at jeg ved mine besøg på feks. Kreta har haft lyst til at aflive dem jeg har mødt på min vej. Der er tonsvis af dem og en hund på feks tre ben, store sammenfilterede totter i pelsen, mager osv. mener jeg har fortjent at få fred.

[Gæst Zarina]

NÆ - men det er også blot min mening - nogle mener jo feks også jeg er en stambogssnob og egoist fordi jeg aldrig vil tage en internathund til mig eller købe en hund uden stamtavle.

 

Hunde er blevet et statussymbol på lige fod med bil og børn (om vi vil det eller ej) og kan man sige at man har hentet kræet hjem fra et forfærdeligt hundeland, så bliver det jo ikke dårligere for en egen status. Det er det samme mønster der ses ved at flere og flere "adoptere" børn i andre lande og sender penge til dem hver måned

 

Der vil jo altid værer flere nuancer i sådanne sager, jeg ville kunne forstå folk tager sådan en hund til sig hvis det var fordi de havde mødt den i levende live i hjemlandet og derefter vælger at tage den med hjem.

 

Jeg indrømmer gerne, at jeg ved mine besøg på feks. Kreta har haft lyst til at aflive dem jeg har mødt på min vej. Der er tonsvis af dem og en hund på feks tre ben, store sammenfilterede totter i pelsen, mager osv. mener jeg har fortjent at få fred.

 

Nu kommer HF næsten til at minde mig om det modeforum, jeg også deltager i, hvor folk skændes om, hvorvidt nogle køber mærkevarer bare for at være "in", eller om det er fordi, de rent faktisk kan lide tingene

 

Jeg synes, man skal være forsigtig med at udtale sig om andres grunde til at træffe de valg, de nu træffer. Selvfølgelig medfører div. valg også et vist image, hvadenten det drejer sig om hvilken mælk, bil eller hund, man køber. Men det er ligeså meget et image at være imod eller ligeglad med en bestemt ting, som det er at være for den. Som du selv siger, er der også folk, der har ondt i r.... over køb af racehunde, men hvorfor ikke bare stole på, at folk prøver at vælge det, der passer bedst til deres personlighed, ønsker, muligheder og behov?

 

Jeg står først af, hvis folk ikke er villige til at tage konsekvensen af deres valg. Hvis man vælger en race, hvis behov ikke matcher ens egen livsstil og ikke er villig til at ændre på den (livsstilen). For internatshundenes vedkommende indebærer det, at man må være indstillet på, at hunden har nogle problemer pga. dens fortid, men er man det og vil man bruge tid og energi på at træne den, så er det fint med mig

[Agnete87]

PAVO= hestefoder

PARVO=farlig hundesygdom.... :blink:

et R til eller fra hvem tager sig af det når det går stærkt:mrgreen:

[Gæst Tanten]

Nu kommer HF næsten til at minde mig om det modeforum, jeg også deltager i, hvor folk skændes om, hvorvidt nogle køber mærkevarer bare for at være "in", eller om det er fordi, de rent faktisk kan lide tingene

 

Jeg synes, man skal være forsigtig med at udtale sig om andres grunde til at træffe de valg, de nu træffer. Selvfølgelig medfører div. valg også et vist image, hvadenten det drejer sig om hvilken mælk, bil eller hund, man køber. Men det er ligeså meget et image at være imod eller ligeglad med en bestemt ting, som det er at være for den. Som du selv siger, er der også folk, der har ondt i r.... over køb af racehunde, men hvorfor ikke bare stole på, at folk prøver at vælge det, der passer bedst til deres personlighed, ønsker, muligheder og behov?

 

Jeg står først af, hvis folk ikke er villige til at tage konsekvensen af deres valg. Hvis man vælger en race, hvis behov ikke matcher ens egen livsstil og ikke er villig til at ændre på den (livsstilen). For internatshundenes vedkommende indebærer det, at man må være indstillet på, at hunden har nogle problemer pga. dens fortid, men er man det og vil man bruge tid og energi på at træne den, så er det fint med mig

 

Man kan nu nemt sammenligne tøj og hunde - Vi snakker jo rask væk om modehunde ikk' :blink: Og at priserne på disse racer er ublu, samt der avles og importeres en masse lort netop som et følge heraf.

 

Der er mange mennesker (nok mest teenagere) der uanset hvor gaost de kan lide tøjet nægter at ifører sig selv det hvis det kommer fra Bilka eller Føtex (uha jeg kan stadig grine når jeg mindes min skoletid ). Andre ifører sig gerne det grimmeste (i mine øjne) tøj hvis bare der står det rigtige efternavn på det - Eller betaler svimlende summer for det.

 

Selv køber jeg det tøj jeg kan lide og finder praktisk (hvis jeg skal forsøge at være med på moden gider jeg ikke betale ret meget for det) men ser jeg et stykke tøj jeg ved jeg kan have og bruge i mange år - ja så hiver jeg gerne den store pengepung frem. Det samme gælder mit valg af hund, jeg vil gerne have den i lang tid og sikre mig at det er en ordentlig kvalitet - derfor stambogen.

 

Jeg er menneske og egoistisk - sådan er det bare - derfor kan jeg ikke "forstå" hvorfor ikke bare finde en internathund i DK - der er jo masser af dem, skal jeg være grov kan jeg da tilføje også nogle individer man ikke aner et klap om eller aner hvad indeholder og som højst sansynligt har haft et kummerligt liv.

 

Det markerede er jeg da helt enig med dig i - men hvordan ved man hvad man går ind til, når man ikke aner et klap om dyrets liv stort set indtil man henter det i lufthavnen (eller hvor man nu henter det henne)?

 

Jeg stoler skam på at folk gør det rigtige, eller det de tror er det rigtige, der er jo ingen der kan gører mere.

Men gu' ve' hvor mange af disse importerede hunde der er at finde på de danske internater - netop fordi der vel i bund og grund ikke er nogle der ved hvad hunden har været udsat for i sit liv.

 

Jeg vil da gerne tilføje at de profiler herinde der har skrevet om deres positive oplevelser glæder jeg mig da over, dejligt når det ender godt for alle.

[Gæst Zarina]

Man kan nu nemt sammenligne tøj og hunde - Vi snakker jo rask væk om modehunde ikk' :blink: Og at priserne på disse racer er ublu, samt der avles og importeres en masse lort netop som et følge heraf.

 

Ja, jeg er med på den - det var også derfor, jeg brugte sammenligningen. Selvom den nok vil få nogen til at Selvom jeg nu aldrig vil kalde en hund for noget lort. :blink:

 

Der er mange mennesker (nok mest teenagere) der uanset hvor gaost de kan lide tøjet nægter at ifører sig selv det hvis det kommer fra Bilka eller Føtex (uha jeg kan stadig grine når jeg mindes min skoletid ). Andre ifører sig gerne det grimmeste (i mine øjne) tøj hvis bare der står det rigtige efternavn på det - Eller betaler svimlende summer for det.

 

Ja, den slags mennesker findes, men jeg mener bare, at man skal være forsigtig med at udtale sig om andres bevæggrunde til at træffe de valg, de træffer. Der kan være mange grunde, som man ikke kender til, og som måske er delvis ubevidste for personen selv.

 

Selv køber jeg det tøj jeg kan lide og finder praktisk (hvis jeg skal forsøge at være med på moden gider jeg ikke betale ret meget for det) men ser jeg et stykke tøj jeg ved jeg kan have og bruge i mange år - ja så hiver jeg gerne den store pengepung frem. Det samme gælder mit valg af hund, jeg vil gerne have den i lang tid og sikre mig at det er en ordentlig kvalitet - derfor stambogen.

 

Sådan siger sjovt nok alle på det føromtalte modeforum. Det er af en eller anden grund aldrig folk selv, der køber noget pga. mærket eller fordi det er "in".

 

Jeg er menneske og egoistisk - sådan er det bare - derfor kan jeg ikke "forstå" hvorfor ikke bare finde en internathund i DK - der er jo masser af dem, skal jeg være grov kan jeg da tilføje også nogle individer man ikke aner et klap om eller aner hvad indeholder og som højst sansynligt har haft et kummerligt liv.

 

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener her? Hvordan kan det være egoistisk af dig, at nogle ikke finder en internathund i DK? Det er jo ikke din hund, det drejer sig om? Forstår ikke meningen

 

Det markerede er jeg da helt enig med dig i - men hvordan ved man hvad man går ind til, når man ikke aner et klap om dyrets liv stort set indtil man henter det i lufthavnen (eller hvor man nu henter det henne)?

 

Her er det jo internatsmedarbejdernes opgave at iagtage hunden og give de kommende ejere et realistisk billede af den. Ligesom en opdrætter.

 

Jeg stoler skam på at folk gør det rigtige, eller det de tror er det rigtige, der er jo ingen der kan gører mere.

Men gu' ve' hvor mange af disse importerede hunde der er at finde på de danske internater - netop fordi der vel i bund og grund ikke er nogle der ved hvad hunden har været udsat for i sit liv.

 

Så er de ikke selvfede alligevel eller?

 

Jeg vil da gerne tilføje at de profiler herinde der har skrevet om deres positive oplevelser glæder jeg mig da over, dejligt når det ender godt for alle.

 

Ja, det er dejligt

[Gæst Tanten]

Ja, jeg er med på den - det var også derfor, jeg brugte sammenligningen. Selvom den nok vil få nogen til at Selvom jeg nu aldrig vil kalde en hund for noget lort. :blink:

 

Hmmm - Jeg har mødt lortehunde

 

Ja, den slags mennesker findes, men jeg mener bare, at man skal være forsigtig med at udtale sig om andres bevæggrunde til at træffe de valg, de træffer. Der kan være mange grunde, som man ikke kender til, og som måske er delvis ubevidste for personen selv.

 

 

 

Sådan siger sjovt nok alle på det føromtalte modeforum. Det er af en eller anden grund aldrig folk selv, der køber noget pga. mærket eller fordi det er "in".

 

 

 

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener her? Hvordan kan det være egoistisk af dig, at nogle ikke finder en internathund i DK? Det er jo ikke din hund, det drejer sig om? Forstår ikke meningen

 

Jeg mener jeg er menneske og egoistisk, så hvorfor ikke bare hjælpe sig selv og sine først - altså i dette tilfælde danske internathunde.

 

Her er det jo internatsmedarbejdernes opgave at iagtage hunden og give de kommende ejere et realistisk billede af den. Ligesom en opdrætter.

 

Så er de ikke selvfede alligevel eller?

 

Ja, det er dejligt

 

Men en internat medarbejder kan jo ikke påfører hunden alle givne situationer, så der vil altid være nogle lig i lasten som først popper ud i situationen.

Børn, ældre mennesker, riven i haven, grønne biler osv.

 

Jeg er da udemærket klar over at nogle gør det udelukkende af en godt hjerte, andre fordi de har set lige akkurat den hund, men min tanke om "disse" mennesker er generelt - Selvfede Jeg er egentlig rimelig nuanceret, men når man siger "adopter en græsk gadehund" (eller anden nationalitet) - er det første der popper op i min hjerne: status (jeg kan, har midlerne), selvfede (se min glorie - jeg har hjulpet en stakkel).

 

Det kaldes en fordom - nok fordi jeg ikke ved nok om det - men jeg kan stadig ikke forstå hvorfor ikke bare hjælpe en af de danske hunde i stedet

[Gæst Priceman]

Jeg er stort set enig med Tanten i ikke at fatte hvad der skulle være specielt ved at hente hunde fra Grækenland, Bosnien, polen eller hvad ved jeg.

Min egen hund er oprindeligt fra Polen men det var sgu ikke af den grund jeg fik ham.

 

Men det er ligesom at det er nemmere at give en 100 lap til et barn i Afrika eller en 50ér til Tsunami-ofrerne for 4 år siden eller for den sags skyld at give en ged i julegave. De er nemlig på behørig afstand til at vi ikke skal tænke mere over det og vi har i mine øjne blot købt aflad.

At tage en græsk hund til sig i stedet for en dansk internat hund beror muligvis på at presse dækningen omkring de førnævnte, er væsentlig større end den er på de små hjemlige ulykker der sker i menneskers liv.

At man så lige har en græsk hund i mange år(hvis den overlever) er selvfølgeligt godt for hunden og dens ejere, men en gadehunde fra udlandet gør ikke gerningen bedre end hvis den kom fra et dansk internat.

 

Min helt personlige holdning er også at skulle det gå galt med en gadehund fra udlandet, så er der flere undskyldninger at bruge af for der "var jo nok noget galt med hunden fra start af" . "Noget man ikke kunne vide" og som der ikke vil blive stillet spørgsmål ved. Beholder man hunden er det er god gerning og er man nødt til at aflive den så er man human og stadig med i de gode gerningers klub.

[Gæst Dipy]

Min helt personlige holdning er også at skulle det gå galt med en gadehund fra udlandet, så er der flere undskyldninger at bruge af for der "var jo nok noget galt med hunden fra start af" . "Noget man ikke kunne vide" og som der ikke vil blive stillet spørgsmål ved. Beholder man hunden er det er god gerning og er man nødt til at aflive den så er man human og stadig med i de gode gerningers klub.

 

Her er jeg så totalt uenig eller også omgås jeg måske bare helt andre mennesker end du gør.

[DKWiechert]

Personligt er jeg ligeglad med hvad folk vil vælge at støtte, hvis bare de har undersøgt et minimum om det de støtter.

 

Eksempelvis kan det irritere mig grænseløst hver gang der dukker den sædvanlige ANIMA antipels-kampagnist op, og ikke engang ved at det er PETA de reelt render på kampagne for, og at materialet de anvender er det samme materiale som har været brugt i mere end 10 år

 

Det forholder sig ikke stort anderledes med min holdning til at hive udenlandske hunde til DK i hjælpens navn.

 

Jeg giver ikke 25 kroner til røde kors's u-landsindsamlinger, jeg sponsorerer ikke et barn i Congo, jeg vil ikke engang give en ged til dem.

Erindrer en afrikansk præsident der for få år siden lukkede al udenlandsk hjælp ude af landet, fordi "det er på tide at folk lærer at arbejde for føden"

Det største problem i det land var nemlig at der ikke var noget incitament til at dyrke afgrøder eller producere kød, for det var nemmere og ganske gratis bare at stille sig i kø efter det.

 

Helt på samme sæt nægter jeg pure at sende penge til en eller anden støttegruppe for udenlandske gadehunde. Det må nødvendigvis være landet selv der skal lære at tackle de problemer de har, uanset om det er polen, bosnien eller grækenland eller hvor det er henne.

 

Vi kan ikke engang tackle problemet herhjemme, så hvad med at putte nogle af de sikkert mange hundredtusinder i danske projekter og organisationer, og give dem den hjælp de i årevis har efterlyst, og endda have muligheden for at kunne både se og røre ved det produkt ens penge har resulteret i.

Jeg vil endda gå så vidt som at sige: Let røven, og kom ud og lav et stykke arbejde for en forening, en organisation eller andet frivilligt arbejde.

Dét er for rigtig mange foreninger (ikke kun dyre-relaterede!!!) mere værd end ussel mammon. Men det er desværre gået af mode, det med frivilligt arbejde. Det er meget nemmere at sende 25 kroner afsted, og derved føle at man har gjort noget, selvom man ikke har én eneste skramme at vise for den sum.

 

Ja, jeg er egoist, og endda stolt af det.

[Gæst Priceman]

Nu var det ikke et spørgsmål om hvilke personer jeg omgås ,vel.

 

Men stil jer selv et spørgsmål:

To hund skal aflives eller i behandling af forskellige adfærdsmæssige grunde.

Den ene er en DKK stambogsført hund og den anden er en gade hund fra udlandet.

 

De fleste vil finde at DKK hunden er blevet fejlopdraget eller ikke scocialiseret tilstrækkeligt eller hvad ved jeg.

Gadehunden ville de fleste nok undskylde med at man jo ikke rigtigt kender dens baggrund og følgerne deraf.

 

Gadehundens ejere har altså på ethvert givent tidspunkt en "kattelem" ud af deres mulige problemer med hunden, alene fordi den er gadehund. En kattelem der kan fritage dem fra ethvert ansvar hvis de vil.

[Gæst Dipy]

Men stil jer selv et spørgsmål:

To hund skal aflives eller i behandling af forskellige adfærdsmæssige grunde.

Den ene er en DKK stambogsført hund og den anden er en gade hund fra udlandet.

 

De fleste vil finde at DKK hunden er blevet fejlopdraget eller ikke scocialiseret tilstrækkeligt eller hvad ved jeg.

Gadehunden ville de fleste nok undskylde med at man jo ikke rigtigt kender dens baggrund og følgerne deraf.

 

Gadehundens ejere har altså på ethvert givent tidspunkt en "kattelem" ud af deres mulige problemer med hunden, alene fordi den er gadehund. En kattelem der kan fritage dem fra ethvert ansvar hvis de vil.

 

Jeg er heller ikke enig i ovenstående. Jeg vil i begge situationer gå ud fra at folk har gjort hvad de kan for at få tingene til at fungere om det er en DKK hund eller internat/gade hund. Jeg vil anse sandsynligheden for at det går galt med en internat eller gade hund som større - men her vil jeg samtidig forvente at elastikken fra ejerne er tilsvarende længere, når man påtager sig sådan en opgave.

 

Iøvrigt forstår jeg slet ikke tanken med at anskaffe sig en hund og tænke at man samtidig behøver en "kattelem" ud af mulige problemer.

[Gæst Priceman]

Jeg er heller ikke enig i ovenstående. Jeg vil i begge situationer gå ud fra at folk har gjort hvad de kan for at få tingene til at fungere om det er en DKK hund eller internat/gade hund. Jeg vil anse sandsynligheden for at det går galt med en internat eller gade hund som større - men her vil jeg samtidig forvente at elastikken fra ejerne er tilsvarende længere, når man påtager sig sådan en opgave.

 

Iøvrigt forstår jeg slet ikke tanken med at anskaffe sig en hund og tænke at man samtidig behøver en "kattelem" ud af mulige problemer.

 

Det forstår jeg så godt at der er nogen der ønsker mere eller mindre bevidst.

Men jeg ville ikke selv vælge dette bevidst.

Men du har da ret i at de seriøse ejere af gadehunde , for dem er der self mange af, sandsynligt giver deres hunde en længere elastik end ellers med tanke på netop hundens baggrund.

 

DKWiechert.

Jeg er rørende enig i at der mangler frivillige til at tage sig af de ting som "samfundet" ikke vil / skal tage sig af.

Og netop frivilligheden finder jeg giver en større vilje til at gøre noget ,for i yderste konsekvens så kan man jo bare lade være.

Men som jeg har sagt før og som jeg stadig mener: Så er der ingen der gør noget uden at have noget ud af det selv.

På den ene eller på den anden måde.

[Gæst Zarina]

Jeg er heller ikke enig i ovenstående. Jeg vil i begge situationer gå ud fra at folk har gjort hvad de kan for at få tingene til at fungere om det er en DKK hund eller internat/gade hund. Jeg vil anse sandsynligheden for at det går galt med en internat eller gade hund som større - men her vil jeg samtidig forvente at elastikken fra ejerne er tilsvarende længere, når man påtager sig sådan en opgave.

 

Iøvrigt forstår jeg slet ikke tanken med at anskaffe sig en hund og tænke at man samtidig behøver en "kattelem" ud af mulige problemer.

 

:5up:

Jeg er helt enig her, og så vil jeg tilføje, at jeg ikke forstår ideen om, at man nærmest har pligt til først at hjælpe sine "landshunde". Imo er et hundeliv et hundeliv og et menneskeliv et menneskeliv. Om der så står græker, dansker, amerikaner eller rumæner i passet er for mig mindre vigtigt.

[Gæst Priceman]

:5up:

Jeg er helt enig her, og så vil jeg tilføje, at jeg ikke forstår ideen om, at man nærmest har pligt til først at hjælpe sine "landshunde". Imo er et hundeliv et hundeliv og et menneskeliv et menneskeliv. Om der så står græker, dansker, amerikaner eller rumæner i passet er for mig mindre vigtigt.

 

Ja det er desværre den gennemgående holdning i dette land. Vi smider om os med gaver og bidrag til snart sagt hvem som helst der har en god sag i udlandet, med det nære tør vi ikke røre ved.

Kommer det for tæt på eller hvad er der galt?

Hvorfor er det lettere at hjælpe hunde i udlandet end de der går rundt på vore egen internater?

Sorry men det er at købe aflad.

Og det er jo ikke kun hundene det gælder. Danskere dør i deres egne hjem og ingen opdager det i ugevis, fordi vi åbenbart er ligeglade med vore naboer.

"jamen det er samfundets skyld, at vi ikke har resourcer til at se til de gamle"

Pladder..

Vi ER samfundet og vi burde være os selv, og vore egne nærmest i mange flere situationer.

[Gæst Dipy]

Ja det er desværre den gennemgående holdning i dette land. Vi smider om os med gaver og bidrag til snart sagt hvem som helst der har en god sag i udlandet, med det nære tør vi ikke røre ved.

Kommer det for tæt på eller hvad er der galt?.

Jeg tror ikke det kommer for tæt på, men handler om at hjælpe hvor verdenspressen har fokus på at det er rigtig slemt lige nu - så tilliden til at journalisterne fokuserer på det rette må være stor.

 

Hvorfor er det lettere at hjælpe hunde i udlandet end de der går rundt på vore egen internater?

Sorry men det er at købe aflad. .

Tja jeg tror jo mere det handler om at folk ser hvor elendigt gadehunde lever i udlandet og pludselig opstod muligheden for at hjælpe dem. Vor egne internathunde dør jo ikke af sult og tørst - de bliver måske aflivet men det er trods alt i manges øjne mere humant.

 

Og det er jo ikke kun hundene det gælder. Danskere dør i deres egne hjem og ingen opdager det i ugevis, fordi vi åbenbart er ligeglade med vore naboer.

"jamen det er samfundets skyld, at vi ikke har resourcer til at se til de gamle"

Pladder..

Vi ER samfundet og vi burde være os selv, og vore egne nærmest i mange flere situationer.

Ja vi er samfundet, men vi har også fået friheden til at bevæge os mere rundt end tidligere - og dermed frihed til at vælge hvilke mennesker vi omgiver os med i fritiden. Nu behøver det jo ikke at være de nærmest boende. Problemet ved den livsstil er jo så at når man bliver gammel og mister muligheden for at tage så meget omkring, så mister man også let meget af sit netværk. Om danskere generelt er ligeglade med deres naboer - det ved jeg nu ikke. Men vi har ihvertfald ikke valgt vores naboer, så forventningen om at selvfølgelig tager man sig af sine naboer er måske nok lidt rosenrød i mine øjne.

[Umulia]

Nej, nu kan jeg altså ikke holde mig ude af denne tråd længere...

 

Ja det er desværre den gennemgående holdning i dette land. Vi smider om os med gaver og bidrag til snart sagt hvem som helst der har en god sag i udlandet, med det nære tør vi ikke røre ved.

Kommer det for tæt på eller hvad er der galt?

Hvorfor er det lettere at hjælpe hunde i udlandet end de der går rundt på vore egen internater?

Sorry men det er at købe aflad.

 

Aflad for hvad?

Du kan overhovedet ikke sammenligne de forhold danske hunde lever under, i de 2 - 4 uger de tilbringer på et internat, og så livet for en sydeuropæisk gadehund, der hver dag risikerer at blive forgiftet, få glasskår i maden, eller få brækket benene af kølleslag og blive smidt på en losseplads.

 

Med meget få, og heldigvis sjældne, undtagelser, så har vi her i Danmark kun luxusproblemer når det gælder dyrevelfærd.

 

I 2007 blev 1280 hunde videreformidlet fra Dyrenes Beskyttelses internater. Det er langt langt de fleste af de hunde, der kommer ind, for internathunde aflives kun i tilfælde af sygdom eller alvorlige adfærdsproblemer.

 

Jeg kikker jævnligt på DBs hundeformidlingsside, og der er god udskiftning. Jeg tror ikke de har problemer med at komme af med deres internathunde.

Så hvis nogle danskere føler, at de har et overskud til også at hjælpe i udlandet, så skal de ikke høre et ondt ord (i hvert fald fra mig...) om det, uanset om det så får dem til at føle sig "frelste" eller ej.

 

Og det er jo ikke kun hundene det gælder. Danskere dør i deres egne hjem og ingen opdager det i ugevis, fordi vi åbenbart er ligeglade med vore naboer.

"jamen det er samfundets skyld, at vi ikke har resourcer til at se til de gamle"

Pladder..

Vi ER samfundet og vi burde være os selv, og vore egne nærmest i mange flere situationer.

 

Det har du helt ret i, men det har "vi" fravalgt, da "vi" besluttede os til at stemme på en regering, der hylder egoismen og har det som erklæret mål at underminere velfærdssamfundet.

[DKWiechert]

Det har du helt ret i, men det har "vi" fravalgt, da "vi" besluttede os til at stemme på en regering, der hylder egoismen og har det som erklæret mål at underminere velfærdssamfundet.

 

Det har været galt længe inden "vi" stemte venstre ind, når nu du vælger at snakke politik.

 

Statsbetalt velfærd er noget fanden har skabt i mine øjne, og er lige akkurat ikke andet end at købe sig til en rar og varm følelse indeni, istedet for selv at tage affære, som man gjorde engang.

 

Den nuværende regering har skåret mange statsfinansierede goder væk, det er sikkert og vist, men hvilke af disse goder har man ikke hel fra gammel tid kunnet leve uden?

 

Problemet ligger jo i, at de goder er fra en tid hvor der var rigelig af arbejdskraft tilgængelig, og næsten ingen at bruge pengene på. Idag er det lige omvendt, og mon ikke det var på sin plads om man fik fingeren ud af en hvis legemsdel og selv gik igang med at hjælpe syge mormor med at gøre rent, istedet for at fastholde en forældet ideologi om at staten skal betale for hele pisset?

 

Men nej. Sålænge mennesker i DK er bange for at få beskidte hænder, og bange for at komme tæt på, er det nok tosset af mig at tro at det ændrer sig.

 

:blink:

[FOX]

 

I 2007 blev 1280 hunde videreformidlet fra Dyrenes Beskyttelses internater. Det er langt langt de fleste af de hunde, der kommer ind, for internathunde aflives kun i tilfælde af sygdom eller alvorlige adfærdsproblemer.

 

Jeg kikker jævnligt på DBs hundeformidlingsside, og der er god udskiftning.

 

 

Jeg vil bare lige oplyse om, at Dyrenes Beskyttelse ikke tager alle slags hunde ind der kommer i nød. Der går rygter om, at Dyrenes Beskyttelse siger kun ja til dem, der kan viderformidles meget hurtigt. De "store farlige hunde" dem tager de slet ikke ind. Bl.a. derfor er der startet private foreninger op, der prøver at redde disse hunde også - de fortjener en chance mere.

 

prøv at kig på www.helpadog.webbyen.dk og se de hunde der er der. Det er bl.a. dem DB ikke vil videreformidle.

[Gæst Ninjamor]

Så hvis nogle danskere føler, at de har et overskud til også at hjælpe i udlandet, så skal de ikke høre et ondt ord (i hvert fald fra mig...) om det, uanset om det så får dem til at føle sig "frelste" eller ej.

 

Den hjælp vi giver er også stadig en hjælp for modtageren uanset hvilke følelser vi giver med eller selv får ud af det.

 

Priceman: Følte jeg aflad da jeg sms'ede 100 kr. til julehjælp til trængte familer? Nix, jeg kan huske hvordan det var da jeg som enlig mor til to var på kontanthjælp pga. min mands alt for tidlige død og skulle diske op til Jul mv.

 

Jeg ville da have været totalt ligeglad med hvilke følelser en evt. hjælper fik ved at hjælpe mig i den situation. En hjælp er en hjælp uanset følelserne fra giveren.

 

De beløb der gives til dyr og mennesker rundt i verden er velment er jeg sikker på. Mine er!

At pengene så måske ikke forvaltes godt nok er en anden sag.

 

Mht. nabohjælp, så havde jeg engang en gammel nabo, Anna, som nu er død.

Anna var 82 da jeg lærte hende at kende over hækken, hun havde to voksne døtre indenfor en radius af 7 km som ringede til hende dagligt og besøgte hende hver/hver anden dag.

 

Jeg begyndte at "hjælpe" Anna lidt i det små med indkøb, løfte noget tungt i haven, plukke æbler, tage hende med i bilen og sådan nogle småting.

 

Så var der kaffen! Denne kaffe var den egentlige årsag til at jeg efterhånden ikke havde den store lyst til at hjælpe for det blev hurtigt et "krav", at jeg skulle komme til kaffe snart sagt hver formiddag med alt hvad der hører af hjemmebagte småkager (gemt fra Jul) og bananlikør :sut:

"Kaffen" skulle helst vare et par timer hvis Anna ikke skulle blive forudrettet, når jeg gik og det blev faktisk til en plage i stedet for en glæde.

 

Sådan oplever jeg, det nogle gange bliver med "naboer/familie": En hjælp bliver nemt til et krav om mere og pludselig spræller man i nettet og bruger mere tid på det end man egentlig har.

Så er en 100 lap på et girokort noget nemmere. Men aflad? Nej!

[Gæst Zarina]

Ja det er desværre den gennemgående holdning i dette land. Vi smider om os med gaver og bidrag til snart sagt hvem som helst der har en god sag i udlandet, med det nære tør vi ikke røre ved.

Kommer det for tæt på eller hvad er der galt?

 

Sådan tænker jeg overhovedet ikke på det. Når jeg giver penge til velgørenhedsorganisationer, så spekulerer jeg ikke på, om de arbejder i Danmark eller udlandet, men på om det er en god sag, de støtter.

 

Hvorfor er det lettere at hjælpe hunde i udlandet end de der går rundt på vore egen internater?

 

Det er det da heller ikke - sikkert tværtimod i og med, at gadehunden fra Grækenland skkert har flere traumer end den danske internatshund.

 

Sorry men det er at købe aflad.

 

Det er jeg helt uenig i. Folk må hjælpe så godt de kan på den måde de nu kan. Og en hund køber man vel først og fremmest for sin egen skyld.

 

Og det er jo ikke kun hundene det gælder. Danskere dør i deres egne hjem og ingen opdager det i ugevis, fordi vi åbenbart er ligeglade med vore naboer.

"jamen det er samfundets skyld, at vi ikke har resourcer til at se til de gamle"

Pladder..

Vi ER samfundet og vi burde være os selv, og vore egne nærmest i mange flere situationer.

 

Jeg er enig i, at man ikke skal forsømme sine egne, men er der tale om hjælp, der gives via økonomisk bidrag, så er jeg altså ligeglad med, om jeg hjælper en for mig fremmed dansker eller en i udlandet.

[Gæst Zarina]

Det har været galt længe inden "vi" stemte venstre ind, når nu du vælger at snakke politik.

 

Statsbetalt velfærd er noget fanden har skabt i mine øjne, og er lige akkurat ikke andet end at købe sig til en rar og varm følelse indeni, istedet for selv at tage affære, som man gjorde engang.

 

Den nuværende regering har skåret mange statsfinansierede goder væk, det er sikkert og vist, men hvilke af disse goder har man ikke hel fra gammel tid kunnet leve uden?

 

Problemet ligger jo i, at de goder er fra en tid hvor der var rigelig af arbejdskraft tilgængelig, og næsten ingen at bruge pengene på. Idag er det lige omvendt, og mon ikke det var på sin plads om man fik fingeren ud af en hvis legemsdel og selv gik igang med at hjælpe syge mormor med at gøre rent, istedet for at fastholde en forældet ideologi om at staten skal betale for hele pisset?

 

Men nej. Sålænge mennesker i DK er bange for at få beskidte hænder, og bange for at komme tæt på, er det nok tosset af mig at tro at det ændrer sig.

 

:blink:

 

Det hænger jo ikke sammen. Man har ikke tid til at passe sin gamle syge mormor, hvis man har fuldtidsarbejde og måske også børn. Til gengæld betaler man skat af den indtægt, man har via arbejdet, og dermed har man betalt for hjælpen til mormor.

 

Den tid, man bruger på mormor, skal hellere gå med at tale med hende, fremfor at rende rundt som en skoldet sk.. og gøre rent mv., som de professionelle folk alligevel er hurtigere og mere effektive til.

[Gæst Ninjamor]

Idag er det lige omvendt, og mon ikke det var på sin plads om man fik fingeren ud af en hvis legemsdel og selv gik igang med at hjælpe syge mormor med at gøre rent, istedet for at fastholde en forældet ideologi om at staten skal betale for hele pisset?

 

Men nej. Sålænge mennesker i DK er bange for at få beskidte hænder, og bange for at komme tæt på, er det nok tosset af mig at tro at det ændrer sig.

:blink:

 

Hvis vi selv skal tage os af vore gamle og syge (jeg kan godt lide tanken) så kræver det nærmest en stavnsbinding for hvordan i alverden skal jeg kunne hjælpe min mormor på den anden side af Bæltet?

 

Det kan jeg kun med penge, de penge som nu går til skat.

[DKWiechert]

Det hænger jo ikke sammen. Man har ikke tid til at passe sin gamle syge mormor, hvis man har fuldtidsarbejde og måske også børn. Til gengæld betaler man skat af den indtægt, man har via arbejdet, og dermed har man betalt for hjælpen til mormor.

 

Den tid, man bruger på mormor, skal hellere gå med at tale med hende, fremfor at rende rundt som en skoldet sk.. og gøre rent mv., som de professionelle folk alligevel er hurtigere og mere effektive til.

 

 

Det hang nu fint sammen dengang arbejdstiden var adskillige timer længere om dagen, end nu.

Også dengang havde man tid til at opdrage børn og træne hund og passe hus og alt andet vi laver idag, så jeg kan ikke helt se hvordan det IKKE hænger sammen.

Jeg vil endda påstå at man dengang man ifølge din logik ikek havde tid til det, men gjorde det alligevel, gjorde et væsentligt bedre stykke arbejde med opdragelsen af børnene, og plejen af de ældre, end man gør idag, for dengang følte man ejerskab og ansvar som følge af at man selv gjode arbejdet.

Idag klandrer vi staten når det går galt, for ting der dels er, og dels burde være vores eget ansvar.

 

Og ja. Vi betaler skat. Det gør alle vel forhåbentligt. Ændrer jo bare ikke på at der bliver flere og flere i modtagerenden af systemet, og færre i yder-enden til at betale alle de goder de gamle idag har fået indført i tider hvor der var nok til at betale for det og få til at modtage.

 

 

Men det er så nemt at sige: vi betaler skat, derfor er det ikek vores ansvar. Det må staten tage sig af.

Efter min mening en noget lad holdning, og en ansvarsfraskrivelse af format.

[Biene]

Alting var bedre i gamle dage:blink:

[Gæst Zarina]

Det hang nu fint sammen dengang arbejdstiden var adskillige timer længere om dagen, end nu.

Også dengang havde man tid til at opdrage børn og træne hund og passe hus og alt andet vi laver idag, så jeg kan ikke helt se hvordan det IKKE hænger sammen.

Jeg vil endda påstå at man dengang man ifølge din logik ikek havde tid til det, men gjorde det alligevel, gjorde et væsentligt bedre stykke arbejde med opdragelsen af børnene, og plejen af de ældre, end man gør idag, for dengang følte man ejerskab og ansvar som følge af at man selv gjode arbejdet.

Idag klandrer vi staten når det går galt, for ting der dels er, og dels burde være vores eget ansvar.

 

Og ja. Vi betaler skat. Det gør alle vel forhåbentligt. Ændrer jo bare ikke på at der bliver flere og flere i modtagerenden af systemet, og færre i yder-enden til at betale alle de goder de gamle idag har fået indført i tider hvor der var nok til at betale for det og få til at modtage.

 

 

Men det er så nemt at sige: vi betaler skat, derfor er det ikek vores ansvar. Det må staten tage sig af.

Efter min mening en noget lad holdning, og en ansvarsfraskrivelse af format.

 

Der er enormt mange forhold, som du fuldkommen overser.

I "de gode gamle dage" blev folk ikke så gamle, som de gør i dag, og der var generelt flere børn per gammel til at tage sig af dem.

 

Hvad skal man gøre, hvis man er enebarn? Så står man alene med ansvaret for 2 gamle, som man måske ikke engang kan løfte. Og hvad hvis man bor langt væk? Hvis f.eks. et par består af to, der ikke har samme nationalitet, så kan de jo reelt være nødt til at flytte fra hinanden for hver især at kunne tage sig af deres gamle forældre.

 

De ressourcestærke familier med nok hænder ville måske kunne klare opgaven, men hvad med de små familier, familier der er ramt af sygdom osv. osv.? Skal vi bare være ligeglade med dem? DET er da netop ansvarsfralæggelse.