Shii

D. 20 har jeg fået rettet løven Den var også smækket med fejl. F.eks. at der ingen pelspleje var, samt at de ikke måtte være brune f.eks.

Smukke billeder

Jeg synes det lyder som om jeres hund er kommet ind i en "ond spiral". Jeg synes det er en rigtig svær situation I står i, og jeg kan sagtens forstå at I ikk har det nemt! Dog vil jeg også sige at det er tydeligt at hundens grænser gentagende gange er blevet overskredet, og desværre er det jo helt naturligt at hunden hurtigere og hurtigere reagere når det så sker. Jeg kan sagtens forstå når man står i situationen at det er skræmmende, men f.eks. at det er nat, og et forholdsvis fremmede menneske kommer ind i jeres hjem, og går helt tæt på hunden, må jeg ærligt indrømme er tydeligt at overskride hundens grænse, når man har tankerne på at den i forvejen ikke er super glade for fremmede, og har en tendens til at være udfarende. Så jeg ville ikke dømme en hund udfra den reaktion. Dog er det selvfølgelig skræmmende og trist at det sker. Jeg synes det er en fantastisk god idé at lade være at tage ham med til familie sammenkomster, det er slet ikke for hans skyld at han skulle med der! Det er noget som er helt naturligt når man har hund; Vi må også ofte tage tidligere hjem med et klingende "Hundene venter". Det er selvfølgelig trist at I er endt i den situation, men med tanke på at shibaer generelt ikke er sociale hunde er det jo også en ting, som I nok godt havde i tankerne allerede da I fik ham. Jeg er sikker på jeres familie også vil forstå! Og jeg ville nok give ham en løs mundkurv på udenfor, det har en tendens til at signalere til folk at hunden ikke ønsker kontakt, og man undgår derfor at fremmede overskrider hundens grænser (Og de fleste hunde kan trænes til at synes mundkurven er fantastisk). Derudover ville jeg sørge for at have en periode hvor I bevist træner "at få besøg". I invitere folk over, og så henter I dem udenfor. Det vil sige at når der kommer folk giver I ham snor på, og går udenfor og hilser, og følges sammen tilbage i lejligheden. Så oplever han at I alle følges og føler ikke at denne person har overskredet hans personlige rum. Jeg ville også sørge for kun at få meget lidt besøg, og ikke af mange personer på samme tid.

Its funny cause its true: http://www.amazon.com/Ciate-BBBCIA003-Chalkboard-Manicure/dp/B00D5FWMVM Selvfølgelig kan man få tavle-negle lak så man kan tegne på dem Here you go, OPI har faktisk en, jeg har ikke prøvet den, men tænker den næsten kun kan være god! https://www.matas.dk/opi-matte-top-coat-15-ml

Jeg har fundet, hvad jeg synes er den bedste løsning til mat lak! Jeg bruger normalt lak!! Og så har jeg købt en topcoat der gør den mat. Det betyder at jeg kan bruge alle mine fine neglelakker og bare lave dem mat

Jeg stopper mine. Men ved at hjælpe dem til at føle sig sikker i situationen, eller ved at fjerne det der gør dem utrygge.

Jeg ville aldrig anbefale at bruge et socialiserings skema. Tværtimod ville jeg mene at I blot skal sørge for at hvalpen prøver en masse ting. Det som socialiseringen egentlig er for mig, er ikke at hvalpen oplever alt så den er vant til det, men at hvalpen oplever at nye og fremmede ting er okay. Altså at den oplever en masse nye, gode ting. Så hellere at man oplever 10 fremmede gode ting, som hvalpen kan fordøje og som kan gøre at hvalpen synes at nye ting er fantastiske, fremfor at den oplever 30 ting men aldrig får det fordøjet og derfor fortsat er lidt skeptisk overfor nye ting. Så ud og prøv nye ting, men lad den få de gode oplevelser! Vores har f.eks. aldrig været i en børnehave, for hvornår er det egentlig aktuelt? Sandsynligheden for at hvalpen får overskredet sine grænser er simpelthen for stor, så vil jeg hellere at den møder naboens børn ude i deres have. Den skal møde en hest eller en ko, men den behøves ikke have mødt begge dele... Den skal også helst prøve at køre i tog, eller måske i bus. Men ærligt har vi aldrig gjort noget med henblik på socialisering, blot inddraget den i vores helt almindelige hverdag, og sørget for at den var en aktiv del af disse ting. Socialiseringen er jo egentlig bare til for at vænne hunden til at alt nyt er fantastisk, og der er ingen grund til at være bange for nye ting. Derfor handler det om at få det positive cementeret, og dermed give hunden en god base.

Der er jeg uenig. Jeg tager f.eks. mascara på for at få mine øjne til at se større ud, tager et par bukser på der ikke får min røv til at se stor ud osv. Hvorfor skulle jeg ikke gøre det for min hund også?

Men hunden bedømmes jo heller ikke på hvor godt den er trænet, det kan bare hjælpe til at hunden bliver fremvist fra sin bedste side. Og det synes jeg ikke er forkert. Det er jo bare et spørgsmål om at gøre sit forarbejde, så man kan vise sin hund fra den bedste side, og ikke fordi man ændre på hunden. Det er klart at hvis du skal til en fotograf så sørger du jo også for at lige rende en kam igennem håret og tage en fin trøje på. Det er jo ikke fordi du forsøger at ændre på digselv eller fremstå flottere end du er. Men selvfølgelig vil man gerne vise sig fra sin bedste side. Ellers kunne man jo lade være at gå i bad, ordne hår, barbere ben eller tage makeup på, eller rent tøj... Det er jo altsammen noget man gør for at fremstå fra sin bedste (eller i hvert fald bedre) side. Det er jo også derfor at når jeg skal til et job interview sørger jeg for at have fjernet hundehår fra min trøje, og ikke have en hunde bussemand indtørret på kinden. Selvom at det faktisk nok er sådan jeg reelt oftest ser ud

Nej altså de måder hvorpå man fysisk ændre på hunden, er jeg jo også uenige i, og dem kan man sikkert sagtens snyde en dommer for. Men når alt kommer til alt så dømmes hunden jo for hvordan den ser ud den dag. Man kan også opleve at hunden f.eks. dagen før har været ude og lege og derfor er blevet halt. Så kan hunden jo normalt have den bedste gang, mend et ved dommeren jo ikke. Dommeren kan og bør hun dømme efter hvad han ser i ringen. Andet eksempel: Rika og jeg trænede og dommeren ankom og stod og så på hende løbe i ringen før bedømmelserne startede. Men da hun skulle ind til bedømmelse blev hun forskrækket, og nægtede at løbe i et nogenlunde tempo. Dommeren kunne jo sagtens bare have dømt efter hvordan han så hende løbe mindre end en halv time i forvejen. Men det må han ikke.

Helt enig. Jeg tror på ingen måde at en god dommer vil overse det.

Nårh, det beklager jeg hvis det fremstod sådan. Jeg mente skam blot, som beskrevet før at de også skulle kunne arbejde sådan. Jeg beklager hvis det lød som om jeg troede at der var fuld stilhed til et agility stævne; Tro mig jeg har været der og der er i mine øjne mere kaos end til en udstilling Sidste gang vi sad ved siden af agilitybanen på en udstilling var første gang jeg virkelig overvejede at kvæle alle de stupide border collies og australian shepherds

Det handler rigtig meget om en god handler. Men det er fuldstændig det samme som f.eks. når en sælger forsøger at sælge noget så køber man jo også hellere hvis det ser fint ud. Eller tag på en restaurant. Hvis din mad ligner opkast har du heller ikke super meget lyst til at spise det. Men hvis det er serveret flot og smukt, så virker det langt mere indbydende. Og det er jo det det i bund og grund også handler om, omkring udstillinger. Præsenter hunden så indbydende som muligt.

Men jeg forstår ikke hvad det er du så forsøger at få mig til at sige? Du er forvirret over noget, jeg antager det der er sagt med fed. Det må jo være fordi du er uenig eller ikke forstår? Jeg siger hvad jeg synes nogen af de mest basale forskelle er, og du er jo åbenbart uenig i at ved agility er der hunde på banen 2 meter fra hunden, eller+ Jeg forstår det virkelig ikke. Jeg står 100% ved hvad jeg har skrevet, men ikke ved hvad du læser eller forsøger at fortolke det som. Jeg har aldrig sagt at det er 100% ens, jeg har sagt at det var på samme linie. Selvfølgelig er der forskelle, ellers var det jo det samme! Det er jo logik?

Men det er jo også det du siger? Der render jo ikke to hunde på en agility bane af gangen, så ja den største forskel er jo at en udstillingshund skal arbejde med en hund lige ved siden af, og at der skal være fremmede der gramser på den, som du netop selv udpeger også, er det de ting som er forskellige, altså at ved agility arbejder hunden længere væk fra ejer og andre hunde (Dog med hunde og andre forstyrrelser udenfor banen). Men du mener at man ved agility også altid løber med andre hunde pås amme bane? Jeg tror aldrig jeg har oplevet to hunde på samme bane til en konkurrence.....

Jamen jeg er helt enig. Men det er bare ikke et så stort problem som man tror. Men det er en konkurrence. Det svarer jo til at hvis en hund ikke er god til at dække, eller ofte fejler og ikke rører det nederste punkt på en forhindring, så skal man bare droppe at dyrke agility eller lydighed med den? Hunden kan jo sagtens have alt andet perfekt, men have en dårlig toplinie. Der er på ingen måde tale om at direkte dårlige hunde vinder. Jeg har aldrig set en hund være dårlig og stadig vinde. Jeg har set hunde som vinder, hvor jeg synes en anden var bedre. Det sagt så SER vi jo også kun hundene, vi er ikke inde og rører på konkurrenterne. F.eks. en af de problemer med Lowchen er at pelsen f.eks. kan få hunden til at se kortbenet ud, eller alt for langbenet. Så hvis jeg ser en hund som er kortbenet, kan det let være at den slet ikke er, men den opdrætter foretrækker at pelsen er lang! Jeg tror ikke på man kan finde mange hunde som er 100% perfekt, og derfor vil der altid være et eller andet man ikke ønsker at fremhæve. Det handler på samme vis som salg, hvor du har et produkt du ønsker jo ikke at sige til folk "Ja, der er det her problem, som faktisk gør det til et dårligt produkt, men ellers er den perfekt"

Men så ser man jo også ekstremt på det. Sådan er det jo ikke. Det handler jo ikke om at fake det, men om at der ikke er nogen der ønsker at gå ind i ringen og sige "Her, her og her, vil du kunne se fejlene på min hund... Ja den er jo ikke perfekt, så det skal du jo lige have i tankerne". Selvfølgelig sørger man for at præsentere sin hund så godt som muligt, men jeg kan ikke se at det er at fake at man får hunden til at stille sin ene pote længere fremme for at den syner kortere f.eks. Eller at man på en hund med dårlig toplinie vælger at sørge for at hundens pels ikke "puffer" på ryggen osv. Jeg er helt enig i at farvning eller den type hvor man direkte ændre på hundens udseende, det er forkert (f.eks. optapning af ører osv.).

Men sådan vil det jo altid være når standarden er skrevet som den er. F.eks. se på bedømmelsen af Rika som gang på gang får atvide hun har et fantastisk hoved og god hovedform. Det har hun IKKE. Hendes næse burde være i hvert fald en halv, hvis ikke en hel cm kortere. Men da der ikke står hvor lang næsen skal være, er det jo op til den enkelte person at vurdere hvornår en næse er for lang. Og er en korrekt næse vigtigere end korrekt vinkling? Igen står det ikke i standarden og derfor vil man se forskel fra dommere. Ofte kan man se det på hvad dommeren selv opdrætter og hvad der er vigtigt i den race, ofte får det dommeren til at kigge på prioriteringen på den måde. Der hvor jeg synes det er kritisk er når jeg f.eks. ser en hund der tydeligt er dårligere end min men vinder, fordi personen er venner med dommeren. Jeg har f.eks. to dommere hvor jeg aldrig tilmelder her i NL. Udelukkende baseret på at den dommer er bedste venner med en anden Lowchen opdrætter hernede. Følgende skete på den eneste udstilling jeg havde ved den dommer: Bedste tæve skal kåres, og vi render rundt i ring. Pludselig stopper den anden person, kigger på dommeren og siger lidt for højt (nok fordi hun var forpustet) "Men jeg vinder jo alligevel". Han havde dog respekt nok til at bede hende fortsætte, men jo selvfølgelig vandt hun. Det samme skete i weekenden hvor hun står og snakker og griner med dommeren før udstillingen, og hendes hund ER god men den var ikke bedst (Den har helt forkert kropsbygning, for lave ben og den er løs i fronten), alligevel vinder hun, og da jeg kommer hjem kan jeg se de har spist middag sammen, er venner på facebook osv.... Så tænker man da lidt at det nok bare er ligegyldigt. Jeg har også oplevet at en veninde udstillede sin hund, men fik en anden til at handle den. Da handler kommer ud af ringen efter en dårlig bedømmelse og giver hunden til min veninde udbryder dommeren "Er det DIN hund? Jeg kan jo godt lide dine hunde! Det må du undskylde". Som om at han havd egivet den en bedre bedømmelse hvis han havde opdaget at det var hendes hund. En af grundene er jo at de skal kunne se hvordan hunden bevæger sig. Hvis du ikke kan få hunden til at gå i en ensartet gang, vil dommeren ikke kunne bedømme om hunden er skruet korrekt sammen. Og man kan nu ikke blive diskvalificeret for at bruge den forkerte shampoo. Men man kan ødelægge sine chancer ved at bruge den forkerte. Hvis du har en race hvor pelsstrukturen er vigtig, vil du f.eks. tabe alt chance for at vinde hvis du vasker en ruhåret race dagen før en udstilling og stopper balsam og lækker blødgørende olie i pelsen. Du ødelægger jo den struktur der er i pelsen, så hvorfor ikke bruge noget der fremhæver det i stedet for.

Jamen det er sådan du læser det. Jeg skriver det som at det er en af de ting de OGSÅ skal i rally, og ved en udstilling. Altså som I at det jo netop er stort set de samme egenskaber og ting en hund skal kunne, det handler bare om hvad man har fokus på at træne. Om du træner det ene eller det andet har jo ingen betydning, det handler om hvor meget tid og energi der smides i den træning man laver. Så det handler for mig ikke om at noget er mere svært end andet, men om at det er så svært som man selv beslutter, og hvor meget man smider i det; Og man kan sagtens bruge så meget energi og tid på at træne til en udstilling at det er oppe på samme plan som f.eks. agility eller rally. Ligesom at man aldrig ville tage til en agility stævne uden at have trænet hunden, ville man ikke tage på udstilling uden at have trænet hunden. Jeg er helt enig i at man til dels slipper lettere afsted med en utrænet hund på en udstilling end på en agility bane, fordi hunden f.eks. er i snor på en udstilling og ikke bare kan drøne afsted, dog har jeg to gange direkte fået at vide at min hund havde tabt fordi hun manglede træning. Så det er altså noget der har betydning.

Som du kan se på de tre bedømmelser jeg har fået, hvor det er good, excellent og diskvalificeret, er selve beskrivelsen af dem jo faktisk nogenlunde ens. Så jeg synes sagtens man kan bruge dem til at få en andens mening. Men selve resultatet er op til hvad dommeren finder vigtigst. Og det vil altid være sådan når noget skal dømmes med øjne. For det afhænger af den der ser. Jeg kan være uenig i f.eks. hvor der står i bedømmelsen at min tæve er for tynd, hun vejer 5.5 kilo og er altså i den tunge ende i forhold til vores tæve på 3.4 kilo (Dommeren ville jo melde mig for dyremishandling, hvis hun så hende ).

Igen igen: Jeg har givet alle ret i at nogle racer helt afgjort vil foretrække f.eks. jagt træning. Men det betyder skam ikke at alle hunde ville, heller ikke alle labradors. (Problemet er jo netop at mange f.eks. jagt hunde ville have svært ved at bestå en markprøve). Og så skriver jeg ikke at det kræver mere at træne en udstillings hund end en rally eller AG! Jeg skrev at det var på samme linie, altså at det kræver det samme, dog kræver det selvfølgelig mere alt afhængig af hvilket niveau man spiller på

Jeg fandt lige de to kritikker: Det her er fra d. 19 september (Tænker den ikke er nødvendig at oversætte): Bra storlek. treveligt feminint huved. bra udtryk. bra hals og ryg. fint båren svans. bra ben og tasser. behøver øge i vægt. vises i dag altfor mager. kan have bedre muskler. passende pels. Og her er den fra igår (oversat fra hollandsk): Flot firkantet krop, Prima hovedform og næse. Flot ørelængde og sætning. Prima pigmentering i forhold til farve. Saksebid "indsæt noget ulæseligt som er prima". Super toplinie og præsentation. God brystkasse og bygning, prima pels og gang. Den første gav en "good" den sidste en excellent. Hun vejer helt præcist det samme på begge udstillinger, og har ikke fået flere muskler Og så er jeg jo dybt uenig i at hun har et godt hoved, hun har en for lang næse, men det er aldrig kommenteret i hendes bedømmelser. ( Jeg kan også vise hendes fra da hun blev disket? ) Den kommer her: Racetypisk tæve, firkantet bygget, virkelig godt hoved, flotte smukke runde mørke øjne, God halesætning. Mangler desværre en tand. God brystkasse, flot hals, virkelig gode vinkler. Racetypisk gang.

Jeg har forklaret det. F.eks. skal hunden kunne rende i et korrekt tempo (Ikke bare i trav, men i det rigtige tempo), du skal træne hunden til at strække sine ben, hvis den ikke gør det naturligt, du skal træne hunden til at kunne løbe, uden at kigge på dig, den skal helst løbe lidt foran dig, og stole 100% på at du ikke træder på den (Og du skal stole 100%på at hunden ikke render ind foran dig, for du skal heller ikke kigge på hunden), hunden skal kunnde stiller sig med korrekt placeret poter, og hvis du er dygtig skal hunden på signal kunne flytte en pote en halv cm frem eller tilbage (Og det skal trænes på alle fire poter). Den skal kunne acceptere at en dommer/fremmede gramser på den. Den skal kunne stoppe på signal, starte på signal, den skal kunne stå på signal. Dernæst skal du individuelt træne hunden efter dens fejl f.eks. træne hunden til at sænke bagkroppen, løfte hovedet i en bestemt stilling, eller lignende. Det er selvfølgelig meget af det ting som man som ny slet ikke behøves for at starte. Men hvis du vil blive BIS 1 verdens vinder, så kommer du næppe ind med en utrænet hund, der aldrig har brugt noget tid på træning. Meget af den træning man bruger kan sagtens sammenkobles med andet træning, det er jo netop det som er fantastisk. F.eks. træner vi udelukkende "fri ved fod" som man ville alt andet fri ved fod. Vi starter med at det bare er at gå, så sætter vi mere og mere fart på. Men for mig som er vant til lydighed er det ekstremt svært at træne at de ikke må kigge på mig (Det ødelægger hele hundens holdning, fordi den automatisk vil lave et drej i hele kroppen, som gør gangen ser ujævn ud). Og jo jeg ER fornærmet når du taler så nedladende om noget andre mennesker bruger årevis til at blive god til. Det kan godt ske du synes det er latterligt, men så stå ved at det er DIN holdning. Jeg kan sagtens se at det er et spørgsmål du stiller og dertil siger jeg blot: Det er ikke sandt. Der er masser af hunde som ELSKER udstillinger, og som er super meget drive. Jeg er helt enig i at der er nogle, ofte indenfor bestemt linier hvor der mangler drive (F.eks. oplever jeg ofte at tyske Lowchens mangler drive i mine øjne). Men det betyder bare ikke at hunde ikke kan elske det og finde det fantastisk.

Rika har aldrig fået en suff. Hun har fået good en enkelt gang og så Excellent. Og så er hun blevet disket en gang *gasp* (Det var min skyld vi havde glemt hendes papir på manglende tand) Jeg kan prøve at finde hendes good bedømmelse, og sammenligne med den hun fik igår som excellent. (Dog står den ene på hollandsk) Ja jeg oplevede jo f.eks. at Rika fik en good fordi hun er for tynd og ingen muskler havde.... Det er hun IKKE og hun har flotte muskler, den hund der vandt var for tyk og havde ingen muskler! Men tykhed for nogen betyder hunden ser flot ud! Det afhænger virkelig meget af hvad dommeren har selv. De værste dommere er dem som har racen selv, for de vil hade alt andet end den type de selv opdrætter Men det er jo netop f.eks. det at der findes forskellige typer, det gør det jo også indenfor f.eks. border collien, hvor mange brugs hunde der klarer sig fantastisk arbejdsmæsigt ville klarer sig rimelig ringe på en udstilling.

Ikke sandt. Der findes mange hunde der elsker det og viser iver Ikke sandt. De skal kunne meget mere. Igen som overstående, ikke sandt en hund skal kunne meget mere på en udstilling. Fordi du omgåes den slags mennesker betyder det ikke at alle er sådan. Jeg kender langt flere der elsker at være sammen med deres hund hele dagen, f.eks. tage dem med når de vil ud og kigge på andre hunde osv. Man vil jo helst ikke efterlade sin hund, så ofte tager man dem med. Mine hunde render i skoven, får filtret pelse, og de går helt i spagat over f.eks. pivedyr, og spegepølse. Når vi træner hopper de løs som bolde. Fordi en person, eller en gruppe af personer opfører sig som man gjorde for 20 år siden, skal vi så ikke være enige i at det ikke er sådan i dag for alle? F.eks. kunne jeg sagtens have forskruet tanker om hvordan normal lydighed bliver trænet i dag, fordi jeg ved hvordan det blev gjort for 20 år siden, og der ER folk som stadig træner sådan. Men det er bare generelt ikke sådan mere. Jeg mødte en i weekenden som havde en Malteser. Den havde den længste pels ever, og den får pelsen rullet op. Dens pels er KRID hvid, og manden virkede til at være fornuftig. Jeg tænkte den hund sikkert sad i bur dagen lang. Jeg kommenterede det for manden at det da måtte være et helvede hvortil han kiggede på mig og sagde "JA, men det er en hund, og hun skal i skoven, hun skal bade i mudder, og prøv at se, hun har faktisk mistet en tot pels her... Men ved du hvad? hun er en HUND". Så bare fordi hunden får sin pels rullet op, betyder det ikke at den ikke får lov at løbe rundt i en skov, og bare fordi man godt kan lide at have en ren hund betyder det ikke at den ikke får lov. Bare fordi en dame har en lille fedling der ikke bliver begejstret for noget betyder det ikke at alle udstillingshunde er sådan. Der er nok en opdrætter der har fejlet; En golden bør faktisk have masser af energi i ringen.