Shii

Det gjorde det altså ikke da jeg læste det tidligere i dag (Der var heller ikke sådan et KÆMPE billede foroven...)

Ja, nu synes jeg da endnu mindre om hende Ditte Hvor er det bare lavt af hende.. Så står hun og påstår at det er synd for hundene? Og så smider hun hvalpe væk, og vil tilmed have penge for at have haft dem den uge, når hun selv har startet alt det bøvl? Hvor herre bevares! Håber hvalpene kommer ud i gode hjem, som kan give den tryghed og sociale stabilitet som de har brug for efter den opvækst (Og nej jeg må faktisk indrømme at jeg ikke bebrejder den tidlige ejer specielt meget (det virker trods alt som om de bare har fulgt en dyrlæges råd), men synes godt nok hende Ditte er tåbelig, når hun ved at hunden er beskrevet som aggressiv/forsvarende overfor hvalpene, så er det sgu da så uansvarligt af hende at hun tvinger dem sammen, og så bliver sur når der går en uge og hunden en gang forsvare hvalpene... )

Optog lige Penny og Ellie imens de legede.... Det pudsige er at på intet tidspunkt kan man høre Ellie pive eller på nogen måde sige stop... Men på et tidspunkt kan man høre Penny pive fordi Ellie bider hende liiiidt for hårdt Skøre hunde [video=youtube_share;uaiBY0JjMkQ] Er ved at uploade en mere video, men det tager jo en krig!

Der er intet i den sag som er fået forkert. Det eneste i sagen der måske kunne være anderledes er at Politiet måske ikke burde have troet på parret da de fortalte hvorfor de har adskilt mor og hvalpe. Da der insisteres på at mor og hvalpe føres sammen igen, går parret jo med til det. Og så vælger DITTE så at skille dem ad. I mine øjne er der to ting jeg ikke forstår: 1. Hvem har opslået denne hund som akut brug for nyt hjem, og hvad var begrundelsen for dette? Hvordan blev hunden formidlet? 2. Hvorfor Ditte overhovedet kan tro at hun ikke er skyldig i denne sag? I mine øjne er det hende der er den mest uansvarlige i denne sag, uanset hvordan den vendes og drejes, og havde jeg været i hendes sko, havde jeg været ufattelig flov, og haft ufattelig meget dårlig samvittighed over at have skilt mor og hvalpe fordi JEG ikke kunne give hunden et ordentligt hjem...

Mit første bud ville være anal kirtlerne. Andet bud er prutter? To af vores slår så grimme prutter at vi nogen gange må evakuere lokalet...

Ej jeg bliver helt harm over denne kommentar, fra de der who cares: SÅ MÅ HENDE DITTE DAMEN JO LADE VÆRE AT GIVE DEM HVALPENE TILBAGE UDEN MOREN Det ER sgu da HENDE der er den skyldige når man sætter facit linien! Hvalpene var væk fra moren i en uge, og kom tilbage... Og så vælger HUN at få hvalpene fjernet?!? Two wrongs dont make a right!

Ja, jeg må altså også indrømme at jeg er faktisk mest chokeret over hende Ditte Parret der snyder, er som par der nu engang snyder... De er sikkert uvidende om vigtigheden af mor og hvalpe sammen osv. Men at man kender til denne vigtighed, at man kender til loggivningen, og ikke mindst at man åbent peger fingre af andre for at bryde dette, og man så SELV gør det?!? Det synes jeg simpelthen er dybt uansvarligt gjort af hende. Dernæst synes jeg simpelthen grunden til hun fravælger hvalpene er latterligt. Hendes 9 måneders gamle barn leger med noget der minder om et pivedyr, og hun er overrasket over at en (ny) hund, snapper ud efter PIVEDYRET?!? Mine hunde havde nok kvitteret med et glad legehop lige oven på babyen Det er sgu da forventeligt, så må man da tage hensyn til hunden.... Jeg er forarget... Ikke over at der findes hundehandler, at politiet er ligeglad... Men at en der ser sigselv som en der har hjulpet en hund, kan være SÅ forkert på den! Jeg har ondt af hunden, så ondt i hjertet at ENDNU engang tog et egoistisk menneske hvalpene fra hende, føj! (Og hvad havde hun dog regnet med, selvfølgelig forsøger de at sælge hvalpene, og i mine øjne er det sgu lidt hip som hap, hvalpene er fra moren, jovist har de hinanden men jeg ville sgu også tænke at den skade de allerede har taget socialt, den sgu nok er sket, så kan virkelig ikke se det forfærdelige i at de sælger hvalpene før de er 8 uger Så kommer de forhåbentlig bare ud i gode hjem, i stedet for at sidde hos nogen der bare tænker på penge?)

Er sikker på at Janni nu modtager anmeldelse på at hun opdrætter ulovlige pit-løve blandinger

Det sker sjældent at hun er ren og fin Her er et af beviserne for at vi altså rent faktisk ordner hendes pels, og stopper hende i bad (Hey og bemærk, denne gang har jeg faktisk klippet forben!)

Det er jeg helt enig i. Men jeg synes det er forkert at kastrere fordi man tror det fikser hundens generelle opførsel, og læser alle problemer.

Enig.

Jeg er hverken for eller imod kastration. Vores han er kastreret, af praktiske årsager (vi har to intakte tæver). Kastration kan forebygge problemer f.eks. strintning og at hunden strejfer. Men når alt kommer til alt, så er kastration IKKE en løsning. I skal stadig træne denne adfærd væk, når den allerede er her. Med hensyn til strejfning skyldes dette oftest at hunden finder andet interessant. Hvis hunden synes du er det mest sjove og underholdende i verdenen, ville den ikke fravælge dig. Desuden skal du sørge for at den aldrig igen for succes med at strejfe, så fremover er der altid snor på! Du kan købe en 10 meter sporline f.eks. og lade hunden have denne på, så kan du bruge den til indkald er 100% sikkert igen. Og for guds skyld; Start træningen op igen, det er nu den er mest vigtig, lige nu får han jo succes med at få tingene som han gerne vil. Det handler ikke om dominans, eller at han vil bestemme, men han skal lære at det er dig der bestemmer "hvor skabet står", og ikke ham. Han skal lære at det er super sjovt at lave ting med dig, og at omkring dig sker alle de sjove ting.

Her er de første jeg lige kunne finde

Jeg tæller ikke som dansker, så jeg kan ikke skrive under:megaked:

Ja, den oplever jeg altså også engang imellem Og de kan virkelig blive sure fordi de er SÅ sikre på man lyver

Samme måde jeg gør det på.

Jeg overvejer nogen gange om jeg ville have et blomsterbed, med fine blomster i Eller hvordan det er at bo et sted hvor man kan have en gulvlampe af rispapir Eller de der som har sådan nogle fine pinde i krukker på gulvet Alle den slags ting ville dø meget hurtigt herhjemme!

Og synes man at de er for kedelige, kan man faktisk smide et stykke stof nedenunder, og så er der dejlig farve i rummet! Ligesom havde det været et fedt tæppe

Sådan foregår det ikke. Normalt får man X antal dage til at bevise hundens afstamning. Det vil sige at man altså har tid til f.eks. at få kontakt til opdrætteren osv. (I hvert fald i de eksempler der har været oppe i medierne har folk haft en tidsfrist på et bestemt antal dage)

Hmm... Jeg vil sige både og er vores hjem indrettet efter hunde. Men vi har f.eks. en stof sofa.... Den mangler godt nok et armlæn, for det spiste Penny da hun var 4 måneder gammel (hun er snart 1½ år), vi har ikke gidet at købe en ny, for vi er egentlig godt tilpasse med den vi har, og ved jo at vi nok skal få flere hunde, så hvis vi køber en ny bliver dne nok alligevel ødelagt Det ødelagte hjørne bemærkes ikke, vi har alligevel lavet det til hundehjørne Vi har så hundekurve alle vegne... Vi har tre i stuen, forskellige størrelser, plus et stort bur (Dexters gamle bur), der er lavet til hule... I vores kontor har vi to hundekurve, plus hundene har deres egen sofa.... Vi bruger mest tid på kontoret, og der er også deres udgang til haven... Rummet er så stort at vi kan lave lidt træning der, samt vi kan tumle og lege... (Det er på størrelse med vores stuen). Underetagen er med billigt laminat gulv, vores overetage er med gulvtæppe. Dexter går ikke på trapper, og kommer derfor kun sjældent ovenpå (Vi har omklædning, gæsteværelser og soveværelse ovenpå), så derfor valgte vi sort gulvtæppe deroppe........... Nu hvor i har 3 hunde, kunne jeg måske godt have tænkt mig laminatgulv deroppe også Dog kommer de der stadig kun når vi sover.... Eller når de vælger at hjælpe mig med at vaske tøj Når det kommer til indkøb af møbler, er det meste af vores ting Ikea, går det i stykker er det nemt at erstatte og vi er ikke så bange for hvalpetænder osv... Med hensyn til savle mærker på væggene, har vi her hundepoter! selv med de reneste hunde, sker det at de får kravlet på vores vægge åbenbart Penny kan selv åbne døren ud til haven, og ind igen, hvilket betyder at hvis vi (specielt om vinteren) ikke får døren låst, er der ret stor sandsynlighed for at hun render ind møg beskidt Når det hele så er sagt er vores hus valgt udfra at vi har hund. Vi vil gerne bo i storbyen, og vi vil stadig kunne give vores hunde et aktivt liv. Derfor valgte vi at bo så tæt på Amsterdam som muligt, men ikke at gå på konpromis med at vi ville have en kæmpe have... Og vi har en ret stor have, og det er næsten det vigtigste for os. Jeg opgav gerne halvdelen af vores hus, mod en endnu større have! (Den er 7 bred og 15 meter dyb). Haven er hegnet ind med 180/200 cm hegn, og der er lagt fliser i det meste af haven, så Dexter ikke kan grave sig ud. Heldigvis går man i NL. næsten altid med sko indenfor, så det gør vi også for det meste... For her er altid beskidt! Altid!

Og det er jo faktisk synd, for man kunne jo have valgt f.eks. i forbindelse med at en skade er sket, skal hund og ejer vurderes af en professionel (ja ja, hvor finder vi den henne, bliver det en fra DKK bliver folk jo hidsige, bliver det en fra noget andet, så er der sikkert noget andet i vejen). Denne eller disse profesionelle, kunne så vurdere om hunden rent faktisk var farlig, og lave en anbefaling af eventuel straf. F.eks. at hund og ejer skal gennemgå et hvalpekursus, at der skal en adfærdsbehandler i X antal timer på osv. Eller selvfølgelig mundkurv, eventuel aflivning osv. På den måde ville resourcerne blive brugt på alle de hunde som er involveret i bidskader, fremfor lige nu at søgelyset er rettet imod 13 forskellige hunderacer, og der hvor lyset ikke rammer sker skaderne så.

Det gør der også. Tidligere ejer skal skrive under, på at den nye ejer, er den nye ejer, og den nye ejer skal skrive under på at han er den nye ejer. Den eneste måde at omgåes dette er f.eks. en tro og love erklæring, hvor den påståede ejer, skriver under på at de er den retsmæssige ejer af hunden. Jeg kan kontakte DHR og få en hund omskrivet til mit navn, på trods af at jeg aldrig har været i nærheden af hunden, eller for den sags skyld er den retsmæssige ejer af hunden. DHR er på den måde også baseret på ærlighed, for hvorfor skulle man dog tage ansvaret for en andens hund? Så vidt jeg ved er det lovpligtigt at have sin hund registreret i DHR, men da dette er så lille en lovovertrædelse, ville det aldrig blive straffet, blot blive pålagt ejeren at få hunden registreret. Det eneste tidspunkt hvor DHR egentlig bliver benyttet er f.eks. : Hunden løber væk og bliver indleveret på et internat. Internatet vil kun udlevere hunden til den person der står registreret i DHR. Hundens ejer skal skilles, og der er ikke enighed hvem ejeren er. Der vil blive kigget til hvem der står registreret i DHR, som en DEL af beslutningen. Hunden bliver stjålet. Den korrekte ejer bør være den som er registreret i DHR. Det vil sige det eneste tidspunkt DHR vil være et problem er hvis en stjålen hund, kan blive omregistreret. Og det kan den som sådan godt, for tyven kan jo skrive under på en tro og love erklæring, hvor tyven siger hunden ER hans hund. Dog er der en lille twist i denne, for DHR vil altid først kontakte den registrerede ejer for at finde ud af hvorfor denne ikke kan skrive under. Ergo vil tyven blive taget i sin løgn. Det næste kunne være hvis den nuværende ejer er afgået ved døden. Og her er vi jo inde i en lidt mere finurlig sag. Faktisk er det sådan at hvis f.eks. min mor dør, og jeg beder naboen passe deres hund. Hvis naboen efter jeg mener det er 5 dage (Det er samme tidsperiode på et internat fra at en hund kommer ind, til den erklæres herreløs), stadig har hunden, og har holdt udgifterne til hunden, kan de faktisk erklærer hunden deres. Medmindre vi har lavet en aftale på forhånd om at jeg hentede hunden på et bestemt tidspunkt. De kan altså retsmæssigt skifte hunden til deres ejerskab i DHR. Og dette er fuldt ud lovligt. (Derfor skal man altid passe på hvem man overlader sin hund til, for retsmæssigt kan man faktisk ikke få den udleveret igen, heller ikke selvom man står i DHR, så skal man igennem en retssag for at bevise sit ejerforhold for hunden osv.). Bizart, men sandt!

Og hvad har det med denne debat at gøre? Derudover kan jeg kun sige tingene som loven er. Har du en hund, skal du registrere den i DHR. Et internat (eller politiet) må officielt set kun udlevere hunden til den person der står registreret som ejer til hunden. DHR har intet med politiet at gøre, og har ingen rettigheder til at spørge politiet om noget som helst, hvorfor skulle de også det? Det er et register over hunde og ejer. De skal ikke engang sørge for at de oplysninger det står deri er korrekte, de stoler blot på de oplysninger de får oplyst (Derfor tager politiet f.eks. heller ikke oplysninger der står i DHR som værende godtagelse for at en hund f.eks. ikke er en blanding af noget ulovligt). DHR er altså et register. De kan ikke pletfjerne noget, de kan blot registrere oplysninger. Hvad er det du mener de har pletfjernet? Det er IKKE en del af politiet, overhovedet. DHR er et redskab, som politiet eller internater f.eks. kan bruge. Politiet er IKKE en del af DHR, og jeg forstår stadig ikke hvad det er politiet kan bruge det til, du mener der gør de kan pletfjerne ting? Politiet kan end ikke ændre oplysninger i DHR, det skal være en ejer henvendelse, og der skal bruges en blanket for at lave disse ændringer, som skal underskrives af tidligere ejer og nuværende ejer. Alternativt kan man skrive en tro og love erklæring, på lige fod med alle andre. Er denne ikke udfyldt sandfærdigt er det dokument falsk. Og politiet som enhed kan som sagt ikke lave en sådan. Det skal ske fra en privat person. Så en politimand kan som privat person altså lave en sådan.... Men så er det jo stadig ikke politiet...

jeg forstår udemærket godt hvorfor de ikke har lyttet til dine henvendelser, for det du skriver er jo uforståeligt, og du blander så mange ting sammen, at man knapt helt ved hvad du taler om... Jeg har dog, eftersom du ved hver mulighed fremhæver det, forstået at du er sur over at noget er galt med DHR, men... Jeg har stadig ikke helt forstået hvad ud mener sådan helt præcist:roll: På den anden side kunne du passe perfekt ind, for intet af det du siger passer ind, og intet af det du siger giver mening... Det virker som om du vil bruge en masse ord, på at forklare en lille simpel ting, for at få det til at virke super betydningsfuldt og stort.... Måske det slet ikke er din intention... Og måske det som du mener egentligt er vigtigt... For mig fremstår du bare som en af de der bitte små mennesker, som tror de får ret ved at råbe store ord, de ikke selv ved hvad betyder

Da vi fik en husky, synes jeg det var en SKØN hund. Men jeg vidste at der manglede noget. Så fik vi en Aussie, og det var langt mere min hund. Jeg elsker virkelig den race, og den er helt fantastisk, en der er stadig ting ved den jeg gerne ville ændre. Nu har vi fået en Lowchen. Og der må jeg indrømme at jeg har fundet min race. Om det bare er fordi selskabsracerne passer bedst til mig ved jeg ikke Personligt skal jeg aldrig have andet end Lowchens fremover. Men vi er jo to mennesker herhjemme.... Men det har jo så også taget over 20 års hundehold for at finde min race.... Og jeg har haft mange "DET her er den perfekte race for mig"....