Ascha

Hvis det er en ukyndig træner, så er jeg tilbøjelig til at give dig ret. Kan tydeligt huske da jeg gik til hvalpetræning med Thailo og træneren mente at han skulle have lov til at terrorisere de andre hvalpe, for de skulle bare lære at sige fra. :stupid: Selvfølgelig skulle det mønster da ikke have lov til at sætte sig fast hos min hvalp, og hvad de andre skulle lære af at blive skræmt fra vid og sans må guderne vide. Ellers synes jeg at netop hvalpeleg giver hunden færdigheder som den har behov for at lære, for at kunne begå sig blandt andre hunde. Hvis alt er fred og gammen hele tiden, lærer hvalpen jo ikke hvordan den slipper ud af en konflikt. Men alt med måde selvfølgelig.

For mig at se drejer det sig om at hunde har et behov for at have frit samspil med andre hunde, ikke at det nødvendigvis er tusind hunde hver uge. Hvordan kan den misbruges?. Der står jo højt og tydeligt: behov for socialt samvær, og hvad er det du mener at jeg konkluderer?. Ikke for min skyld. Ikke enig. De kan bare formes til det. Rent faktisk synes jeg ofte at hundene ikke kan håndtere andre hunde, fordi ejeren har haft for lidt fokus på socialisering og for meget fokus på f.eks. boldmotivation. At behovet ikke er synligt, skyldes jo bare at et andet er blevet forstærket. Altså, jeg tror måske folk ser andre billeder i deres hoveder end jeg gør, når vi taler samvær med andre hunde, for jeg er da aldrig stødt på en hund der ikke ser og snuser efter en anden hund den kommer i nærheden af, og det, ligegyldigt om den er nok så bange eller "ligeglad",... forudsat at den ikke er ved at udføre en øvelse. Min egen slår da heller ikke flik-flak når han møder andre, men hilser bare pænt og går videre. Følges vi med nogen kan jeg dog se at han kigger efter hvad de andre gør og holder strintekonkurrencer med de andre og sådan.... men det er jo også samvær. Jeg taler om bl.a. DKK´s lydighedstræning, set i lyset af de der ellers kun holder hunde i deres haver. Hunden bevæger sig sgutte meget, får derfor ikke opbygget muskler af træningen og går en stor del af tiden og skal kigge op til sin højre side. Jeg langer ikke ud efter folk der træner lydighed, det har jeg selv gjort, blot at hundene skal bruge deres krop på en anden måde også.

Jamen, hvis du ikke kender hans behovspyramide så er den lige her: Abraham Maslow | Gyldendal - Den Store Danske

Ja, du har helt ret. Det fatter jeg hat af.

Det sidder jeg da selvfølgelig og opdigter. Sådan gør vi herinde. Ironi kan forekomme i dette indlæg.

Så siger vi det. Ligesom du tolkede at jeg lagde ord i munden på dig. :blink: Jeg tror bare jeg vil læne mig op ad Maslow og så er det dèr ihvertfald ikke godt nok.

Hm, skrev du ikke lige at hunde kan have et godt liv selvom de ikke får lov til at omgås andre hunde, eller er det mig der ikke forstår dansk?.

De er så tilgengæld også ret gode til at sætte tænderne i andre folks hunde hvis de kan slippe afsted med det. Måske netop fordi de ikke lærer sociale færdigheder af andre hunde.

Jeg lægger ikke ord i munden på dig, det var dèt du beskrev, så der er ingen grund til at blive fornærmet. Okay, så er vi bare grundlæggende uenige om hvad en hunds behov er.

Hm, det forstår jeg ikke. Jeg ville da ikke rynke et bryn hvis folk øffede over at hunde i lejligheder, der ikke kommer til træning, har et dårligt liv (selvom min hund er i den situation). Det kan jo godt være sådan og jeg ved da at hvis folk fik at vide hvorfor min hund så ikke kommer til træning mere,... så ville de jo kunne forstå hvorfor. Du svarer sådan set ikke på mit spørgsmål, fordi du forudsætter at ejeren er en idiot der ikke kan læse sin hund og sætter den i dumme situationer. Jeg spurgte om du ikke mener at hunde generelt har et behov for socialt samvær med artsfæller.

Men så er det jo omsonst at diskutere noget som helst, hvis man kun kan have en mening om ting hvis man indgående er sat ind i alt hvad der er af detaljer. Som jeg ser det undrer trådstarter sig over at man kan være så fordybet i sine egne interesser, at man glemmer at hunden har nogle behov der kan være anderledes. Og dertil kan jeg kun give ham ret. Skal jeg forstå det sådan at du mener at hunde godt kan have et godt liv, selvom de aldrig får lov til at møde andre hunde?. Hunden er et socialt dyr og mennesket kan ikke erstatte samvær med andre hunde,... og det uanset om man træner og aktiverer så hunden er fuldstændig flad om aftenen, imo. .... Og nu ved jeg godt at den kommer: hvad så hvis hunden er aggressiv overfor andre hunde, men det er en helt anden historie.

Ja, det er muligt. Jeg kan bare ikke se hvorfor en hund der er vant til at opleve mange ting (hvis den ellers får lov til at fordybe sig) vil synes at der kan være ret mange spændende ting i en parcelhushave. Det burde jo hurtigt være til at overskue, men hunde kan jo være nogle uforudsigelige størrelser.

Det var bare ikke helt det jeg oplevede, for hver gang jeg skrev noget generelt, fornemmede jeg at dine spørgsmål havde udgangspunkt i din egen situation. Og sådan noget bliver alt for tit til mudderkastning. Okay. Har man en hund man træner til et eller andet specifikt, f.eks. redningshund, jagthund eller lignende, som har hundevenner den omgås med uden snor og uden at den skal et eller andet imens. Som har "have dage" hvor den ikke kommer på gåtur, så er det iorden med mig. Der hvor jeg mener det kan være et problem at undlade at gå tur med hund er, tilfælde hvor hunden ikke bruges til noget eller bruges til f.eks. lydighed på topplan, hvor hunden ikke bruger kroppen naturligt. Hvor hunden er alenehund og ikke har fri omgang med andre hunde, ikke kommer i andet end egen have, andet end, hvis den skal trænes med. Men måske er det jeg undrer mig allermest over, at man skylder alderen på at man sylter hunden hjemme i haven. Det er imo at afkorte dens liv.

Ascha var særlig nuttet når hun ville have min opmærksomhed. Så kunne hun hoppe mens hun sad ned (det sagde sådan DUNK i gulvet) og hvis det ikke hjalp, blev det ledsaget af en dyb brummen. Eller når hun kom og lagde en bamse på nakken af mig (det gjorde hun altid hvis jeg satte mig ned på gulvet),... så skulle jeg sidde med den. :stupid: Thailo er særlig nuttet når han sidder i sofaen eller på en stol og skuler ud af øjenkrogen med et overlegent udtryk, som om han tænkte: kors hvor er I dumme at høre på. Han kan sidde sådan i 5-10 minutter og bare overvåge samtalen og det eneste der rør sig er øjnene. Eller når han har været udsat for noget slemt i løbet af dagen, f.eks. et besøg hos trimmeren (I må godt grine, for folk tror ikke på mig når jeg fortæller at han kan huske på den måde). Når vi så kommer i seng, sætter han sig op ad mig og lægger hovedet ned på min kind eller min hals og kan sidde i denne ukomfortable (må det være) stilling i laaaang tid inden han lægger sig ned og putter snuden ind under min hals...... Og så får jeg jo ikke lukket et øje, med sådan en blæsebælg lige i øret,.. men man finder sig jo i det.

Du tager tingene personligt, jeg forsøger at tale generelt,.. tror bare vi stopper den her.

Du er ikke alene.

Okay, jeg nåede lige at tænke: what the fuck!!!! :stupid: .... men nu er jeg ihvertfald vågen.

Nej det kan jeg godt tænke mig til, men en hund har alligevel brug for at bruge kroppen alsidigt. Kommer den ud i alsidigt terræn, anser jeg det for at være en gåtur. Det er jeg så slet overhovedet ikke enig i, da den ikke kan have samvær med mennesker som den kan med andre hunde. Mange hunde der ikke kommer ud af deres haver, ser ikke andre artsfæller og det er et brud på dyreværnsloven. Jeg vil lige indskyde at jeg taler generelt i tråden her, og ikke om din hund.

Okay, det er jeg nok lige lidt forarget over, hvis det ikke bare er en joke. Hvad gør du hvis der kommer andre gående, eller hvad hvis din hund bliver overfaldet?. Desuden er det ulovligt at lufte hund fra køretøjer med motor og ikke særlig hensynsfuldt at lade hundens efterladenskaber ligge på en strand.

Jeg synes det er en mærkelig reaktion I udviser her. Herregud, er det en kæmpe forseelse at man får inspiration til et emne, på et andet forum (det er da vist også sket før, uden at folk har himlet sådan op). Desuden læser jeg ikke at det omhandler trådstarterens hundehold, som sådan, men mere at det er en generel undren over at der er så mange der ikke går tur med deres hunde hver dag. Mine hunde har aldrig været imponeret over haver, hvis vi har været på besøg. De har lige vandret rundt langs hegnet, afmærket et par gange og så har de lagt sig ned. Min teori er derfor at hunde der ikke er vant til andet, godt kan finde ting der er værd at bevæge sig for, i en have,... og derfor ser det ud til at den hygger sig med det. Så, nu får jeg nok nogen på hatten, men det er altså hvad jeg oplever. Har man flere hunde er problemet der jo ikke, men en enlig hund har da brug for at omgås andre hunde, andet end i snor på en træningsbane. Hunde bygger kun de muskler op som de bruger, og gåture i alsidigt terræn, sikrer at hundens muskulatur ikke bliver skæv. Har man en gammel hund, har den da brug for at bevæge sig mange gange hver dag. Det er både af hensyn til det muskelsvind der kommer med alderen, men også for at holde leddene smidige; og her mener jeg at den får bevæget sig på en anden måde ved at gå ture, end ved at samle foderkugler op på en græsplæne. Har folk flere hunde på landet, kan jeg godt forstå at de ikke kommer på gåture hver dag, men de løber jo også løse og bevæger sig naturligt, når de skal følge med i dagens gøremål. Det er noget andet med de hunde som ofte kun bliver aktiveret/ motioneret i haver (ihvertfald det billede jeg har af det).

Jeg synes bare ikke der er noget at tabe ved at forsøge at vinde mandens tillid først, for virker det ikke, kan man jo altid dokumentere og anmelde. Den modsatte rækkefølge duer jo ikke. Selvfølgelig skal man ikke starte med at formane efter 15 sekunder og de første par gange skal man måske slet ikke kommentere på mandens adfærd, men bare rose hans hund i høje toner og bagatellisere de ting den evt. gør forkert. Måske er jeg optimist, men jeg har faktisk selv (uden at jeg skal blære mig) ændret en hundeejers opfattelse ved at smutte lidt fornuft ind under hatten i ganske små mængder ad gangen. At gå lovens vej, vil ikke ændre personens holdning til sin nuværende hund, eller til fremtidige. Kan man derimod opnå et andet menneskes respekt, er der jo en sandsynlighed for at de lytter en smule til det man siger og flytter sig med tiden.

Jeg lader ikke selv min hund tisse op ad køretøjer, men det er kun fordi jeg ved at nogle kan blive sure, for egentlig forstår jeg det ikke (ah okay, barnevogne tager folk jo med ind, så lige den forstår jeg godt). Regnen skyller det jo af og man skifter vel næppe hjul uden at vaske fingre bagefter. Min hund får ikke lov til at tisse på ting som andre skal røre ved, f.eks. blomsterkummer og affaldssække eller grus, sand og sten som jeg kan se skal bruges til anlæg. Desuden betyder det meget for hvor meget hensyn jeg tager, hvordan folk holder deres udenoms-områder. Er det folk der holder meget orden, tager jeg hensyn til at det åbenbart betyder noget for dem.

Hvis manden ikke er fuldstændig afstumpet, så tror jeg at venlighed og imødekommenhed er vejen frem (også selvom det betyder at man i starten må bide sig selv lidt i tungen). Skulle sådan en ejer få en advarsel, evt. en bøde,.... vil det ændre hans adfærd?. Jeg tror det ikke. Måske ville han tænke over ikke at tæske hunden i offentlighed, men for hunden vil det næppe gøre den store forskel.

Jeg har et par meget faste rutiner inden jeg forlader Thailo fordi han ikke er så begejstret for at blive forladt, men ellers er der ikke noget der bevidst er bundet op på faste tider/ mønstre, i vores liv. Man har i forvejen så mange andre ting i ens dagligdag, der gør èn til slave af klokken, så jeg ser ingen grund til at skabe sig yderligere bånd til spændetrøjen. Har en veninde, hvis hund SKAL ud kl. 10.00 hver dag, ellers vaaaaandrer den rundt. Ikke om jeg gider sådan noget.

Sig ikke at det også var en hund nede i Polen,... for så kan jeg sgu hurtigt blive ruineret.