Ascha

Det gør ikke noget, for jeg har selv spurgt.

Jeg er ikke på FB, men har foreløbig sendt en mail. Så må vi se hvad der sker.

Dejligt at høre. Så er hun da i det mindste et bedre sted. Jeg har fået din besked og vil prøve at skrive, bl.a. for at spørge om Bitka må blive omtalt på Græske hunde. Og endnu engang, tusind tak for din hjælp. :kys:

Da jeg skulle have min første hund, var jeg også ude for at se på et kuld blandingshvalpe. Heldigvis slap en tæve ud, som vi ikke måtte se (angiveligt fordi hun bed) men hun havde patter og det havde den tæve vi blev bildt ind, var mor til kuldet, ikke. Det havde jeg ikke lige bidt mærke i, men det lærte mig at købe hund med stambog, for folk kan jo bilde èn hvad som helst på ærmet.

Finn Boserup har jeg særdeles gode erfaringer med, og så er han rar oven i købet.

Jeg er helt enig med dig, især når man tænker på at kuldet er sat på i Den Blå, uden at informere om at der er amstaff i.

Nu ved jeg godt at det ikke er mig du spørger (men jeg får sådan lyst til at svare alligevel).:sut: For det første skal der rigtig meget til før en ulv laver pinning, for det andet er det sjældent at den overlegne ulv vælter den underlegne,... den lægger sig ned af sig selv. Det er som regel ikke så dramatisk som folk tror.

Forventer du egentlig at sådan en tråd vil blive fyldt med begejstrede indlæg over dine fejltagelser,... der bare bliver flere og flere af, jo længere tid man læser med?. Rystende.

Det er helt fejltolket, hvis du spørger mig. Stort set alle hunde er i hans øjne dominante og han respekterer jo ikke en usikker hund. Jeg synes du skulle prøve at oversætte situationerne til hvordan man ville tackle et lille barn, for så vil du kunne se hvor meget lort han laver, for den enkelte hund. Nå ja, og lad mig bare tage den på forskud, for jo, man kan godt sammenligne den måde en hund og et lille barn lærer. Har du aldrig set det?. Så vil jeg anbefale dig at læse lidt om hundens signaler. Og til det sidste: Han går aldrig fra en hund der ikke har resigneret, men det er bestemt ikke set samme som at have det godt med sig selv.

Jeg må le. Manden evner jo ikke engang at få øje på hvad der ligger til grund for en hunds udfald.

Jeg kan godt fornemme at jeg er ude hvor jeg ikke kan bunde, men kan ikke forstå at man synes ens hobby retfærdiggør at dyr kommer til skade (det er åbenbart et stort problem kan man høre). Det er ret nemt for mig at have holdningen: så skyd dog på dyr, der hvor jeres hunde ikke kommer til skade af det, hvis I ikke kan bruge hunde der kan passe bedre på sig selv. Det er muligt at en hund ikke mærker det der sker med dens krop når den er på jagt, men den må da have ondt af alle de torne når den kommer hjem igen og adrenalinet er brændt af.

Ja, og det første man kunne gøre for at spare penge på det område, var at fyre medarbejdere der har din indstilling til problematikken, for det er da at pisse i bukserne hvis man udsætter folk der burde få hjælp, for at få kørt næsen rundt i: det er din skyld, det hele, istedet. Først var det rygerne, nu er det de fede,.... men om lidt er det måske noget du er årsag til, der bliver socialt accepteret at man mobber andre med, som kommer på agendaen.

Nu taler man selvfølgelig som man har forstand til, men det virker på mig som om standart spaniels har færre haleskader,.... og så kunne man jo holde sig til dem. Alternativt kunne man måske undlade at sende hunden ind i brombærkrat, for jeg har da aldrig set nogen af mine hunde bevæge sig ind i sådan noget, af sig selv. Præcis som tændte brugshunde kan gøre skade på sig selv fordi de "glemmer" at de har en krop der skal være med, kører nogle jagthunde åbenbart i et gear hvor det også sker for dem. Det er så imo op til ejeren at sørge for at hunden også er klar over at den kan komme til skade ved visse ting og på længere sigt opdrætterne der efter min mening ikke bør avle så højtkørende og hurtige hunde.

Præcis derfor kan jeg, uden at blinke, sige at jeg aldrig spiser kage, chips, slik osv., for jeg orker ikke at høre på folk der keder sig når de står i kø...... Og køber man det ikke, kan man jo heller ikke spise det. Så sådan kan man også blive hellig. Du beskriver det fint ovenover. Hvis en tynd siger: jeg kan ikke tage på, går der nogle helt andre tanker igennem hovedet på folk end hvis en tyk siger: jeg kan ikke tabe mig. Det ene er positivt, det andet er negativt og i bund og grund er det jo det samme problem folk har, man bliver bare mødt ret forskelligt af sine omgivelser. Den forskel er man med til at styrke, når man strøer om sig med uigennemtænkte udtalelser der indikerer at overvægtige omgås sandheden lemfældigt, at det bare er et spørgsmål om at spise mindre osv.. Og ja, det bliver jeg sgu lidt knotten over.

Det kunne da være en god idè, men mon ikke lige man skal spørge dem fra Gadehunde først?. Det kan være Tullemus gider at spørge når hun taler med sin kontakt.

Nu fandt jeg ud af at vi oplever tingene lidt forskelligt. Stopper den bare her, okay?.

Det var nu heller ikke dig jeg langede ud efter, dig udveksler jeg bare meninger med for at opnå en forståelse. Jeg synes bare man skal passe lidt på med at tale om at folk selv har et valg, om at det er så simpelt og, i det hele taget, at forklejne andres problemer som man ikke selv har erfaring med. Tænker lidt på en anonym person der engang har sagt: anything is possible, for he who doesn`t have to do it himself.

Alt det du siger dèr kan jeg godt forstå,.... problemet, som jeg ser det, er jo at mange der er normal vægtige ikke tager på selvom de jævnligt spiser usundt. Eller tag de undervægtige, der kan æde som en elefant uden at tage på,... altså, der må da være en årsag til at nogle mennesker udnytter alt de putter i munden og andre ikke gør.

Selvfølgelig kan man regulere vægten ved at variere mængden af kalorier. Det var bare dine højrøvede bemærkninger som jeg reagerede på. Din egen beskrivelse af hvad du dagligt indtager siger jo det hele,.... almindelige mennesker ville jo blive tromle tykke hvis de skulle spise alt det og hvis jeg spiste hvad du gør ville jeg tage enormt på, selvom jeg har et fysisk hårdt arbejde og også går et par timer med vovsen. Der er altså bare forskel på hvor hurtigt folk tager på og derfor også på hvor meget de skal passe på.

Men hvis du kigger i det link jeg satte ind, står der vist noget om at man ikke ved om fedme er resultatet af at folk spiser for meget og rør sig for lidt, eller om det er den anden vej rundt, forårsaget af noget helt tredje. Jeg afviser selvfølgelig ikke at nogle mennesker kan have spiseforstyrrelser, bl.a. over-/ trøstespisning, men bliver faktisk lidt ked af det, når jeg hører folk udtale sig: ja, nu bliver man jo altså ikke tyk af at spise grøn salat.

Enten forstår jeg ikke hvad du skriver ellers er det bare ordkløveri. Hvordan skulle ens gener f.eks. kunne bevirke at man havde tendens til at tage på, hvis ikke det har noget at gøre med, hvor mange kalorier man har behov for, for at holde vægten?.

Nu kan det jo være at jeg lægger mere mærke til de ting man hører om fedmeforskning, men der er masser af grunde til at nogle mennesker er tykkere end andre, der ikke lige skyldes at folk har rygrad som en regnorm. Mysteriet om vores fede maver | Videnskab.dk

Det drejer sig jo ikke om at folk ikke kan tabe sig, men om at nogle mennesker skal leve af færre kalorier end jer, for ikke at tage på hver dag, hele livet. Det hele er altså ikke bare styret af psyken, bl.a. har man fundet en tarmbakterie, der gør alle mus overvægtige..... Nå ja, selvfølgelig ikke hvis man ikke fodrer dem jo. Jeg bliver sgu lidt harm over udtalelser som jeres, for det styrker jo opfattelsen af at fede mennesker bare kan tage sig sammen,..... så ville de ikke være fede mere. Gad vide hvad I mener om folk der er undervægtige?.

Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad det er du foreslår.

Jeg gider ikke gentage hvad Dina siger, men mener det samme. :ae: