Ascha

Jeg behøver slet ikke skrive i denne tråd, for Ninjamor skriver alt hvad jeg mener. At man ikke mener en metode virker kan selvfølgelig hænge sammen med at man simpelthen ikke selv kan finde ud af det, men det må man så arbejde med så hunden ikke skal betale prisen.

Alle burde faktisk prøve at have en døv hund, for det tvinger een til at tænke anderledes, når man ikke lige kan fyre et "nej" af. Efter at min hund mistede hørelsen steg indkalds-succesen med små 10 % og det var jo ikke fordi jeg pludselig var blevet en kanon god hundetræner.

Det synes jeg ikke der er noget selvfølgeligt over. Hvis man har forbundet det at komme i snor med en masse positivt, opfatter hunden da ikke at det er en straf at komme i snor, når den kommer tilbage efter at være stukket af.

Jeg ville da være meget ked af det hvis min hund følte at det var en straf at komme i snor. Heldigvis synes han det er super hyggeligt og skal kun lige se at jeg tager snoren ned over skulderen, før han selv kommer hen for at få den på.

Det med at en hund stjæler en andens legetøj, tror jeg er ganske naturligt. Jeg har ihvertfald ofte oplevet at hunde synes at det andre har er meget mere spændende end det den selv har (det gælder også mad).

Og det er jo lige netop det der er så ærgerligt,... at alle kalder sig det samme. Mig bekendt består DKK`s rådgivere primært af folk der ikke har taget nogen uddannelse om adfærd. Mange vil gerne tjene penge på at rådgive, men gider ikke ofre hvad det koster at få noget viden at gøre det med. Men nu var det vist de unge piger der tager adfærdsuddannelser, der blev langet ud efter.

Ja gu gør man, og det var bare det jeg også syntes skulle med i diskussionen. Jeg har faktisk også selv fået et "godt" råd af en ellers meget anerkendt adfærdsbehandler, som jeg er glad for at jeg ikke fulgte, for så havde jeg ikke haft Thailo idag. Men man må jo erkende at alle kan tage fejl. Dels er der også det med at man bliver tolket (og der kan opstå misforståelser) eller måske hører man noget som man aldrig har fået at vide, men tror man har osv.. Det sker jo også hvis man kommer til lægen f.eks..

Jamen, du har da helt ret. Jeg skrev også bare mit indlæg fordi jeg syntes det hele lød lidt for ensidigt,... at adfærdsbehandlere under 30 år var uduelige og at folk der havde haft hund længe var ligeså brugbare som en adfærdsbehandler, hvis man stod med et problem.

Jeg skrev det egentlig også bare fordi du skrev at du hellere ville lytte til menigmand med meget erfaring. Dem møder jeg mange af, der fylder andre mennesker med gammel overtro og virkelighedsfjerne idèer og metoder der, hvis man æder det råt for usødet, kan gøre enorm skade. Min første hund var kun 5 mdr. da hun gik i løbetid og kunne selvfølgelig ikke sige ordentligt fra overfor hanhunde. Hvis du vidste hvor mange erfarne hanhundeejere jeg mødte der overbevisende fortalte mig at deres hanhundes adfærd (som jo var rene voldtægtsforsøg) var gavnlige for min hund, fordi det var den eneste måde hun kunne lære at sige fra på. Jeg følte det var forkert når min hvalp kastede sig skrigende ned på ryggen (enkelte hanhunde knurrede endda ad hende) men det var jo svært at finde ud af hvad man skulle gøre når man som uerfaren hundeejer blev bombarderet med så mange tilfælde af de samme holdninger,.... så jeg græd bare indvendigt og forsøgte at få min hund med mig. Det er ederrødme det værste råd man kan give nogen. Det kan godt være at en uduelig adfærdsbehandlers råd ikke virker, men skaderne bliver sjældent så store som når der reklameres for almindeligt udbredte misforståelser, af erfarne hundeejere...... og så betyder pengene pludseligt ikke så meget længere. Da min hund begyndte at blive bange for mennesker hun kunne se i horisonten og begyndte at virke skræmt over at hendes madskål sagde en klingende lyd osv. tog jeg kontakt til Anette Røpke (som jeg var startet til træning hos) og hun hjalp mig med at se hvor grelt jeg havde svigtet min unge hund,.... pga. andre erfarne hundeejeres "gode" råd. Det er muligt at adfærdsbehandleres råd ikke virker og at de mangler både dit og dat og alle er forkælede unger der ikke ved hvad de laver, men almindelige "erfarne" hundejeres råd laver imo mere rav i den, fordi folk som regel ynder at spille klogere end de egentlig er.

Det kan jeg ved gud ikke se, nej. Og hvis nu du havde læst hvad jeg har skrevet, så kan min hund netop ikke tåle det der afskrækker folk i denne tråd (nemlig at blive opsøgt at lalleglade vilde hunde). At folk ikke mener at en hundeskov er præcis som de ønsker at den skal være, har ikke noget med mig at gøre. Jeg forsøger bare tilpasse mig og min hund til vores omgivelser. Tror man bliver nødt til at acceptere at hundeskove er et tilbud som ikke alle kan benytte. Det ville f.eks. være dumt at slæbe en aggressiv hund med ind (men selvfølgelig ikke ulovligt) og ligeledes kan hundeejere der er bange for andre hunde, eller hundeejere der ikke vil have at andre hunde kommer i nærheden af deres, få det svært sådan et sted. Men så er det jo heldigvis frivilligt om man vil gå derind eller ej. Men er vi ikke derude hvor du forventer at folk skal stille deres hundesyn på hovedet for at tækkes dine ønsker?.

Jeg synes du blander forskellige ting sammen og går ud fra at folk der ikke tænker som dig, pr. automatik ikke har hunden under kontrol. Ja, der sker stramninger rundt omkring, men se lige på hvad der sker i resten af samfundet. Det er en kedelig udvikling at folk skider på alt, så der skal laves regler og love for at folk kan fungere sammen,... men det er ikke noget specielt for hundeejernes vedkommende. Danskerne bliver mindre og mindre tollerante og kræver mere og mere kontrol over andre der ikke opfører sig som dem selv. Det afspejler sig selvfølgelig også blandt folk der har hunde, men jeg synes det du opfordrer til, svarer til at vi skulle lave en kampagne for at køre 5% under den tilladte fartgrænse, for at forhindre politikkerne i at sætte fartgrænserne yderligere ned. Det er da muligt at det ville virke, men man kan ikke ændre folk på den måde og så kan man ligeså godt bruge krudtet på noget der KAN lade sig gøre.

Nu er det jo for det første ikke alle der har hyrdehunde og heller ikke alle der er interesseret i at skabe en verden hvor alt er forbudt, med mindre det er tilladt. Jeg lærer min hund hvordan han skal håndtere at møde andre hunde, og hvordan han undgår konflikter, så egentlig kunne jeg jo bare ønske mig at I gjorde det samme. Det gør jeg så ikke, for I må da selv bestemme hvordan det bedst fungerer for jer i hverdagen,.... det er nok bare lettere at ændre på ens egen måde at tænke på end ½ million andres.

Okay, du ville så få forfærdelig travt med at tage liner af og på hele tiden, i de skove jeg går tur i, men ser jeg en person der tager line på, gør jeg det samme (jeg ved dog godt at jeg tilhører et mindretal). Det eneste sted jeg ikke gør det, er i Bernsdorffparken men jeg spørger altid om min hund må tage kontakt. Det må han altid, for hunde derinde er kun i snor hvis de stikker af.

Jeg synes faktisk der er ligeså langt imellem snapsene, når man hører mange af dem der har haft hund i 40 år. Og ih du milde hvor folk er kloge på andres hunde.

Og for mig er det fint at mine hunde selv vælger hvad der er sjovest. Tror ikke vi kommer enigheden nærmere. Men hvis jeg nu mødte dig og du ikke tog dine hunde i snor, hvordan skal jeg så vide at du ikke vil have at min hund skal hilse når vi går forbi hinanden (dem jeg møder kommer som regel imod mig på en sti). Jeg synes da ikke at man kan kalde det for mangel på respekt, for man kan jo ikke vide hvordan andre tænker.

Det er også ret nyt af hvad jeg kan forstå, men uanset hvad, så er det begyndt at lyde anderledes end at man bare kan se på hvordan ulven lever. Det har det så ikke gjort ved mine hunde, og de lever trods alt det liv. Lærer man hunden at det ikke er noget særligt at møde en anden hund, vil den jo heller ikke stresse over det. Men hvis flertallet delte dit synspunkt, så ville det jo også være anderledes. Jeg har da heller ikke sagt at du er den eneste, men hovedparten kan åbenbart godt få det til at fungere som det er idag. Som sagt kommer jeg ikke i hundeskovene for at min hund kan lege med andre hunde, men jeg kan bare ikke se problemet. Og det sidste har du nok ret i.

For ulve ville det være unaturligt fordi de lever i rimelig fasttømrede familieflokke, men forvildede hunde danner løse flokke, oftest omkring en tilfældig løbetidstæve. Når løbetiden er ovre opløses flokken og en ny startes evt.., så disse hunde forholder sig faktisk til en del fremmede hunde. Det er slet ikke nogen nem måde at køre dem trætte på, for jo mere de er vant til at lege, jo mere leg skal der til for at de bliver trætte. Det er fuldstændig det samme som at cykle med dem. For mig er det ihvertfald ikke et spørgsmål om at springe over hvor gærdet er lavest, men om at tilpasse sig det miljø men lever i.

Hvis det er kulturen i den pågældende skov, så ja. Men i sådan en hundeskov vil du jo heller ikke kunne hverken gå en afslappet tur eller træne, hvis du hele tiden bliver råbt an. Men selv hvis det er overdrevet, hvad skulle konsekvenserne så være for hunden?. (Jeg læser at der må følge noget negativt med, når ordet overdreven bliver brugt). Og det er ikke et spørgsmål om at lære hunden at acceptere at andre hunde hilser, men et spørgsmål om at lære hunden at tage kontakt til dem den synes om og ignorere dem den ikke bryder sig om. Det er der ikke noget unaturligt i, for vilde hunde lever i løse flokke der konstant ændrer sig og ikke som ulve, der slå fremmede ihjel ved første lejlighed. Og hvis et flertal har det godt med en bestemt væremåde er det da ikke særlig hensynsfuldt ,som enkelt person, at kræve at væremåden bliver lavet om fordi det lige passer ind i hans/hendes kram. Jeg har en gammel hund på 12 år, som har et eller andet der trykker på rygmarven, så jeg kan selvfølgelig ikke tillade at unge hunde (navnligt de store) buldrer ind i ham. Ser jeg en stor unghund der er meget livlig, tager jeg min hund hen og holder den unge hund væk fra min hund, indtil ejeren er helt henne, hvorefter jeg forklarer hvorfor min hund ikke kan hilse på deres hund. Det er ikke noget problem og jeg synes aldrig jeg møder sure miner,... som regel blot stor forståelse og sommetider også lidt trøstende ord. Jeg kan ved gud ikke se hvorfor det skal være sådan et stort problem.

Jeg tror bare hundeverdenen halter lidt efter børneverdenen og at vi er nået til det stadie hvor det er fy at sætte grænser.

Dem der har den holdning færdes sjældent selv i hundeskove. Min hund leger meget sjældent og det læser de andre hunde lynhurtigt (det er jo netop det unge hunde lærer disse steder) så det er ikke tit at vi bliver forulempet af en legesyg hund. Så er det som regel en hundehvalp, der jo skal lære hvordan verden hænger sammen. Min holdning er at den lærer at tolke andre hunde, hvor din holdning minder mig om, at man bare forhindrer den i at komme i en situation hvor den kan lære. Og så er det jo klart at den kan få problemer, hvis den som voksen, skal passe ind i sådan et område. Men der står jo heller ikke at man skal spørge før ens hund tager kontakt. Som jeg lige skriver ovenfor er det slet ikke noget krav at ens hund absolut skal lege, jeg synes det er fordomme. Dem jeg følges med har sommetider legesyge hunde med, men de leger jo bare med andre hunde der har samme agenda som dem selv og springer dem over der ikke har. Kan ikke se det skulle være et problem.

For det første møder man sjældent store flokke i de hundeskove jeg kommer i, og det er som regel muligt at komme udenom (jeg vandrer heller ikke bare sådan lige ind igennem sådan en). For det andet er det ikke overdreven socialisering at kunne gå forbi andre hunde uden at standse op og gøre en stor ting ud af det,... der stilles bare nogle specielle krav til hunden når den bor så tæt på andre mennesker og andre hunde. Der står heller ikke at man ikke må lade sin hund hilse på andre hunde, uden at have spurgt om lov først. Hvor vil du hen med det?. Hvilket jeg også skrev at jeg var enig med dig i. Men omvendt kan en hundeejer også genere ved at have line på, så alle andre bliver nødt til at skulle tage hensyn hele tiden.

Hvad er det for noget selvynk at lalle af. Dina ytrer da på intet tidspunkt at man skal mene noget bestemt for at få lov til at være her, og det er jo heller ikke op til hende at afgøre. Men hun har ret i at vi plejer at kunne have meningsforskelle herinde, uden at folk bærer nag til hinanden. ......Så det kunne være du lige skulle vænne dig til den tanke istedet. Og velkommen til, iøvrigt.

Enig. Ikke i mit tilfælde, ihvertfald. Jeg kan bare godt irriteres over at få min tur forstyrret af at skulle kalde ind og sætte snor på. Sådan er kulturen bare i visse hundeskove (og loven taler jo ikke imod det) og jeg kan ikke forstå at det kan være et problem hvis man ellers har klædt sin hund på, så den kan finde ud af at hilse ordentligt. Min tager ikke, eller kun overfladisk kontakt, selvom jeg ansporer ham til det og han har aldrig oplevet det helt dramatiske i hundeskove. Tilgengæld er han blevet overfaldet et par gange på vejen, så min erfaring er at det er meget farligere at gå på vejen med sin hund i snor, end løs i en hundeskov. Men mon ikke du misforstår ordet "kontrol". Det betyder jo ikke at en hund ikke må tage kontakt til andre, blot at den skal kunne kaldes hjem. Det er vist hvad der står i loven. Men hvis ens hund er vant til at færdes i hundeskovene, er det ikke det store, lige at snuse til en anden hund og så bare gå videre..... Og ifølge min erfaring, leger de fleste hunde ikke voldsomt hvis bare man bevæger sig. Jeg kan ihvertfald ikke genkende din beskrivelse.

Jeg holder med dem der siger at tæveejeren bør gå fri for den udgift det er, at give en P-sprøjte. Dels er der en risiko forbundet med behandlingen, dels er det ikke til at forudse hvad "forsvarligt indhegnet" betyder, hvis man skal se på alle hanhundene der bor i området (de kan blive særdeles opfindsomme og næsten bryde naturlovene). En hanhundeejer der ikke kan holde sin hund derhjemme bryder loven, det gør tævens ejer altså ikke ved at lade hende gå i haven, uanset hvordan man vender og drejer tingene. Jeg synes det er underligt at bare fordi det er en hundeejer det går ud over, så er situationen ikke klar for folk. Havde det nu været en hund der var rendt ind til nogle fremmede og havde spist juleanden, så havde der nok ikke været nogle der havde ment, at dem der havde haft besøg af hunden måtte æde halvdelen af regningen fordi de ikke havde været forudseende nok eller ikke havde et hegn der var højt nok.

Sådan noget kan jeg godt blive lidt halvhidsig over. Det er så få steder vi må være med vores løse hunde og det kan sagtens gå at forene med andres menneskers andre interesser (f.eks. løbere og mountainbike ryttere) så længe alle bare tager hensyn til hinanden. Dem der tilgengæld kun færdes i skoven fordi de har ret til det og bare kræver at andre skal sørge for at de kan færdes uden at skulle fravige deres egen agenda,... dem får jeg sommetider lyst til at slå på.