Ascha

Her håber jeg så pressen vil hjælpe med at sætte fokus på de ting der er helt hen i vejret,... og de er jo også godt igang. Må indrømme at jeg ikke tænker skøre mig,.. men jeg har jo også oplevet både angreb fra en almindelig hund og så en kamphund. Det kan overhovedet ikke sammenlignes. Klart at det påvirker, det er nok noget menneske"noget". Se bare på den måde de københavnske hjemmehjælpere bliver set på, efter den sag hvor skjult kamera afslørede at de stort set ikke lavede en skid hele dagen og snød så det drev..... hvordan det så ellers kunne ske.

Tror ikke rigtig du forholder dig til den virkelige verden, hvor dyrlæger dagligt må stå med kunder der ikke kan/ vil betale for den optimale behandling, dyr der skal aflives pga. allergi, flytning, adfærdsproblemer som andre end ejeren måske godt kunne løse osv. Men du må jo have en enorm tillid til at de lader deres etik overdøve deres ansvar for ejerens situation, deres egen økonomi osv.. Siger hvem?. Petrine?. Jeg har aldrig hørt tale om det herhjemme (okay, det er nok heller ikke liiiige min interesse "sfære"), men du mener måske at kvinder bare selv skal fremprovokere det hvis lægen ikke lige føler for det?. Førhen døde kvinder af det,.... er det det du vil tilbage til?. Hvis en bonderøv bliver mødt af en dyrlæge der nægter at aflive hans hund fordi den er idømt døden iflg. loven, tror du så han kører videre til den næste for at se om denne vil?. Og så handler det måske pludselig om at dyrlæger indirekte kan være medvirkende til dyrplageri og det er sgu ikke iorden. Det er fint nok at tage et standpunkt, man skal bare ikke tage gidsler for at komme dertil. Så skal du da være den første. Det er helt igennem accepteret at tale om pleasergen hos samarbejdende hunde (som faktisk kan være ret uheldigt for hundene og også direkte usandt) men nævn lige et eller andet som kamphundene har til fælles,... så får du striber i røven herinde. Ja, så længe det ikke bliver personligt. :5up: Og det gør det da heldigvis sjældent. Og det er så lige at finde ud af hvem de "nogle" skal være?.

Birgitta dog!!!!!!. Ikke at jeg er uenig,men ville bare aldrig turde skrive det.

Kan også være dogo argentino.

Selverkendelse er en god ting.

De forhindrer da folk i at få deres hunde aflivet, som loven siger de skal. Det er trods alt dyrlægen man opsøger for at få ordnet sådan noget. Jeg ville da godt nok glo noget hvis min dyrlæge nægtede at aflive min hund fordi vedkommende syntes at hundens livskvalitet var for god til at lade den aflive eller ikke stolede på at den havde bidt uden årsag. Og nej, det er så ikke helt det samme alligevel, det ved jeg godt, men når nu hundeejeren ikke kan finde andre muligheder (f.eks. at formidle til udlandet), så er det ikke iorden at dyrlægerne nægter at hjælpe dem. Det må du da også gerne tro for min skyld....... Så længe du ikke kommer med udtalelser a la`: jagthunde er sådan og sådan.... :blink: Det er du da vel ikke. Så må jeg have skrevet noget jeg ikke mente. Ej, spøg tilside. Tror at vi ville være langt mere enige hvis vi talte sammen. Det her skriftsprog er noget svært noget og man får hurtigt tingene til at lyde meget stejle og firkantede. Jeg gør ihvertfald,... kan jeg høre på de svar der kommer.

Ja sikkert, men det er jo ikke til at vide. Begge. En lov er ingenting værd, hvis der ikke er nogen der vil/ kan spille bussemand og sørge for at den bliver overholdt. Jeg tænker på de få, der har fået påbud af den ene eller den anden slags, som bare har ladet ejerskabet gå videre til andre. Man kunne så have valgt at de hunde der har fået et påbud ikke måtte skifte ejer (uanset race, synes jeg det skulle være) men det mener man åbenbart ikke er godt nok. Altså jeg synes jo heller ikke den lov ikke har en masse fejl og mangler, men regner da med at den bliver revideret efterhånden som hullerne bliver synlige. Ved bare også at den slags hunde gør mig utryg, så et eller andet vil jeg jo gerne se ske.

Det er bare det sidste man ønsker, at der ikke kan stilles en diagnose. Krydser virkelig fingre for jer. :ae: Har du fået ham checket for hjerte-lungeorm?. Det er jo tit nogle underlige symptomer der viser sig.

Det var da en sjov ting du har observeret. Så må du jo bare igang med at udnytte din nye viden, for vi kan da ikke have at Aslan bliver kaldt for en pestilens. Ikke for at gøre dig ked af det (og jeg ved jo heller ikke om det forholder sig sådan for Aslan) men den slags ligegyldighed ser man altså sommetider når der er så mange hunde at den enkelte hund ikke kan overskue at skulle forholde sig til så mange. Derfor kan man f.eks. på udstillinger se hunde, der normalt ikke er så gode til andre hunde, gå rundt omkring og se helt tilforladelige ud.

Ikke for at slukke lyset for dig, men den 2. hentede min veninde i Irland, den 3. i Schweiz,.... så eh.... Men det kan jo være at det når at ændre sig inden du vinder i lotto. :banan:

Da ikke herinde.

Ja sikkert, men så har du da en lov at smække i hovedet på dem, når de forsøger at værfe dig af. Egentlig underligt at politiet gerne må sige at de ikke har ressourcer til at.... I min branche (social og sundhedssektoren) går den ikke. Opfylder du ikke de ting loven siger at du skal kunne varetage, kommer embedslægen efter dig. :slem: Og de er sgu ligeglade om du har tid og ressourcer eller ej. Måske man skulle søge ind som hjemmehjælper i Kbh`s Kommune.

Tjah, hvor tror du at du kunne få det ret meget bedre?. Synes generelt vi er snotforkælede herhjemme.

Selvfølgelig var det det, det var bare hornet i siden jeg er ved at være lidt træt af. Du har jo slet ikke læst hvad jeg skrev. Nå, shit same. Det hører vel egentlig ikke til i denne tråd.

Jo, i starten. De gjorde det for at skåne befolkningen, og mig bekendt havde danskerne det også bedre end i de andre besatte lande, indtil regeringen trådte af. Men kan du sige at det var den danske regering og de danske love der styrede begivenheder?. Nej, vel. Hvad i alverden har det med mit indlæg at gøre?. Og igen!. Altså hvis du mener jeg har nævnt noget om det du skriver ovenover, så kan det være du skulle lære at forholde dig til hvad folk skriver,... ikke hvad du tror du læser.

Nå for søren, den smut`. Men okay, så var det en diktator der var blevet sindsyg osv.... Er bare lidt træt af at høre på de sammenligninger til Nazityskland. Imo var der ikke noget særlig forebyggende ved den gamle lov, så det er jeg ikke helt enig med dig i. Spørgsmålet er om politiet kan/ har kunnet. Helt enig. Jeg håber også den uro der er nu, gør at de finder ud af at de har begået en fejl og ændrer det. Det er nok for at undgå at en hund bare skifter ejer på papiret. Det har jo været en af de ting politiet har haft svært ved at gøre noget ved.

Den slags reaktion kan jeg godt forstå du bliver irriteret over. Folk er sgu nogle tumper. :stupid: Jeg oplever faktisk også at blive offer for folks "sætten i kasser", det er bare med modsat fortegn. En del lader deres hunde og børn kontakte min hund, selvom han er i snor og jeg f.eks. har ryggen til. Folk regner med at en springer er fuldstændig børne-/ hundesikker og det tror jeg da også han er, men det skulle jo gerne forblive på den måde. Men til Guanomo: Kan du ikke spørge dyrlægen om det er okay at sige til folk at I har fået lov til at være der, uden mundkurv, bare hvis der opstår dumme situationer?.

Du skal ikke tale med politiets skrankepaver. Mange af dem giver dig et uigennemtænkt svar, bare for at få dig af linien igen. Du skal have fat på politiets jurister, for de er engagerede og undersøger sagen inden de udtaler sig, ellers er der Justitsministeriet.

Den der er lidt langt ude, DK var okkuperet og vores regering/ love sat ud af spil, politiet var arresteret osv.. Du kan ikke sammenligne regler i krig og i fredstid. Personligt kan jeg kun være enig med dig i at det er forkert at hunde, der ikke har tendenser til at gøre nogen noget, skal aflives. Men et eller andet skal der jo ske når folk skider på advarsler og love. Dem der i virkeligheden dræber hundene er dem der har været årsag til at de er blevet født, eller ikke har tænkt sig godt nok om da de anskaffede hunden. Politikkerne har kun blodet af de hunde hvis ejere bliver syge, dør osv. på hænderne, og der er nok et fåtal. Indretter folk sig efter loven, vil man ikke behøve se aflivninger.

Loven om farlige hunde er vist ikke ændret, så det burde være det samme som før. http://dyrenes-beskyttelse.lovportaler.dk/ShowDoc.aspx?docId=skr20031252-full&q=+%22hunde%22 Det stod der heller ikke noget om i den gamle lov, det forsøgte jeg nemlig at få svar på for et stykke tid siden. Så alr i alt tror jeg altså ikke du er ringere stillet med den nye lov. Men du har jo ret til at spille dum og fortælle politiet at det er en kamphund det drejer sig om, så kan du jo se om de reagerer.

Nåhr, hvor dejligt for både hende og hendes ejer. Men egentlig er der flere ting jeg er lidt misundelig over, nu vi er ved det. Udover den store palet af farver og sammensætninger, så kan man klippe dem så de ligner tøjdyr (det kan jeg slet ikke stå for)..... og G..-hjælpe-mig om man ikke også kan få en korthårshund hvis man synes pelsen er for voldsom. Livet er uretfærdigt. Jeg må nok nøjes med en ensfarvet sort hund næste gang (når nu det indre trods alt er det vigtigste).

Din dyrlæge vil elske dig. Min veninde kører på sin 3. og alle har haft et generelt dårligt helbred. Tror ikke du kan finde en bullmastif i DK der ikke har hudproblemer.

Jeg er sikker på at du ret hurtigt ville få en taburet.

Du skulle da stille op til folketingsvalget. :klap: Der er da ikke den store forskel på dèt,... og så på at arbejde i en børnehave eller fritidshjem. Og lønnen er pænt meget højere, altså en win-win situation. :blink: