Ascha

Hvis man ser rigtigt godt efter (pauser filmen ved 1:05 - 1:06 inde i klippet) kan man se at hunden kommer ud af en busk og forsøger at gå over gaden og faktisk har ryggen mod hjorten da den bliver angrebet), så hvilken forskel havde en snor gjort?. Desuden skriver jeg ikke noget om skyld, blot at hjorte også kan være farlige for en hund.

Heldigvis har jeg aldrig oplevet at en af mine hunde ikke har fungeret ordentligt på et tørfoder (måske fordi de ikke lever af det) men jeg har da ligeså svært ved at tro på at et dyr der ikke har tænder til at forarbejde korn, har godt af store mængder af det. Det virker ikke særlig logisk. Den dyrlæge jeg var hos som også giver kiropraktik, anbefalede mig at køre på Orijen. Tror mange dyrlæger advarer mod orijen fordi de ellers står med et forklaringsproblem i forhold til det foder de selv er trygge ved/ skal tjene penge på at sælge. Fra Kina?. Så skal jeg aldrig nogensinde have det på min indkøbsliste.

Ved godt at det ikke handler om hjorte, men de kan altså også være farlige for hunde. Skal lige advare om det sidste link, der ikke er så rart at se. Deer attacks Dog - Husky vs Deer - YouTube Deer Attacks Dog And Cat - YouTube

Loven har altid været sådan at man kunne gribe ind overfor den enkelte ejer og det har jo ikke ændret sig. Tror stadig ikke at vi diskuterer det link DKW lagde ind, med mindre du mener at man ikke bør anvende statistisk materiale som redskab når man laver love?.

Nå for søren, var det dèt hun spurgte om. Så bare glem det jeg lige skrev.

Louisen behøver skam heller ikke tage så langt væk. I Bernstorffsparken, Bøndernes Hegn og i Geelskov render man altså heller ikke rundt og spørger om hundene må hilse først. I B-parken reagerer jeg ikke engang på hunde i snor, for man ved at det er venlige hunde der bare enten ikke kommer når der kaldes eller skal forhindres i at tage bad. Alle andre hunde i snor kommer der kun 1 gang. Lader man være med at komme i weekender hvor det er godt vejr (hvor frustrerede københavnerhunde kommer derude og undgår terrassen ved det gule hus) er der ekstremt sjældent ballade, taget i betragtning af at man ofte ser 50 hunde på en gåtur.

Okay, troede bare at det var specifikt Eukanuba du spurgte om. Jeg fik Proplan med hjem fra opdrætteren og fik skiftet om til Petcurean NOW! Hvalp inden der var gået en uge. Jeg havde heldigvis kun havde købt en lille pose, da jeg ved nærmere eftersyn syntes at der var for mange grøntsager, først på ingredienslisten. Så skiftede jeg til Wolfsblut Grey Peak puppy - 15 kg og nu skal jeg til at skifte til Orijen Grunden til at jeg skifter fodermærker er, at hvis der er et eller andet skadeligt ved foderet, så får hunden det ikke hele tiden. Desuden tror jeg at man gør hunde sarte i deres maver hvis de konstant får det samme foder og det må jo være ualmindeligt kedeligt samtidig. Var det bedre?. :blink:

Hvis Tjaldur tonser sådan rundt, giver du ham måske for meget smertestillende. Det ville jeg spørge dyrlægen om. Og har jeg misset noget?, for jeg synes ikke jeg har hørt at en dyrlæge har stillet en diagnose.

Og så er der dem der mener at kulhydrater virker som speed på hunde, så hvis man tænkte den anden vej rundt og gav et foder hvor kalorierne kom fra fedt og protein, så ville hunden måske forbrænde færre kalorier.

Jeg tror ikke det er bevist at hunde tager skade af det, men når man kan vælge et produkt der ikke er lavet af ting som man skal tilsætte kemikalier for at få til at minde om noget der kan spises, så ville jeg aldrig købe sådan et foder. Bryder mig heller ikke om at der står animalsk fedt,.. fra hvilket dyr?. Kunne heller ikke finde oplysninger om hvad der er anvendt som konserveringsmiddel. Desuden plejer det at være skaldyr der er kilde til glukosamin og ikke kylling. Jeg ved det ikke, men kylling?. hmm.

Jeg synes ikke det burde være et problem. Får vi ulve i DK behøver jægerne ikke nedlægge de dyr der ellers ville dø af sult (ulvene tager desuden kun de svageste) og folk ville lære at lade være med at slippe deres kæledyr i de store skove. En win-win situation imo.

Jeg synes måske bare at du skulle kigge på det statistiske materiale som DKW linkede til, så du kunne få et lidt mere nuanceret billede inden du brækker dig af grin over det. Det er jo ikke raketvidenskab at en race der er så mange af som schæferen (og som trods alt kun står for 9 % af de tilfælde der blev behandlet af udvalget), laver flere bidskader end en race der er 4 stk. af herhjemme. Havde du sagt rottweiler, havde jeg måske haft lidt svært ved at give dig en forklaring på hvorfor den ikke røg med under forbudet, men at du nævner labrador viser ihvertfald at du ikke har set på tallene og forsøger at diskutere udfra hvad folk skriver i tråden.

Dejligt at du skriver herinde. Jeg lærer noget nyt hver gang jeg læser noget du har skrevet. :klap:

Jeg tog bare udgangspunkt i TS's beskrivelse af en meget underdanig unghund, som gør at jeg finder det usandsynligt at den skulle have provokeret collien. Og så er jeg egentlig ligeglad med resten, for sådan en hund der reagerer så kraftigt på ingenting, skal slet ikke være i en indhegning for løse hunde, hverken med eller uden line. Det er jeg for såvidt enig i, så længe hunden er i snor fordi den ikke må bade, stikke af eller fordi den ikke må tumle rundt evt. efter en skade. Er de sure på andre hunde synes jeg ejerne bør gå et andet sted.

Det var heller ikke det jeg mente, men det modsatte. At en hund i line ofte kommer til at se mindre afslappet ud og derfor kan komme til at virke provokerende på en anden hund, der ikke er så sikker på sig selv. Jeg synes også det lyder som et sted der er meget tumult og hvor jeg nok ikke selv ville gå, men derfor virker det også endnu mere mærkeligt på mig at man vandrer derind med en hund man ikke er sikker på, kan med andre hunde. Jo selvfølgelig, det var bare ikke lige det billede jeg fik af collien inde i mit hoved, da jeg læste om episoden.

Jeg synes generelt at hunde bliver mere kælne med alderen, så det kan være at det bare er det.

Nej det ved vi ikke noget om og det er nok derfor folk kan blive så uenige hver gang emnet falder på hunde i snor/ lalleglade hilsehunde på fritløbsområder, fordi vi hver især ser situationen i forhold til de steder vi selv kender. Jeg har bare opfattelsen af at indhegnede områder er meget små.

Nu viste det sig jo så, hvordan collien var overfor en venlig hund (og af hvad jeg kan forstå, til og med en ydmyg en af slagsen) uden snor (snoren havde garanteret ikke gjort den venligere stemt) og mener du at man bør tage sådan en hund med ind på en indhegnet mark der er lavet for at hundeejere ikke skal slippe deres hunde andre steder og teste den på de hunde der er derinde?. Jeg kan simpelthen ikke forstå at jeg skal kalde min hund ind hver gang jeg ser en hund i line på et fritløbsområde (og det gør jeg konsekvent) kun for at folk der ikke er sikre på om deres hunde kan finde på at sætte tænderne i min, kan troppe op med deres hund i snor og udse sig ofre de har lyst til at teste deres hund på,.. og med retten til at himle op hvis der skulle være en hund der ved et uheld kommer til at nærme sig deres. Jeg forstår det ikke.

Men man går vel ikke ind i en hundeindhegning (det er jo sjældent større end et par parcelhusgrunde der er slået sammen) uden at det er fordi man vil slippe hunden og så synes jeg ikke det lyder så uskyldigt mere. Altså, drengene er i tvivl om hvordan deres hund er overfor de andre hunde, men hvordan havde de tænkt sig at finde ud af det?. Jeg synes det er pisse irriterende at andre mennesker bare går ud fra at min hund selvfølgelig godt må bruges som crash test dummy og må ærlig talt indrømme at jeg nok også havde sagt et eller andet.

Skulle hun ikke også tabe sig?. Så kan jeg ikke rigtigt se problemet.

Statestikker siger åbenbart ikke dig ret meget, hva`?. Men så er det jo også langt lettere at sidde og lave grin med tingene.

Nå for søren, så har jeg da vist blandet noget sammen. :stupid: Undskyld.

....har de hundesagkyndige, som er udpeget af Justitsministeriet efter indstilling fra Den Danske Dyrlægeforening, i perioden fra 2003 til i dag foretaget ca. 130 sagkyndige undersøgelser. Det har imidlertid kun været muligt for udvalget at indhente nærmere oplysninger i 119 af disse sager. De hundesagkyndige har oplyst, at de i ca. 50 pct. af undersøgelserne har anbefalet, at hunden aflives. I den anden halvdel anbefales et pålæg om snor og/eller mundkurv. Det vil sige at det drejer sig om sager vurderet efter den gamle hundelov. Nu lukker du vist af. Du bliver jo nødt til at se det i lyset af disse tal:. Af de 119 sager var der efter den hundesagkyndiges oplysninger tale om en hund af racen amerikansk staffordshire terrier (”amstaff”) i 23 pct. af sagerne. 12 pct. af sagerne vedrørte rottweilere, 9 pct. schæfere, 3 pct. staffordshire bull terriere, 3 pct. pitt bull-lignende hunde, 27 pct. amerikanske bulldogs og 24 pct. andre hunde. Med forbehold for det relativt begrænsede antal sager ses der en tendens til, at de undersøgte hunde af racen amerikansk staffordshire terrier har forvoldt skade eller opført sig aggressivt over for andre hunde, mens de undersøgte schæfere og rottweilere har været aggressive over for mennesker. I ca. 50 pct. af sagerne var andre dyr, herunder hunde, den forurettede. Hvis din logik bruges her, så er schæferejere godt nok ansvarsbevidste så det vil noget.

Jeg kan ikke forstå at I synes 3-4 gange i timen er meget, det synes jeg da er ret almindeligt for en hvalp på 11 uger, når den er i aktivitet.

Hundeloven blev vel ændret efter at der havde været fokus på overfald på hunde, eller tager jeg helt fejl?. Og eftersom tallene også viser at langt de fleste bid på mennesker sker indenfor hjemmets 4 vægge, af familiens egen hund, så er det nok ikke det man skal kigge efter. Nu er det ikke for at forsvare schæferen, men der er altså ret mange af dem og politiets hunde tæller med i statestikken, som jeg læser det. Det ved jeg godt. Prøv at læs det sidste afsnit, der handler om de sager om farlige hunde, der har været behandlet af det udvalg af hundesagkyndige der har været nedsat for at kigge på problematikken.