Ascha

Jeg kender ikke til Ottos situation og vil overhovedet ikke i nærheden af at tale om enkeltsager, for det kan man ikke uden at træde folk på følelserne. Jeg fremsatte bare min generelle mening om omplacering af hunde hvis eneste fejl er, at de ikke er gode nok i forhold til ejerens ambitioner,... det er ikke mig der blander dit hundehold eller Otto ind i det.

Godt man har en unghund i huset, for hold kæft hvor er de søde.

HF driller og jeg kan ikke citere folk, men for lige at svare Siri og Miss_Menelli så har jeg haft to hunde der var som ild og vand og havde modsatrettede interesser, men man finder da ud af det alligevel. Regner med at forældre der får et barn, der måske ikke lige opfylder forventningerne til et normalt barn, alligevel finder frem til en eller anden hverdag der fungerer for alle familiemedlemmerne. Selvfølgelig har jeg da et ønske om hvad min hvalp vil udvikle sig til men mine hunde bliver anskaffet for at være en del af min lille familie og så laver vi det sammen som vi har interesser og evner til. Forstår ikke at der ikke er en kultur hvor man lige kigger dyrene an, hvis deres evner virkelig er så vigtige, at de skal omplaceres hvis de ikke lever op til bestemte krav.

Ja, eller har svært ved at sætte sig ind i andres sted. Okay, lad os lige køre den langt ud. Mange er ikke trygge ved unge mennesker med mørk hudfarve. Skal de så også have vigepligt?. Jeg synes snart vi er så forkælede at vi helt glemmer at vi også selv har et ansvar for vores egen situation og at det ikke altid er alle andre der bare bør, kan, skal... Men det er jo resultatet af moderne børneopdragelse. Håber det snart ændrer sig lidt for det resulterer godt nok i super egoisme.

Kort og godt, skal dit dyr kunne et eller andet specielt, så køb et dyr du ved kan, eller lev med det dyr der ikke kan. Kan man ikke det sidste bør man afstå fra at købe en lille hvalp man ikke ved hvordan udvikler sig,.. bare min mening. Og nej, jeg er ikke imod videre formidling som sådan. Det har du jo selv erfaring med, så det behøver du da ikke spørge mig om. Men er det ikke den anden vej rundt vi taler, nemlig at hunden ikke kan imødekomme ejerens behov?. Der mener jeg bare at man måske ville kunne undgå nogle "fiaskoer" hvis opdrætterne lige beholdt hvalpene lidt længere, hvis der var købere der ikke ville beholde en hund der ikke kunne bruges til deres sport.

Jeg synes da også det handler om systemet der har godkendt midlerne og dyrlægerne som anbefaler og sælger dem. Vi lever jo trods alt ikke i en bananrepublik og hvis der er risiko for at ens hund kan dø af en loppekur, der kan købes på apoteket uden recept, så skal det da undersøges. Og at HF sommetider har en tendens til at overdrive med tingene,.. det er jo ikke noget nyt, derfor er der måske nogle der vælger at lukke ørerne for historier der ikke kan bakkes op af andet end ord som f.eks.: mener, tror, synes.

Jeg lærer aldrig at forstå at mennesker tror at de kan købe et dyrebarn og så skal det kunne det, det er opdrættet til. Det ville nok være sjovere for alle hvis dyrene blev lidt ældre inden deres skæbne blev afgjort mht. hvad de kunne bruges til, i hvert fald hvis konsekvensen er at dyret skal sælges videre hvis det ikke "dur".

Og du kunne ikke lige vente til at hunden blev færdig med at snuse og de flyttede sig?. Så er det jo også at give udtryk for at hundeejere har vigepligt for alle andre og det er jeg ikke ubetinget enig i. Det må godt nok være nogle smalle fortove og stier I har der hvor du bor, for her kan en fodgænger som regel godt passere en rollator eller en barnevogn. Hvorfor det?. Og hvor synes du man skal træde hen hvis episoden sker på et fortov?. Hvis man ikke har en hund ved sin side,... åbenbart. Tror denne tråd er udtryk for den frustration man som hundeejer somme tider oplever, fordi man altid forventes at være den der tager hensynet.

Under alle omstændigheder forstår jeg ikke folk der synes det er i orden at bruge andres hunde som testpiloter. Hvis man ikke får signaler der indikerer at der kan være problemer (såsom at hunden bliver taget i line) så syntes jeg det er decideret tarveligt at ens hund skal have en røffel uden grund, bare fordi en anden ejer liiiiige skal se om ikke det går godt denne gang. Til TS og andre der har samme tankegang: Vær glad hvis du ikke møder mig og min hund, for jeg kan blive rigtig muggen hvis min hund bliver reduceret til at være et forsøgsdyr.

Jeg synes ikke man skal true med at ens hund er farlig, for hunde har et dårligt image i forvejen. Dog insisterer jeg på at gå inderst så jeg kan passere andre med mig selv mellem dem og min hund,.. og jeg flytter mig ikke om det så betyder at vi skal stoppe helt op.

Tror du da TS stadig er interesseret?. Jeg tror tråden er død, så tillader mig at kommentere det med racevalget. Langt hellere en terrier end en samarbejdende jagthund til et liv i hundegård. Og egentlig synes jeg faktisk det må være bedre for hunden at kunne komme lidt ud når familien ikke er hjemme, så løsningen med hundegården synes jeg lyder ganske fornuftig.

Nå, jamen det er da også helt fantastisk smart. Tak skal du have, det virkede. Prisen er så at alle smileys står skrevet med tegn, hvilket jeg synes forvirrer og giver et rodet indtryk.

Jeg synes du taler udenom. Jeg undrer mig over at en dyrlæge ikke gør et eller andet, når vedkommende ser en hund i årevis med de samme tilbagevendende symptomer på forgiftning og spørger ind til undersøgelser der kan vise en eller anden rød tråd (det kan man jo godt have fornemmelse af, selvom man ikke er dyrlæge). Ja men da ikke igen og igen, uden at bekymre sig om hvad der er årsag til det. Det er dét jeg synes virker underligt at din dyrlæge ikke har gjort mere for at finde ud af, og grunden til at jeg tænker at der kunne være 100 andre ting der har været årsag til din hunds lange sygdomsforløb og også død desværre. Ikke for at skyde dig noget i skoene men for at alle kan lære noget af det, hvis der altså er noget at lære.

Er der andre end mig der har problemer med at skifte linje/ lave nyt afsnit?.

Jeg er jo ikke dyrlæge, men jeg vil ikke tro de behandler en hund for forgiftning uden at have prøver der peger i den retning. Du skriver bare at din hund kom i behandling, men ikke med hvad eller hvorfor,.. så er det jo ikke underligt at vi andre ikke kan følge med. Ja det vil jeg gerne tro, måske også derfor at jeg har lidt svært ved det.

Hvis man efter en halv times gåtur kan pille 20 flåter af sin hund, så bliver man mindre tøset lover jeg dig. Jeg sætter risikoen ved at dryppe kemikalier i nakken på hunden op mod risikoen for flåtoverførte sygdomme,.. så er der jo ikke noget at være i tvivl om. Og så skal man altså huske på at hunde lever så kort tid at de kan nå at dø af alderdom inden deres organer tager skade. Jeg har prøvet rigtig mange produkter og intet har effekt på de flåter der bor i min skov. Ved du hvorfor dyrlægen ikke har reageret på resultatet?. Det skal vedkommende, så vidt jeg ved. Hold your horses, Nollike. Frontline er faktisk et af de milde produkter. Hvis det er Frontline du taler om, så går det ikke i blodet men i fedtvævet. Jeg forstår bare ikke hvorfor din dyrlæge ikke undersøgte din hund ordentligt. Det er da ikke almindeligt at en hund lever flere år med jævnlige, tilbagevendende symptomer på forgiftning.

Okay lad mig lige omformulere mit spørgsmål: hvordan kan man være sikker på at det er loppemidlet der har været synderen?. Det er jo nemt nok at skyde skylden på et produkt, men hvis det virkelig gjorde hunde mere syge end det man kan læse på indlægssedlen (de plejer at overdrive helt vildt for at være på den sikre side), hvordan kan det komme udenom de danske kontrolmyndigheder?. Har dyrlæger ikke pligt til at indberette ukendte bivirkninger af medicin?. Det kan godt være at jeg er lidt tung i opfattelsen, men jeg forstår det altså ikke. Eller jo, jeg forstår at hunde kan reagere allergisk (det står der jo også på pakkerne) men jeg forstår ikke hvis de skulle kunne blive "rigtig" syge, hvis I forstår hvad jeg mener.

I en anden tråd diskuteres der om hunde kan dø af at blive dryppet i nakken med loppemidler og den tråd skal have lov til at handle om det oprindelige, derfor starter jeg lige en ny. Jeg er klar over at visse racer ikke må behandles mod skab ved at man drypper dem i nakken med (tror der er Advocate), men er der nogen der har kendskab til at hunde kan blive syge hvis man retter sig efter hvad der står på indlægssedlen?. Jeg har f.eks. læst på Frontline Combo og den værste bivirkning der er beskrevet er: forbigående nervøse symptomer og udslæt i huden, derfor undrer det mig meget at høre at hunde ligefrem kan dø af det. Er det noget I andre har hørt om?.

Jeg starter lige en anden tråd om farligheden af loppemidler, for ikke at ødelægge din.

Collies, sheepdogs og nogle enkelte andre hyrdehunde kan være følsomme overfor f.eks. Advocate, men ellers dør hunde altså ikke af at blive dryppet i nakken. Og det er da ligegyldigt om du gør dét eller om du sprayer dit hjem med noget endnu mere giftigt. Personligt har jeg det heller ikke godt med at dryppe i nakken (og gør det heller ikke forebyggende) men på den måde kan jeg da i det mindste se om huden reagerer. Man kan jo ikke se hvad der foregår nede i hundens lunger f.eks.

He he, det ydtryk. Det skal nok blive sjovt,.. hun er jo totalt bare ude på ballade.

Ja jeg digter og tænker ikke kun i klare beviser for at hunden er i fare. Ser jeg mærkelige ting/ situationer ringer jeg da også til polititet og de forventer næppe at jeg personligt finder ud af om der vitterlig er sket en forbrydelse inden jeg ringer. Med hensyn til skuret, så ved man ikke om det er isoleret eller om der er vand til hunden osv., men man bliver nødt til at gå ud fra worst case scenario, ellers risikerer man jo at hunden er død næste morgen.

Næ, jeg behandler hunden med Frontline Combo og så burde alt andet være overflødigt.

Jeg bor i lejlighed og kan ikke tillade mig at min hund hyler (så bliver jeg nemlig smidt ud) og jeg synes folk glemmer dyreværnsloven. Der er måske ned til 8-10 graders frost om natten i sådan et skur, så hvem siger det ikke kan være livstruende for en hund?. At sætte sin hund ud i et skur og være ligeglad med at den kæmper for at komme ud, piber og gøer,... det er ikke en hundeejer der føler noget for sin hund og alle mine advarselslamper lyser rødt. Organiserede hundekampe er noget forbandet svineri og heldigvis ulovligt og politiet skal vel ikke have beviser på bordet, for at det er præcis det der er nogle der har gang i,... det er sgu da deres job at undersøge hvis der er mistanke.

Gætværk!!!!. Mig bekendt fungerer f.eks. de hjemløses hunde ganske udmærket i DK. Og hvorfor skal der altid laves venstreorienteret propaganda når diskussioner om vores samfund dukker op,.. jeg er ved at brække mig over det. Det er sgu da jeres regering der sidder ved magten nu, så man kunne have troet det var stilnet lidt af, men desværre nej.