Therese

Det kan man jo heller ikke vide. Pointen er bare, at den godt kan være ægte, selvom den ikke har stamtavle. Bedsteforældre og oldeforældre KAN godt være samme race som hvalpen, selvom man ikke kan fremvise en tavle som bevis for sin påstand.

Så hvis man ikke kan redegøre for hundens afstamning i 8 generationer bagud, synes du ikke den kan være renracet? Eller hvordan skal det forstås?

Jeg kunne også godt tænke mig lidt om reglerne i en hundeskov; at loven altså stadig gælder og at man bør overveje at slippe sin hund en ekstra gang, hvis den bliver døv, når der erø andre hunde. Som det er nu, virker det som om folk tænker at en hundeskov er et sted, hvor man kan slippe sin hund og derefter ikke bekymre sig om hvad den laver eller hvem den evt. generer. For nogle år siden var der anderledes. Der synes jeg folk havde rigtig godt styr på hundene. Hvis det alligevel kiksede, fik man en undskyldning. Nu er det nærmest mig, der er åndssvag og bør undskylde, fordi jeg lufter min hund der indimellem og ikke bryder mig om at skulle prøve at "undslippe" 5-6-7 voksne, fremmede hunde, der kommer stormende imod os. For "man skal ikke komme i hundeskoven, hvis hunden ikke må lege." Jeg ved selvfølgelig ikke præcist hvordan det er andre steder, men her kunne det være rart med lidt oplysning, tror jeg. Og så samtidig et skilt ved indgangene, hvor der ikke står "løs hunde ifølge med ejer" (eller hvad der nu står) men "løs hund under kontrol." Men det er nok en anden snak

Ja okay

Men vi kan vel godt blive enige om, at hvis forældre, bedsteforældre og oldeforældre er rene så er hvalpen det også. Jeg er med på at det kan være svært at finde frem til, men for mig ændrer det ikke på, at hunden sagtens kan være ren alligevel.

Jeg synes nu godt, at en hund kan være raceren, selvom den ikke har stamtavle. Hvis forældre, bedsteforældre, oldeforældre osv. er samme race er hunden vel ægte uanset om den har tavle eller ej. Hvis det ligner en and og opfører sig som en and, er det nok en and

Lad være med at tage fat i hende og lad være med at ignorere hende. Hvis hun ikke allerede forstår et nej, så lær hende det og brug det som stop-ord. Når hun så gør noget hun ikke må, siger du "nej" og når hun så er stoppet, er I videre. Lad være med at ignorere hende i 15 minutter. Sandsynligheden for at hun kæder de to ting sammen er meget lille og har altså ikke en effekt. Jeg vil anbefale dig at læse nogle bøger af Lone Greva, Irene Jarnved og Anders Hallgren. Der står en masse om hundesprog, adfærd og træning.

Som Dorte skriver Jeg ville starte med at lade se at du kaster noget og evt. pege det ud, hvis hun slet ikke forstår det. De skal nogle gange lige hjælpes igen, hvis de ikke har prøvet det før Og peanut butter... Kan ikke rigtig se hvorfor det skulle være godt for jeres kæber? Stod der noget om det? Altså, de skal jo ikke tygge overhovedet for at spise det, så at det skulle styrke deres kæber har jeg lidt svært ved at tro

Jeg vil også gætte på dansk/svensk gårdhund. Men som de andre siger, kan det være rigtig svært at sige, når der ikke er tavle på. Dog kan du jo finde billeder på nettet af gårdhunde og se om han ligner

Tillykke med jeres nye familiemedlem Hvad hedder hun? 1: Ja, det er meget normalt, at de ikke kan lære at gå løse - eller i hvert fald ikke lære at komme på indkald. Hvis hun skal løbe løs, ville jeg nøjes med at gøre det i en indhegnet hundeskov, hvor hun ikke kan løbe på vejen eller i det hele taget bare stikke af. 2: Det bliver nok svært at lære hende, medmindre hun selv vil Men læs lidt op på positive/moderne træningsmetoder og meld dig evt. på et træningshold, der praktiserer det. Overvej også at lære at lade hende trække - det er god aktivering for en slædehund og hun vil elske det. Jeg ved, at der findes forskellige klubber, hvor du kan lære mere om det. 3: Nej, det vil jeg ikke tro. Man har generelt ikke fuld kontrol over et levende væsen - så skulle det da lige være, hvis man fratog den alt initiativ - og jo mere selvstændig en hund er, jo sværere er det at opnå en høj grad af lydighed. Dermed ikke sagt, at hun ikke kan blive lydig - du har nok bare ikke fået den næste lydighedsstjerne. 4: Det betyder absolut ingenting. Hunde kan sagtens lære at gå på begge sider og som du selv er inde på kan det være ganske praktisk at lære dem det 5: Her må jeg være dig svar skyldig. Har aldrig formået at lære min hund det

Du er et fantastisk menneske, Kim. Det er ikke alle, der ville tage to utilpassede, urenlige hunde ind i deres hjem - respekt for det! Dejlige hunde og dejlig fortælling.

Jeg er ikke i tvivl om, at et rovdyr vil æde hele byttedyret og dermed selvfølgelig vil få noget kulhydrat. Men er det grund nok til at lave et foder med korn som første ingrediens? Mængden af kød vil vel altid være højere end mængden af kulhydrat?

Kunne godt være jeg bare skulle kaste mig ud i det. Det må også blive nemmere med tiden, når man først er kommet i gang - tror bare det er tanken om det, der afskrækker mig lidt

Men vil der ikke stadig være højere procentdel protein ift. kulhydrater, når en hund spiser et byttedyr :hmm:

Det er nok også meget trygt, kunne jeg forestille mig. Når det nu er første gang

Skal hun så hjem til labrander og bo inden fødslen?

Jeg fodrede også helst med kød faktisk. Jeg kan nemlig også godt lide, at jeg kan se hvad han får. Jeg aner bare overhovedet ikke hvor jeg skal starte - synes det virker helt uoverskueligt at komme i gang med

Sådan Hvor bliver det spændende Glæder mig til du kan poste billeder af små, søde, buttede labrador hvalpe

Jeg kan se, at der også er meget korn i Bosch. Måske kan det for nogle hunde med sarte maver være rigtig godt med korn :hmm:

Nu udtaler jeg mig heller ikke kun ud fra det faktum, at han ikke trives, men ud fra hvad jeg kender til hundes ernæring generelt. Og det er muligt det ikke er meget ift. andre - det erkender jeg og derfor spørger jeg om hvad pointen skulle være med at lave et hundefoder baseret på korn?

Ja, selvfølgelig er det da rigtigt. På Pedigree havde min hund en masse skæl, han sked helt vildt, det var tyndt. Ikke diarre, men tyndt. Hans pels var desuden rigtig trist både at se på og røre ved. Nu får han fiskeolie, så det kan selvfølgelig også hjælpe på det, men tror bestemt ikke det foder gjorde noget godt for ham. Desuden beskrev tidligere ejer hvordan han åd alt han blev tilbudt og aldrig fik nok. Han kunne æde hele tiden. Sådan er det ikke mere - nu tror jeg nemlig rent faktisk han bliver mæt! Det er da helt sikkert muligt, at jeg generelt bare er forblændet af salgstaler og faktisk bare er vildt uvidende, når jeg tænker, at pedigree (som jeg bliver ved med at køre rundt i, fordi det er det eneste billige supermarkedsfoder jeg lige kan komme i tanke om) er "dårligere" end nogle af de dyrere fodermærker, men når jeg sammenligner ingredienslister synes jeg bare ikke pedigree lyder tiltalende. På deres ingrediensliste står kornprodukter som første ingrediens. Altså er der mest af det. Hvorfor skal et hundefoder være lavet primært på korn? Hvad gavner det hunden? Og er jeg helt gal på den, når jeg tænker, at der er mest korn i, fordi det er billigere at købe? Så kommer kød og animalske biprodukter. Fint nok med kød, men animalske biprodukter er jeg lidt usikker på, fordi det kan være alt det som vi ikke spiser fra et dyr. Nyre og lunge f.eks. Men det kan i princippet også være en andefod, en klov eller et næb. Det står der jo ikke noget om. Og hvis man skal holde prisen nede, vælger man jo det billigste. Personligt tror jeg klove og næb sælges billigere end lunge, som er reelt kød og som der er en reel næringsværdi i. De fleste andre fodermærker jeg har kigget på har haft kød som første ingrediens og hvis der er korn i, kommer det først som 2. ingrediens. Jeg kan ikke komme i tanke om en grund til at skulle fodre med pedigree - heller ikke selvom min hund ville trives på det. Det er selvfølgelig noget andet med en hund som Kims, der slet ikke trives på andet, men hvis jeg havde et alternativ ville jeg ikke vælge pedigree.

Nej, hvis hunden skider en passende mængde, er det selvfølgelig ikke skidt Til dit andet spørgsmål kommer det vel an på hunden? Din hund optager måske ét foder rigtig fint, hvor det ville være det modsatte for min. Jeg tror ikke, at der er et foder, der altid bare løber igennem, men for nogle hunde gør det måske. Og så ville jeg egentligt bare frem til, at jeg personligt ville skifte foder, hvis min hund tilsyneladende ikke udnyttede foderet godt nok.

Nej, ikke rigtig. Tænker at jo mere hunden skider, jo mere "løber" der bare igennem uden at blive optaget. Det må påvirke hunden på et eller andet tidspunkt, tænker jeg. Det er måske ikke ligefrem generende for hunden at skide mere, men det kan jo heller ikke være godt for den på langt sigt, hvis den bliver fodret med et foder som den ikke kan udnytte ordentligt. I så fald skal hunden vel bare fodres med større mængder og så kan man vel ligeså godt købe et foder, som hunden fungerer bedre på? Det ville jeg i hvert fald vælge Og så kigger jeg selvfølgelig også mere på hunden end jeg kigger på prisen - ellers ville jeg jo heller ikke købe det dyre foder Men ingredienslisten kigger jeg nu også på, når jeg skal vælge foder. Mest fordi jeg synes det er interessant hvad jeg fodrer min hund med og så er jeg der ting jeg gerne vil gå udenom.

Tillykke med fødselsdagen Gina

Hvad er så problemet i at der også bliver fokuseret lidt på hundene?