Umulia

Jeg ved ikke med Cujo, men de fleste hunde bliver glade og forventningsfulde når man tager deres snor frem. Hvis de bliver vænnnet til at mundkurven er en del af det at gå tur, ligesom snoren, så tror jeg det bliver nemmere at få dem til at acceptere den, end hvis de skal gå med den derhjemme, for at "øve sig". Det var i hvert fald den måde jeg lærte Vinnie at elske sin grime på. Hun stikker gerne selv snuden derind, også selv om det nu er lang tid siden vi har brugt den sidst.

Jeg ville helt klart også vælge denne type. Den tillader hunden at åbne munden, den lukker ikke for næsen, og man kan bedre se ansigtsudtryk gennem den, end gennem de fleste andre modeller jeg har set. Og så er den polstret der hvor det betyder noget, så hunden ikke får trykmærker eller sår af at have den på. Den type stofmundkurv, der tvinger kæberne sammen, er direkte dyrplageri, hvadenten der er trådnet i eller ej.

Nu havde jeg slet ikke dig i tankerne da jeg skrev ovenstående indlæg - jeg ved ikke hvor du står i forhold til forbudsdelen. Jeg tænkte mere på nogle af de "vi gider ikke diskutere det" indlæg, der har været i tidligere tråde.

Jeg har læst loven ret grundigt igennem, synes jeg + diverse ændringsforslag, høringssvar mm. Jeg mener at jeg forstår den, men selvfølgelig ikke de ting der skal komme en forklaring på, så som hvad der vil blive betragtet som gyldig dokumentation når man skal redegøre for sin hunds afstamning. Jeg tvivler på at ret mange af dem, der synes loven er en god idé, rent faktisk har forstået hvad den indebærer. Det kan godt være det lyder arrogant, men der er en tendens til at man sagtens kan danne sig en mening, uden at synes man behøver at vide noget om emnet. Derfor tror jeg heller ikke mange lovtilhængere vil svare i denne tråd - de gider ikke diskutere hvis de bliver afkrævet argumenter for deres synspunkt.

Vinnie kaster sig omgående over skabe og skuffer i køkkenet så snart jeg vender ryggen til. Er hun understimuleret? Det synes jeg er svært at sige :hmm: Mit indtryk er at hun er lækkersulten og har fundet ud af hvor der er mad, simpelthen

Jeg kender nogle eksempler på at kastration har løst problemer med overdreven markeringstisseri. Da din hund stadig er i en alder, hvor det kan virke, bør du få det gjort så hurtigt som muligt, hvis det er den løsning du vælger. Du skal bare være opmærksom på at det nogle gange ikke virker, eller måske ligefrem kan give andre adfærdsproblemer. Men som sagt, din hund har stadig en god alder til det. Selvfølgelig kan opdragelse klare mange ting, men nogle hanhunde har virkelig en næsten manisk trang til at markere, og det er spørgsmålet om det ikke i længden er synd for dem, at de hele tiden skal gå og undertrykke så stærk en trang? Så hellere helt miste trangen, så er der ingen der lider under det.

Jeg havde det også på et tidspunkt sådan med Vinnie. Der vil komme tider hvor man ikke kan se fremskridt, det tror jeg er helt normalt når man har hund med "noget i bagagen". Som regel går det over igen, og man begynder at se lys forude. Men når det er sagt, så har jeg heller ikke så mange andre forpligtelser som du har, og jeg har nemmere ved at indrette mit liv efter hundenes behov. Så det er svært for mig at sige om du skal holde ud eller give op. Ville bare lade dig vide at du ikke er alene :ae:

Ha! Den skal jeg lige huske :klap: Ja det er utroligt, men det viser jo bare at man altså ikke skal regne med at andre interesserer sig lige så meget for hunde som man selv gør, og det kan man vel egentlig heller ikke forlange...

Selv om det ikke er lykkedes mig at overbevise priceman om at folketingsmedlemmer godt kan udeblive fra en afstemning uden at "pjække", så prøver jeg lige én gang til at pille ved en misforståelse. De partier der undlod at stemme, gjorde det ikke bare af dovenskab eller fordi de var ligeglade. Jeg ved ikke hvad grunden var denne gang, men jeg ved at partier før har nægtet at stemme, hvis de mente at lovforslaget var noget sjusk. Dvs. at ved at undlade at stemme, signalerer man faktisk at forslaget er så ringe, at det ville være at gøre grin med demokratiet at stemme om det. Det er efter min mening en stærkere holdning end et nej.

Vinnie, der bare er Vinnie Vinnie der puster mælkebøtter

Åh - jeg har sikkert glemt det meste, men her er da lige et par stykker... "Æder den dig ikke ud af huset?" (Det har den faktisk allerede gjort - jeg sidder under maven på den når det regner) "Er det en hest?" (Ja - du har vel ikke set en Hubertusjagt komme forbi her?) "Fulgte der ikke en saddel med?" (Jo, men den bruger vi kun om søndagen) "Den der skal du ikke slippe løs i skoven, så bliver den bare skudt fordi nogen tror det er et rådyr!" (Du har forhåbentlig ikke jagttegn..?) "Nej se, en Irsk Ulvehund!" (det siger man ikke rigtig noget til :hmm:) "Er det der sådan en kamphund?" (Totalt mundlam ) - som sagt, der er mere. Har bare glemt det meste nu.

Det står her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050 § 3. stk 3

Du klikker på "Hjem" oppe i venstre hjørne, så vælger du det forum, du vil oprette tråden i. Når du står inde i det valgte forum, er der øverst en blå knap med påskriften "Ny Tråd".

De må ikke gå løs fra solnedgang til solopgang, det er såmænd det hele

På et tidspunkt må der komme en vejledning til den lov. Det varer sikkert ikke længe - de har nok arbejdet på den siden før Hundeudvalget blev nedsat, for der har aldrig været nogen tvivl om hvad der kom til at stå i loven.

Jeg tror nok at os, der har GD, kan slå i de fleste af Jer andre hvad angår kloge/mindre kloge kommentarer, man må lægge øre til. Men jeg vælger altså at tage det som positiv opmærksomhed. Man jo ikke forlange at alle mennesker skal være hundeeksperter.

I Ordbog over det Danske Sprog - ODS på nettet - står der både og Hvis begge definitioner gælder, må man hverken sende hunden i pension, eller bare bede en nabo om at passe den.

Nej, de skal ikke aflives, men gå med mundkurv og kort snor.

Nå ups, det var det også - sorry! De flyttede fra Sverige til Norge, det var sådan det var. Det var også I Norge en Grand Danois blev dømt til aflivning fordi den med sin pote havde ramt naboens unge, der var gået ind i hundens ejers have, hvor hunden stod bundet :stupid:

Jeg ville ringe til justitsministeriet og spørge. Alternativt den danske embassade i hans hjemland.

Der har været en sag fra Sverige, hvor man har en tilsvarende tåbelig lov, om en hund der blev opbevaret på et internat i et helt år, fordi ejerne, der var flyttet dertil fra et andet land, havde glemt at undersøge om deres hund var en forbudt race i Sverige - hvilket den var. Den blev først udleveret (sammen med en regning på 90.000 SEK) den dag de forlod landet - og så var de endda ved at miste den igen, fordi de lige skulle i banken inden de kørte til grænsen. Politiet mente det var et brud på aftalen og truede med at sende hunden direkte til aflivning. Så - pas på!

Kan I kende forskel på en Triumph, en Ariel, en BSA og en Norton? Hvis man ikke kan, må man så ikke sige til ejeren at man synes hans motorcykel er flot?

Fremgangsmåden i begge afstemninger var fuldstændig normal, og nøjagtig lige så demokratisk som hvis alle havde været til stede, eftersom partidisciplinen byder at man stemmer som partiet har vedtaget på gruppemøde. Der er ingen der trykker på knappen uden at vide i forvejen hvad resultatet bliver. Hvis man følger debatterne på Folketingskanalen kan man af og til høre formanden bede alle medlemmer, der ikke skal være med i den efterfølgende debat, om at forlade salen. Nogle af dem kommer så ind igen når der skal stemmes. Hvert folketingsmedlem har sit eget specielle område som han/hun arbejder med, og skulle de sidde med til alle debatter og afstemninger dagen lang, fik de jo aldrig udrettet noget. Der foregår mange andre møder samtidig med folketingssamlingen. Desuden skal de læse rapporter, besvare e-mails osv.

Rolig nu! I Grundloven står der: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=45902 For det første står der faktisk ikke direkte hvem der har bevisbyrden, og for det andet gælder denne paragraf kun for personer der anholdes, ikke hunde, beklageligvis. Jeg er helt overbevist om at regeringen har sikret sig grundigt mod eventuelle klager om grundlovsstridighed. Godt nok er de ikke altid for kloge, men helt hjælpeløse er de ikke

Det er kun blandinger med forbudte racer.