DKWiechert

...ooog efter dén logik, er alle labber i danmark, ja faktisk hele verdenen, F1'ere.... For de er alle oprindeligt af brugsavl fra england.. man skal bare gå generationer nok bagud. Det er bare ikke hvad artiklen i sin tid handlede om eller beskrev, for forskellen som var hele baggrunden for artklen, var den forskel der var på dansk jagthundeavl, og den engelske jagthundeavl. Dén forskel er i vore dage ikke ret stor, da der importeres i stor stil derovrefra, men vi er nødt til at acceptere præmisserne og grundlaget for begrebet. De præmisser, og det grundlag er ikke noget jeg har fundet på, men det er noget der er helt alment anerkendt: der ER forskel på om en hund er avlet i england, efter engelske værdier, normer og krav, og på om den er avlet efter danske ditto. Og det er DET begrebet beskriver.

Står sgu da alle stederne. Men okay. Vi kan jo vende den om..eller vel rettere dele den lidt op, hvis det er for besværligt og uoverskueligt med en hel sætning på én gang: En hund af rene jagt- og markprøvelinjer, er hvad? En hund af udstillingslinjer??? Nej vel? Det ville ikke rigtig give nogen mening, ville det? EN hund af rene engelsk/irske linjer er hvad? EN hund avlet i alle andre lande end England? Njahh... heller ikke vel? Hvad er så en hund af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer? EN hund, fra danmark, i en udstillingsring. YATZY!!!!! Eller......

Igen, Per, Læs nu hvad jeg rent faktisk skriver, istedetfor at springe halvdelen af det over, på meget belejlig vis, iøvrigt. Desuden er det stadigvæk ikke min definition. Men jeg er helt enig med dig i at der ikke ER nogen værdi i den debat. Det har der aldrig været.

Det er ikke min definition. Men ja. Man kunne lige så godt sløjfe den. For folk fatter tydeligvis akkurat lige så meget "labrador" med, som uden. Sammenligningen til hesteverdenen holder ikke. Hesteavl har alle dage været markant anderledes end hundeavl, men jo. EN hest af polsk afstamning betegnes som en hest af polsk afstamning, såfremt denne rent faktisk ER af polsk afstamning, og avles af heste der er polske eller af ren polsk afstamning. Hvad jeg, FYI, også har skrevet indtil flere gange, hvad forbeholdene ift. den praktiske anvendelse af begrebet f1 angår. Er der en hingst fra et andet land inde over, så er den, ifølge din og Pers logik, stadigvæk polak..... mærkværdigvis nok er den ikke af ren polsk aftsamning længere ifølge hestefolkene jeg kender.... Og jeg kender sjovt nok professionelle hestefolk, såvel som hestefolk der flere gange har været til danmarksmesterskaber med marathonkørsel, og folk der arbejder og har arbejdet for internationale stutterier og springstalde mv. Et par af disse er i min egen lille familie, omend jeg aldrig har interesseret mig væsentligt for heste.

jeg er ikke sur per, og hverken dokumentation eller argumentation er sluppet op fra min side af. jeg er bare træt af en evig debat der er meningsløs, trods det at det hele er ligefor og ligetil og sindssygt simpelt. Fakta er at en f1'er er en hund af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. (og jo. Skotland og wales hører med dér) DOkumentationen ligger ligefor i de definitioner de selvsamme jagt- og markprøvefolk du henviser til, anvender. Jeg har fulgt de folk igennem snart 9 år, hvor jeg ikke har lavet andet end at gå i røven af dem på alle de jagt- og markprøver jeg overhovedet har kunnet komme i nærheden af, hvor jeg stadig har kunnet få fri fra arbejde, for at lære racen at kende, at lære folkene at kende, at lære hundene at kende. Jeg ahr flere gange haft folk herindefra med ud på nogle af de prøver. Jeg har været i england et par gange med et par hundefolk, for at se hvad toppen af poppen render og laver derovre, og se et par af de hunde der importeres herhjem til avl. Enkelte af de hvalpe der er kommet ud af dét følger jeg den dag i dag. Ganske mange fornøjelige timer, dage, uger og måneder er gået med at rende folk i hælene, og tage billeder af dem og deres hunde. Dokumentationen ligger også ligefor i form af den oprindelige artikel der startede hele "balladen", hvis man har adgang til dén. Og den er, indrømmet, svær at komme i nærheden af, for den ligger mig bekendt ikek tilgængelig online nogen som helst steder. Hvis nogen finder den online et sted, så hører jeg meget gerne om det. De forbehold der ér, i den praktiske anvendelse af begrebet, som du jævnligt nævner i en argumentation om at markprøvefolkene ikek ville være enig med mig, har jeg OGSÅ nævnt. Jeg nævner dem bare ikke i hvert eneste indlæg, for det burde være unødvendigt, men jeg erkender også at det fra tidligere debatter med dig andre steder, er en normalt anvendt praksis af dig at overse hvad der ikke lige passer dig. Slutteligt er det en fuldstændig meningsløs debat, for der er stort set ikke en eneste hund af jagtlinjer herhjemme der dur til noget, der ikke er af engelsk/irske linjer. Der er bare ikke en eneste af dem der ejer en sådan hund, der nævner det med et eneste ord, de har "bare" en labrador. Kun dem der åbenbart føler et behov for at hævde sig i lab-verdenen, nævner f1 begrebet i én eller anden sammenhæng.

Per. DU læser, som sædvanlig, kun halvdelen af hvad jeg faktisk skriver, det kan vel ikke passe at jeg skal huske at skrive alting med i alle indlæggende, så du kan huske det hele, hver eneste gang? IMO må det være nok at jeg allerede har skrevet, og gentaget iøvrigt, de forbehold der ér for hvordan begrebet anvendes i praksis i både jagt- og markprøveverdenen. Jeg burde ikke være nødt til at gentage det i hvert eneste indlæg, kun for din skyld. Og jo. Den deles af en hel del markprøvefolk.... og jagt-prøvefolk. Også fra dengang importerne rigtig tog fart. Det er sgu bl.a. dem der har lært mig hvad jeg ved om labrador. Og ja. Hvis artiklen der startede det hele var tilgængelig online, så var det verdens letteste sag at bevise det hele for dig, uden skyggen af tvivl. Det er den så ikke. Jeg skriver, på intet tidspunkt, nogetsomhelst om niveauet hundene anvendes på. Og det er iøvrigt, i den her forbindelse, fuldstændig irrelevant. Og "i tillæg"'et er også irrelevant. Den har været vendt i tråden, flere gange.

Det er jo kun langhåret, fordi nogle VIL gøre det langhåret. Det er i virkeligheden, som jeg hele tiden ahr sagt, meget meget simpelt. Er hunden af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer, eller er den IKKE af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Er hunden opdrættet i danmark, så er den jo i sagens natur ikke af rene engelsk/irske linjer længere. Så er den sku et produkt af dansk opræt, avlet efter danske normer, danske værdier, og danske systemer. Og de adskiller sig nu engang fra de engelske ditto. Men ja. Lad os da kalde dem lamborghini i tyskland.

Der er ikke tale om en betegnelse for en type, men derimod om hvad hunden er avlet til at indeholde/være, og det adskiller sig ved de værdier der er for avlen af en jagt- og markprøvehund, afhængig af hvor man nu engang befinder sig henne. Og for englænderne er en særdeles let dresserbar, meget blød, og ekstremt pleasende hund af stor vigtighed. Meget mere end det har været herhjemme. Og uagtet PBC's forbehold for at de også derovre naturligvis har lidt forskellige indgangsvinkler til tingene, er en lab derovrefra, én som er avlet specifikt som jagthund, altså helt generelt væsentligt blødere i sindet, lettere at træne og meget mere pleasende, end en hund avlet herhjemme, for herhjemme vil man gerne have lidt mere selvstændighed og skarphed. Eller sådan var det for kun få år siden. I dag er der stort set engelsk blod at finde i alle danske linjer, og enkelte danske opdrættere er også gået alt for vidt hvad blødhed og pleasergenet angår. Med det in mente, kan der i princippet ikke sælges f1'ere avlet herhjemme. Det er dog rimeligt almindeligt og anerkendt, at antage at en hund avlet efter de samme værdier, også herhjemme er en f1'er. særligt hvis begge forældredyr er importer. Er de ikke dét, så er det normen at hvalpene ikke betegnes som f1'ere mere. Eller som ½f1 (hvis kun det ene forældredyr er en import.) Mere vanskeligt er det altså heller ikke.

af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Det er hvad der menes med det. Og værdisættet der er avlet efter, er forskellen. Noget man også kunne læse om i den artikel der er hele baggrunden for begrebet. Værdisættet der avles efter derovre er, og var, ganske anderledes end herhjemme. Derfor giver det også mening at tale om en f1'er, kontra en ft'er eller en jagtlab, eller hvad man vælger at kalde de dansk avlede hunde. Og som udgangspunkt er en lab altså ikke en f1'er mere, så snart den er avlet her i landet, men som jeg også skrev: "Eller er for det mindste avlet med det engelske værdisæt" Så må det være op til opdrætter og køber at vurdere om hundene så ér det, eller ej. Ganske få formår at fastholde de værdier de har derovre, i avlen herhjemme. Men det ville givetvis gøre det noget nemmere at forstå hvis artiklen fra dengang var tilgængelig online.

EN f1'er kommer fra england. Eller er for det mindste avlet med det engelske værdisæt (og hér snakker jeg ikke om prøver efter engelsk mønster, men om hvad der lægges vægt på i hunden) En lab avlet i danmark, med danske værdier osv. er ikek en f1'er. Man kan vel kalde det en ft'er, hvis det er markprøvede hunde. Men en f1'er er det altså ikke. Om hundene har vinderpladsplaceringer på a-prøver er fløjtende og pishamrende ligegyldigt, hvad begge begreber angår. Unghundemesterskaber er endnu værre. Den gode og stabile præstation, fortæller noget om om hunden er god eller ej. Og hér kan man altså lære en del af englænderne.

Og alt hvad der er stort og korthåret, det er gammeldags lab... Og det er så åbenbart også den "oprindelige" type, hvis man spørger folk der ikke undersøger noget der er fjernere end deres egen næsetip... SÅdan er der så meget.

f1 har været et begreb ved labber i over 20 år nu, så at aflive dét begreb for at lade et andet og endnu mere udvandet begreb, der på ingen måde er mere fyldestgørende eller forståeligt tage over, giver ingen mening. På den anden side, kan man også droppe begge dele, og bare kalde det en labrador. SÅ er man ude om alle misforståelser. Eller man kunen sætte sig ind i den race man påstår man har, inklusive den begrebsverden der følger med. Men det er sgu nok for meget forlangt, at folk sætter sig ind i hvad de køber.....Eller?? Med samme logik som anvendes hér, skulle vi holde op med at bruge hyrdelinjer, sportslinjer og showlinjer om bordere og tilsvarende racer. Ligesom vi også roligt kan afskaffe begrebsverdenen omkring træning, med negativ og positiv og alt det hejs, for folk fatter det alligevel ikke, og man er bare påståelig hvis man påpeger hvad der faktisk ligger bag de begreber også.... Dælme meget vi skal holde op med at fortælle og forklare, faktisk... Hvis ikke man vil mærkes som påståelig, altså....

EFtersom det er en dansk skrevet artikel der er baggrunden for begrebet, så ja. I england ville de fleste snakke om working lines, eller gundogs, når snakken går på brugslinjerne. FT er lidt slidt og misbrugt, også derovre.

f1 er en hund af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer, altså ren brugsavl, intet andet. Englænderne sætter en anelse andre krav i deres brugsavl, end vi har gjort herhjemme historisk set, hvorfor hundene derovrefra også vil være en kende anderledes end f.eks. de danske jagt- og markprøvelinjer. FT betegnelsen smækkes stort set på alt der på et eller andet tidspunkt har haft så meget som en lilletå på p-pladsen ved en markprøve. Teknisk set hedder det FieldTrial = markprøve, men betegnelsen er så udvandet efterhånden, at den er meningsløs at diskutere om, og så kommer ydermere et definitions-skel om det er ét led, eller alle led der skal være markprøvede, eller kun den pågældende hund (!!) Om der findes brune FT'ere kommer derfor an på hvad man mener en ft'er ér, og dér kan jeg ikke være dig behjælpelig.

En liste???? Tror du får svært ved at finde en liste. Man må selv i gang med at grave tavler igennem. Jo mere man har undersøgt, jo mindre behøver man at undersøge fremadrettet, så det er såmænd ikke anderledes end det er ved alle andre racer.

Det KAN være det samme. Kommer jo an på hvilke linjer FT'eren er af. F1'eren ved vi jo er af engelsk/irske linjer og dermed også hvad der er lagt vægt på i avlen heraf. FT'eren kan være dansk avlet, engelsk avlet, tysk avlet, svensk avlet whatever.....

Nogle få? Betegnelsen kommer fra en artikel om markprøver efter engelsk mønster, med særligt importerede hunde af rene engelsk/irsk jagt- og markprøvelinjer. Det er ikke nogle få der har bestemt at det kun gælder de hunde. Og danske formel1 linjer eksisterer ikke. Formel 1 ER engelsk/irske linjer. Og ja. Man kunne sige jagtlinjer istedet.... Så skal man så tilføje engelsk/irske hver gang man snakker om hvilke egenskaber der specifikt er lagt vægt på i avlen, for der ER forskel på hvad der vægtes hvor højt i avlen, i de danske jagtlinjer og de engelske. Stor forskel. Gør det sagen nemmere? Næh. EGentlig ikke, for det er det samme der diskuteres, istedet for blot at skrive "formel1" skal vi så bare til at skrive "engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer"...... det er da også så mundret. Desuden er man akkurat lige så pernitten når det kommer til mange andre udtryk og begreber, og forventer ikke disse ændret på trods af at man i folkemunde ikke anvender dem korrekt. Og der forekommer ikke brune labber af rene jagtlinjer, fordi brune labber er et produkt af udstillinger. Det ER så simpelt. Englænderne er mere end 30 år foran os her i danmark, hvad avl på labber angår, og de har stadig ikke en brun lab af rene jagt- og markprøvelinjer. Og de kan sært nok fint acceptere at det forholder sig sådan. Ligesom de også fint accepterer at racen ér en delt race. Så hvad man gør i England? Man erkender at det faktisk forholder sig sådan, og har iøvrigt intet problem med dét. Noget jeg har beskrevet utallige gange herinde efterhånden, så det undrer mig hvorfor det stadig kan komme som en overraskelse.

Der er næppe nogen der har svaret dig, der er sure. Men en formel 1'er har du altså ikke, og det ER en kendsgerning. Og dværgvækst avler man ikke på.

Det er ikke nogen formel1'er. FOrmel1 betegnelsen fortæller iøvrigt intet om hundens udseende. Det eneste det fortæller er at hunden er af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Disse findes ganske enkelt ikke i brun, og der er heller ikke nogen der er dumme nok til at importere et sæt hunde fra england der er af ren jagt- og markprøveafstamning, for derefter at avle tavleløst på dem. Det sker simpelthen ikke. Uden tavlen ryger hele formålet med at hive sådanne hunde hjem, og man mister ydermere muligheden for at tage mellem 6 og 8.000 kr pr. hvalp. Besværligt at fremskaffe? Jeps. Ét telefonopkald....Hvis hunden nogensinde har haft tavle altså. Hvis ikke, så kan det slet ikke lade sig gøre.

At der er brune labber med en jagthund histen og pisten i linjerne gør den ikke til en hund af ren jagt- og markprøveafstamning. og slet ikke til en hund af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Mere nuanceret ér det altså ikke, og det ER så simpelt: det findes ikke. Uanset forstår jeg stadig ikke helt hvad TS egentlig spørger ind til. Hvis der med "svær vækst" menes dværgvækst, så skal der bare ikke avles på den. Og hvad er en "lav model"?

Det kan ikke siges mere simpelt end jeg allerede har gjort det: EN formel1 er en hund af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Brune labber er et produkt af udstillingsavl (IKKE jagt og markprøveavl) Så jo. Det giver skam mening. Faktisk er det ganske indlysende. Med labber er Hofter, albuer og PRA et krav, EIC og CNM er anbefalet. Og der er gentest for PRA, EIC og CNM

brun formel 1 eksisterer ikke. En formel1 er en lab af ren engelsk/irsk jagt- og markprøveafstamning. Brune labber er et udstillingsprodukt. Lave model? Og svær vækst? Jeg forstår ikke helt hvad spørgsmålet egentlig går på? Og nej. Der gåes ikke op i egenskaber frem for udseende. Men en hund der ikke kan arbejde tilfredsstillende, anvendes slet og ret ikke i avlen. Og dét der præmieres på udstillinger som moden nu engang ér (og også som ikke-jagthundefolk åbenbart mener en lab er pænest) fungerer bare ikke tilfredsstillende, når barren er sat efter engelsk målestok. Egenskaberne og arbejdet i sig selv dikterer udseendet, hvad man også kan se hvis man går tilbage i historien og sammenligner hundene dengang, med hundene i dag.

okay. Havde forstået som at bold/legetøj/hvadend du nu bruger som belønning lå frit. Men så fik vi da udryddet dén misforståelse.

Derfor "fri" i anførselstegn Hvis belønningen ikke er tilgængelig førend hunden får lov at få den, kan den jo ikke gå fra nogetsomhelst før tid. og få belønning for dét. På dét punkt er der jo ingen forskel, udover altså at belønningen, som i dit eksempel med pengeskabet, ikke vil være frit tilgængelig i umiddelbar nærhed af den døde genstand. Alt andet lige er det en belønningsform man ar brugt i jagthundetræningen i evigheder, netop fordi man ikke risikerer at hunden belønner sig selv, derfor undrer det mig jo lidt at man accepterer den risiko, ved at ligge belønningen ved/på/i den døde genstand, eller ved figuranten for den sags skyld. Giver det mening?

OK. Så giver det også for mig mening at gøre det på dén måde. Den ville vel kunne undgåes hvis belønningen gives som afstandsbelønning (hvor der også er udløb på = dobbelt op på belønning for nogle hunde) når HF er nået op til hunden, og giver belønningen "fri"...eller?