DKWiechert

Førhen måtte man advare om at en specifik hund (altså reelt en fremlysning) kunne risikere at blive skudt hvis den blev set strejfe rundt på matrikel så og så meget igen. Det plejede i reglen at løse problemet. Ganske få gange var dette ikke nok, hvorefter man udnyttede loven og forsøgte at fange kræet, og indlevere den ved politiet, eller beholde den til skadeserstatning var blevet betalt af dyrets ejer, en mulighed der reelt var umulig at udføre i praksis, men dé muligheder gav loven nemlig, men det forudsatte at man havde advaret først. (undtagelsen er naturligvis hvis man fanger kræet MENS den slagter ens husdyr eller vildtet i naturen! så var advarslen unødvendig!!) Hjalp dette ikke (husk på baldergate!) så gik man skridtet videre, og kunne skyde hunden hvis den viste sig igen. Meet sjældent udnyttet, men muligheden var der hvis problemet var stort nok. I dag må man IKKE advare, og hvorfor skulle man, man må nemlig hverken fange eller skyde en strejfer alligevel, ikke beholde strejferen til skadeserstatning er blevet betalt, eller noget som helst i dén dur. Man må ringe til politiet og bede dem tage sig af det, og det er også det eneste man må... Til de reagerer er strejferen jo forlængst forsvundet igen, og hvordan skal politiet i en straksopgave overhovedet kunne gøre noget ved det, hvis de overhovedet har tid eller økonomi til at køre derud i første omgang? Til gengæld må man skyde strejferen, uden nogen forudgående advarsel overhovedet, hvis man tager den på fersk gerning i at slagte ens husdyr, eller bare jage rundt med dem for den sags skyld. Husk nu på, man MÅ ikke advare om at det kan blive konsekvensen. Men man MÅ beskytte ens husdyr! Vildtet til gengæld må bare dø. Går en strejfer efter vildt på ens ejendom, så er det bare ærgeligt. ALtså undtaget hvis du virkelig kan få politiet ud.... Kan i se problemet i den lovændring som aldrig har givet mening? Hvad der var, fungerede fint, hvad vi nu har er......utilstrækkeligt, ressourcekrævende i sjældent set grad, og fungerer bare overhovedet ikke. .....Bortset fra hvis man bor i nord- og østsjælland naturligvis.... Tilfældigvis samme område som hovedparten af anti'ernes politikere og tilfældigvis også samme område som ulve-gruppen, altså dem der fortæller alle os andre hvad vi har at finde os i hvad ulve angår.. Er der noget at sige til at "københavner-leden" er stigende i styrke for tiden?

Næh, det tror jeg nu ikke du gør. Men den underliggende pointe i hele tråden, og debatten andre steder også taler sit tydelige sprog: Det ser helt anderledes ud, når det kommer tæt på. Så er al den pådutten af ting og sager, og halve forklaringer der ikke holder vand i længden "vi" har fået derovrefra, pludselig ikke så relevante mere. Og til stadighed har jeg ikke forstået hvorfor det kan lade sig gøre at ignorere loven hvad angår advarsel og endeligt nedskydningen af en evt. strejfende hund.

Ulven skal nok selv bestemme om den kan lide at opholde sig i et område eller ej. det har vi ihvertfald fået at vide "herovre".

Fordi alt det der er ikke tilfældet i de jyske skove? Der færdes måske ikke nogen mennesker? Og hvad med på heden hvor de fleste af de ulvedræbte får trods alt har været? Der er heller ingen mennesker eller stier, eller hobetal af turister for den sags skyld? Som mange før mig, mange andre steder allerede har sagt, lidt i spøg, lidt i foragt: "når det er sjælland, så er det noget heeeeeelt andet, fordi det er det bare!"

Og igen: Dobbeltmoral, eller måske slet ingen moral, for problemet er jo ikke værre dér, end de steder hvor ulvene rent faktisk færdes og forårsager problemer og dræbte husdyr og hvad har vi. Men i Jylland har man direkte fået at vide at der absolut intet er at frygte, og at der faktisk slet ikke er et problem osv osv osv osv. Og så skulle en enkelt potentiel ulv være et problem på sjælland fordi???

Forårsaget af hysteri, helt sikkert. Men at ignorere en lovændring, som mange herindefra også var for, fordi det jo åbenbart var barbarisk overhovedet at have mulighed for at advare om at specifikke strejfende og løse hunde der angriber vildtet kan og må indfanges og/eller aflives, virker for mig temmelig dobbeltmoralsk. Vi andre mistede det eneste virksomme skræmmemiddel vi havde overfor den slags hunde og ejere (og også muligheden for at gøre noget ved det, når advarslen en sjælden gang imellem ikke var nok), men fordi det sker i dyrehaven, så er lovgivningen ligegyldig, for den slags kan de jo ikke have til at ske derovre.... Det undrer mig virkelig at der ikke er mere drama omkring dét.

.... og jeg undrer mig fortsat over at det ikke skaber mere hysteri eller undren ved de mennesker der var for ændringen af lov om mark- og vejfred "dengang", at man ifm dyrehaven på sjælland helt uden problemer kan få tilladelse til at ignorere den nuværende lovgivning, ja endda også få tilladelse til at skyde ulv, hvis det havde været sådan én. Særligt med tanke på at man i Jylland bare får at vide at "det må i bare lære at leve med, uanset hvad det kommer til at koste" Præcedensskabende håber jeg stadig det bliver, omend usandsynligt, men....

Det kan jeg svare på. Det er næsten med sikkerhed en sød og rar og omgængelig familiehund der ikke kunne drømme om at slå en flue ihjel. OG det mener jeg helt gravalvorligt, for det er det næsten altid. Og jo. Det kan den sagtens. Det sker jævnligt. Ikke dermed sagt at det ikke kan være en strejfer, for det kunne det også sagtens være. Og så er der altså en hel del kød, og godt kød iøvrigt, på hals og nakke. Er det dér hunden har trukket dyret ned, så er det også dér der var hul, og så er det egentlig slet ikke så underligt at det også var der hunden er startet. Husk nu på at det altså ikek er så sjældent set den slags. Ikke mange år siden man fandt et skambidt rådyr, hvor hele snudepartiet af rådyret var gnavet væk. Resten af dyret var urørt.

Interressant argument. Dèn vinkel har jeg ikke tænkt på, men det giver mening.

Det er ikke usædvanligt. Måske usædvanligt i dyrehaven, men ikke i jylland, så jeg undrer mig bestemt ikke. Dét jeg undrer mig over er derimod hvordan det kan lade sig gøre at man på nordsjælland ser sig istand til at omgå de lovændringerne anti'erne fik held med at få indført, og at det ikke skaber mere ballade blandt fortalerne for den lovændring end det tydeligvis gør. Man kunne jo håbe at det dannede præcedens.

manglende selvtillid kombineret med at hun ikke ved hvad hun egentlig skal, tænker jeg lige højt. Og så er det måske liiige tidligt nok hun er blevet startet på at gå igennem, bl.a. derfor også den manglende selvtillid ude i marken, hun har ikke fået "hår på brystet" endnu. Men jeg tænker kun højt, har jo ikke set hunden.

gmail Fungerer også fint med alle softwareløsninger jeg har afprøvet igennem tiden.

Det giver vel sig selv at hvis man avler primært efter udseende, så går man på kompromis et andet sted, og det andet sted er altså egenskaberne. Der er masser der har prøvet at føre brune labber hele vejen. Enkelte er det da osse lykkedes med, fælles for alle er dog, at enten har vejen været meget længere end når de har stået med en hund af ordentlige brugslinjer, eller de har givet op før de nåede hele vejen, fordi den vej ganske enkelt var meget lang og besværlig. Dem jeg kender, og dem jeg kender til der har skiftet deres udstillingshunde og deres brune labber (som jo så også er af udstillingsstock, om man vil erkende dette eller ej) ud med hunde af rene brugslinjer, har alle fuldstændig skiftet holdning til disse, og flere er nærmest faldet bagover af forbavselse over hvor meget de får forærende, nærmest helt gratis..... bare sådan. Hønen og ægget analogien er imo stadig fuldstændig forfejlet, for i England har man aldrig rigtig delt hundene op på sådan en vis at man ligesom herhjemme fremtvang fødslen af en stambogsførende og registrerende jagthunde klub. (DJR og RJK) og set ned på jægerne og deres rene brugslinjer, ligesom englænderne aldrig har været fokuseret på hvad farve deres hunde havde....bare de kom af forfædre der kunne arbejde, og dét har man så valgt hund ud fra. Var forfædrene brune, så havde man valgt sådan én. Englænderne er på alle fronter hvad labber angår, mindst 30 år forud for os. Fakta er imidlertid at de brune labber kom af ren udstillingsavl, blev mere populære og blev avlet som rene udstillingshunde, af folk der ikke ejede skyggen af viden omkring jagt og jagthundearbejde. Og sådan er det så, med ganske få undtagelser, fortsat. Og sådan skaber man altså ikek en hund der på nogen måde er i stand til at konkurrere mod de rene brugslinjer. Man kan givetvis med lidt held, og forbandet meget forarbejde, finde en brun labbe der du'r (sammenlignet med de rene brugslinjer) der er bare så forbandet langt imellem dem, at det slet ikek giver mening at prøve, hvis man på forhånd ved at man har brug for den bedst mulige jagthund. Så giver det meget mere mening at lede dér hvor disse findes i overflod: blandt jagthundene.

For det første er det en and at det er godt for tæven at få hvalpe. Altså er det ren egoisme fra din side af, at trække et kuld hvalpe på hende. Og det er fair nok. Hvis man vil erkende dét, vel at mærke. Labber og avl. Tja. Hvis du har en tæve du rent faktisk har bevist noget med, det være sig prøver, eller udstilling, så skulle der nok være afsætning i det. Hvis ikke, så putter du blot endnu et kuld ud i det grå marked. Hvad er formålet?

Standarden er andet, og mere, end blot udseende, så at hunden "ser ud" som den race den burde se ud som (i udstillingsdommernes øjne), er ikke = Lever op til sin standard. Og slet ikke ved retrieverne, hvor standarden, som beskriver en hund der kan holde til arbejdet som apportør, ikke just overholdes i udstillingsringen. Iøvrigt pudsigt at man har anerkendt og accepteret dén kendsgerning i racens hjemland siden 40'erne hvor racerne begyndte at blive delt.. Herhjemme nægter man pure at det er tilfældet.

Yatzy! :blink:

og dermed viser du at du ikke ved ret meget om hvad det drejer sig om.... Og det er virkelig ikke for at være nedladende. Men alene "vi apporterer også i LP" er nok for mig til at strege dit indlæg i debatten. En LP apportering er milevidt fra en jagtrelevant apportering, og endnu længere fra en reel jagt. Det er lige før månen er tættere på. Hele "dual" tanken var (og ér) at man skal kunne tage ud og vinde vinderklasserne på prøverne den ene dag (og dermed få cert) og tage ud og vinde på udstillinger den næste dag (og dermed få cert) Der er, siden man begyndte at hente de rigtige jagtlinjehunde hjem fra England, ikke lavet én eneste dual-hund i Danmark

ikke altid. det gør det heller ikke for labber.

djr, så er det med stor sandsynlighed jagtlinjer. (Dansk JagthundeRegistrering, foreningen der opstod, fordi man fra DKK's side engang fik dén idé at det skulle være ikkejægere (udstillingsdommere) der skulle bestemme om jægerne havde hunde der måtte avles på) Og det kan skam også ses dér.

*host* Så må det være en udstillingslab. Jeg ser udmærkede labber fra 5k og opefter.

11.000 kroner er mere end hvad de 2 racer, med tavler fra respekterede opdrættere koster. Og en blanding i andet end 1.ste generation, bliver kun endnu mere uforudsigeligt. Beklager, men det ER altså kun en blanding, og det har det alle dage kun været. Men det lyder til at du er faldet for salgsgassen, som så mange andre før dig. <køb den hvis i vil, men vær fuldstændig klar over at du ikke aner hvad du kommer til at stå med, hverken på udseende eller på egenskaber.

absolut enig med de andre...

Jeg har akkurat samme indtryk. Og ikke blot stress, men også tenderende til, for golden retrievere, malplaceret aggression. Grunden til at jeg skriver "for golden retrievere, malplaceret aggression", er at det for en hel del andre racer ville være fuldt forståeligt, måske endda forventeligt og absolut ikke noget man egentlig bør bekymre sig om. Så med andre ord, ikke noget vildt, voldsomt og blodigt, bare ukarakteristisk for racen. Og den der med "dual" hundene....... eksisterer ikke. Der er mange der opdrætter noget de påstår er "dual", det er bare hverken fugl eller fisk, og oftest vil der alligevel være lagt mere vægt på udstilling end alt andet. Eksempelvis ser og hører jeg ofte ejere/opdrættere af sådanne hunde på prøverne, regne med at de er en dual-pokal værdige, blot fordi de har stillet i begynderklassen på en c-prøve... Man kan da sikkert finde en lækker hund, der, på papiret er en dualhund. Jeg har da mødt en enkelt histen og pisten. Men der er godt nok langt imellem dem.

Godt så..kun for dig: "efter den metodik... blablabla......" og så videre...(resten er akkurat det samme, og svarer faktisk på hvad du spørger om.) Jeg kan kun forklare det, jeg kan ikke hjælpe dig med at forstå det, ninkamus

Du får akkurat samme svar: ""efter den definition... bla bla bla..." Det er ikke en definition, ikke en metodik eller andet i dén dur. Det er et begreb der dækker over at man er nødt til at lære en hund apporteringens kunst helt fra bunden af, skridt for skridt, fordi den hund man nu engang står med, ikke gør det af lyst eller naturligt. Hvad al anden træning har med dét ene begreb at gøre forstår jeg ikke, for al anden træning anvender andre begreber og navne, og har altid gjort dette." EFterfulgt af et: "i told you so from the beginning" Hvad angår hvad i vælger at lægge i begrebet og den metodik i pr. automatik vælger at koble det sammen med. Hvis ikke i forstår dén, når jeg så fint har forsøgt at forklare at det faktisk ér det i gør, ved at sammenligne med min sammenkobling mellem shaping og klikker og targets, så kan jeg ikke forklare det for jer. (og dén konklusion nåede jeg også frem til sidste gang hér, derfor: i told you so)