DKWiechert

10-15 ulve mindst lige pt (der er dokumenteret 11 ulve i DK ved dna!), samt angiveligt et kuld hvalpe, og adskillige bekræftede (ved dna) tilfælde af angreb på får og kalve. Herunder bl.a. i omegnen af 40-50 får i sønderjylland. Og nej, ulven tager ikke kun hvad den kan æde, hvis der er mulighed for at slå mere ihjel. Erstatning er kun sjældent blevet udbetalt, og bestemt ikke uden problemer: http://www.maskinbladet.dk/artikel/v-saet-miljoministeriet-pa-plads Det er jo tilladt at undersøge tingene lidt selv, inden man anklager folk for overhovedet ikke at forstå noget.

Jeg ved nu ikke. Jeg har aldrig fået bukkefeber eller andet der bare minder den mindste smule om det. Når jeg sidder og tager beslutningen om at lade en kugle gå, så går jeg nærmest i en mekanisk "tilstand": Skydeteknik; vejrtrækning, foranhold, blødt aftræk, sigtepunkt; hvordan står dyret, hvor sidder organerne ift dét, hvor skal jeg sætte kuglen for at få den tilsigtede effekt osv osv. Det er absolut det eneste jeg har i hovedet. At det er et levende væsen er ikke en tanke der på nogen måde strejfer mig. I dén forstand kunne det akkurat lige så godt have været en papskive eller en 3d figur jeg skød på. FOr det er akkurat samme mekaniske "tilstand" jeg befinder mig i på en skydebane. Efter skuddet, hvis jeg ikke har mulighed for at bevæge mig ned til dyret straks, for at verificere om skuddet var som jeg havde tilsigtet, er det eneste jeg har kørende i hovedet; skudbilledet. Altså hvordan så det ud da kuglen ramte. Har jeg mulighed fro at gå ned og kontrollere med det samme, så er den egentlig ikke længere for mit vedkommende, medmindre virkeligheden ikek stemmer overens med hvad jeg regnede med. Den "gode" følelse kommer, for mig, først på paraden. Og jeg regner nu ikke mig selv for følelseskold. Tværtimod, sådan set. For jeg udfører en del traditioner fordi jeg mener jeg skylder dyret det, hver evig eneste gang. DU ser mig aldrig over et frisk skudt dyr, med hat på, eller uden at have givet dyret den sidste kvist. Jeg takker endda dyret for dét den giver mig, i den der stille stund når man sidder lænet over den inden opbrækningen. Men hjertebanken, og noget der vel kan kaldes bukkefeber, kommer for mig først på paraden, hvis overhovedet. Så ja. Jeg slår ihjel uden overhovedet at tænke nærmere over dét, før jeg sidder med tænderne i kødet. Så kan jeg til gengæld love for at jeg husker hvert eneste øjeblik, og samtidig er taknemmelig for det. Jeg tror iøvrigt jeg har det lidt som PBC hvad trofæer angår. Har pt. 4 hængende på væggen. et skind fra mit første stykke klovbærende, en gammelrå skudt om vinteren, og en stor én endda, 25 kg brækket. samt 3 bukkeopsatser. Ganske hæderlige. De 2 hænger ikke engang, og det er da 2 år siden jeg skød dém. Jeg skyder til gryden, ingen tvivl om det. Redigering: Hov ja. Jeg har, som alle på ét eller andet tidspunkt også oplever dét, anskudt et dyr. Meget mekanisk blev der resolut afgivet et fangstskud på halsen, dyret døde som resultat heraf. Resten af dagen i hochsitzen kørte tankerne meget ensporet på hvad pokker der gik galt. Var der en gren kuglen ramte først, sad rifeln hvor den skulle da jeg trykkede af (hvorfor skulle den ikke have gjort det, efter titusinder af skud med selvsamme riffel!??) havde kikkertsigtet rykket sig (efter 15 år fast monteret, og ikke en billig kikkert eller montage!??) Hvad gik galt? Jeg fandt aldrig ud af det, og har siden heller ikke ramt forkert (7-9-13 bank under bordet osv) og prøveskydning efter jagten på en bane gav heller ikke svaret. Men det sker. Også for væsentligt bedre skytter end jeg selv. Dèn episode sidder stadig i nakken på mig, når jeg er ude med riflen, og jeg kontrollerer omgivelserne væsentligt mere nu, end jeg gjorde dengang, fordi dét vil jeg ikke opleve igen. Men udover den ekstra kontrol, er det stadig ikke noget der hæver pulsen ved mig.

Det kan vi da godt sige, hvis du får det bedre af det. Det gør det bare ikke sandt.

Bonus er at det fordrejer billedet, ganske betragteligt. Og det er et meget anvendt "magtmiddel" i jagtdebatten over det hele. Noget der virkelig kan vise hr. og fru danmark hvad alle de ååånde jægersmænd render og laver... De myrder jo dyrene.... Ikke slår dem ihjel eller skyder dem, nej de bliver simpelthen myrdet, på aldeles voldsom og brutal vis, som ordet hentyder til. Hér vil jeg anbefale "mordet på ligustervænget". Den første artikel. Så provokation? Næh. Overdrevet og dramatiseret. Og intet af det har jeg nogensinde ytret at jeg mener. Tværtimod. Nu er det forholdsvis korte artikler. Kortere end de fleste indlæg hér, nøje udvalgt netop med henblik på dén "problematik" Og hvis ikke man "gider" læse lidt op på tingene, så forstår jeg ikke at man (læs nu lige: man, ikke dig eller nogen anden specifikt!) nærmest nidkært bliver ved med at dele og ytre sine fordomme og forkerte oplysninger. Hvis man ikke ved noget om det, bør man enten tilegne sig viden, eller lytte til dem der gør. Og det svar har været givet i dusinvis af debatter herinde. Og det sædvanlige der kommer ud af dét er, som ascha sædvanen tro gør det: "det tror jeg ikke på" Ok. Men undersøge det, tillegne dig viden om det, og måske endda praktisk erfaring, vil du ikke.....så bliver det lidt svært. Desuden blev der i tråden også skrevet om naturpleje og lignende, og eftersom alle de her ting hænger sammen, så følger det jo altså med. Det tager man skam også med. Men ræve må man regulere ifm. udsætninger. Ulve må du ikke gøre noget som helst ved. Som nævnt. Der ER ingen handleplan der fungerer. Hverken for jagten, eller for husdyravleren. Det er også noget vi har diskuteret ofte herinde. Ikek alle tror på at det faktisk er sandheden, så der kommer jævnligt små spydigheder i debatterne hvad den slags angår. Og igen er det bare trættende når dét så sker. Det er så ikke sket i denne tråd, endnu da.

På hvilken måde er jeg hyklerisk? Jeg gør nøjagtig hvad jeg siger, jeg skriver ikke ét, og gør et andet, ligesom jeg ikke foregøgler at noget er sandt uden at det er det. Det er ikek jægerne der sætter rammerne. Det er politikerne, nogengange efter de har taget mod råd fra vildtforvaltningsrådet, som består af meget andet udover jægere. De sidste mange gange der er sket begrænsninger, er det sket af politiske årsager, ikke faktuelle, godt hjulpet på vej af DN og DOF, som har sørget for støtte hertil ved at sprede overdrivelser og faktuelle fejl. Debatten ér nemlig spidset til, og de dage hvor fakta og viden styrede "slagets" gang, er længe forbi. Jeg har heller ikke erklæret alle for uvidende. Blot peget på at visse argumenter, igen, er fordomme eller slet og ret forkerte. At de fortsat bliver fremsat kan kun skyldes at man stadig ikke har søgt reel viden eller erfaring om det man diskuterer. Forklaringerne har jeg kommet med adskillige gange, i ufatteligt mange tråde, i flere år. Og af selvsamme årsag gider jeg ikke gentage det hele Og mord er noget mennesker gør mod mennesker, en strafbar handling, og en teknisk overdrivelse på skrift der ikke fremmer forståelsen for noget som helst. ENdda en temmelig dramatisk overdrivelse.

du læser tydeligvis heller ikke hvad jeg rent faktisk skriver. Og du skrev skam også hyklerisk til et af minde indlæg, med binoten at der er dem der kan erkende det, og dem der ikke kan. I sammenhængen det blev skrevet dermed også underforstået at jeg er en hykler der bare ikke kan erkende det. Og jeg gentager: Helt generelle betragtninger af jagtdebatten, som den også kører herinde. Altså ikke udelukkende denne tråd, men derimod også hvad der tidligere har været diskuteret ifm. bestemte udtalelser, som f.eks. din udtalelse om at jægere blot skyder hvad der er nemmest, og tilsvarende fra Ascha's hånd, blot for at nævne 2.

nåh. så nu er jeg ikke blot en hykler der ikke vil erkende det, men også aggressiv og sur. Javel ja. Jeg mener nu ikke jeg er nogen af delene, men jeg ER ved at være en kende træt af at det altid er de samme argumenter der bliver brugt, på trods af at de kun kan være baseret på fordomme og manglende viden. Værre endnu når fordommene og de fejlagtige oplysninger bliver overdrevet, under devisen at det "fremmer forståelsen"... for nej. Det gør det stort set aldrig i en debat om jagt. Jeg vil ikke engang beklage at kalde det for uvidende, for det er præcis hvad det ér, når man påstår at udsætningsjagter er problematiske, at naturen nok skal blive plejet selvom man mister indtægterne dertil, at man bare kan hegne, at vi bare render og plaffer dyr ned osv osv osv. Helt generelle betragtninger af jagtdebatten, som den også kører herinde. Læs artiklerne, så kan vi snakke igen.

Overdrivelsen fremmer bare ikke forståelsen. Kan den ikke gå hånd i hånd med naturen? Det har den da trods alt gjort i tusinder af år. Og jeg har stadig ikke sagt at jeg har noget imod at ulven er her i landet. Dét der er jo bare latterligt. Knivloven har ikke ændret sig siden jeg var bette knægt. Og er alt andet end tåbelig. Men frygtsomme folk der ikke var vokset op med knive som værktøjer i dagligdagen, mente at håndteringen af loven skulle ændres. Noget politiet ikke var enige i, hvorfor vi også så den yderst voldsomme håndtering, som så i sidste ende også førte til at hele politikken omkring håndteringen af loven blev rullet tilbage igen.

Går du ud at gør det da? Med penge ud af din egen lomme? DN, DB og DOF gør ihvertfald ikke. Egentlig gider jeg slet ikke den debat mere. Førend du/i/whatever går ud og får noget praktisk og reel erfaring med emnet i så nidkært har fordomme og fejlagtige oplysninger om, kommer vi ikke videre. Her er lidt læsestof, hvis man gider: http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE6831193/Mordene+p%C3%A5+Ligusterv%C3%A6nget+14/ naturtiltag ifm. jagt giver mere natur For meget kronvildt gør skade i landbrug og skov. ejendomme med fasanjagt øger naturindholdet Reflektion over evt. tabt fasanjagt Dansk jagt I Dansk jagt II Dansk jagt III Måske værd at bemærke at kødet naturligvis ender i fryseren hos jægere såvel som ikke jægere igennem en vildthandler. Sundt, medicin- og hormonfrit og velsmagende kød. I betragtelige mængder. Mængder der ifald man ikke skaffer dem via jagt, ville være blevet skaffet ved større produktion i landbruget. Og er det dét vi vil istedet? Jeg har svært ved at se fornuften i at gå dén vej, ihvertfald. Ligeledes værd at bemærke at jagt har en værdi af cirka 680 millioner om året her i landet (jagtlejeindtægter) Penge som for en stor del af summen bruges på natur- og vildtpleje. Udover dét beløb, som kommer frem fra bl.a. jagtlejeindtægter, så poster jægerne mindst yderligere 100 mill. direkte i vildt og naturpleje. Hertil kommer de 2500-3000 danske fuldtidsstillinger der ér, som direkte årsag til jagt og jægernes virke. Og så har vi ikke engang regnet værdien af jægernes tid med i regnskabet!! Jeg så gerne at DN og DOF og DB, og jagtmodstandere generelt postede lige så meget i deres "naturpleje"... Når de gør dét, så kan vi snakke.

Dræbe ligefrem. Må indrømme jeg er en kende træt af den overdramatisering og fuldstændig uoplyste argumentation at vi dræber for sjov.... Og naturens orden? Tja.... Måske man burde læse lidt op på hvad udsætninger og de penge udsætningsjagterne fører med sig, faktisk betaler for. Hvad revirplejen der følger med udsætningerne har af betydning for naturen som helhed. Og hvad fuglene betyder på frokostbordene rundt omkring. Og her snakker vi udelukkende udsætninger. Ikke al anden jagt og vildtpleje der også udføres. Udsætningerne ER et produkt, der sælges. Og det er mange penge værd. Penge der går til bl.a. revirplejen, som kommer naturen som helhed til gavn, og dermed også de naturbrugere der ikke går på jagt. ALtså fuldt ud sammenligneligt med ethvert andet produkt der avles og opfedes på danske jorde. F.eks. får. Forskellen er imidlertid at man ikke kan/må beskytte ens udsætning hvad ulve angår. Og man får ingen erstatning hvis en ulv rydder en udsætning. For den sags skyld kan man heller ikke bare genudsætte hvis det skulle ske, for det må man heller ikke, så er man for tæt på jagtsæsonen, og fuglene kan dermed ikke nå at blive udvildede eller flyve for den sags skyld. ALtså er dén udsætning tabt. Har jeg skrevet at det er et problem at ulve tager en hjort eller et stykke råvildt? Det tror jeg ikke jeg har. Hvorfor hegne vildtet ind? Jeg forstår ikke helt spørgsmålet, jeg ønsker ikke at hegne vildtet ind. Det ville ikke give mening, hverken naturmæssigt eller økonomisk. Det gør det heller ikke hvis vi hegner får og kreaturer så vildt ind som fortalerne for hegningsløsninger ønsker det. For det sker på bekostning af vildtets og publikums frie bevægelighed i den danske natur. Og det ville være direkte tåbeligt at ønske dét. Særligt med tanke på hvad der sker i resten af danmarks friluftsforeninger hvad angår indsatser for at få adgang til naturen.

Det er der nu temmelig en del der ér. Hvad vi imidlertid IKKE er positive overfor, er den fuldstændigt manglende handleplan omkring ulvene og hvad der skal/kan/må gøres og ikke mindst hvordan, når ulven begynder at blive et problem. Erstatningsordninger og hegningsløsninger mv. er til grin. Kort og godt. Desuden ville der blive ramaskrig hvis man hegnede så kraftigt ind, som fortalerne for dén løsning åbenbart ønsker. For hvor er vildtets frie bevægelighed, og folks frie adgang til naturen så henne? Væk, er hvad den er. Vrøvl. Vi kan ikke sammenligne os med Tyskland, hverken geografisk, fauna og flora mæssigt, og ej heller hundemæssigt. Desuden har de dernede rent faktisk lavet en handleplan, når ulvene er et problem. Og at der ryger en hund i ny og næ, har jeg iøvrigt absolut intet problem med, og det har jægerne jeg kender dernede heller ikke (og det er efter mere end 15 år som freie büchse dernede, en hel del) Vildsvinene dernede tager flere hunde end ulvene gør

Næh. Jeg kender til folk der har prøvet. Og så har jeg da fulgt med i en ti års tid hvad de tests angår. De tests er afhængige af en database der er repræsentativ for populationen. Det betyder bl.a. at de (for der er flere, hvor wisdom's er den største og "bedste") amerikanske databaser ganske enkelt ikek kan bruges hér i Danmark. Havde man en database et eller andet sted i europa, ville den formentlig kunne bruges i Danmark, da genpuljen trods alt er rimelig sammenfaldende over europa, med import/export osv ifm avl. For blot en 4-5 år siden fungerede testen slet ikke i Amerika heller. I dag tror man den virker, men selv tavlehunde med dna-beviste forfædre (ligesom man gør med schæferne herhjemme ifm avl) bliver altså histen og pisten påvist forkert. Sikkerheden i de tests er selvfølgelig forudsat dels at databasen er stor nok (og det er den amerikanske stadig ikke) og dels at den anvendes på hunde af en forholdsvis kendt herkomst geografisk set. Og det fortæller firmaerne faktisk også selv. SÅ nej. Det kan man stadig ikke bruge til andet end morskab. ......endnu. For der er da ingen tvivl om at det blot er et spørgsmål om tid, før man rent faktisk kan bruge det til racebestemmelse. Men der er vi altså ikke endnu At russerne også er begyndt at udbyde den slags er da kun fint. Så er de ved at opbygge en database. Det betyder altså ikke at de på nogen måde er langt nok i forløbet til at man kan sætte sin lid til resultaterne.

EGentlig ikke. Bare længe siden jeg har brugt deres hjemmeside, og den er så lavet om siden sidst.

Det er virkelig ikke noget der kan bringe mit pis i kog, må jeg indrømme.

linket hermed rettet. Naturstyrelsen havde flyttet links rundt.

naturfolder

i Amerika. Og baseret på de praktiske erfaringer folk har derovre med den slags, så fungerer det stadig ikke sikkert nok til noget som helst andet end "sjov" Der er ikke nogen database på hundes genetik der kan anvendes til den slags udenfor amerika, og resultaterne efter at have sendt en test til USA herfra er i bedste fald morsomt.

man kan ikke skelne racer i DNA prøver.

Curlyer er altså også avlet efter lidt andre målsætninger end labber og goldens. De er noget mere skarpe.

Har en hund, eller en ulv fat i halsen på dyret, kan dyret ikke stange dem. Så bøjelig er nakken heller ikke. Den KAN derimod både stange og sparke dem, hvis hunden eller ulven går efter bagbenene. Og jo. ET flygtende dyr kan stange bagud.

Det er jo uinteressant. Dyret er dødt, hovede og hals er væk, knuste nakkehvirvler og tandmærker omkring såret, dna profil på "hund".... Om der har været tygget lidt i stængerne af dyret er fløjtende ligegyldigt, og slet ikke interessant. Efter min mening, og vurdering. Men jeg kan da godt se at hvis der havde været flået lidt pels af histen og pisten så man kunne se blottet kød, så var den nok mere "spiselig" for mange, selvom dén slags sjældent ses medmindre der har været flere hunde/ulve om det, og der har været tid nok.

jeg er virkelig imponeret over at se hvor mange der ser sig istand til at vurdere hvor "rent" dyret er kommet af dage, ud fra de få og meget dårlige billeder der var af då-kalven. De må have et indbygget røntgen og analyseapparat i hovederne, fuldt ud på højde med dem der kan se at en lab-lignende ting er en F1'er... Imponerende. Der må være en position ovre på universitetshospitalet til den slags mennesker. :5up: (ok. en del sarkasme, men...) Jeg har allerede skrevet det (samt ovenstående faktisk) men her kommer den igen: Selv efter en 7mm rem. magnum på et rådyr har jeg været nødt til at FØLE mig frem til hullerne, for pelsen skjulte både ind og udgangshul, og her snakker vi faktisk et udgangshul lidt større end en engangslighter, og jeg vidste endda hvor jeg skulle kigge!! SÅdan et dyr bliver altså ikke sølet ind i blod af sådan noget. Den slags blodbad er forbeholdt gyserfilm og lignende Man kan ikke bedømme småskader og mærker efter et tandsæt, før skindet er rykket af dyret. Det er simpelthen umuligt.

Det samme har "vi" også fortalt før den seneste ændring af lov om mark- og vejfred. igennem flere år, og mange debatter, faktisk Debatten om hvorvidt lille Fido rent faktisk udgør et problem når den strejfer eller ej har kørt i umindelige tider, og adskillige gange har jeg selv lagt billeder og dokumentation på bordet hvad skambidt vildt angår, og hver gang er der folk der nærmest nægter at indse at den slags altså kan lade sig gøre, og at det rent faktisk også sker. Oftere end det burde. Det forbavser mig ikke at det (stadig) kan komme som en overraskelse for nogen at lille søde rare Fido, også kan være et overordentligt blodtørstigt møgdyr. Men det ærgrer mig at der er så mange der næsten kategorisk afviser at lytte til dem der står med resultaterne af lille Fido's regeren. Det er blevet sådan, efter den sidste lovændring af føromtalte lov om mark- og vejfred, at vildtet er blevet lovløst. Der er intet der beskytter vildtet mod den slags mere. Ja, det er stadig ulovligt at lade ens hund jage med vildtet. Men der er ingen mulige konsekvenser ved at lade ens hund rende som det passer den. Nu har folk omkring dyrehaven så langt om længe fået en lille forsmag på hvad dét så betyder.... eller det har de så ikke alligevel, for af én eller anden årsag gælder den seneste ændring af loven ikke i dyrehaven, og af en eller anden årsag er det åbenbart helt iorden..... dét undrer jeg mig som allerede skrevet en del over. Nu skal det ikke tolkes som en pegefinger, eller andet i dén dur, hverken mod dig eller mod andre specifikt. Mere en generel betragtning/observation/tanke.

Hofferne. Du kunne så også melde dig og hunden til et "stop jagten" kursus. Ved Irene Jarnved afholder dem, og indholdet er sgu godt. For det at du lader hunden jage med harerne er, uanset om han fanger dem eller ej, ulovligt, og selvom de ikke bliver fanget kan det sagtens forårsage problemer for bestanden, som DN iøvrigt mod faktuel bevisførelse for det modsatte, har rødlistet som en art man bør bekymre sig lidt for i Danmark. (som oplysning, så er haren ikke truet generelt i Danmark. Den er det lokalt histen og pisten, af helt andre årsager, men ikke desto mindre)

Du behøver skam ikke blive fristet, for det er ikke helt forkert..... Hvis du skifter "sjælland" ud med "nord- og østsjælland" og så er det egentlig heller ikke præciseret helt godt nok, for kender da til et par tilfælde i nord.