Udkast til (Hundelov)

[Gæst CesarMillan]

Er der nogen holdning til det?

 

Hvad skal der gøres eller er der intet behov?

 

Et af Danmark's største hunde-forum må ha nogle forslag og måske en indvirkning!

 

Hvis politikkerne ikke kan hitte ud af det, er det måske fordi hundeverdenen ikke kan finde ud af at stille forslagene?!

 

Hundeloven har diskutabelt ikke nedbragt bidene. Mon kørekortet, kursus eller udstedelse kan nedbringe dem?

 

Kan man omlægge markedet?

 

Hvad er sundt hunde miljø?

 

Kan der være forskel i hvordan man har hund eller bruger hundene til?

 

Er listeracer taget som gidsel?

 

Kan man "løskøbe" listeracer og skal de løskøbes?

 

............->

[Bankov]

Uanset hvor gode forslagene til en hundelov er, så bliver antalet af bid/overfald ikke ændret, hvis der ikke bliver afsat resourcer (politi) til at opretholde loven.

[KimC]

I Tyskland har de et godt ordsprog. Det hedder: Erst denken, dann drücken.

Der findes ikke nogen tilsvarende dansk udgave, men det kan oversættes til: Tanke før handling.

Det er jo desværre ikke noget politikere er gode til.

Og deri afspejler de jo befolkningen ret godt.

[Gæst CesarMillan]

Uanset hvor gode forslagene til en hundelov er, så bliver antalet af bid/overfald ikke ændret, hvis der ikke bliver afsat resourcer (politi) til at opretholde loven.

 

I udgangspunkt handler det om at sælge til rigtige ejer. Der kommer markedet ind.

 

Et andet problem er at hunde kan reproducere sig i det uendelige.

Redigeret November 16, 2012 af CesarMillan

[Gæst CesarMillan]

I Tyskland har de et godt ordsprog. Det hedder: Erst denken, dann drücken.

Der findes ikke nogen tilsvarende dansk udgave, men det kan oversættes til: Tanke før handling.

Det er jo desværre ikke noget politikere er gode til.

Og deri afspejler de jo befolkningen ret godt.

 

Nej. Det har du ret i. Men det burde gerne være motivation til at hundejere begyndte at tænke selvstændig. Og komme med inspiration.

 

Man taler meget om dybdekompetence i samfundet. Lad os få det på det bordet. I det mindste teoretisk.

 

Hunde forum burde sidde med mange kompetente mennesker. Jeg forstår man har jurister og andre højt uddannede herinde. Adfærdbehandler og andre lægfolk.

 

Hvis hundeejere ikke er selvbevidste og ved hvad vores verden står for. Hvorfor brokker nogen sig over hundeloven?

 

Eller for den sags skyld forhold for hunde?

Redigeret November 16, 2012 af CesarMillan

[Gæst The dogfather]

Nej. Det har du ret i. Men det burde gerne være motivation til at hundejere begyndte at tænke selvstændig. Og komme med inspiration.

 

Man taler meget om dybdekompetence i samfundet. Lad os få det på det bordet. I det mindste teoretisk.

 

Hunde forum burde sidde med mange kompetente mennesker. Jeg forstår man har jurister og andre højt uddannede herinde. Adfærdbehandler og andre lægfolk.

 

Hvis hundeejere ikke er selvbevidste og ved hvad vores verden står for. Hvorfor brokker nogen sig over hundeloven?

 

Eller for den sags skyld forhold for hunde?

 

 

Man kan brokke sig herfra og til juleaften...så længe medierne ikke skaber sig tosset over hundeloven sker der ikke en meter...

Den eneste grund til at hundeloven nogensinde blev til i første omgang, var at medierne havde fundet sig en syndebuk hvor der var alvorligt meget salg i blodige historier og drabelige plusord....

 

"jamen Brian....der var jo hundebid"...ja det benægter jeg skam heller ikke...men udover at antallet af behandlingskrævende skader er stigende, så er det et ufravigeligt faktum at der skam også var masser af episoder med hunderacer, der aldrig så meget som kom i nærheden af listen....så længe der er uansvarlige fjolser derude, som kan opføre sig som det passer dem, uden konsekvens, og vi samtidig skal finde os i politikere der lovgiver efter hvad der er stemmer i, så sker der ikke ret meget, udover at der stadig vil være overfald....og så kan folk rigtigt sidde og godte sig med ekstrabladet og sige "det var godt nok godt vi fik den hundelov" men kiggede de lidt dybere ville de finde ud af at det er et generelt problem og ikke racerelateret...

 

Så længe man vælger at have bestemte racer som syndebukke, fremfor at gå efter de uansvarlige fjolser i den anden ende, så kan man forbyde, forbyde og atter forbyde, og INTET vil ske....

[DKWiechert]

man kan ikke lovgive sig til at folk tager ansvar eller bruger deres sunde fornuft.

 

Jo mere man lovgiver, jo mindre gør folk netop dét.

[Gæst -Buggi-]

Er der nogen holdning til det?

 

Hvad skal der gøres eller er der intet behov?

 

Et af Danmark's største hunde-forum må ha nogle forslag og måske en indvirkning!

 

Hvis politikkerne ikke kan hitte ud af det, er det måske fordi hundeverdenen ikke kan finde ud af at stille forslagene?!

 

Hundeloven har diskutabelt ikke nedbragt bidene. Mon kørekortet, kursus eller udstedelse kan nedbringe dem?

 

Kan man omlægge markedet?

 

Hvad er sundt hunde miljø?

 

Kan der være forskel i hvordan man har hund eller bruger hundene til?

 

Er listeracer taget som gidsel?

 

Kan man "løskøbe" listeracer og skal de løskøbes?

 

............->

 

Jeg har en holdning og også et forslag til hvordan en hundelov skulle skrues sammen (i grove træk).

 

Afskaf BSL (Breed Specific Legislation) 100%.

Indfør lovpligtigt brugerbetalt hundekørekort/duelighedsbevis for alle hunde over, - lad os sige 10 kg. (det kunne også være fx 15kg)

Tilfør ressourcer til politiet, via indtægterne fra det brugerbetalte hundekørekort, til at de kan oprette en afdeling der håndhæver loven på dette område.

Indfør en "3 strikes´n out" politik, forstået sådan at tages man første gang i at føre en hund, uden at have "kørekort" til det, koster det en (stor) bøde og beslaglæggelse af hunden til man har taget kortet.

Anden gang, sker det samme, men bøden er større.

Tredje gang samme bødestørrelse, men hunden tages permanent(aflives). - Det samme de efterfølgende gange.

 

Man kan evt. tilføje to eller tre kategorier af kørekort, fx.:

kat. 1. Hunde op til 10kg. - Omhandler ernæring, adfærd og pleje.

Kat. 2. Hunde op til 20kg. - Ud over Kat. 1 også handler om træning, stimulering, lovgivning, lineføring og ansvar.

Kat. 3. Hunde over 20kg. - Kræver kat. 1 & 2, og løbende prøver der beviser dueligheden.

 

Vi kan altid diskutere hvor grænserne skal gå, det er eksempler jeg lister op, men de er nok ikke helt skævt sat tror jeg

 

Pointen i at have mindre krav ved meget små racer, er to. Dels er de oftest de foretrukne hos ældre mennesker der blot søger en selskabshund, og som ikke nødvendigvis magter at tage en prøve - Jeg vil ikke frarøve dem muligheden for at have en selskabshund på deres gamle dage.

Den anden grund er den oplagte - De meget små racer er yderst sjældent dem der udgør den store trussel i samfundsbilledet.

 

Jeg tror at en løsning som den ovenfor, vil gavne fordi den ikke giver mulighed for at frasige sig ansvaret ved at sige "det er ikke min hund" etc.

Det er muligt at en klaphat, der blot ønsker en potensforlænger, bare skaffer en anden hund, men første gang han spottes, kan politiet gribe ind, og fjerne hunden.

Politiet kender ganske udmærket "Brian´erne" i deres distrikt, og hunden skal trods alt luftes, og vises frem, eller har den ingen værdi som potensforlænger.

Det hele ligger i at der skal kræves "kørekort" blot at føre hunden, og der er næppe nogen der vil lade deres hund føre af en uden "kørekort" hvis det kan koste hunden livet.

 

/-Buggi-

[Therese]

man kan ikke lovgive sig til at folk tager ansvar eller bruger deres sunde fornuft.

 

Jo mere man lovgiver, jo mindre gør folk netop dét.

 

Gud, hvor er jeg dog enig!!

[KimC]

Man kan evt. tilføje to eller tre kategorier af kørekort, fx.:

kat. 1. Hunde op til 10kg. - Omhandler ernæring, adfærd og pleje.

Kat. 2. Hunde op til 20kg. - Ud over Kat. 1 også handler om træning, stimulering, lovgivning, lineføring og ansvar.

Kat. 3. Hunde over 20kg. - Kræver kat. 1 & 2, og løbende prøver der beviser dueligheden.

 

Sjovt nok er det Kat.1 jeg oftest oplever bøvl med. Ignoranter der kommer med en lille hys hund i en laaang flexi gående rund om et hjørne. De kan ikke se hvad deres hund laver.

Ellers som jeg skrev i mit forrige indlæg. Man burde tænke før man trykker på en knap - eller lade være. Netop det synes svært for mange kat.1 hundeejere hvis bemeldte knap sidder på håndtaget af en flexiline.

[Gæst -Buggi-]

Sjovt nok er det Kat.1 jeg oftest oplever bøvl med. Ignoranter der kommer med en lille hys hund i en laaang flexi gående rund om et hjørne. De kan ikke se hvad deres hund laver.

Ellers som jeg skrev i mit forrige indlæg. Man burde tænke før man trykker på en knap - eller lade være. Netop det synes svært for mange kat.1 hundeejere hvis bemeldte knap sidder på håndtaget af en flexiline.

 

Jeg er for så vidt ikke uenig i din betragtning, men set som et samfundsproblem med bid etc., mener jeg ikke at det har den store vægt. - Det er mere et irritationsmoment end et problem, som jeg oplever det i hvert fald.

[Camilse]

Hm... Tror ikke forhøjet bøder ændrer på noget... Nu så jeg ikke selv station 2(mener det var det de andre havde set), og der skulle der være blevet nævnt at bøder inde for ulovligheder ang. hunde var blandt de højeste... hvilket jeg finder en smule tankevækkende...

[Gæst -Buggi-]

Hm... Tror ikke forhøjet bøder ændrer på noget... Nu så jeg ikke selv station 2(mener det var det de andre havde set), og der skulle der være blevet nævnt at bøder inde for ulovligheder ang. hunde var blandt de højeste... hvilket jeg finder en smule tankevækkende...

 

Bødernes størrelse i sig selv har nok ikke den store virkning, det er jeg enig i, men de kan være med til at finansiere politiets kontrol og håndhævelse af loven, for det er håndhævelsen der har effekten ikke straffens størrelse.

[Camilse]

Jeg tror så desuden ikke på at man kan lovgive sig ud af problemerne... Det kunne måske hjælpe hvis der blev sat penge af til nogle landsdækkende kampagner ala det man ser til tider fra fx trafikstyrelsen.

 

man kunne give en økonomisk håndsrækning til nogle af de hundeklubber der findes rundt omkring, så der kunne afvikles betalingsfrie kurser/seminarer, som folk kunne komme til. krav om kørekort har ingen effekt, der kører jo stadig nogle rundt i biler uden et kort der giver tilladelse til dette.

 

Måske man kunne få noget samarbejde op at køre med AOF? ja, jeg ved ikke. Jeg tror bare at man opnår så meget mere ved at appellere til folks sunde fornuft og få dem til selv at træffe den rette beslutning. Dem der ikke gør, er formentlig de samme som alligevel ikke ville tage et kørekort.

[Camilse]

Bødernes størrelse i sig selv har nok ikke den store virkning, det er jeg enig i, men de kan være med til at finansiere politiets kontrol og håndhævelse af loven, for det er håndhævelsen der har effekten ikke straffens størrelse.

 

For mig ville det virke fuldstændigt uforståeligt hvis bødesatsen hæves. Fx koster det 2000 kr. hvis hunden ikke har mundkurv på... Det er 500 kr. mere end hvis man bliver taget for at køre med 100 km/t på landevejen hvor du må køre 80 km/t. Hvor er det man risikerer den største skade hvis uheldet er ude? Lige det bør der i min verden være en sammenhæng i mellem. Så jeg synes nu at bøderne er fine som de er.

[Gæst -Buggi-]

Jeg tror så desuden ikke på at man kan lovgive sig ud af problemerne... Det kunne måske hjælpe hvis der blev sat penge af til nogle landsdækkende kampagner ala det man ser til tider fra fx trafikstyrelsen.

 

man kunne give en økonomisk håndsrækning til nogle af de hundeklubber der findes rundt omkring, så der kunne afvikles betalingsfrie kurser/seminarer, som folk kunne komme til. krav om kørekort har ingen effekt, der kører jo stadig nogle rundt i biler uden et kort der giver tilladelse til dette.

 

Måske man kunne få noget samarbejde op at køre med AOF? ja, jeg ved ikke. Jeg tror bare at man opnår så meget mere ved at appellere til folks sunde fornuft og få dem til selv at træffe den rette beslutning. Dem der ikke gør, er formentlig de samme som alligevel ikke ville tage et kørekort.

 

Jeg er ikke enig med dig i at det ikke vil have effekt, for effekten vil netop ligge i at politiet kan fjerne hunden med det samme, hvis man har med en person at gøre, der ikke har kørekortet.

Af samme grund har man jo også indført at man kan konfiskere en bil tredje gang man tager en for at køre uden kørekort til bil. Netop dette har en ret øjeblikkelig effekt.

Da man ikke kan gå hen på det nærmeste hjørne og købe en ny voksen hund, vil det tage tid før at den type som vi ikke ønsker har hund, vil få en ny hund som kan være en potentiel trussel.

[DKWiechert]

....prøv at kom med et foreslag der ikke har "by-bo" skrevet ud over det hele.

 

 

Hvad indholdet i "kategori dyt og båt" angår:

Den viden der er "rigtig" for dig, er ikke nødvendigvis "rigtig" for mig.

 

Uvidenheden bekæmper man ikke ved at tilføje nye regler, uden at håndhæve dem der allerede eksisterer.

Og hvorfor en særlig tilladelse, og særlige kategorier?

Hvad er der "særligt" ved at have f.eks. en amstaff, kontra en border?

Det er hunde, for pokker. Ikke 2 forskellige studier i åben hjernekirurgi.

 

Grundlaget er simpelthen for svagt, til at jeg kan fatte sympati for sådan noget.

 

Den lov der var engang, kunne fungere fint, hvis der var ressourcer til at håndhæve den.

 

 

 

Uanset hvordan man vender og drejer den, skal man ud at søge viden og erfaring andre steder alligevel. Og det har fungeret upåklageligt i alle de år der har været noget der hed "hund", så jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle fungere nu.

Bevares, hundehold er et modefænomen idag....... og hvad så?

 

Man har SELV et ansvar, også i henhold til allerede gældene lovgivning, for at erhverve den viden der er nødvendig for at holde hund.

At lovgivningen, pga. manglende ressourcer ikke kan følges op på, er så noget man glemmer, fordi "hundekort" er så hipt at debatere istedet.

 

 

 

Vi HAVDE en udmærket dyreværnslov og hundelov som, indrømmet, kunne bruge et par ændringer hist og her, men som i sin helhed faktisk var ganske god og fyldestgørende.

De gav lovhjemmel for mange tiltag, restriktioner og så fremdeles.

 

Mon ikke det ville give mere mening at give politiet ressourcer til at håndhæve loven, istedet for at køre en populistisk linje der egentlig ikke rigtigt fører noget nyt til sig, lige med undtagelse af et tiltag der udelukkende vil kriminalisere de mennesker der ikke udgør et problem i første omgang.

[Gæst -Buggi-]

For mig ville det virke fuldstændigt uforståeligt hvis bødesatsen hæves. Fx koster det 2000 kr. hvis hunden ikke har mundkurv på... Det er 500 kr. mere end hvis man bliver taget for at køre med 100 km/t på landevejen hvor du må køre 80 km/t. Hvor er det man risikerer den største skade hvis uheldet er ude? Lige det bør der i min verden være en sammenhæng i mellem. Så jeg synes nu at bøderne er fine som de er.

 

Tjae, det koster 5.000 at blive taget for at køre uden kørekort i bil første gang. 10.000 anden gang og 10.000 + 14 dages hæfte tredje gang. Det er mere relevant at sammenligne med end med en fartbøde, når nu det er bøder for at føre en potentielt våben uden førerbevis vi skal sammenligne

[Howlucky]

Buggi... Det var da dog den tovligste opdeling af hundeejerudddannelse jeg længe har set:eek:

Hvorfor dælen skal folk m de små hunde fritages for at lære om lineføring og ansvar? De har da netop brug for det:)

Og størrelsen af hunden er altså ikke proportional med antallet af gange den bider!

[Gæst -Buggi-]

....prøv at kom med et foreslag der ikke har "by-bo" skrevet ud over det hele.

 

 

Hvad indholdet i "kategori dyt og båt" angår:

Den viden der er "rigtig" for dig, er ikke nødvendigvis "rigtig" for mig.

 

Uvidenheden bekæmper man ikke ved at tilføje nye regler, uden at håndhæve dem der allerede eksisterer.

Og hvorfor en særlig tilladelse, og særlige kategorier?

Hvad er der "særligt" ved at have f.eks. en amstaff, kontra en border?

Det er hunde, for pokker. Ikke 2 forskellige studier i åben hjernekirurgi.

 

Grundlaget er simpelthen for svagt, til at jeg kan fatte sympati for sådan noget.

 

Den lov der var engang, kunne fungere fint, hvis der var ressourcer til at håndhæve den.

 

 

 

Uanset hvordan man vender og drejer den, skal man ud at søge viden og erfaring andre steder alligevel. Og det har fungeret upåklageligt i alle de år der har været noget der hed "hund", så jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle fungere nu.

Bevares, hundehold er et modefænomen idag....... og hvad så?

 

Man har SELV et ansvar, også i henhold til allerede gældene lovgivning, for at erhverve den viden der er nødvendig for at holde hund.

At lovgivningen, pga. manglende ressourcer ikke kan følges op på, er så noget man glemmer, fordi "hundekort" er så hipt at debatere istedet.

 

 

 

Vi HAVDE en udmærket dyreværnslov og hundelov som, indrømmet, kunne bruge et par ændringer hist og her, men som i sin helhed faktisk var ganske god og fyldestgørende.

De gav lovhjemmel for mange tiltag, restriktioner og så fremdeles.

 

Mon ikke det ville give mere mening at give politiet ressourcer til at håndhæve loven, istedet for at køre en populistisk linje der egentlig ikke rigtigt fører noget nyt til sig, lige med undtagelse af et tiltag der udelukkende vil kriminalisere de mennesker der ikke udgør et problem i første omgang.

 

Jeg er faktisk enig med dig i meget af det du skriver. Jeg er liberal, og er ikke tilhænger af restriktioner og overformynderi. Men det er bare ikke realistisk at vi får en lov, som den vi havde, igen.

Jeg nævner primært kategorierne for at tilfredsstille "alle" typer, og vælger bevist vægt inddeling da det netop er nemt at håndhæve og kontrollere. Det er racer ikke.

[Gæst -Buggi-]

....

Og størrelsen af hunden er altså ikke proportional med antallet af gange den bider!

 

Det er sandt, men den er ret proportional med skadeomfanget

[DKWiechert]

Jeg er faktisk enig med dig i meget af det du skriver. Jeg er liberal, og er ikke tilhænger af restriktioner og overformynderi. Men det er bare ikke realistisk at vi får en lov, som den vi havde, igen.

Jeg nævner primært kategorierne for at tilfredsstille "alle" typer, og vælger bevist vægt inddeling da det netop er nemt at håndhæve og kontrollere. Det er racer ikke.

 

Ved du hvad... det er endnu lettere at håndtere, hvis politiet ikke skal have en badevægt med ud hver gang de kontrollerer hundekort...

Hvad gør du hvis hunden er blevet fed henover vinteren, forøvrigt?

 

 

Ej.. Galskaben må sgu høre op.

Det kan ikke passe at fordi der er et "problem" i bestemte dele af landet, med bestemte typer af mennesker, at gud og hver mand i hele landet skal til at bøvle med en fuldstændig latterlig idé om at undervisning i hvordan man har at holde hund, at pleje den, at træne den, og at eje den, på nogen som helst måde er så universel at det kan gøres til lov på en måde så det giver mening.

 

Halvdelen, hvis ikke mere, af dét jeg til dato har set folk foreslå kom i et sådant undervisningsprogram, ville jeg med det samme ignorere, fordi jeg ganske enkelt ikke kan bruge det til noget.

Det er ganske enkelt urealistisk at det nogensinde ville kunne komme til at fungere, at det vil have den effekt man ønsker. Tværtimod vil man udelukkende komme til at ramme alle dem der ikke udgjorde et problem i første omgang. Så kan DE få lov at betale regningen......igen!

[Gæst -Buggi-]

Ved du hvad... det er endnu lettere at håndtere, hvis politiet ikke skal have en badevægt med ud hver gang de kontrollerer hundekort...

Hvad gør du hvis hunden er blevet fed henover vinteren, forøvrigt?

 

 

Ej.. Galskaben må sgu høre op.

Det kan ikke passe at fordi der er et "problem" i bestemte dele af landet, med bestemte typer af mennesker, at gud og hver mand i hele landet skal til at bøvle med en fuldstændig latterlig idé om at undervisning i hvordan man har at holde hund, at pleje den, at træne den, og at eje den, på nogen som helst måde er så universel at det kan gøres til lov på en måde så det giver mening.

 

Halvdelen, hvis ikke mere, af dét jeg til dato har set folk foreslå kom i et sådant undervisningsprogram, ville jeg med det samme ignorere, fordi jeg ganske enkelt ikke kan bruge det til noget.

Det er ganske enkelt urealistisk at det nogensinde ville kunne komme til at fungere, at det vil have den effekt man ønsker. Tværtimod vil man udelukkende komme til at ramme alle dem der ikke udgjorde et problem i første omgang. Så kan DE få lov at betale regningen......igen!

 

Jeg kan godt se pointen i meget af det du skriver, for ja, det er et langt større problem med hunde i byerne, end på landet.

Men da vi ikke rigtigt praktiserer landlov og bylov i DK bliver det svært at lave en lovgivning der ikke vil være mere til besvær for nogle end for andre.Men for min skyld kunne man sagtens tilføre at det kun var påkrævet med "kørekortet" i tættere bebygget områder ell. lign.

[DKWiechert]

Men da vi ikke rigtigt praktiserer landlov og bylov i DK bliver det svært at lave en lovgivning der ikke vil være mere til besvær for nogle end for andre.

Det gør vi da i stor stil....

 

Men for min skyld kunne man sagtens tilføre at det kun var påkrævet med "kørekortet" i tættere bebygget områder ell. lign.

EFter min mening burde fortalere for overhovedet at lave sådan noget hø, føres til torvet og puttes i skafottet.

Nogen burde samtidig stikke ild til den danske lov, så man kunne starte forfra.

 

At lave noget hø, for at rette op på noget hø, giver ikke pludselig korn, vel.

Og da slet ikke hvis ikke der følger en pose penge med så det rent faktisk kan håndhæves. Dèt i sig selv er jo noget helt uafprøvet. Mon ikke man kunne starte dér, istedetfor bare at gøre lovene endnu større og mere besværlige og formynderiske og meningsløse?

 

AT rette hundeloven kan gøres meget meget simpelt: Før loven tilbage til hvad den var, og giv så de betjente den pose penge der skal til, så de kan få deres, iøvrigt dertil særligt uddannede folk, ud på vejen og tage sig af den dyreværnslov og hundelov.

[Gæst -Buggi-]

 

EFter min mening burde fortalere for overhovedet at lave sådan noget hø, føres til torvet og puttes i skafottet.

Nogen burde samtidig stikke ild til den danske lov, så man kunne starte forfra.

 

Du har helt ret til din mening men er ikke særlig saglig med sådan en udtalelse. Jeg kunne i samme åndedrag kalde dig en bonderøv uden sans for realiteterne, men det ville jo heller ikke være særlig høfligt vel

 

AT rette hundeloven kan gøres meget meget simpelt: Før loven tilbage til hvad den var, og giv så de betjente den pose penge der skal til, så de kan få deres, iøvrigt dertil særligt uddannede folk, ud på vejen og tage sig af den dyreværnslov og hundelov.

 

Hvorfra vil du tage pengene?

Det er nemt bare at kræve, og jeg ville da også gerne drømme om at lave en perfekt lov og med massere af håndhævelse og dyreværnspoliti osv osv. Men træerne gror altså ikke ind i himlen, desværre

 

Anyway, jeg tror jeg har forstået at du allerhelst vil brænde grundloven og starte forfra, og det er du i din gode ret til at mene, men vi bevæger os altså ret langt væk fra emnet så

 

Dine grund idéer er ikke helt tossede, så langt følger jeg dig, men de er bare ikke ret realistiske, og det er realiteterne jeg helst vil forholde mig til