Endnu et "brilliant" øjeblik med Millan

[Shii]

Jeg kan ikke finde ud af at svare med citat på indlæg #20, men forhåbentlig går det alligevel:

 

Hunde som er usikre og slås i hundeskoven, som du skriver, er en HELT anden situation. Her er det en hund, som forsvarer sig/angriber en anden hund.

 

I andre situationer hvor f.eks. den anden hund er bange for glatte gulve, vand, brødristere, høje lyde, gæster osv. som vi så ofte ser i showet - Det vil en normal hund da aldrig blande sig i!!! Hvad ville den få ud af at "korrigere" den bange hund???

 

Mht. til "energi", så svarer Ninjamor så fint på det, og jeg kunne ikke ha' svaret bedre selv.

 

Nu tænker jeg ikke det som fysisk magt, men tvang.. Det er selvfølgelig også fysisk, men du har helt ret; En anden hund ville være ligeglad, og det er vi mennesker jo ikke!

 

Men hvorfor er vi ikke ligeglade? Fordi det er noget som er besværligt for OS! Hvis en hund i det fri er bange for glatte gulve; Simpelt, den undgår det bare! Er den bange for biler søger den hen et sted hvor der ikke er biler.. Er den bange for vand, søger den væk fra vandet!

 

Men fordi vi skal have vores hunde til at funger ei en hverdag med vand, høje lyde, glatte gulve osv. bliver vi NØD til at få hunden til at overkomme dette problem... Igen vælger CM en forkert metode....

 

Nu tænker jeg på hunden som denne tråd handler om; SOm netop er udadreagerende aggressiv overfor andre hunde, mennesker osv. som den ikke kender, dette pga. frygt! Altså en hund der vil slåes; Selvom den er bange!

[Bankov]

Jamen, så kan vi vel være enige om, at CM bruger de forkerte metoder i de forkerte situationer? Hans teori om, at hunde korrigerer hinanden i disse situationer er altså forkert, og hans valg af metoder er også forkerte. Så er der så vidt jeg kan se ikke ret meget rigtigt tilbage og derfor ingen hold i hans argumentation... Det passer forøvrigt meget godt med, at jeg er uenig i ca. 90 % i hvad han siger og gør (modsat Victoria S. hvor tallene er nogenlunde omvendt)

[Shii]

Jamen, så kan vi vel være enige om, at CM bruger de forkerte metoder i de forkerte situationer? Hans teori om, at hunde korrigerer hinanden i disse situationer er altså forkert, og hans valg af metoder er også forkerte. Så er der så vidt jeg kan se ikke ret meget rigtigt tilbage og derfor ingen hold i hans argumentation... Det passer forøvrigt meget godt med, at jeg er uenig i ca. 90 % i hvad han siger og gør (modsat Victoria S. hvor tallene er nogenlunde omvendt)

 

Jeg vil ikke erklære mig enig i det du siger.

 

Sætningen; CM bruger de forkerte metoder i de forkerte situationer.

 

Den er jeg ikke enig i... CM bruger de forkerte metoder PUNKTUM! De metoder er ALDRIG okay i nogle situationer for et menneske overfor en hund!

 

Hans teori om at hunde korrigere på hinanden er helt korrekt i mine øjne! Du vil se dem underkaste sig, tvinge hinanden ned at ligge, bide af hinanden osv.. Hvis du presser dem ud i en situation hvor de er virkelig utrygge.. Og de vil "få deres vilje" og få magten ved at være fysisk stærke; Men det gør det IKKE okay at bruge i forhold til et menneske!

 

problemet med hans teori omkring den opførsel er at CM er IKKE EN HUND! Og den opførsel høre sig VILDE DYR TIL! Ikke vores hunde, som alle har levet indenfor, og aldrig har oplevet det barske liv som vild gadehund!

[Bankov]

Jeg vil ikke erklære mig enig i det du siger.

 

Sætningen; CM bruger de forkerte metoder i de forkerte situationer.

 

Den er jeg ikke enig i... CM bruger de forkerte metoder PUNKTUM! De metoder er ALDRIG okay i nogle situationer for et menneske overfor en hund!

 

Det kan vi godt blive helt enige om.

 

Hans teori om at hunde korrigere på hinanden er helt korrekt i mine øjne!

 

Her er vi så helt uenige. Hunde vil efter min bedste overbevisning aldrig korrigere hinanden for at være bange for noget. Det lyder for mig som om det du mener at hvis hunde overfører sig "upassende" over for HINANDEN. F.eks. tager noget fra hinanden eller hvis en hund forsvarer sig mod en angribende hund (som måske nok angriber pga. angst) Der er i mine øjne en kæmpe forskel, og derfor kan CM ikke bruge det som argument for at korrigere angste hunde.

Jeg har selv 4 hunde og INGEN af dem har nogensinde korrigeret en anden hund fordi den anden hund var bange for nogen eller noget. De har forsvaret sig mod hunde som har angrebet dem, men det er altså bare noget helt andet.

 

Du vil se dem underkaste sig, tvinge hinanden ned at ligge, bide af hinanden osv.. Hvis du presser dem ud i en situation hvor de er virkelig utrygge.. Og de vil "få deres vilje" og få magten ved at være fysisk stærke; Men det gør det IKKE okay at bruge i forhold til et menneske!

 

Jeg forstår ikke helt hvad der menes her. Mener du at utryg hund ønsker at få magten som du beskriver det?

 

problemet med hans teori omkring den opførsel er at CM er IKKE EN HUND! Og den opførsel høre sig VILDE DYR TIL! Ikke vores hunde, som alle har levet indenfor, og aldrig har oplevet det barske liv som vild gadehund!

 

Jeg mener så, at det både er et problem at CM ikke er en hund og derfor ikke kan opføre sig som en normal og velfungerende hund. Men det er OGSÅ et problem at tro, at vilde dyr ville gøre sådan, for det mener jeg som sagt slet ikke. Jeg har i hvert fald aldrig set nogen vilde dyr blande sig i en andet dyrs angst.

[Ninjamor]

Hans teori om at hunde korrigere på hinanden er helt korrekt i mine øjne! Du vil se dem underkaste sig, tvinge hinanden ned at ligge, bide af hinanden osv.. Hvis du presser dem ud i en situation hvor de er virkelig utrygge.. Og de vil "få deres vilje" og få magten ved at være fysisk stærke; Men det gør det IKKE okay at bruge i forhold til et menneske!

 

Markeringen: Jeg har endnu til gode at se en "virkelig utryg" hund tvinge en anden ned i passiv underkastelse.

Ligesådan har jeg ikke oplevet at en hund får nogen magt ved at være fysisk stærkere andet end en "usund" hund, som ikke er dominant, men forsøger at være det med forkerte midler. Dette vil ikke holde i længden da eventuel "magt" kommer fra mental overlegenhed/selvsikkerhed.

Egentlig er jeg nok ikke sikker på jeg har forstået hvad du mener?

 

problemet med hans teori omkring den opførsel er at CM er IKKE EN HUND! Og den opførsel høre sig VILDE DYR TIL! Ikke vores hunde, som alle har levet indenfor, og aldrig har oplevet det barske liv som vild gadehund!

 

Problemet er, som jeg ser det, ikke at Millan ikke er en hund, men at han bruger metoder kun mere eller mindre utilregnelige (uforudsigelige) hunde ville anvende hvilket giver frygt fordi hundene ikke ved, hvor de har ham, de aner ikke hvad han kan finde på, da hans tiltag er så overdrevne ift. hundenes adfærd og følelser.

 

Selv har jeg aldrig set en frygtsom hund få en lignende behandling af en hund som var i balance, ja, jeg har heller ikke set sådan en adfærd over så lang en periode som Millan er i gang fra en hund ude af balance. Tværtimod får synlig utryghed/frygt en velfungerende hund til at bakke og evt. forsøge at bløde op for den utrygge hund. Dermed ligner Millans fremfusende adfærd slet ikke de hunde han sidestiller sig med.

 

Den aggressivitet vi ind imellem ser hos vilde flokdyr er ofte ritualiseret og dermed ikke intens eller med henblik på at skade modparten

[Nollike]

Jeg gad godt at have set den "træningstime" uden mundkurv og kun med CM som deltager :slem:

 

Jeg indrømmer at jeg ikke har set det hele, jeg kunne ikke For helvede hvor er det synd for den hund. ALT er synd for den, det er synd at den er så bange for mennesker at den er farlig og det er synd at den falder i kløerne på CM

 

Hvad er egentlig grunden til at de skal stå og sparke til den? Den fangede jeg ikke rigtig?

[Doberfan]

Jeg gad godt at have set den "træningstime" uden mundkurv og kun med CM som deltager :slem:

 

Jeg indrømmer at jeg ikke har set det hele, jeg kunne ikke For helvede hvor er det synd for den hund. ALT er synd for den, det er synd at den er så bange for mennesker at den er farlig og det er synd at den falder i kløerne på CM

 

Hvad er egentlig grunden til at de skal stå og sparke til den? Den fangede jeg ikke rigtig?

 

 

Havde det været kun CM og hunden uden mundkurv, var der vist ikke blevet et TV show ud af det. Og dog, måske et afsnit af Skadestuen?

 

Nej, det er sgu for sørgeligt til at lave sjov ud af det, sorry.

 

Det der sparkeri har jeg heller aldrig fattet. Mener han siger, det er noget med at få hunden til at "snap out of it" og fokusere på ham. Men helt ærligt, så gider jeg ikke bruge mine sparsomme hjerneceller på at forstå den mand. Som så meget andet TV skal det være sensationlistisk, og manden er jo totalt medie-prostitueret. Men jeg tror han er på vej ud. Han er i hvert fald ikke at finde på de gængse kanaler her, hverken nye programmer eller genudsendelser. Jeg håber og tror, at om få år har alle glemt alt om hans eksistens. Ja, bortset fra de stakkels hunde, der har været udsat for ham.

 

Jeg gad i øvrigt virkelig godt se en statistik over, hvor mange gange de har måttet opgive at lave et show ud af det fordi han totalt mislykkedes. Og gad også godt se en opfølgning, f.eks. et år efter hans besøg. Men det findes sjovt nok ikke. Der har været et par eksempler, hvor han kommer tilbage efter et par uger - men der har der så aldrig virkelig været fremgang, men flere "gode råd" fra ham.

 

Har vist sagt det før, men synes virkelig han er hundenes Jerry Springer. Bortset fra at jeg har vildt ondt af hundene.

[Howlucky]

Jeg synes da også de der:stupid: ejere er lidt øhhmm... væk fra vinduet - de har en usikker hund ja bevares, men hvorfor træder de ikke lidt mere i karakter, og signalerer overfor den, at de har styr på situationen - og nok skal beskytte den? På et tidspunkt, hvor de står og snakker med ham CM, kommer staklen (hunden) prøvende ned af trappen, forsøger sig endda med et enkel vift med halen. Ingen støtter den, den ender i stedet med spark i siden, og vælger så selv at tage affære, situationen tilspidses og den ender med at luske tilbage op på sin trappe.

 

Det kan godt være manden er en idiot, men synes da bestemt at de ejere, der har ladet situationen komme der til i første omgang er endnu større idioter. Men det kan selvfølgelig bare være mig der opfatter det hele helt forkert, for havde nemlig meget ringe lyd på indslaget:vedikke:

[Ninjamor]

Jeg synes da også de der:stupid: ejere er lidt øhhmm... væk fra vinduet - de har en usikker hund ja bevares, men hvorfor træder de ikke lidt mere i karakter, og signalerer overfor den, at de har styr på situationen - og nok skal beskytte den? På et tidspunkt, hvor de står og snakker med ham CM, kommer staklen (hunden) prøvende ned af trappen, forsøger sig endda med et enkel vift med halen. Ingen støtter den, den ender i stedet med spark i siden, og vælger så selv at tage affære, situationen tilspidses og den ender med at luske tilbage op på sin trappe.

 

Det kan godt være manden er en idiot, men synes da bestemt at de ejere, der har ladet situationen komme der til i første omgang er endnu større idioter. Men det kan selvfølgelig bare være mig der opfatter det hele helt forkert, for havde nemlig meget ringe lyd på indslaget:vedikke:

 

Det er som med så mange hundeejer med et eskalerende problem: De tænker ikke over, at de kan byde ind med noget og kaster bare armene i vejret og siger: "Se hvad den (hunden) gør!"

Hvis hundeejerne generelt vidste lidt mere om hundenes behov og trådte i karakter, så ville meget se meget bedre ud.

 

Mange danske hundeejere gør ligesådan, hænger helt bagud af situationen, i stedet for at være lidt på forkant og så bliver det desværre sådan.

 

Jeg kan f.eks. undre mig grumme over at en ophidset gøende hund, hvor problemet er gæster, alligevel bliver lukket ud af hoveddøren og får lov at løbe gæsterne i møde, at man ikke tager kontrol med en anden utryg situation ved at sætte hunden i line osv. osv. osv. En begyndende brand i køkkenet vil man da slukke før huset bliver overtændt! Men sådan tænker mange hundeejere slet ikke, de overser deres egen betydning og deres indflydelse på en problemadfærd.

[Gæst Iben B]

Jeg synes da også de der:stupid: ejere er lidt øhhmm... væk fra vinduet - de har en usikker hund ja bevares, men hvorfor træder de ikke lidt mere i karakter, og signalerer overfor den, at de har styr på situationen - og nok skal beskytte den? På et tidspunkt, hvor de står og snakker med ham CM, kommer staklen (hunden) prøvende ned af trappen, forsøger sig endda med et enkel vift med halen. Ingen støtter den, den ender i stedet med spark i siden, og vælger så selv at tage affære, situationen tilspidses og den ender med at luske tilbage op på sin trappe.

 

Det kan godt være manden er en idiot, men synes da bestemt at de ejere, der har ladet situationen komme der til i første omgang er endnu større idioter. Men det kan selvfølgelig bare være mig der opfatter det hele helt forkert, for havde nemlig meget ringe lyd på indslaget:vedikke:

 

Situationen var 'dertil' da de overtog hunden. Den 'fulgte med' huset de købte og var hårdt mishandlet og havde en dybt problematisk adfærd. De ejere er ikke dumme. De står bare overfor et problem de aldrig har mødt før og aner ikke deres levende råd. Det er da en ærlig sag.

[Ninjamor]

Jeg gad godt at have set den "træningstime" uden mundkurv og kun med CM som deltager :slem:

 

Jeg indrømmer at jeg ikke har set det hele, jeg kunne ikke For helvede hvor er det synd for den hund. ALT er synd for den, det er synd at den er så bange for mennesker at den er farlig og det er synd at den falder i kløerne på CM

 

Hvad er egentlig grunden til at de skal stå og sparke til den? Den fangede jeg ikke rigtig?

 

Retfærdigvis skal det siges at mundkurven bliver fjernet til sidst

[Gæst Iben B]

Og gad også godt se en opfølgning, f.eks. et år efter hans besøg. Men det findes sjovt nok ikke. Der har været et par eksempler, hvor han kommer tilbage efter et par uger - men der har der så aldrig virkelig været fremgang, men flere "gode råd" fra ham.

 

Jeg så for nylig en udsendelse hvor der hundeejerne sendte en video ind ca. 9 måneder-1 år senere. Da gik det fint - stadig småting, men i bedring. I hvert fald ifølge ejerne. Jeg har faktisk linket til den, i den anden Millan-tråd tror jeg.

[Howlucky]

Situationen var 'dertil' da de overtog hunden. Den 'fulgte med' huset de købte og var hårdt mishandlet og havde en dybt problematisk adfærd. De ejere er ikke dumme. De står bare overfor et problem de aldrig har mødt før og aner ikke deres levende råd. Det er da en ærlig sag.

 

Det ændrer ikke ved, at jeg ikke kan se de på nogen måde forsøger at støtte hunden i det klip på de knap 10 minutter jeg så

[Gæst Iben B]

Det ændrer ikke ved, at jeg ikke kan se de på nogen måde forsøger at støtte hunden i det klip på de knap 10 minutter jeg så

 

Nej selvfølgelig gør de ikke det - de aner jo ikke deres levende råd. Hvordan 'støtter' man 30-40 kilo muskler og tænder som vil angribe et andet menneske?

[Howlucky]

Tja.... synes jo bare, at man som minimum kan have bare en smule opmærksomhed på sin hund. Gå forrest i situationen, og vise at man har styr på tingene, og signalere over for hunden at den på ingen måde behøver reagere sådan, for er kommende hændelser potentielt farlige - så skal man som "leder af flokken" nok tage sig af det.

 

Men det bunder måske i manglende gensidig tillid - men den skal man dælme da nok opnå ved spark i siden osv....

 

Og hvis man på forhånd har dømt den "30-40 kilo muskler og tænder der bare vil angribe" så er det sq nok lidt op af bakke med oprettelse af gensidig tillid

[Gæst Iben B]

Jamen vi kan sagtens blive enige om hvad 'man bør' gøre med sådan en hund (eller ... jeg havde nok fået den aflivet). Jeg prøver bare at sige at de her damer, har små velfungerende hunde, de har aldrig stået i den situation før - husk at hunden var sådan da de fik den. Den er jo mere end en 'usikker hund, bevares' - den er en tikkende bombe der er til fare for sine omgivelser. Hvordan har man 'gensidig tillid' til en hund der angriber ens gæster?

 

Jeg synes måske bare det er lige kækt nok at dømme dem 'ved siden af vinduet' og have en masse meninger om hvor dumme de er. De er magtesløse mennesker i en desperat situation. Hvilket de anerkender og tilkalder hjælp.

[Gæst Louise86]

Jeg har stået over for en ældre hund, der udviste aggression over for fremmede mænd. Det var noget, som dens ejer havde lært den, ved selv at være bange for fremmede mænd de mødte på gaden og det havde så lært hunden, at fremmede mænd var farlige.

 

Den kunne også gøre udfald imod andre hunde og være rigtig aggressiv over for dem. Vi snakker i en grad, så hvis den ikke var i snor, havde den siddet i struben på dem.

 

 

Begge ting fik jeg, som dav. hunde-amatør, vendt til en positiv adfærd, via positiv træning. Jeg læste en hulens masse Irene Jarnved, så mange timers video med positiv opdragelse og så trænede vi ellers mange timer.

 

 

Som jeg ser Millans metoder, er de symptombehandling. Hundene får ikke et afslappet forhold til, let's say, andre hunde. De er bare mere bange for ejers reaktion end de har lyst til at reagere på de andre hunde.

Problemet er, at fjerner man ejeren fra ligningen, eller tillader ejeren sig at slappe lidt af og fjerner fokus, så opstår problemet med det samme igen.

 

Men problemet er jo ikke, at hunden udviser aggression. Problemet er, at hunden føler aggression.

 

Fjern følelsen og hunden opfører sig eksemplarisk! UANSET hvem der holder linen og om ejer sidder med kaffen i haven.

 

 

 

I mit hoved svarer Millans metoder til, at give sin hund en smertestillende indsprøjtning, når den har brækket benet. Fremfor at give den gips på og lade det hele ordentligt.

[Gæst Louise86]

Problemet med Millan er også, at noget af det han siger, giver rigtig god mening og er korrekt. F.eks. snakker han meget om energi, at bære sig selv med selvsikkerhed over for hunden. Og det er jo helt korrekt.

 

Når hans sære metoder så blandes sammen med ting, som rent faktisk er korrekte, så er det jo at man får en cocktail hvor folk måske nemmere køber særhederne, fordi resten jo giver mening og er rigtigt.

 

 

Jeg tror ikke, at nogen som sådan vil påstå, at alt hvad manden lukker ud, er forkert. Han siger da nogle gange noget fornuftigt. Det betyder bare ikke, at hans opdragelseslinje overordnet set, er positiv eller god.

 

Man er nødt til at se på helheden, man kan ikke bare pille de gode dele ud og så ignorere, at han påfører dyrene smerte og frygt.

[Gæst Miss_menelli]

Tja.... synes jo bare, at man som minimum kan have bare en smule opmærksomhed på sin hund. Gå forrest i situationen, og vise at man har styr på tingene, og signalere over for hunden at den på ingen måde behøver reagere sådan, for er kommende hændelser potentielt farlige - så skal man som "leder af flokken" nok tage sig af det.

 

Men det bunder måske i manglende gensidig tillid - men den skal man dælme da nok opnå ved spark i siden osv....

 

Og hvis man på forhånd har dømt den "30-40 kilo muskler og tænder der bare vil angribe" så er det sq nok lidt op af bakke med oprettelse af gensidig tillid

 

Er lidt enig med Iben her.

 

Ofte så ANER folk vitterligt ikke hvad de skal stille og de har slet, slet ikke samme forståelse for adfærd som vi normalt forventer, at hundeejere har.

Det ser vi jo jævnligt eksempler på i hverdagen, selvom det ofte drejer sig om langt mindre voldsomme tilfælde.

 

Tror rigtig mange mennesker simpelthen ikke ser det vi ser og slet ikke har forudsætningerne for at kunne reagere hensigtsmæssigt i sådan en situation.

 

Når vi f.eks får nye hvalpeejere ud på træningspladsen første gang, så koncentrere de sig ENTEN om hunden, eller om det vi som trænere siger.

De kan simpelthen ikke begge dele.

Der står de endda bare med en bette hvalp, som ikke gør andet end at fise lidt frem og tilbage i linen og måske gø lidt af de andre hunde.

Mange af dem, aner næsten ikke deres levende råd, når hvalpebasse ikke gør som de siger og det der for os er ganske alm. hvalpeadfærd, som vi lige præcis ved hvad man skal gøre ved, er et stort mysterie for nogle hvalpeejere.

Og her snakker vi ganske almindelige og velfungerende hvalpe - Så kan godt forstå, at nogle ikke aner hvor de skal gøre af sig selv, når de så pludselig står med en hund, der har en adfærd der er langt fra en velfungerende hunds.

 

Så kan sådan set godt forstå, at de ikke kan overskue både at have opmærksomhed på hunden, på hvad CM siger, på gæsten og så står der også lige et helt kamera hold, de skal vælge at ignorere.

 

Vi kan så absolut hurtigt blive enige om, at de gør det forkerte og slet, slet ikke har fokus nok på deres hund og dens signaler.

De opfanger dem slet ikke!

Det er noget de skal lære, før de har skyggen af en chance for at få succes med at få styr på den hund.

Er heller ikke et sekund i tvivl om, at ejerne i høj grad har forværret problemet - Men sådan er det jo stort set i alle tilfælde.

 

Men at folk anerkender at de har et problem, som de ikke selv kan tackle og de har brug for hjælp - Så er de trods alt ikke helt tabt på gulvet.

Rigtig mange vælger bare at aflive kræet og købe et nyt, som de laver samme fejl med og som igen er en dum hund som måske også ender med en aflivning.

Nu ved jeg godt, at den her hund er en de har overtaget, så det er mere generelt jeg udtaler mig lige med svingdørshundene.

Men hvis folk selv ønsker at lære og anerkender de har et problem de ikke selv kan finde vej ud af - Så har man trods alt et OK udgangspunkt for at forbedre sig.

[Lenschow]

Jeg synes ikke jeg ser den adfærd mellem sunde og velsocialiserede normale hunde..... Ej heller da jeg var i Grækenland og så på gadehunde/ferale der... Jeg så ikke slagsmål men snarere at hundene simpelthen flyttede sig, hvis noget gik dem for nært. Disse hunde Millan står med er jo heller ikke i samme miljø, som en feral hund. Skader er alvorlige på gaden - normale sunde dyr opsøger ikke risikoen for skader - generelt er dette reglen.

 

Millans evner er iflg ham selv skabt da han var barn i Mexico, baseret på nogle få hunde på en gård, og de er foretaget af et barn med aggressionsproblemer selv....

Endelig siger han selv, at han nyder at kæmpe med hundene..

 

Jeg synes tydeligt man kan se, når han arbejder, at det ikke just er empati eller viden, der driver ham.

 

En dag møder han sin "overhund" -

 

Det eneste positive jeg har set nogen sinde mht Millan var da en arrig kat, som han ville presse på samme måde, som han gør med hundene, røg op og rev ham i ansigtet.

[Gryn]

Jeg gad godt at have set den "træningstime" uden mundkurv og kun med CM som deltager :slem:

 

Jeg indrømmer at jeg ikke har set det hele, jeg kunne ikke For helvede hvor er det synd for den hund. ALT er synd for den, det er synd at den er så bange for mennesker at den er farlig og det er synd at den falder i kløerne på CM

 

Hvad er egentlig grunden til at de skal stå og sparke til den? Den fangede jeg ikke rigtig?

 

Ja det er sørgeligt. Sad hele tiden og håbede på mundkurven faldt af.

[Ulla H]

Jeg har så ikke lyd på cperen i øjebliket, hvilket jo måske er lidt OK, for jeg kan kun se kropssproget, og gætte lidt???

Jeg kan ikke overskue , om CM har opset hunden før disse klip, eller han bevidst bringer den i det røde felt , straks han ankommer , for at fortælle den, at nu er der andre boller på suppen.

Selvfølgelig ved han en del inden ankomst, men for mig viser klippene, at han er hurtigt til at bringe hunde i den situation, som er problemet og ikke lige at vurderer den uden PRES. Her menes , at hunden måske kunne få en vurdering af ham som een person, der ikke overskrider ens grænser. Men kan være der, uden at jeg skal i forsvar.

Er det ikke disse billeder , dette filmselskab ønsker, attså straks at se, at hunden helst straks går amok.????

Ønsker lige et svar for jer med lyd på????

[Gæst Iben B]

Ulla - det er klip 2 ud af 3 der er blevet postet i denne tråd. I klip 1 ankommer Cesar og der er slet ikke behov for at han hidser hunden op, det klarer den helt selv. Første gang han møder hunden går han ret stille og roligt til den.

Grunden til at den hidser sig op her i klip 2, er at der skal introduceres en gæst mens ejerne er til stede og de er så pivnervøse at hunden flipper ud.

[Ninjamor]

Jeg har så ikke lyd på cperen i øjebliket, hvilket jo måske er lidt OK, for jeg kan kun se kropssproget, og gætte lidt???

Jeg kan ikke overskue , om CM har opset hunden før disse klip, eller han bevidst bringer den i det røde felt , straks han ankommer , for at fortælle den, at nu er der andre boller på suppen.

Selvfølgelig ved han en del inden ankomst, men for mig viser klippene, at han er hurtigt til at bringe hunde i den situation, som er problemet og ikke lige at vurderer den uden PRES. Her menes , at hunden måske kunne få en vurdering af ham som een person, der ikke overskrider ens grænser. Men kan være der, uden at jeg skal i forsvar.

Er det ikke disse billeder , dette filmselskab ønsker, attså straks at se, at hunden helst straks går amok.????

Ønsker lige et svar for jer med lyd på????

 

 

Det er aldrig til at vide om han har hidset en hund op på forhånd, men hvis man skal være lidt realistisk er det 1. møde vi ser på TV nok reelt ikke 1. møde. Jeg har svært ved at forestille mig, at alt bliver sat op parat til at filme, før man ved hvordan en hund opfører sig. 10 minutter uden noget heftigt at vise er jo ikke godt TV og tid er penge.

 

Det eneste positive jeg har set nogen sinde mht Millan var da en arrig kat, som han ville presse på samme måde, som han gør med hundene, røg op og rev ham i ansigtet.

 

HVAD?? Jamen her tør jeg så godt anvende ordet DUM, det er da det tåbeligste... Jeg er ikke bedre end at jeg gerne vile have set det Hvad skete der efterfølgende?

[Ninjamor]

Jeg kommer lige til at spamme tråden. Var lige inde på den nordiske anti Millan debat og så at den hyggelige mormor Barbro fik på hattepulden - (nå ja samt at Milan kommer i norsk TV2 i aften i programmet "Senkveld")

Hyggelige mormor Barbro verserer på STV1 i deres Gokväll tirsdag aften så vidt jeg husker. Her er hun:

 

Fonzie drar i kopplet - Gokväll | SVT Play

 

Læg mærke til at Barbro skifter til det supertynde halsbånd blandt andet fordi "det slider ikke på pelsen" og at Fonzy bliver belønnet totalt forskudt for det de vil belønne samt at Barbro hurtigt konstaterer at godbidder ikke virker pga. risikoen for at Fonzy kun vil gå pænt når han ved der er godbidder i hånden.

 

Tænk hvis de brugte en opdateret træner i stedet...