Ninjamor Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Pigen havde dybe flænger i skulder og underben. Ifølge lovgivningen på området er en skambidning=behandlingskrævende bid, der eventuelt skal syes. Lige i den her sag, synes jeg ikke man kan klandre medierne for at puste det op. Jeg synes faktisk de har været ganske nøgterne i deres beskrivelse. Bare det at hun bliver indlagt, synes jeg er nok til at det er mere alvorligt end man normalt ser ved hundebid. Det er det, jeg siger der er gået inflation i begreberne... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Iben B Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Kan du ikke se historien er mangelfuld? Jeg tørrer ikke uheldet af på moderen, men tvivler på hunden er trænet til at gå efter små piger mens mor kan stå og sparke hunden uden at give slip eller bide moderen. Det kan ske hun var i chok, men det billede du sikkert sidder med er en blodtørstig amstaff som bare tænker DØ PIGE DØ. Det er uhyggeligt, og usympatisk at man ikke kan se det kun avler fordomme sådan noget journalistik. Hvem har så meget som antydet at hunden er trænet til at gå efter små piger? Hunden har jo fået EN eller anden form for nedsmeltning, kan vi vel godt blive enige om – hvad årsagen så end er. Pigen var, så vidt jeg husker skadet på ben og skulder - det kræver ikke mere end to-tre bid, som sådan en adræt lille terrier sagtens kan levere meget hurtigt. Hvad er det lige præcis du mener moren skulle have foretaget sig, uden selv at vide en skid mere om historien end vi andre? Du antyder noget med at sparke til hunden som ikke ville give slip - hvordan ved du at det var en 'holde fast'-situation? Apropos fordomme - er du godt nok hurtigt med riven efter et menneske, som formentlig er allermest knust over episoden. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Jeg har lige skimmet dit link og jeg faldt først over, at R-klubben mener, at hvis man havde indført deres forslag til en ny hundelov, så var overfaldet på den lille pige ikke sket, for så havde hunden været i snor. Jamen, i følge den eksisterende hundelov skulle hunden jo allerede have været i snor OG være iført mundkurv? Ja det skulle den. Der er desværre ikke enslydende regler alt efter hvilken by man bevæger sig i da en del af loven giver kommunerne ret til at sætte egen regler, og det er det som R klubben finder er noget rod. Derudover henviser R-klubben til en analysegruppe ved OUH, der er kommet frem til, at bidskaderne ikke er aftaget efter den nye hundelovs ikrafttræden. Jamen, mig bekendt bliver hunde da ikke indlagt på OUH? Og det var da alle de meningsløse overfald på hunde, der medførte en kampagne i medierne og førte til, at politikerne vedtog loven? Analysen er nu rigtig nok. Der er ikke sket et mærkbart fald i antallet af bidskader på mennesker efter loven blev vedtaget. Antallet af overfald på hunde begået af hunde fra den pågældende liste er aldrig blevet gjort op officielt. Der var "kun" mediernes dækning som " bevis" for at disse hunde var et problem. Og der var og er hunde der er et problem. Men det er min klare holdning at man skal finde roden til disse problemer i den anden ende af snoren. Og når så snore påbudet ikke overholdes så tyder det på ligegyldighed overfor andres ve og vel. Man kan altså godt gå hen og blive noget rundforvirret. Det er heller ikke en klokkeklar situation. Men loven er blevet anfægtet i en Phd hvor der bla står : ( her fra Videnskab.dk) De 13 racer af muskelhunde – med Pitbull terrier og Amerikansk staffordshire terrier (Amstaff) som de mest kendte – tegner sig kun for 6 procent af de 5.000 hundebid, som årligt bliver registreret i Danmark. Til sammenligning står schæfere, rottweilere og gravhunde for i alt 78 procent. I Holland, Skotland og Italien har man haft en tilsvarende lov mod de største og stærkeste hunde. Erfaringerne fra de tre lande viser, at man hverken begrænser antallet af bid, får færre alvorlige ulykker eller for den sags skyld gør befolkningen mere tryg med et forbud. De tre lande har endda valgt at ophæve eller justere loven igen, fordi den ikke har haft nogen effekt Muskelhunde-lov hviler på historisk tyndt grundlag | Videnskab.dk Personligt finder jeg det en kende underligt at i selvsamme øjeblik loven var trådt i kraft var der ingen artikler om hundebid i nogen aviser. De var som støvsuget. Alle de, ifølge aviserne ,utallige overfald der var lige inden stoppede brat. Så imo er en markant problematik i forb med hundeloven , den populistiske, og uretfærdige dækning der var fra mediernes side. At vore daværende plitikkere ikke ofrmåede at skille skæg fra snot må de selv stå til ansvar overfor. Men det kan ikke skjules at der er aflivet over 1000 hunde og hvalpe alene på baggrund af loven. Hunde hvor ejeren ikke kunne bevise hundens herkomst eller hunde indført uden papirer og som derfor heller ikke kunne bevise deres racemæssige tilhørsforhold. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
anne-lise hansen Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 jeg kan ikke rigtigt forstå at §3 stk 4 i hundeloven kan være så svær at forstå - har lige siddet og læst hundeloven , som står her i forum og jeg synes at det er meget klart at listehundene herunder amstaff skal føres i max 2 m fastline samt have en fastsiddende mundkurv på. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Ja det skulle den.Der er desværre ikke enslydende regler alt efter hvilken by man bevæger sig i da en del af loven giver kommunerne ret til at sætte egen regler, og det er det som R klubben finder er noget rod. Analysen er nu rigtig nok. Der er ikke sket et mærkbart fald i antallet af bidskader på mennesker efter loven blev vedtaget. Antallet af overfald på hunde begået af hunde fra den pågældende liste er aldrig blevet gjort op officielt. Der var "kun" mediernes dækning som " bevis" for at disse hunde var et problem. Og der var og er hunde der er et problem. Men det er min klare holdning at man skal finde roden til disse problemer i den anden ende af snoren. Og når så snore påbudet ikke overholdes så tyder det på ligegyldighed overfor andres ve og vel. Det er heller ikke en klokkeklar situation. Men loven er blevet anfægtet i en Phd hvor der bla står : ( her fra Videnskab.dk) De 13 racer af muskelhunde – med Pitbull terrier og Amerikansk staffordshire terrier (Amstaff) som de mest kendte – tegner sig kun for 6 procent af de 5.000 hundebid, som årligt bliver registreret i Danmark. Til sammenligning står schæfere, rottweilere og gravhunde for i alt 78 procent. I Holland, Skotland og Italien har man haft en tilsvarende lov mod de største og stærkeste hunde. Erfaringerne fra de tre lande viser, at man hverken begrænser antallet af bid, får færre alvorlige ulykker eller for den sags skyld gør befolkningen mere tryg med et forbud. De tre lande har endda valgt at ophæve eller justere loven igen, fordi den ikke har haft nogen effekt Muskelhunde-lov hviler på historisk tyndt grundlag | Videnskab.dk Personligt finder jeg det en kende underligt at i selvsamme øjeblik loven var trådt i kraft var der ingen artikler om hundebid i nogen aviser. De var som støvsuget. Alle de, ifølge aviserne ,utallige overfald der var lige inden stoppede brat. Så imo er en markant problematik i forb med hundeloven , den populistiske, og uretfærdige dækning der var fra mediernes side. At vore daværende plitikkere ikke ofrmåede at skille skæg fra snot må de selv stå til ansvar overfor. Men det kan ikke skjules at der er aflivet over 1000 hunde og hvalpe alene på baggrund af loven. Hunde hvor ejeren ikke kunne bevise hundens herkomst eller hunde indført uden papirer og som derfor heller ikke kunne bevise deres racemæssige tilhørsforhold. For ikke at nævne alle dem der fik aflivet hvalpe med tilbagevirkende kraft...det synes jeg er en syg og sadistisk måde at lovgive på.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 jeg kan ikke rigtigt forstå at §3 stk 4 i hundeloven kan være så svær at forstå - har lige siddet og læst hundeloven , som står her i forum og jeg synes at det er meget klart at listehundene herunder amstaff skal føres i max 2 m fastline samt have en fastsiddende mundkurv på. Men det er ikke svært at forestille sig at et hundeliv stinker hvis det er det man skal se frem til resten af sine dage...så civil ulydighed er ikke nødvendigvis en protest, men kan være et must for ikke at overtræde dyreværnslovens §1 som man tilsyneladende havde glemt da man lavede loven.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Ja det skulle den.Der er desværre ikke enslydende regler alt efter hvilken by man bevæger sig i da en del af loven giver kommunerne ret til at sætte egen regler, og det er det som R klubben finder er noget rod. Ja det mener de....Og mange andre også for den sags skyld. Jeg mener det er tåbeligt at ensrette både dén her lovgivning såvel som alt det andet politikerne finder på at ensrette, bare for at det på papiret ser lettere ud at håndhæve. Guess what. Det bliver sgutte lettere alligevel. De betjente der vil skulle håndhæve lovene, skal "bare" kende reglerne for den kreds de arbejder i. Ganske som hvorvidt det er lovligt at parkere med 2 hjul på fortovet i deres kreds eller ej. Og iøvrigt er dét jo det samme som calgary eksemplet som r-klubben er så betagede af. Og det er ganske fornuftigt. Der er dælme da ingen fornuftig grund til at reglerne skal være 100% ens, om du bor midt i københavn, eller om du bor i kærup i vestjylland, hvor der er 800 meter til nærmeste nabo. Og selvom du er 3 km. fra hjemmet af, så er det stadig "naboen". Man kan lave generelle regler, ja. Og det havde man også med den gamle lov, hvor der var mulighed for at udspecificere diverse ting. Såsom snorepåbud, hvis man i en kreds havde behov for det. Havde man ikke behov for det, så undlod man at udspecificere det eller stramme det. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 For ikke at nævne alle dem der fik aflivet hvalpe med tilbagevirkende kraft...det synes jeg er en syg og sadistisk måde at lovgive på.... Alle, der bare fulgte lidt med, vidste i god tid, at en lovændring var under opsejling. Det er for tyndt at frikende hundeejerne helt for ansvar. At det så var at gå over gevind både at forlange 2m line og mundkurv er en anden sag. Krav om mundkurv havde været tilstrækkeligt (også selvom det betyder, at disse hunde så ikke kan gå til træning "de almindelige steder"). Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Enig. Mundkurv havde været rigeligt. Den med 2 meter line fatter jeg ikke? Og tænker, at det måske ville være nemmere at "sluge," hvis det kun drejede sig om mundkurv, så hundene stadig kunne løbe løs ind i mellem? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Lidt Fra Rottweiler klubben. http://www.rottweiler.dk/BHR/opslag/RKD%20PM%20bidulykke%20Horsens%20120807.pdf R-klubben foreslår: - Nye hundeejere skal have en basisviden om hunde (gætter på at der menes en form for kørekort = koster mange penge) - Ubetinget pligt til at føre alle hunde i kort snor i bymæssig bebyggelse (= kedeligt liv for alle byhunde - man må ikke engang bruge flexi) - Øgede afgifter til registring af alle hunde Er dette ikke bare igen forslag, som rammer alt for bredt og rammer helt uskyldige hunde og deres ejere? Og der er igen det tilbagevendende spørgsmål: Hvem bestemmer hvad den omtalte "basisviden" skal gå ud på? Der er jo milevidt imellem hvad div. hundeeksperter mener om hunderacer og hundeadfærd, så hvilken linie skal der vælges? Cesar Milans? Ian Fennels? Irene Jarnveds? eller??? Det eneste jeg rigtig kan være enig i, er at der tilføres midler til politiet. 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Enig. Mundkurv havde været rigeligt. Den med 2 meter line fatter jeg ikke? Og tænker, at det måske ville være nemmere at "sluge," hvis det kun drejede sig om mundkurv, så hundene stadig kunne løbe løs ind i mellem? En løs hund kan stadig skræmme livet af en anden hund (eller menneske) hvis den går til angreb. Så er skaderne måske ikke fysiske men de psykiske skader kan være næsten uoverskuelige. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 En løs hund kan stadig skræmme livet af en anden hund (eller menneske) hvis den går til angreb. Så er skaderne måske ikke fysiske men de psykiske skader kan være næsten uoverskuelige. Ja, det er selvfølgelig rigtigt. Men den kan ikke slå nogen ihjel og det var vel det man ville undgå ved at lave den lov? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Ja, det er selvfølgelig rigtigt. Men den kan ikke slå nogen ihjel og det var vel det man ville undgå ved at lave den lov? Jo, men jeg vil tro, at formålet også var, at alle skulle kunne føle sig mere trygge. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
sagapigen Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Der har lige været et indslag i Tv2 østjylland, om at SFs retordfører, Karina Lorentzen, gerne vil have et såkaldt kørekort til hundeejere af listehunde (hvis jeg forstod det rigtigt), men er der nogen der ved hvordan det skal kunne fungere i praksis? Eller ved hvor man kan læse mere om det såkaldte kørekort? Jeg tror ikke på det vil ændre noget, hvis ikke der bliver tilført midler til håndhævelse af det. Dem der ikke overholder loven nu, tror jeg vil være ligeglade med nye regler. Enten skal loven som den er nu, håndhæves. Eller så kan raceforbuddet ligeså godt blive rullet tilbage. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Jo, men jeg vil tro, at formålet også var, at alle skulle kunne føle sig mere trygge. Jeg synes bare, det er vanvittigt svært, for jeg kan godt se det fra begge sider. Jeg synes, det er synd hvis helt uskyldige hunde skal leve resten af deres liv i en snor og det er efter min bedste overbevisning ikke et ordentligt hundeliv. Og omvendt kan jeg sagtens forstå, hvorfor der skulle ske et eller andet, så folk kunne lufte hund i fred. Og jeg er altså stadig ikke helt overbevist om, at det er den rigtige løsning Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Der har lige været et indslag i Tv2 østjylland, om at SFs retordfører, Karina Lorentzen, gerne vil have et såkaldt kørekort til hundeejere af listehunde (hvis jeg forstod det rigtigt), men er der nogen der ved hvordan det skal kunne fungere i praksis? Eller ved hvor man kan læse mere om det såkaldte kørekort? Nej, desværre, jeg kender heller ikke til et sted hvor man kan læse detaljerne om et sådan hundekørekort. Hvad skulle "eleverne" lære og prøves i? Det eneste jeg reelt kan se, at man kan undervise i, er hvordan lovgivningen konkret lyder omkring hunde. Der findes som bekendt ikke én rigtig måde at opdrage hunde på, og derfor kan staten ikke pådutte folk en bestemt metode eller ideologi. Kørekort til bil er en noget mere håndgribelig størrelse, hvor man kan lære regler (nærmest udenadslære) for hvor hurtigt man må køre på en motorvej, hvordan er reglerne for vognbaneskift osv. Der er ikke så meget at diskutere som der er med hundetræning og hundeadfærd Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Alle, der bare fulgte lidt med, vidste i god tid, at en lovændring var under opsejling. Det er for tyndt at frikende hundeejerne helt for ansvar. At det så var at gå over gevind både at forlange 2m line og mundkurv er en anden sag. Krav om mundkurv havde været tilstrækkeligt (også selvom det betyder, at disse hunde så ikke kan gå til træning "de almindelige steder"). Synes stadig at lov med tilbagevirkende kraft på den måde er både tåbeligt og unødvendigt...fik man parret sin tæve 2mdr. før førstebehandlingen af loven, ville den reelt set kunne have fået hvalpe dagen efter førstebehandlingen, og så falde for spærregrænsen.... Jeg har en livlig fantasi, og forestillede mig tilstande af bibelske proportioner hvor politiet gik fra dør til dør og fik aflivet folks førstefø...ups...hunde......selvom Mikkelsen og andre var syge nok til at den slags kunne være blevet en realitet skete det heldigvis ikke... Men jeg er som sagt ikke bleg for at indrømme at jeg har en livlig fantasi, og vil ikke bebrejde andre der ikke har.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Der har lige været et indslag i Tv2 østjylland, om at SFs retordfører, Karina Lorentzen, gerne vil have et såkaldt kørekort til hundeejere af listehunde (hvis jeg forstod det rigtigt), men er der nogen der ved hvordan det skal kunne fungere i praksis? Eller ved hvor man kan læse mere om det såkaldte kørekort? til det markerede...jeg håber de en dag indser at problematikken ikke eksisterer alene hos de 13 listeracer, men snarere hos de xxxxxxx antal uansvarlige hundeejere.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 til det markerede...jeg håber de en dag indser at problematikken ikke eksisterer alene hos de 13 listeracer, men snarere hos de xxxxxxx antal uansvarlige hundeejere.... Det har du helt ret i. Problemet er bare (som jeg har erfaret det), så tiltrækker denne type hunde generelt rigtig mange af den uansvarlige slags. Hvad hulen kan vi gøre ved det uden at det går ud over uskyldige? Jeg aner det ikke - desværre... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Det har du helt ret i. Problemet er bare (som jeg har erfaret det), så tiltrækker denne type hunde generelt rigtig mange af den uansvarlige slags. Hvad hulen kan vi gøre ved det uden at det går ud over uskyldige? Jeg aner det ikke - desværre... Jeg ville ønske jeg sad med de vises sten her, for det ligger mig så meget på sinde...tror ikke der går en dag, uden jeg taler om hundelov med en eller anden...kollega, ven, familiemedlem etc... De virkeligt uheldige typer skal nok få de hunde de vil, om så man aflivede samtlige i DK...så kommer de bare hertil i reservehjulsbrønden eller varerummet på en bil fra et østland...eller også skifter de bare racer til der ikke er flere at vælge imellem... De uansvarlige der måske nok overholder loven om forbuddet, bliver ikke mindre uansvarlige af at din og min hund bliver forbudt...de skifter måske race, men ansvarlighed følger næppe med, så længe fokus alligevel er på hundene og ikke tumperne.... Det ideelle ville være, at man som min. er uskyldig indtil det modsatte er bevist...der behøver ikke være bidskader på børn og andre hunde der afgører om man får en bøde...men generel uansvarlig adfærd skal straffes...det allerede gældende påbud om snor, hvis man ikke havde fuld kontrol over sin hund, var super som det var.... Men når man vælger at være så forhippede på at holde 13 hunderacer(hvoraf flere af dem er forholdsvis sjældne i DK) overser man det reelle problem... Det er rent ressourcespild....tag det fra en der har været i fængsel for besiddelse af en fiskekniv i sin bil, mens politiet måske havde været en hel del bedre bevendt nede i gågaden.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Jeg mener hende Karina sagde at det var for at komme de dårlige/uansvarlige hundeejere til livs (måske ikke lige ordret). Tror bare ikke man kommer dem til livs på den måde...som jeg skrev den anden dag, så har de fleste af dem der kører råddent også kørekort i forvejen.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Stefano Fava Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Hvem har så meget som antydet at hunden er trænet til at gå efter små piger? Hunden har jo fået EN eller anden form for nedsmeltning, kan vi vel godt blive enige om – hvad årsagen så end er. Pigen var, så vidt jeg husker skadet på ben og skulder - det kræver ikke mere end to-tre bid, som sådan en adræt lille terrier sagtens kan levere meget hurtigt. Hvad er det lige præcis du mener moren skulle have foretaget sig, uden selv at vide en skid mere om historien end vi andre? Du antyder noget med at sparke til hunden som ikke ville give slip - hvordan ved du at det var en 'holde fast'-situation? Apropos fordomme - er du godt nok hurtigt med riven efter et menneske, som formentlig er allermest knust over episoden. AAARGH!!!! Det er som at forklare til børn, skal skrive ultra pædagogisk ellers forstår man hvad man vil. Faktum er at der dagligt sker bidskader, hvor langt de fleste heldigvis ikke bliver anmeldt. Faktum er også at mange gange gider aviser ikke engang løfte røven, hvis det ikke er en gylden race, aka. muskelhund. Forstå det nu. Det er skrækkeligt for lille mor, det er det. Forstået? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Hvordan tror du så man kan komme det til livs? (Hvor stort et problem er det overhovedet?? Er der nogen der har nogle tal på hundebid fra de forskellige racer :hmm:) Jamen håndhævelse af loven om snor på, hvis man ikke har fuld kontrol ville være en start.... Tror ikke man som sådan kan finde et tal...jeg betragter det også som problematisk når ens hund bliver tromlet af fremmed hund, med uvenlige hensigter, bidhuller eller ej... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Men havde hunden her i dette tilfælde ikke snor på? Men man kan jo ikke helgardere sig? Man kan jo ikke forudsige alt - uheld sker jo. Uanset hvad er det nemmere at stoppe uhensigtsmæssig adfærd, hvis hunden er i snor end hvis den er fri. Og derfor bør man selvfølgelig tage sine forholdsregler, hvis ens hund har tendens til at bide. Og her taler jeg i øvrigt helt generelt og ikke lige om det aktuelle tilfælde, da det er svært at udtale sig, når vi ikke var til stede og ved 100% hvad der er sket. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 9, 2012 Rapporter Share Besvaret August 9, 2012 Men havde hunden her i dette tilfælde ikke snor på? Jo men overordnet set er løse hunde vel den faktor der har været årsag til allerflest problemer? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.