Thor.

[Dina]

Synes det er meget sort/hvidt det der....

Det er ikke et spørgsmål om sort/hvidt, men om hvorvidt den beretning, der står i Hunden, er sandfærdig.

[Shii]

Synes det er meget sort/hvidt det der....er jo i juridisk forstand selv kriminel et års tid endnu, og jeg håber da at mine ord tæller ligeså meget som alle andres, skulle jeg falde over noget jeg vil anmelde...også overtrædelser af våbenloven...

 

Selvfølgelig har du ret til det.

 

Men når Lars Bo peger på politiet og siger "Jamen de gjoooorde også" så bliver det bare lidt for "Lars Bo tre år gammel".... Han må hjertens gerne melde kriminalitet, men han skal ikke forsøge at retfærdiggøre sin kriminalitet ved at "Andre også har lavet fejl". Og sådan fremstår han virkelig i mine øjne.

[Gæst snuseren]

Synes det er meget sort/hvidt det der....er jo i juridisk forstand selv kriminel et års tid endnu, og jeg håber da at mine ord tæller ligeså meget som alle andres, skulle jeg falde over noget jeg vil anmelde...også overtrædelser af våbenloven...

 

Det er noget politiet afvejer nøje, så meld du bare løs :slem:.....jeg er en gang blevet vejet....og gider ikke spilde mere tid på den konto, lader det kloge politi passe deres eget manegeri selv...

[Ulla H]

I gamle dage var det tit Mads J, der var i TV til udtalelser vedr hundeproblemer og jeg husker ham som en mand, der talte hundenes sag. Engang i tiden var han nærmest den eneste der blev hørt, det var jo før Roger Abrantes tid.

Jeg har godt nok Mads J´s bog, men husker så ikke lige hvad han skriver, men gammel er den da. Og det er han vel også selv.

For snart 5 år siden, da jeg fik nyt knæ, blev mine 4 hunde passet deroppe i en uge.Det var en veterinærsygeplejerske eller dyrepasseruddannet (husker det ikke lige) med træningsinteresserer, jeg havde kontakten med og det gik så over alt forventning.Alle min hundetosservenner troede , mine snotforkælede hunde ville komme frustrerede hjem, men de var påfaldene harmoniske, trods min gamle hanhund netop blev aflivet den dag, de blev kørt derop.

Jeg kunne ikke forestiller mig, at de sprang over hvor gærdet var lavest. De fik bekrivelse af alle 5 hunde (Victor blev aflivet akut) Hvem der måtte gå i bur sammen osv. Og hvem der styrede og skulle først i den store løbegård.

Pga Victors aflivning glemte jeg at aflevere deres vaccinationspapirer og de kontaktede min dyrlæge uden problemer.

Men altså Mads J er nok en gammel mand nu, og måske bagud, men for få år siden stod han for redning af utrolig mange tvangsfjernede småhunde, vist papilloner, som DB skulle have akut plads til.

Han er jo ikke dyrefjensk, bare nok ikke fulgt med.

[Gæst snuseren]

Fint politiet følger opfordringer fra DKK....og at deres udlægning af sager bringes i Hunden, så kan Jørgen Hindse jo pleje det fine samarbejde DKK vægter.....TV plejer da ellers ikke være uvillige over for politiet, når de har noget vigtigt at berette om ....måske er de blevet mere kritiske....umedgørlige end Jørgen Hindse på det sidste?

[Gæst The dogfather]

Det er ikke et spørgsmål om sort/hvidt, men om hvorvidt den beretning, der står i Hunden, er sandfærdig.

 

Men det er da sort/hvidt at ytre, at fordi man er kriminel skal man ikke melde kriminalitet, fordi et er dobbeltmoralsk, og det var sådan jeg læste det...

[Gæst The dogfather]

Selvfølgelig har du ret til det.

 

Men når Lars Bo peger på politiet og siger "Jamen de gjoooorde også" så bliver det bare lidt for "Lars Bo tre år gammel".... Han må hjertens gerne melde kriminalitet, men han skal ikke forsøge at retfærdiggøre sin kriminalitet ved at "Andre også har lavet fejl". Og sådan fremstår han virkelig i mine øjne.

 

Det er muligt, kender ikke Lars Bo så godt at jeg kan udtale mig om det...men hvis han har påpeget nogle overtrædelser af dyreværnsloven, som ellers ikke ville være kommet frem i lyset kan vi da kun glæde os over det....

 

Men jeg synes den her historie tager så mange drejninger at jeg snart ikke ved hvad man skal tænke..

[Lene og Athena]

Jeg kan egentligt godt se hvorfor det kan virke dobbeltmoralsk at anmelde andre for at gøre noget ulovligt, når man selv har gjort noget ulovligt.

 

Men omvendt synes jeg, der er kæmpe stor forskel på om man er en voldelig, hærdet kriminel, der gentagne gange begår et eller andet kriminelt eller om man er kriminel ligesom ham her, der ikke har gjort det for egen vindings skyld, men for at råbe politikerne op.

 

I første eksempel vil jeg mene, at det er helt til grin at anmelde en anden for at lave et eller andet kriminelt, men i det andet eksempel synes jeg sagtens det kan retfærdiggøres, at man anmelder sådan noget. Han stjal trods alt kun Thor for at undgå flere aflivninger og derfor giver det meget god mening, at man anmelder et internat, der ikke behandler hundene ordentligt. Han gjorde det jo for deres skyld til at starte med.

 

Jeg læser ikke nogen steder at det er Lars Bo der har anmeldt dyreinternatet, men derimod Foreningen Fair Dog. Det står der jo klart og tydeligt.

[Ninjamor]

Han er jo ikke dyrefjensk, bare nok ikke fulgt med.

 

 

Mads C.J. har aldrig været med.

Jeg tror han er på alder med mig og uanset alder: Når man beskæftiger sig professionelt med noget, bør man følge med.

 

Når vi taler de undsendelser der i sin tid blev vist omkring adfærd med M.C.J. som eksperten gik de på dominans, dominans og dominans. Dette begreb som betegnelse for en hvalps adfærd og mål var allerede passé i moderne kynologi på det tidspunkt.

 

"Nej" skulle i følge hans bog læres blandt andet ved at hamre en næve i bordet og i indkald skulle man skælde ud, hvis det ikke virkede.

 

DcH hundekonsulenterne blev i slutfirserne og i starten af 90'erne undervist nogle gange af nævnte, der og senere i en anden forbindelse fik jeg et udmærket kendskab til ham og hans metoder og moderne var de aldrig.

 

Slut på spam.

___________________________

Tilbage til hovedemnet

 

Thorsagen blive mere og mere speget, men skal den diskuteres bør det være på baggrund af de foreliggende fakta og som Lene og Athene påpeger, er det foreningen Fair Dog som har meldt internatet, ikke betjenten

[Shii]

Tilbage til hovedemnet

 

Thorsagen blive mere og mere speget, men skal den diskuteres bør det være på baggrund af de foreliggende fakta og som Lene og Athene påpeger, er det foreningen Fair Dog som har meldt internatet, ikke betjenten

 

Og som jeg påpegede forsøger han stadig at kaste lys på at det er okay at han stjal Thor fordi der skete ulovligheder... Det er jo fuld stændig ligemeget om han har meldt dem eller ej. Han må skam gerne have meldt dem! Han skal bare ikke stå og sige "Jamen SE hvad de gjorde, så er det jeg har gjort jo slet ikke så slemt".

 

Uanset hvad der er sket med Thor, så har Lars Bo stadig begået embedsmisbrug, og det skal han straffes for; Uanset hvorfor han har gjort det.

 

Jeg synes det er super stærkt når folk går ind og tager ansvar og tager et valg, og havde han ikke bedt folk om penge til sin retssag, og havde han ikke forsøgt at retfærddiggøre sin forbrydelse, så havde jeg faktisk også haft respekt for manden, for så havde han taget et valg og uden at kny taget konsekvensen af det valg.

[Gæst The dogfather]

Synes nu det er fair nok, at gå ud og fortælle årsagen...om han forsøger at "retfærdiggøre" det eller ej, så kender vi i det mindste årsagen til hans handlinger...han behøver ikke hyldes som en helt, men jeg synes da det er væsentligt at få belyst hvad der drev en betjent til at gøre som han gjorde...

 

desværre mener jeg, som i den anden Thor-sag, at det er hundene og deres familier der bliver gidsler i hele det her spil, som IMHO er et konsekvensen af at politikerne har lovgivet med hovedet under armen...

 

"Brian, du kan ikke bare tørre den af på politikerne" vil nogen nok sige...og det kan de selvfølgelig have ret i, men ikke desto mindre har de jo lovgivet stik imod al sund fornuft, for at please medierne midt i agurketiden....

[anne-lise hansen]

Jeg kan nu ikke se at det Lars Bo gjorde ved at fjerne Thor er så forfærdeligt , han gjorde det vel for at råbe politikerne op om den tåbelige hundelov vi er blevet " begavet " med og det er jo lykkes , han var sikkert også velvidende om at han selv risikerer at miste sit job - jeg synes faktisk det er meget mere kriminelt når man bevidst udsætter andre for fare ved fks at cykle på fortovet eller køre over for rødt - både i bil og på cykel - for så risikerer ANDRE at komme til skade ! og det er for mig betydeligt værre!

[Ninjamor]

Og som jeg påpegede forsøger han stadig at kaste lys på at det er okay at han stjal Thor fordi der skete ulovligheder... Det er jo fuld stændig ligemeget om han har meldt dem eller ej. Han må skam gerne have meldt dem! Han skal bare ikke stå og sige "Jamen SE hvad de gjorde, så er det jeg har gjort jo slet ikke så slemt".

 

Uanset hvad der er sket med Thor, så har Lars Bo stadig begået embedsmisbrug, og det skal han straffes for; Uanset hvorfor han har gjort det.

 

Jeg synes det er super stærkt når folk går ind og tager ansvar og tager et valg, og havde han ikke bedt folk om penge til sin retssag, og havde han ikke forsøgt at retfærddiggøre sin forbrydelse, så havde jeg faktisk også haft respekt for manden, for så havde han taget et valg og uden at kny taget konsekvensen af det valg.

 

Det jeg har skrevet i indlægget har ingen relation til hvad jeg mener om betjentens handlinger. Vi to har haft diskussionen tidligere og jeg gider simpelthen ikke genoptage den. Der er ikke 1% chance for at vi bliver enige, og emnet er ikke meget vigtigt for mig, så jeg takker nej til dansen

[Therese]

Jeg læser ikke nogen steder at det er Lars Bo der har anmeldt dyreinternatet, men derimod Foreningen Fair Dog. Det står der jo klart og tydeligt.

Ja, men nu blev der jo diskuteret hvorvidt det var dobbeltmoralsk eller ej at anmelde noget ulovligt, hvis man selv har gjort et eller andet ulovligt og det er egentligt mest det jeg reagerer på. At man ikke burde anmelde noget ulovligt, fordi man selv har gjort noget...

Lars Bo bliver mest brugt som et eksempel for at forklare hvad jeg mener

[Therese]

Og som jeg påpegede forsøger han stadig at kaste lys på at det er okay at han stjal Thor fordi der skete ulovligheder... Det er jo fuld stændig ligemeget om han har meldt dem eller ej. Han må skam gerne have meldt dem! Han skal bare ikke stå og sige "Jamen SE hvad de gjorde, så er det jeg har gjort jo slet ikke så slemt".

 

Uanset hvad der er sket med Thor, så har Lars Bo stadig begået embedsmisbrug, og det skal han straffes for; Uanset hvorfor han har gjort det.

 

Jeg synes det er super stærkt når folk går ind og tager ansvar og tager et valg, og havde han ikke bedt folk om penge til sin retssag, og havde han ikke forsøgt at retfærddiggøre sin forbrydelse, så havde jeg faktisk også haft respekt for manden, for så havde han taget et valg og uden at kny taget konsekvensen af det valg.

Hvordan forsøger han at retfærdiggøre det, tænker du? For jeg læser altså ingen steder, at han prøver at gøre hans "forbrydelse" mere okay, fordi andre har gjort noget værre. Men måske har du læst et eller andet, som jeg ikke har læst? Jeg vidste f.eks. heller ikke, at han havde forsøgt at skrabe penge sammen til sin retssag.

[Ninjamor]

Ja, men nu blev der jo diskuteret hvorvidt det var dobbeltmoralsk eller ej at anmelde noget ulovligt, hvis man selv har gjort et eller andet ulovligt og det er egentligt mest det jeg reagerer på. At man ikke burde anmelde noget ulovligt, fordi man selv har gjort noget...

Lars Bo bliver mest brugt som et eksempel for at forklare hvad jeg mener

Okay

 

Synes du ikke at "ulovligt" kan gradbøjes?

 

For at tage et tænkt eksempel: Jeg snyder skat for X antal kr., min nabo banker sine børn. Så er det dobbeltmoralsk af mig at anmelde manden fordi jeg snyder i skat? Begge dele er ulovligt og kan straffes.

 

Så, hvis jeg snyder i skat skal jeg ikke anmelde et indbrud hos genboen hvis jeg overværer det, ikke melde at nabogårdens heste bliver vanrøgtet, ikke melde det at nogle af byens lømler er i gang med at tæske og bestjæle en tysk turist uden at vær dobbeltmoralsk.

Er det hvad du mener?

 

For god ordens skyld vil jeg lige gentage at det er fiktive situationer jeg nævner..

[Shii]

Synes nu det er fair nok, at gå ud og fortælle årsagen...om han forsøger at "retfærdiggøre" det eller ej, så kender vi i det mindste årsagen til hans handlinger...han behøver ikke hyldes som en helt, men jeg synes da det er væsentligt at få belyst hvad der drev en betjent til at gøre som han gjorde...

 

desværre mener jeg, som i den anden Thor-sag, at det er hundene og deres familier der bliver gidsler i hele det her spil, som IMHO er et konsekvensen af at politikerne har lovgivet med hovedet under armen...

 

"Brian, du kan ikke bare tørre den af på politikerne" vil nogen nok sige...og det kan de selvfølgelig have ret i, men ikke desto mindre har de jo lovgivet stik imod al sund fornuft, for at please medierne midt i agurketiden....

 

hov hov: De vidste ikke Thor var "syg" elle rmishandlet før de hentede ham. Så det er ikke en retfærdiggørelse for hvorfor han gjorde det. Det har han ikke lagt skjul på. Han gjorde det for at redde hunden, fordi den ellers ville blive aflivet dagen efter.

 

Efterfølgende har det så vist sig at Thor åbenbart ikke er blevet behandlet ordentligt på internatet, og det er så det Lars Bo forsøger at få i fokus nu; Politiet har brugt et ulovligt internat.

Han vidste ikke da han kørte ud i sin politibil for at hente Thor, at Thor ville være i dårlig stand fysisk og psykisk. Han vidste bare han havde været på internatet i lang tid.

 

Og det som sådan er også fint nok, man skal bare ikke blande de to gerninger sammen, og det bliver de bare i mit hovede, når det kommer fra ham.

 

Hvordan forsøger han at retfærdiggøre det, tænker du? For jeg læser altså ingen steder, at han prøver at gøre hans "forbrydelse" mere okay, fordi andre har gjort noget værre. Men måske har du læst et eller andet, som jeg ikke har læst? Jeg vidste f.eks. heller ikke, at han havde forsøgt at skrabe penge sammen til sin retssag.

 

Det faktum at han vælger at f.eks. tale om borgerens tillid til politiet bliver brudt ved sådan en handling, det finder du slet ikke dobbelt moralsk, når det kommer fra en politimand der lige ha rmisbrugt sit embede? Det kan godt ske han udtaler sig som privat borger, meeeeeen.

 

Og jo, det første interview hvor han står frem, bliver han spurgt hvordan han vil betale den retssag der kommer eller lignende, og han får sagt at han havde hørt det kunne man samle ind til via facebook og at han vidste en masse gerne ville støtte ham.

[Shii]

Okay

 

Synes du ikke at "ulovligt" kan gradbøjes?

 

For at tage et tænkt eksempel: Jeg snyder skat for X antal kr., min nabo banker sine børn. Så er det dobbeltmoralsk af mig at anmelde manden fordi jeg snyder i skat? Begge dele er ulovligt og kan straffes.

 

Så, hvis jeg snyder i skat skal jeg ikke anmelde et indbrud hos genboen hvis jeg overværer det, ikke melde at nabogårdens heste bliver vanrøgtet, ikke melde det at nogle af byens lømler er i gang med at tæske og bestjæle en tysk turist uden at vær dobbeltmoralsk.

Er det hvad du mener?

 

For god ordens skyld vil jeg lige gentage at det er fiktive situationer jeg nævner..

 

Jeg er helt enig med dig Ninjamor; En skattesnyder skal selvfølgelig melde sin nabo hvis de banker deres børn.

 

Men skattesnyderen der melder sin nabo der snyder i skat, er i mine øjne dobbeltmoralsk.

Og hvis en murer arbejder sort, er det også dobbelt moralsk at melde ens nabo for at bruge en sort rengøringsdame.

 

Det er det jeg mener.... Eller endnu værre: At sige "Det er OKAY at jeg arbejder sort, for det gør alle andre jo også"... Eller "Det er okay at jeg maser mig frem i køen og snyder foran, for der var en der snød foran mig i går".

 

Jeg tror ordsproget man kunne bruge her er: Two wrongs dont make a right.

[Ovamor]

Nogle gange snakker du lidt sort Shii, du siger det samme hele tiden, og bøjer det af og til. Det kan godt være at tingene bliver blandet sammen i dit hoved (som du selv skriver det) når det kommer fra Lars Bo, men det gør jo ikke at det er rigtigt det du så kommer frem til. I mine øre (øjne) lyder du lidt som fx en politiker, som giver samme svar hele tiden når de de bliver spurgt om noget.

 

Det er ikke fordi jeg vil angribe dig eller noget, jeg synes bare det er det samme du hele tiden skriver, og jeg synes sgu at du plejer at skrive bedre (jeg kan ikke lige finde det ord jeg mangler), og vil bare sige at jeg faktisk godt kan lide dig og det du skriver.

[Therese]

Okay

 

Synes du ikke at "ulovligt" kan gradbøjes?

 

For at tage et tænkt eksempel: Jeg snyder skat for X antal kr., min nabo banker sine børn. Så er det dobbeltmoralsk af mig at anmelde manden fordi jeg snyder i skat? Begge dele er ulovligt og kan straffes.

 

Så, hvis jeg snyder i skat skal jeg ikke anmelde et indbrud hos genboen hvis jeg overværer det, ikke melde at nabogårdens heste bliver vanrøgtet, ikke melde det at nogle af byens lømler er i gang med at tæske og bestjæle en tysk turist uden at vær dobbeltmoralsk.

Er det hvad du mener?

 

For god ordens skyld vil jeg lige gentage at det er fiktive situationer jeg nævner..

Jeg tror du misforstår mit indlæg, for vi er faktiske enige Jeg synes helt sikkert godt at kriminalitet kan gradbøjes og noget er bestemt værre end andet. Og at man selvfølgelig skal anmelde det, hvis man oplever noget kriminelt.

[Therese]

hov hov: De vidste ikke Thor var "syg" elle rmishandlet før de hentede ham. Så det er ikke en retfærdiggørelse for hvorfor han gjorde det. Det har han ikke lagt skjul på. Han gjorde det for at redde hunden, fordi den ellers ville blive aflivet dagen efter.

 

Efterfølgende har det så vist sig at Thor åbenbart ikke er blevet behandlet ordentligt på internatet, og det er så det Lars Bo forsøger at få i fokus nu; Politiet har brugt et ulovligt internat.

Han vidste ikke da han kørte ud i sin politibil for at hente Thor, at Thor ville være i dårlig stand fysisk og psykisk. Han vidste bare han havde været på internatet i lang tid.

 

Og det som sådan er også fint nok, man skal bare ikke blande de to gerninger sammen, og det bliver de bare i mit hovede, når det kommer fra ham.

 

 

 

Det faktum at han vælger at f.eks. tale om borgerens tillid til politiet bliver brudt ved sådan en handling, det finder du slet ikke dobbelt moralsk, når det kommer fra en politimand der lige ha rmisbrugt sit embede? Det kan godt ske han udtaler sig som privat borger, meeeeeen.

 

Og jo, det første interview hvor han står frem, bliver han spurgt hvordan han vil betale den retssag der kommer eller lignende, og han får sagt at han havde hørt det kunne man samle ind til via facebook og at han vidste en masse gerne ville støtte ham.

Altså, jeg spørger jo ikke, fordi jeg nødvendigvis er uenig. Jeg var bare i tvivl om hvad du mente og det lyder en lille smule som om du går i forsvarsposition her? Hvilket altså er totalt unødvendigt

[potil]

Jeg synes faktisk at Fairdog og betjenten skyder sig selv gevaldigt i foden, de vil begge det samme, skabe fokus på hundeloven, alligevel går snakken stort set kun på Thor og Thors helbred efter opholdet på det internat synes det er ærgerligt med alt det fnidderfnadder - debatten kunne kunne virkelig ha' været god hvis alle havde holdt fokus på selve hundeloven

[Shii]

Nogle gange snakker du lidt sort Shii, du siger det samme hele tiden, og bøjer det af og til. Det kan godt være at tingene bliver blandet sammen i dit hoved (som du selv skriver det) når det kommer fra Lars Bo, men det gør jo ikke at det er rigtigt det du så kommer frem til. I mine øre (øjne) lyder du lidt som fx en politiker, som giver samme svar hele tiden når de de bliver spurgt om noget.

 

Det er ikke fordi jeg vil angribe dig eller noget, jeg synes bare det er det samme du hele tiden skriver, og jeg synes sgu at du plejer at skrive bedre (jeg kan ikke lige finde det ord jeg mangler), og vil bare sige at jeg faktisk godt kan lide dig og det du skriver.

 

 

Jeg skriver det samme igen og igen, når folk spørger om det samme igen og igen.

 

Og du har helt ret, jeg siger min mening fordi JEG synes at Lars Bo faktisk burde holde sig i baggrunden fordi jeg ved at de fleste jeg kender ude i det virkelige liv netop tager afstand til ham. Og fordi jeg synes at den sag om internatet skal bringes for sig selv, som en selvstændig sag i medierne, ikke som en sidehistorie til noget andet. Havde Thor ikke været der burde de stadigvæk have ført den sag jo.

Når sagen bliver presset frem af Lars Bo, så bliver den i mine øjne kædet sammen med "Thor blev stjålet". Og det er igen, i mine øjne, ikke det sagen skal handle om. Uanset om Thor var blevet stjålet, aflivet eller erklæret uskyldig, så skulle det internat jo ikke eksistere.

 

Så i bund og grund er det jeg forsøger at sige igen og igen:

 

Fokuser dog på de rigtige ting. Medierne vil gøre alt hvad de kan for at få noget frem som de har lyst til.

Og f.eks. med Thor sagen er fokus jo blevet et helt forkert sted, hvor vi ikke kan bruge det til noget som helst.

Hvis du spurgte nu herinde:

 

"Hvad handler Thor sagen om"

Så ville folk svarer:

 

En uskyldig hund er blevet anklaget for at bide en anden hund, derfor blev han reddet.

 

Og det er helt korrekt, men er det virkelig der vi vil have fokus? Jeg kan i hvertfald ikke se hvordan det fokus skal kunne ændre på en lov.

[Therese]

Jeg synes faktisk at Fairdog og betjenten skyder sig selv gevaldigt i foden, de vil begge det samme, skabe fokus på hundeloven, alligevel går snakken stort set kun på Thor og Thors helbred efter opholdet på det internat synes det er ærgerligt med alt det fnidderfnadder - debatten kunne kunne virkelig ha' været god hvis alle havde holdt fokus på selve hundeloven

Mon ikke det kommer når det hele falder lidt til ro? Der kører jo i hvert fald flere sager, som gerne skulle være med til at ændre hundeloven. Det her er jo ikke den eneste, så man kunne jo håbe

[Ovamor]

Jeg skriver det samme igen og igen, når folk spørger om det samme igen og igen.

 

Og du har helt ret, jeg siger min mening fordi JEG synes at Lars Bo faktisk burde holde sig i baggrunden fordi jeg ved at de fleste jeg kender ude i det virkelige liv netop tager afstand til ham. Og fordi jeg synes at den sag om internatet skal bringes for sig selv, som en selvstændig sag i medierne, ikke som en sidehistorie til noget andet. Havde Thor ikke været der burde de stadigvæk have ført den sag jo.

Når sagen bliver presset frem af Lars Bo, så bliver den i mine øjne kædet sammen med "Thor blev stjålet". Og det er igen, i mine øjne, ikke det sagen skal handle om. Uanset om Thor var blevet stjålet, aflivet eller erklæret uskyldig, så skulle det internat jo ikke eksistere.

 

Så i bund og grund er det jeg forsøger at sige igen og igen:

 

Fokuser dog på de rigtige ting. Medierne vil gøre alt hvad de kan for at få noget frem som de har lyst til.

Og f.eks. med Thor sagen er fokus jo blevet et helt forkert sted, hvor vi ikke kan bruge det til noget som helst.

Hvis du spurgte nu herinde:

 

"Hvad handler Thor sagen om"

Så ville folk svarer:

 

En uskyldig hund er blevet anklaget for at bide en anden hund, derfor blev han reddet.

 

Og det er helt korrekt, men er det virkelig der vi vil have fokus? Jeg kan i hvertfald ikke se hvordan det fokus skal kunne ændre på en lov.

 

For det første var Thor jo ikke blevet fjernet fra Internatet, hvis Lars Bo ikke havde gjort det, Betjent eller ej. Så var han blevet aflivet. Jeg ved ikke hvem du ellers ville have der skulle have fjernet hunden, du er jo meget utilfreds med at det lige netop er Lars Bo.

Du er også utilfreds med at det er Lars Bo, som gør opmærksom på at der var utilfredsstillende forhold på internatet, men nu er det jo ligesom ham som fjernede hunden, og ham der er blevet en slags talsmand for Thor, ihvertfald i mediernes øjne.

Det er så bare ærgeligt, at du så er utilfreds med at det er ham som bringer det op, men hvem skulle så gøre det? Det er ham som har vovet skindet og må betale for det, det kan jo være at dem som ellers er indblandet i sagen, ikke er villig til at miste job og omdømme ved at stå frem.

 

Hvis Thor ikke var blevet stjålet fra det internat, ville det jo ikke komme frem. Vi har jo ikke et dyrepoliti som kan holde øje med sådanne steder, kun almindelige betjente som bare skal holde sig fra at bringe det frem i lyset. Hvem skulle have bragt det frem ellers?? Hvordan skulle det blive bragt frem, at internatet ikke skulle eksistere, hvis ingen gør opmærksom på det, og når der er en som gør det, så var det ikke ham der burde have gjort det.

Er De forvirret??? Det er jeg! (og dette er ikke engang en episode af skum)

 

Jeg håber da Thor sagen handler om flere ting bla: Den urimelige hundelov, og også Politiets fortolkning på hvornår en hund skal aflives, for som det er nu er det op til den enkelte politikreds at bedømme, åbentbart, og det er ikke nødvendigvis hundekyndige mennesker som tager beslutningen.

 

Men når du nu spørger hvor fokus er på sagen, så synes jeg at dit fokus er mere på Lars Bo (kender du ham?) og magtmisbrug, det er der du drejer det hen hver gang, så det er da klart at snakken vil gå på det.

 

Det kunne jo være optakten til at den blev taget op igen, diskussionen om hundeloven. Nogle gange når man målet af en snoet vej, men bare man når frem er det vel godt.