Nyt fra folketinget

[Ulla H]

http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20121/beslutningsforslag/B57/20121_B57_som_fremsat.pdf

[Trinek]

Er ikke meget for Enhedslisten, men de rammer da hovedet på sømmet.

[Kalokagathia]

Yay! :banan::klap::banan:

[NickiA]

Er ikke meget for Enhedslisten, men de rammer da hovedet på sømmet.

 

Lige præcis..:5up:

[Ulla H]

Jeg er ikke tilhænger af at alle racer bliver tilladt, slet ikke.

Men en præcition af hvad der er reel overfald kunne da være rimeligt. Der er jo forskel på at lige toppes lidt og overfaldes bagfra uden at overhovedet at have set overfaldshunden komme.

[anne-lise hansen]

det lyder helt ok !!!!

[DKWiechert]

er der ikke nogen af dem der sidder derinde der ved, eller for det mindste undersøger, hvad loven egentlig sagde før den nuværende hundelov, og egentlig også hvad den siger nu?

 

at der fokuseres på hundeejerens ansvar for hundens opførsel

eventuelt ved fastsættelse af krav til hundeejere og

sanktioner ved manglende overholdelse af eventuelle

krav.

*tut*tut* EL.... "...eventuelt ved...."? Der ér allerede krav og muigheder for sanktioner. Det var der også før.

..........Der var bare ikke nogen der kontrollerede det, eller brugte sanktionsmuliughederne.

[MissLøven]

Jeg synes det er gode nyheder! Synes kun det er positivt at der bliver kigget på hundeloven igen.

 

Har egentlig ikke en holdning i forhold til de 13 forbudte racer. Men håber meget på, at der bliver ændret noget i loven, så en hund i snor ikke skal aflives for at have bidt en anden hund én gang.

[Aslan]

Jamen så holder de hvad de lovede

[Stjernetosse]

Jeg synes det er et fint forslag...

[Ascha]

Jeg synes det er ligeså fornuftsforladt som det der blev vedtaget i 2010. For det første er deres argumentation for at ophæve raceforbudene, at der ikke er færre mennesker der er blevet bidt efter lovens indførelse,.. men jøsses. Grunden til at loven blev lavet var jo at HUNDE blev overfaldet, ikke om lille Lise blev bidt i fingeren af familiens egen golden fordi hun ikke havde lært at det ikke var et stykke legetøj.

 

EL efterlyser en præcisering af hvad skambidning er (hvilket egentlig lyder helt fornuftigt), men lur mig om den vejledning ikke allerede er sendt ud til politikredsene, så måske skulle de bare indføre en fodnote i hundeloven om at politiet også skulle læse vejledningen.

 

At de foreslår at der skelnes mellem at det er et menneske der bliver bidt eller om det er en hund synes jeg ikke nødvendigvis gavner hundeejerne. Jeg synes det bør være graden af det unaturlige der skal sættes i højsæde, ikke hvad der bides i, for så ved vi jo godt at en hund der overfaldes, igen vil blive noget politiet nedprioriterer.

 

Jeg tror stadig ikke på et forbud af bestemte racer, men mener klart at der skal lidt mere styr på hvem der har disse hunde og hvordan de har dem. En kangal er sgu ikke en familiehund der kan fungere inde midt på Nørrebro, fordi,.. ja, den er farligere end en golden og er ikke skabt til at leve så tæt på fremmede. Jeg kunne forestille mig at der blev givet en specialtilladelse til at opdrætte hunde af visse racer, men med klausul om at hvalpe der skulle sælges videre blev neutraliserede inden salg. På den måde ville man ikke se folks hjemmestrikkede blandinger der sommetider er tikkende bomber, men folk der elsker disse racer ville alligevel kunne købe dem.

[Gæst Venus222]

Jeg har det meget dobbelt med det her hunderace-forbuds-halløj, for på den ene side er jeg imod at visse racer er ulovlige. Men på den anden side, så var/er der et problem med visse racer på den liste (eller snarer deres ejere) og jeg synes altså det problem skal løses, på en eller anden måde.

[Howlucky]

Jeg er absolut for en ophævelse af forbudet mod de 13 racer. Jeg har syntes det har været tåbeligt fra dag et, fordi det virker så tilfældigt og ugennemtænkt. Jeg synes også, der bør vurderes hvad der lægger til grund for hundebidene, for et hul er sq ikke bare et hul (her taler vi altså bidhuller:mrgreen:)

 

At en hund må lade livet, fordi den i selvforsvar perforerer en anden hund eller et menneske, er overhovedet ikke ok. Overfalder den derimod umotiveret, synes jeg det er ganske fair, at den bliver aflivet (evt bare påbudt mundkurv og kort line)

 

Og jeg ville da være alvorligt ked af, som du foreslår Ascha, ikke at kunne købe en intakt hund, bare fordi visse folk får hæklefejl i deres hjemmestrik:shock:

Jeg synes derimod, den del af dit forslag, der går på, at visse racer skal avles på specialtilladelser er ok.

 

I det hele taget synes jeg, det skulle forbydes folk at få hvalpe, uden de havde en godkendelse. Hunden avlsgodkendes, bør avleren altså også. Jeg kunne så virkelig godt tænke mig, at der lå et krav om, at hunde uden tavle og blandingshunde kun måtte sælges neutraliserede. Dette er ikke fordi jeg mener det er dårligere hunde eller tikkende bomber, men blot fordi man med tiden ville få udfaset disse gråzonehunde af tvivlsom registrering.

[Gæst The dogfather]

Indover med pitbull og tosa, og noget straf til de uansvarlige istedet...de har sgu været forbudt siden 1991 og ingen har sagt noget til det.....samtidig har der været carte blanche(det er en metafor) til at folk kunne opføre sig som idioter, fordi "nu findes de farlige jo ikke længere"...

[Dina]

Og jeg ville da være alvorligt ked af, som du foreslår Ascha, ikke at kunne købe en intakt hund, bare fordi visse folk får hæklefejl i deres hjemmestrik:shock:

Jeg synes derimod, den del af dit forslag, der går på, at visse racer skal avles på specialtilladelser er ok.

På den anden side er specialtilladelserne jo ikke en potte vand værd, hvis hvalpene sælges intakte? Jeg forstår godt din modstand imod konsekvent at neutralisere, men hvorfor kunne du så tænke dig, at hunde uden stamtavle skulle neutraliseres?

[Gæst The dogfather]

woop woop...tænkte faktisk lige på dig da jeg skrev carte blanche...:kys:

[DKWiechert]

På den anden side er specialtilladelserne jo ikke en potte vand værd, hvis hvalpene sælges intakte? Jeg forstår godt din modstand imod konsekvent at neutralisere, men hvorfor kunne du så tænke dig, at hunde uden stamtavle skulle neutraliseres?

 

Ja lige den der studsede jeg også en del over. Det giver ingen mening.

[Dogue1]

Jeg synes det er ligeså fornuftsforladt som det der blev vedtaget i 2010. For det første er deres argumentation for at ophæve raceforbudene, at der ikke er færre mennesker der er blevet bidt efter lovens indførelse,.. men jøsses. Grunden til at loven blev lavet var jo at HUNDE blev overfaldet, ikke om lille Lise blev bidt i fingeren af familiens egen golden fordi hun ikke havde lært at det ikke var et stykke legetøj.

 

EL efterlyser en præcisering af hvad skambidning er (hvilket egentlig lyder helt fornuftigt), men lur mig om den vejledning ikke allerede er sendt ud til politikredsene, så måske skulle de bare indføre en fodnote i hundeloven om at politiet også skulle læse vejledningen.

 

At de foreslår at der skelnes mellem at det er et menneske der bliver bidt eller om det er en hund synes jeg ikke nødvendigvis gavner hundeejerne. Jeg synes det bør være graden af det unaturlige der skal sættes i højsæde, ikke hvad der bides i, for så ved vi jo godt at en hund der overfaldes, igen vil blive noget politiet nedprioriterer.

 

Jeg tror stadig ikke på et forbud af bestemte racer, men mener klart at der skal lidt mere styr på hvem der har disse hunde og hvordan de har dem. En kangal er sgu ikke en familiehund der kan fungere inde midt på Nørrebro, fordi,.. ja, den er farligere end en golden og er ikke skabt til at leve så tæt på fremmede. Jeg kunne forestille mig at der blev givet en specialtilladelse til at opdrætte hunde af visse racer, men med klausul om at hvalpe der skulle sælges videre blev neutraliserede inden salg. På den måde ville man ikke se folks hjemmestrikkede blandinger der sommetider er tikkende bomber, men folk der elsker disse racer ville alligevel kunne købe dem.

 

Ja og der ved skabe mulige adfærds og helbreds problemer for hvalpen! super godt initiativ.. eller not.

 

At What Age Should You Spay or Castrate Neuter Your Dog? What you Vet may not tell you

 

http://www2.dcn.org/orgs/ddtc/sfiles/LongTermHealthEffectsOfSpayNeuterInDogs.pdf

[Ascha]

Jeg er absolut for en ophævelse af forbudet mod de 13 racer. Jeg har syntes det har været tåbeligt fra dag et, fordi det virker så tilfældigt og ugennemtænkt. Jeg synes også, der bør vurderes hvad der lægger til grund for hundebidene, for et hul er sq ikke bare et hul (her taler vi altså bidhuller:mrgreen:)

 

At en hund må lade livet, fordi den i selvforsvar perforerer en anden hund eller et menneske, er overhovedet ikke ok. Overfalder den derimod umotiveret, synes jeg det er ganske fair, at den bliver aflivet (evt bare påbudt mundkurv og kort line)

Enig, hvis påbudet om line/ mundkurv følges af at hunden beslaglægges og omplaceres/ aflives hvis påbudet overtrædes,... selv en enkelt gang. Jeg har kendt til flere ejere der førhen fik disse pålæg, men som var fuldstændig ligeglade og tossede rundt uden line og mundkurv (altså på hunden). :blink:

 

Og jeg ville da være alvorligt ked af, som du foreslår Ascha, ikke at kunne købe en intakt hund, bare fordi visse folk får hæklefejl i deres hjemmestrik:shock:

Ved ikke om du har misforstået, jeg mente ikke hunde konsekvent, men visse racer. Laver man ikke et eller andet i den dur, kommer der en masse blandinger af disse racer, hvoraf nogle er endnu farligere end de racer de er blandet af.

 

Jeg synes derimod, den del af dit forslag, der går på, at visse racer skal avles på specialtilladelser er ok.

 

I det hele taget synes jeg, det skulle forbydes folk at få hvalpe, uden de havde en godkendelse. Hunden avlsgodkendes, bør avleren altså også. Jeg kunne så virkelig godt tænke mig, at der lå et krav om, at hunde uden tavle og blandingshunde kun måtte sælges neutraliserede. Dette er ikke fordi jeg mener det er dårligere hunde eller tikkende bomber, men blot fordi man med tiden ville få udfaset disse gråzonehunde af tvivlsom registrering.

Det kunne man jo også, men for det første: hvad gør man så hvis ens tæve bliver drægtig ved et uheld. For det andet vil man skulle neutralisere endnu flere hvalpe (noget jeg egentlig slet ikke er tilhænger af) end hvis man holdt sig til enkelte racer, hvor man skulle have en avlstilladelse hvis man skulle kunne købe en intakt hvalp.

 

Indover med pitbull og tosa, og noget straf til de uansvarlige istedet...de har sgu været forbudt siden 1991 og ingen har sagt noget til det.....samtidig har der været carte blanche(det er en metafor) til at folk kunne opføre sig som idioter, fordi "nu findes de farlige jo ikke længere"...

 

Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener.

[Gæst The dogfather]

Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener.

 

 

At folk er lullet ind i en tro på, at bare man forbyder visse racer, så er alt bare godt(og det var vel også det politikerne promoverede forbuddet med løfter om)....

 

Mens man fokuserede på de enkelte racer og troede at nu åndede alt fred og ro er de uansvarlige hunde-ejere blevet flere og flere...ved at fjerne raceforbuddet og lave en klarere definition af skambid kan man måske nå ind til dem der reelt er problemet, istedet for at rende og bilde sig selv ind at nu er alt godt...

[Ascha]

Ja og der ved skabe mulige adfærds og helbreds problemer for hvalpen! super godt initiativ.. eller not.

 

At What Age Should You Spay or Castrate Neuter Your Dog? What you Vet may not tell you

 

http://www2.dcn.org/orgs/ddtc/sfiles/LongTermHealthEffectsOfSpayNeuterInDogs.pdf

 

Jeg synes da heller ikke det er det bedste i verden, men kom selv med et foreslag til hvordan man forhindrer en masse uheldige kamphundeblandinger, hvis forbudet falder bort. Tror ikke der er ret mange der er i tvivl om at det primært var dem der var problemer med.

[Ascha]

Mens man fokuserede på de enkelte racer og troede at nu åndede alt fred og ro er de uansvarlige hunde-ejere blevet flere og flere...ved at fjerne raceforbuddet og lave en klarere definition af skambid kan man måske nå ind til dem der reelt er problemet, istedet for at rende og bilde sig selv ind at nu er alt godt...

Mener du virkelig det?. Jeg kan kun sige at jeg føler mig noget mere afslappet når jeg går tur idag, end for to år siden. Nu synes jeg mange der før ville have haft en kamphundeblanding, render rundt med mopser eller franske bulldogs.

[Lonny]

Mener du virkelig det?. Jeg kan kun sige at jeg føler mig noget mere afslappet når jeg går tur idag, end for to år siden. Nu synes jeg mange der før ville have haft en kamphundeblanding, render rundt med mopser eller franske bulldogs.

 

Men det skyldes jo at det nu er dem der er blevet populærer, præcist ligesom det før var Amstaff'en.

 

Jeg kan godt se det fra dit synspunkt, at det er mere sikkert at "tumperne" har en lille hund som ikke kan gøre så stor skade, men på et tidspunkt skifter "moden" jo igen, og så ved vi ikke hvad disse hundeejere vælger næste gang. Men Amstaff'ens problem var jo netop at den blev så populær hos disse typer, før da havde amstaff'en tilbragt mange årtier i danmark i totalt stilhed og uden at volde nogen problemer.

 

Som altid vil vi komme til at se en masse problemhunde i blandt disse modehunde, og selvom at mops og franske ikke er store nok til at gøre rigtig skade på andre hunde når de bliver forskruede i hovedet af at blive masse-avlet og behandlet helt forkert, så syntes jeg sgu stadig at det er utroligt synd for de hunde der nu (rent mentalt og fysisk) skal gennemgå det som Amstaffen gennemgik i dens "storhedstid"

[Gæst The dogfather]

Mener du virkelig det?. Jeg kan kun sige at jeg føler mig noget mere afslappet når jeg går tur idag, end for to år siden. Nu synes jeg mange der før ville have haft en kamphundeblanding, render rundt med mopser eller franske bulldogs.

 

Ja det synes jeg...møder stadig de der "den gør ikke noget" tosser....men man kan vel sige at forbuddet har haft den "sidegevinst" at når folk ser hvad det er jeg lufter så gider de godt indfange deres hunde alligevel......

 

Men jeg skal alligevel ikke mere end 100m nedad vejen...der bor der en mand med en borderblanding...hans hund har formået at komme ud gennem hækken og fare i flæsket på Victoria...nu har han så pillet sin havelåge ned da den er gået i stykker, men ikke desto mindre slipper han stadig bare sin hund ud, og i lørdags var det så Pablo den ville have fat i, indtil den så de var to og pænt vendte om igen....har været en tur i skoven på jobbet...pludselig kom der en løs rottweiler og begyndte at spise løs af madpakkerne, og manden gjorde absolut intet andet end et halvhjertet forsøg på at kalde den til sig...jeg bor meget tæt på en park med en bakke, og der kommer ofte en der synes det er det sjoveste i verden at stå på toppen og kaste en bold ned, uden hensynstagen til at der kommer andre mennesker forbi med deres hunde som måske ikke ønsker en konfrontation med den løse hund....

 

det synes jeg er uansvarligt, omend der ikke er sket noget ved det...

[Dina]

At folk er lullet ind i en tro på, at bare man forbyder visse racer, så er alt bare godt(og det var vel også det politikerne promoverede forbuddet med løfter om)....

 

Mens man fokuserede på de enkelte racer og troede at nu åndede alt fred og ro er de uansvarlige hunde-ejere blevet flere og flere...ved at fjerne raceforbuddet og lave en klarere definition af skambid kan man måske nå ind til dem der reelt er problemet, istedet for at rende og bilde sig selv ind at nu er alt godt...

Hvor har du det fra?