Min hund er blevet angrebet.!!!!

[Buddha]

Politimanden sagde at de ikke havde tid til sådanne sager, og at de jo kun havde mit ord at gå ud fra (på trods af at jeg sagde at der var vidner og jeg endda havde kontaktoplysninger på det ene vidne som også var med til dyrlægen) så sagde jeg at grunden var at jeg bekymrede mig for at sådan en type hund ville angribe igen, og så sagde han at politiet ikke kunne tage sig af fremtidssager. Da han så endelig tjekkede mandens oplysninger sagde han at han havde ingen rapport på ham så det var sikkert en ganske fornuftig mand (på trods af at jeg havde forklaret mandens reaktion) og at hvis jeg nu satte mig med ham og fik en god snak så skulle det nok gå det hele... amen altså!!!

 

Altså 1 - politiet ér jo ikke altid de skarpeste knive i skuffen og 2, selvom det har været en mega dårlig oplevelse for Aya, så er der en lille smule godt i at politiet ikke bare springer fluks ud og afliver hunden..

 

Men meld det endelig til dit forsikringsselskab, så bliver det vel registreret og hvis så hunden gør noget igen, må de da kunne se det? Ved du om de skrev en rapport ved politiet?

 

Det der er så røvet ved alt det her hunde noget, er at det jo sjældent er hundens skyld, når alt kommer til alt.

[NickiA]

Altså 1 - politiet ér jo ikke altid de skarpeste knive i skuffen og 2, selvom det har været en mega dårlig oplevelse for Aya, så er der en lille smule godt i at politiet ikke bare springer fluks ud og afliver hunden..

 

Men meld det endelig til dit forsikringsselskab, så bliver det vel registreret og hvis så hunden gør noget igen, må de da kunne se det? Ved du om de skrev en rapport ved politiet?

 

Det der er så røvet ved alt det her hunde noget, er at det jo sjældent er hundens skyld, når alt kommer til alt.

 

Misforstå mig endelig ikke, jeg er skam glad for at de ikke styrter hen og afliver hunden, men jeg blev usikker på om de overhovedet gad skrive rapport, hvilket jeg ringer i morgen for at høre, for det nytter jo ikke noget hvis det sker gentagende gange.

[Buddha]

Misforstå mig endelig ikke, jeg er skam glad for at de ikke styrter hen og afliver hunden, men jeg blev usikker på om de overhovedet gad skrive rapport, hvilket jeg ringer i morgen for at høre, for det nytter jo ikke noget hvis det sker gentagende gange.

 

Det synes jeg er super. Det skal jo bestemt ikke ske gentagne gange, hvis det sker igen kan det jo være at rapporten så gør at de tager ud og tager en snak med manden.

[Ascha]

Jeg synes det virker som om folk tænker: anmeldelse = at hunden bliver aflivet. Hvad er der sket med at blive pålagt line eller mundkurv?. I min verden er det lidt hysterisk at frygte at en hund bliver aflivet når der ikke er gået hul på den anden hund, for så kan der jo ikke være tale om skambidning.

 

Det burde da være muligt at anmelde en hund der ikke er tilpasset at hilse på andre hunde og som skræmmer andre mennesker, men det lyder til at være et par båtnakker du har talt med,.. måske skulle du spørge hvem deres bos er, :slem: det plejer at hjælpe.

[Ascha]

Jeg synes det virker som om folk tænker: anmeldelse = at hunden bliver aflivet. Hvad er der sket med at blive pålagt line eller mundkurv?. I min verden er det lidt hysterisk at frygte at en hund bliver aflivet når der ikke er gået hul på den anden hund, for så kan der jo ikke være tale om skambidning.

 

Det burde da være muligt at anmelde en hund der ikke er tilpasset at hilse på andre hunde og som skræmmer andre mennesker, men det lyder til at være et par båtnakker du har talt med,.. måske skulle du spørge hvem deres bos er, :slem: det plejer at hjælpe.

Måske skal jeg lige huske at læse startindlægget inden jeg trykker send. Undskyld, Aya blev jo bidt.

[Gæst zara]

Nogle hos politiet er fantastiske, andre nogle båtnakker - det er altid et træk i lotteriet. Hvis man står i en situation, der er helt gal har jeg haft stort held med at kontakte DB og få dem til tage snakken med politiet, faktisk er truslen om at involvere dem ofte nok men det har mere været hvis jeg står med en herreløs hund de ikke vil komme og hente...

[Dina]

Misforstå mig endelig ikke, jeg er skam glad for at de ikke styrter hen og afliver hunden, men jeg blev usikker på om de overhovedet gad skrive rapport, hvilket jeg ringer i morgen for at høre, for det nytter jo ikke noget hvis det sker gentagende gange.

Måske det kunne være en idé at kontakte Odense Politi på email i stedet, endnu en gang forklare hændelsesforløbet og slutte med at spørge, om der er optaget rapport. For hvis du - måske - blot er en i rækken af klagere over den hund og hvis politiet - måske - ikke optager rapport, så er det klart, at der ikke ligger "noget" på hunden.

 

Men igen - hvis Aya ikke skulle sys, så er det svært at komme igennem med noget. Og det er nok også meget rimeligt, når man tænker efter.

[AnneMangetal]

Jeg oplevede engang i hundeskoven, at en lille terrier blev ved med at gå på en dober. Doberen svarede til sidst igen, og det var ret grimt. Terrieren blev syet med en del sting.

 

Terrier-ejeren anmeldte dober-ejeren, og han fik en bøde på 3.000 kr. Intet påbud om line eller mundkurv, da det var sket i en hundeskov. Terrier-ejeren var dybt forarget over at dober ikke var blevet aflivet:shock:

 

Dober-ejeren var i øvrigt MEGET ansvarlig og dybt rystet. Han forsøgte på ingen måde at løbe fra noget som helst, men han var temmelig irriteret over den bøde. Det kan jeg egentlig også godt forstå.

 

Men jeg tror at det svinger meget fra politikreds til poliltikreds. Og så måske det faktum, at terrier blev syet med 10-12 sting. Dog er det jo skræmmende, at man skal have en bøde for at ens hund svarer igen på gentagne angreb fra en lille hund.....

 

Men i et situation hvor ejeren er en idiot, ville jeg sgu også blive sur hvis der ikke i det mindste blev optaget rapport!

 

Omvendt er jeg jo en af de hundeejere, der nok ville give falske oplysninger - ihvertfald hvis det ikke var min hund der havdde startet balladen:oops:

[sagapigen]

Jeg oplevede engang i hundeskoven, at en lille terrier blev ved med at gå på en dober. Doberen svarede til sidst igen, og det var ret grimt. Terrieren blev syet med en del sting.

 

Terrier-ejeren anmeldte dober-ejeren, og han fik en bøde på 3.000 kr. Intet påbud om line eller mundkurv, da det var sket i en hundeskov. Terrier-ejeren var dybt forarget over at dober ikke var blevet aflivet:shock:

 

Dober-ejeren var i øvrigt MEGET ansvarlig og dybt rystet. Han forsøgte på ingen måde at løbe fra noget som helst, men han var temmelig irriteret over den bøde. Det kan jeg egentlig også godt forstå.

 

Men jeg tror at det svinger meget fra politikreds til poliltikreds. Og så måske det faktum, at terrier blev syet med 10-12 sting. Dog er det jo skræmmende, at man skal have en bøde for at ens hund svarer igen på gentagne angreb fra en lille hund.....

 

Men i et situation hvor ejeren er en idiot, ville jeg sgu også blive sur hvis der ikke i det mindste blev optaget rapport!

 

Omvendt er jeg jo en af de hundeejere, der nok ville give falske oplysninger - ihvertfald hvis det ikke var min hund der havdde startet balladen:oops:

 

Omvendt kan man sige, hvorfor passer Dober-ejeren ikke bedre på sin hund, så den ikke skulle udsættes for gentagende angreb fra terrieren?

 

 

Til det med aflivning. Det er mig bekendt ikke almindeligt at en hund dømmes til aflivning, hvis ikke den angrebne hund er skambidt og syet. I denne sag var der huller, men der var da ikke tale om syning, var der? Ejeren ville få en bøde, evt snor/mundkurvs påbud, måske en lærestreg, måske ikke.

[Ascha]

Men igen - hvis Aya ikke skulle sys, så er det svært at komme igennem med noget. Og det er nok også meget rimeligt, når man tænker efter.

Hvad???. Jeg må have misforstået hvad du skriver. Det er da på ingen måde rimeligt at en hund uprovokeret kaster sig over andre hunde,.. og så er jeg i den forbindelse ligeglad med om der ikke kommer en ridse i huden på den hund det går ud over.

 

Loven skal ikke give plads til at folk kan blive udsat for det chok det er, at deres hund uprovokeret bliver overfaldet, heller ikke på trods af at det er sket på et fritløbsområde. Sådan en hund skal have påbud om at have mundkurv eller snor på imo (det er vel ikke fjernet i den nye hundelov) så andre hunde og hundeejere bliver beskyttet mod at få ar på krop og sjæl.

[AnneMangetal]

Omvendt kan man sige, hvorfor passer Dober-ejeren ikke bedre på sin hund, så den ikke skulle udsættes for gentagende angreb fra terrieren?

 

 

Til det med aflivning. Det er mig bekendt ikke almindeligt at en hund dømmes til aflivning, hvis ikke den angrebne hund er skambidt og syet. I denne sag var der huller, men der var da ikke tale om syning, var der? Ejeren ville få en bøde, evt snor/mundkurvs påbud, måske en lærestreg, måske ikke.

 

Det gik sgu egentlig temmelig stærkt, og ingen havde lige regnet med at doberen kogt over. Tror det tog omkring 30-45 sekunder hvor terrieren fes rundt efter doberen og snappede efter den, og der var ikke nogen der kunne nå at fange dem. Da doberen så fik fat i terrieren og begynte at ruske den, gik der RIGTIG lang tid før de blev skilt ad. Det var så forfærdeligt:(

 

Din bemærkning om aflivning er ikke henvendt til mig, vel? Men jeg giver dig ret i at det nok ikke vil ende i aflivning, når der ikke er hul.

[Umulia]

Hvad???. Jeg må have misforstået hvad du skriver. Det er da på ingen måde rimeligt at en hund uprovokeret kaster sig over andre hunde,.. og så er jeg i den forbindelse ligeglad med om der ikke kommer en ridse i huden på den hund det går ud over.

 

Loven skal ikke give plads til at folk kan blive udsat for det chok det er, at deres hund uprovokeret bliver overfaldet, heller ikke på trods af at det er sket på et fritløbsområde. Sådan en hund skal have påbud om at have mundkurv eller snor på imo (det er vel ikke fjernet i den nye hundelov) så andre hunde og hundeejere bliver beskyttet mod at få ar på krop og sjæl.

 

Forklar "uprovokeret".

[Ascha]

Forklar "uprovokeret".

Hmm, den diskussion kan jo fylde 15 sider. Kort sagt mener jeg at et uprovokeret overfald er når en hund reagerer for voldsomt/ aggressivt når den bliver mødt med venlige signaler.

[sagapigen]

Det gik sgu egentlig temmelig stærkt, og ingen havde lige regnet med at doberen kogt over. Tror det tog omkring 30-45 sekunder hvor terrieren fes rundt efter doberen og snappede efter den, og der var ikke nogen der kunne nå at fange dem. Da doberen så fik fat i terrieren og begynte at ruske den, gik der RIGTIG lang tid før de blev skilt ad. Det var så forfærdeligt:(

 

Det er da lige meget om man regner med at doberen ville "koge over", ejeren har svigtet ved at lade sin hund i stikken. Lille møg-terrier skulle have været sparket væk første gang den lavede udfald.

 

Din bemærkning om aflivning er ikke henvendt til mig, vel? Men jeg giver dig ret i at det nok ikke vil ende i aflivning, når der ikke er hul.

 

Nej ikke dig specielt, bare generelt til debatten:-)

[NickiA]

Der gik hul på Aya (tror hun har 4-5 huller i alt), men heldigvis ikke store nok til at de skulle syes.

Og ligesom en del af jer andre mener så nej der er ikke nok til at hunden skal aflives, men ifølge hundeloven skal en hund der ikke kan styres have en advarsel og bortvises fra hundeskoven. Og det er tydeligvis ikke sket her.

Og når jeg mener uprovokeret så er det fordi min hund ikke engang opsøgte shar pei'en den havde for travlt med at hilse på de hunde den kendte. Men shar pei'en nærmest udvalgte den da den kom ind. Og blev ekstrem voldsom det øjeblik den så hende.

[NickiA]

Min søster sendte mig lige dette billede, hun tog af Aya fra i lørdags, så kan man vist ikke være mere ynkelig at se på

 

[Buddha]

Omvendt kan man sige, hvorfor passer Dober-ejeren ikke bedre på sin hund, så den ikke skulle udsættes for gentagende angreb fra terrieren?

 

 

Til det med aflivning. Det er mig bekendt ikke almindeligt at en hund dømmes til aflivning, hvis ikke den angrebne hund er skambidt og syet. I denne sag var der huller, men der var da ikke tale om syning, var der? Ejeren ville få en bøde, evt snor/mundkurvs påbud, måske en lærestreg, måske ikke.

 

Man kan sige nok så meget, men nogle gange har vi mennesker bare ikke overnaturlige kræfter. Det er ikke altid lige let af afværge et angreb.

 

Ok med det med hundeloven, jeg troede bid kunne være en grund til overvejelser om aflivning, vidste ikke der skulle sting til.

[Dina]

Hvad???. Jeg må have misforstået hvad du skriver.

Jeps, det har du, Sweeite. Jeg skrev: Men igen - hvis Aya ikke skulle sys, så er det svært at komme igennem med noget. Og det er nok også meget rimeligt, når man tænker efter.

 

Og det mener jeg faktisk. Hvad dælen skal politiet sige til, at en hund har fået en grim oplevelse (eller måske især ejeren, helt forståeligt)? Det vil altid være ord mod ord, hvorimod en eller flere syninger er til at tage og føle på, om jeg så må sige.

 

Men at det på ingen måde er rimeligt, at en hund kaster sig over en anden hund - deri er vi skam enige.

[Therese]

Jeps, det har du, Sweeite. Jeg skrev: Men igen - hvis Aya ikke skulle sys, så er det svært at komme igennem med noget. Og det er nok også meget rimeligt, når man tænker efter.

 

Og det mener jeg faktisk. Hvad dælen skal politiet sige til, at en hund har fået en grim oplevelse (eller måske især ejeren, helt forståeligt)? Det vil altid være ord mod ord, hvorimod en eller flere syninger er til at tage og føle på, om jeg så må sige.

 

Men at det på ingen måde er rimeligt, at en hund kaster sig over en anden hund - deri er vi skam enige.

Sådan en ejer skal da have en advarsel om at få styr på sin hund, og evt. putte mundkurv på den. Det kan godt være, at Aya ikke skulle syes, men som jeg har forstået det, gik der jo stadig hul. Og når han nu åbenbart ikke selv kommer frem til, at det nok er en ret dårlig ide at gå en tur med hans hund i hundeskoven uden mundkurv eller snor, så må han jo have det at vide.

Næste gang er det ikke sikkert, at "ofret" slipper med nogle huller. Og det er da sådan nogle ting politiet bør gøre noget for at forhindre.

[Dina]

Sådan en ejer skal da have en advarsel om at få styr på sin hund, og evt. putte mundkurv på den. Det kan godt være, at Aya ikke skulle syes, men som jeg har forstået det, gik der jo stadig hul. Og når han nu åbenbart ikke selv kommer frem til, at det nok er en ret dårlig ide at gå en tur med hans hund i hundeskoven uden mundkurv eller snor, så må han jo have det at vide.

Næste gang er det ikke sikkert, at "ofret" slipper med nogle huller. Og det er da sådan nogle ting politiet bør gøre noget for at forhindre.

Jeg tvivler stærkt på, at de har mandskab til at gøre det.

[Therese]

Jeg tvivler stærkt på, at de har mandskab til at gøre det.

Det har de måske ikke, men nu kommenterede jeg også bare på dit spørgsmål om hvad politiet skulle sige til det eller gøre ved den situation. Og jeg synes ikke, at det kan være rimeligt, at sådan en mand ikke skal have en henstilling om at få styr på hunden. Det er ikke rimeligt at folk skal gå rundt og være bange for at støde på ham, og det værste er næsten, at det kan betyde, at en hund bliver bidt ihjel næste gang, hvis der ikke bliver gjort noget.

[Ninjamor]

Det har de måske ikke, men nu kommenterede jeg også bare på dit spørgsmål om hvad politiet skulle sige til det eller gøre ved den situation. Og jeg synes ikke, at det kan være rimeligt, at sådan en mand ikke skal have en henstilling om at få styr på hunden. Det er ikke rimeligt at folk skal gå rundt og være bange for at støde på ham, og det værste er næsten, at det kan betyde, at en hund bliver bidt ihjel næste gang, hvis der ikke bliver gjort noget.

 

Rimelighed har ikke så meget med det at gøre. Når der er for få ressourcer hos polisen vil dyrene altid komme i sidste række.

[Ascha]

Jeps, det har du, Sweeite. Jeg skrev: Men igen - hvis Aya ikke skulle sys, så er det svært at komme igennem med noget. Og det er nok også meget rimeligt, når man tænker efter.

 

Og det mener jeg faktisk. Hvad dælen skal politiet sige til, at en hund har fået en grim oplevelse (eller måske især ejeren, helt forståeligt)? Det vil altid være ord mod ord, hvorimod en eller flere syninger er til at tage og føle på, om jeg så må sige.

 

Men at det på ingen måde er rimeligt, at en hund kaster sig over en anden hund - deri er vi skam enige.

 

Så tror jeg ikke jeg har misforstået noget, så er vi bare uenige. I loven står der at man er forpligtet til at sørge for at hunden ikke volder andre skade og så er jeg sådan set ligeglad om politiet har ressourcer til at tage sig af det.

 

Indenfor det offentlige synes jeg faktisk kun det er politiet og lægerne der bliver undskyldt af at de mangler ressourcer,.. vi andre må bare få fingeren ud og skynde os lidt, for indenfor mange grupper er der ikke noget der kan sorteres fra som noget "man ikke har tid til".

 

Lidt mærkeligt når man tænker over hvorfor :hmm:og jeg kan godt blive lidt midlertidig rødstrømpe af det. Nå, men det var vist et lille sidespring.

[Therese]

Rimelighed har ikke så meget med det at gøre. Når der er for få ressourcer hos polisen vil dyrene altid komme i sidste række.

Jeg har nok bare lidt svært ved at forstå, hvordan det kan være umuligt at finde to mand til at tage ud og snakke med ham her og evt. aflevere en skriftlig advarsel til ham - eller hvad man nu gør.

 

Men det er nok bare mig, der ikke ved noget om hvordan politiet fungerer...

[Buddha]

Jeg har nok bare lidt svært ved at forstå, hvordan det kan være umuligt at finde to mand til at tage ud og snakke med ham her og evt. aflevere en skriftlig advarsel til ham - eller hvad man nu gør.

 

Men det er nok bare mig, der ikke ved noget om hvordan politiet fungerer...

 

Det er vist ikke nogen hemmelighed at politiet mangler folk, når der er den store slags ballade i DK bliver der indhentet mandskab fra bl.a. Sverige. Selvfølgelig har de ikke tid til at tage ud til hver evig eneste som ringer ind med en klage, og da slet ikke 2 folk. Jeg siger ikke at det er det mest optimale, men før der kommer et dyrepoliti tror jeg godt man kan forvente at de kun handler på de mest alvorlige sager. Men en rapport kan vel optages, selvom det sikkert også tager sin tid (papirarbejde er vist besværligt i alle slags jobs).

 

Overvej også lige hvor mange som ringer for "ingenting", altså som bare har set sig sure på en eller anden og ikke har hold i sin klage. Det ved jeg godt ikke er tilfældet her, men der findes maaaaange af den slags mennesker.