Når man har dummet sig.

[KimC]

En jeg kender har i slutningen af Juni købt en hund hos en kennel som jeg kun kender alt for godt. Dvs, vedkommende har betalt et horribelt beløb for en 4½ årig hund der har levet sit liv i en stald, og givetvist ikke er stueren, og meget angst. Vedkommende der ikke selv hr bil, har aftalt at opdrætteren kommermed hunden, hvilket bare ikke er sket. Flere aftaler er blevet aflyst, eller han er bare udeblevet. Manden svarer ikke telefonen.

 

Stedet har for nyligt lige akkurat undgået en tvangsauktion, det var en af grundene til at han måtte sælge den hund som han ellers aldrig ville have været af med. Han har sansynligvis fortrudt salget, og trækker den nu ud.

Ifølge mandens verdensbilled kan man godt tage en hund tilbage fra en køber, og sælge den igen, uden at første køber får penge tilbage. Han kan have solgt hunden til anden side, elelr bare valgt at beholde hund og penge.

 

Det tåbelige er at vedkommende der har betalt, har gjort dette via en bankoverførsel, og som tekst til betalingen blot angivet sit eget navn. Der foreligger ikke nogen skriftlig købsaftale.

 

Her kan man sige: Hvor dum kan man være? Ja, måske havde vedkommende ikke fortjent bedre end at miste pengene. Men et sted står der en meget bange hund i en stald, den er så bange for sin ejer/opdrætter at opdr. ikke kunne stå ved siden af den, fordi vedkommende iflg fotografen havde svunget hunden (30-40 kilo) rundt i halsbåndet fordi den ike ville stå rigtigt. Jeg vil have den hund ud derfra.

 

Her er jeg nødt til at sige at jeg godt ved at der er folk der er loyale over for den kennel, og at de læser med her. Og at inden denne dag er omme, vil nogen have ringet til ham: Christian! Christian! Man taler ondt om dig! Så går det ikke længe før han ringer og truer med "alle sine advokater".

Jeg ved med 90% sikkerhed hvem der er loyale over for et sted hvor hunde og andre dyr har det rigtigt dårligt. Derfor siger jeg ikke noget - endnu. Det vil ændre sig når jeg ved det 100%. Så er det sat på plads.

Men lad ham da bare ringe; Vi kan jo tilsyneladende ikke ringe til ham.

Sværmen af advokater har han alligevel ikke råd til.

 

Nu kommer så det gode spørgsmål: Hvordan kan man lægge pres på den mand, når der ikke findes andet end en mundtlig aftale, og en bankoverførsel der ganske vist viser at der ER overført et beløb til dennes konto, men ikke hvorfor. Hundens øretatoveringsnummer kender vi.

 

En inkassosag er lidt speget på grund af de tynde beviser. På grund af den netop undgåede tvangsauktion kunne man vel anmelde et krav på det betalte beløb, ligesåvel som de hvalpekøbere der har måttet returnere hunde på grund af alvorlige adfærdsfejl, og aldrig har fået deres penge tilbage burde vide at de ikke er de eneste, og anmelde et krav. Men hvem anmelder man sådan et krav til. Manden har tydeligvis betalingsproblemer, og der må være indgået en aftale med kreditorerne for at afværge den tvangsauktion.

 

Der er ikke noget CVR nummer på gården, trods det at han har solgt mange hunde, men derudover også feks hjemmeslagtede ænder i større antal. Det samlede årlige salg fra gården må således overstige den grænse der er for fritagelse for momsregistrering.

Men som sagen står nu, er det altså en privatperson der ikke har overholdt en aftale, og sansynligvis ikke har tænkt sig at gøre det.

 

Og hvad gør man så?

[Umulia]

Man kan jo få sin bank til at trække beløbet tilbage, men det redder selvfølgelig ikke hunden.

 

Det store problem her er jo - så vidt jeg forstår - at hverken politi eller dyreværnsorganisationer ønsker at røre denne sag med en ildtang. Og så er man på Herrens mark.

En - godt nok usmagelig - mulighed ville være at orientere visse medier om forholdene på stedet. Det viser sig desværre gang på gang at kun en plads på forsiden kan få de (u)ansvarlige myndigheder til at lette r*ven.

 

Min mindre pæne tanke er at vedkommende hundehandler vist snart er godt oppe i årene, og så løser problemet vel sig selv på et tidspunkt...

[KimC]

Man kan jo få sin bank til at trække beløbet tilbage, men det redder selvfølgelig ikke hunden.

 

Manden balancerer på randen af en insolvens. Det indbetalte beløb er givetvist brugt til at holde kreditorer fra døren, og banken kan vel ikke trække betalingen tilbage, hvis der ikke er et tilsvarende beløb til rådighed på skyldnerens konto. Det er der givetvist ikke.

 

Det store problem her er jo - så vidt jeg forstår - at hverken politi eller dyreværnsorganisationer ønsker at røre denne sag med en ildtang. Og så er man på Herrens mark.

En - godt nok usmagelig - mulighed ville være at orientere visse medier om forholdene på stedet. Det viser sig desværre gang på gang at kun en plads på forsiden kan få de (u)ansvarlige myndigheder til at lette r*ven.

 

Det er alt sammen forsøgt, interessen er der ikke. Der er jo ingen dyr der gå rundt med indvoldene slæbende efter sig, så mediemæssigt er der ikke den store sensation.

 

Min mindre pæne tanke er at vedkommende hundehandler vist snart er godt oppe i årene, og så løser problemet vel sig selv på et tidspunkt...

 

Kræft, sukkersyge, hjerteproblemer, dyreværn, tvangsauktion, skattevæsen - der er til dato ikke noget der har kunnet få ram på den mand. Statistisk set kan det dog ikke blive ved med at gå godt.

Han satser på at hans ænder har lagt 60 æg, og at de ænder der kommer ud af det kan sælges for 15.000 til jul. At han som producent (ikke økologisk) kan sælge ænder for 250 stykket er lidt vel optimistisk, det kan være at kreditorerne må til det igen. Det er det jeg overvejer som plan B. Med min klients udestående, samt andre hvalpekøbere - dem jeg har kendskab til - der har måttet returnere deres hunde, og aldrig fået pengene tilbage, vil der komme et krav på ca 20.000 oveni de krav der allerede er fremsat mod manden. Det er bare et spørgsmål om at bevise at de berørte har det udestående mod manden.

 

Ryger gården på tvang, er kommunen nok forpligtet til at genhuse anden, men ikke hans dyr. Så bliver problemet løst.

[Umulia]

Manden balancerer på randen af en insolvens. Det indbetalte beløb er givetvist brugt til at holde kreditorer fra døren, og banken kan vel ikke trække betalingen tilbage, hvis der ikke er et tilsvarende beløb til rådighed på skyldnerens konto. Det er der givetvist ikke.

 

Jeg er ikke sikker men jeg tror det kan lade sig gøre. Jeg synes under alle omstændigheder at din bekendt bør henvende sig til sin bank. Hvis han/hun får pengene igen, kan handlen gentages, denne gang med kontrakt.

[Tullemus]

Sikken en trist historie.

 

Kunne man evt. købe hunden fri ? altså møde op personligt ?...hvis den ikke allerede er solgt til anden side...men det giver jo sandsynligvis ikke manden sine penge tilbage.

[Umulia]

Fandt lige en tråd her der måske kunne være relevant: Hvad Gør Man, Når Man Er Blevet Snydt? - Trendsales Magazine

[KimC]

Sikken en trist historie.

 

Kunne man evt. købe hunden fri ? altså møde op personligt ?...hvis den ikke allerede er solgt til anden side...men det giver jo sandsynligvis ikke manden sine penge tilbage.

 

Der er jo allerede blevet betalt for kræet, han har bare ikkeleveret som aftalt.

At fylde flere penge i det foretagende kunne bidrage til at holde andre kreditorer fra døren, og dermed udsætte/undgå tvangsaution. Det burde undgås.

 

Personligt fremmøde er en løsning, men jeg tvivler på at manden vil åbne døren. Man kunne måske få nogen kronragede gutter med reflekterende solbriller med, men lovmaskineriet burde have en chance først. Dyreværn er ikke noget loven tager seriøst, men gæld/skyld og især roderi i momsregnskabet kunne måske fungere.

[Tullemus]

Har fødevarestyrrelsen været inde over hans salg af slagtede ænder ?

[Gæst Janni privat]

Man kan jo få sin bank til at trække beløbet tilbage, men det redder selvfølgelig ikke hunden.

 

Det store problem her er jo - så vidt jeg forstår - at hverken politi eller dyreværnsorganisationer ønsker at røre denne sag med en ildtang. Og så er man på Herrens mark.

En - godt nok usmagelig - mulighed ville være at orientere visse medier om forholdene på stedet. Det viser sig desværre gang på gang at kun en plads på forsiden kan få de (u)ansvarlige myndigheder til at lette r*ven.

 

Min mindre pæne tanke er at vedkommende hundehandler vist snart er godt oppe i årene, og så løser problemet vel sig selv på et tidspunkt...

Bankoverførsler kan man ikke trække tilbage.. Hvis man har brugt kredit/debetkort ja, men ikke en bankoverførsel.

[anne-lise hansen]

Det er jo bedrageri - og så skal politiet da tage sig af det , jeg ville evt også henvende mig til Told & skat - salget ænderne er måske ikke opgivet nogensteder , men det kan man jo ikke vide,

[soegaard]

Bankoverførslen kan der ikke gøres noget ved, det er en ting mellem køber og sælger.

Ellers har jeg ingen gode ideer, men krydser fingre for at han kan stoppes!!

[KimC]

Har fødevarestyrrelsen været inde over hans salg af slagtede ænder ?

 

Det er også en repræsentant for Fødevaretyrelsen - embedsdyrlægen - der afgør om oget er en dyreværnssag. Meget tyder på at der er sammenfald mellem denne gerning, og en dyrlæge der arbejder sort for vedkommende.

Stedet har næppe noget regnskab, ergo kan dyrlægeudgifter ikke trækkes fra. Så behøver man jo heller ikke en kvittering, og alt det besvær med moms og pjat.

Det foregår ganske enkelt på Jysk.

[Doberfan]

Du siger, at manden sikkert ikke vil åbne døren, hvis nogen tropper op personligt. Men hvis hunden står i en stald, er det så ikke bare at hente den?

[KimC]

Du siger, at manden sikkert ikke vil åbne døren, hvis nogen tropper op personligt. Men hvis hunden står i en stald, er det så ikke bare at hente den?

 

Hvis manden lever op til mine forventnnger, er den stald forsvarligt aflåst.

Desuden er der lige det med papirerne og omregistreringen.

[Nollike]

Hvad med at pudse SKAT på ham? De har da tidligere været ude ved noget hjemmeslagteri f.eks.

[Gæst snuseren]

Hvis manden lever op til mine forventnnger, er den stald forsvarligt aflåst.

Desuden er der lige det med papirerne og omregistreringen.

 

:slem: Er det mon noget problem, for den nye besidder......så er der da for alvor indført slingrekurs hos dem der står for registreringer:banan:.....ikke, at det det er noget der overrasker nogen!

[KimC]

Jeg har prøvet at ringe til gutten og ladet andre prøve (det kunne jo være at han ike ville svare når han kan se det er klientens nummer). Telefonen bliver ikke taget overhovedet. Det er vist et Telenor nummer, så det kan sagtens bare være gået i Telenor-udu. Eller regningen er ikke blevet betalt.

 

Min "klient" har nu sendt et brev til vedkommende, og bedt om at han vil tage kontakt hurtigst muligt.

 

 

Hvad med at pudse SKAT på ham? De har da tidligere været ude ved noget hjemmeslagteri f.eks.

 

Har lige tjekket CVR, der er ingen virksomhed registreret på adressen. Så jo, det er en mulighed.

Men, hvis skattefar rykker ud, så nakker de det de vil have. Min førsteprioritet er at få den hund ud derfra, bagefter kan skattefar more sig.

 

:slem: Er det mon noget problem, for den nye besidder......så er der da for alvor indført slingrekurs hos dem der står for registreringer:banan:.....ikke, at det det er noget der overrasker nogen!

 

Når man nu har betalt en heftig overpris for en 4½ år gammel hund der er ikke er præget på noget, ikke er stueren, og "hunderæd", kan man da i det mindste forvente at papirgangen kan ordnes på den officielle måde. Kræet er forøvrigt stambogsført, og jo det er en DKK stambog

[Louca]

Hvis bare man kendte nogen fra HA....

[anne-lise hansen]

Jeg har prøvet at ringe til gutten og ladet andre prøve (det kunne jo være at han ike ville svare når han kan se det er klientens nummer). Telefonen bliver ikke taget overhovedet. Det er vist et Telenor nummer, så det kan sagtens bare være gået i Telenor-udu. Eller regningen er ikke blevet betalt.

 

Min "klient" har nu sendt et brev til vedkommende, og bedt om at han vil tage kontakt hurtigst muligt.

 

 

 

 

Har lige tjekket CVR, der er ingen virksomhed registreret på adressen. Så jo, det er en mulighed.

Men, hvis skattefar rykker ud, så nakker de det de vil have. Min førsteprioritet er at få den hund ud derfra, bagefter kan skattefar more sig.

 

 

 

Når man nu har betalt en heftig overpris for en 4½ år gammel hund der er ikke er præget på noget, ikke er stueren, og "hunderæd", kan man da i det mindste forvente at papirgangen kan ordnes på den officielle måde. Kræet er forøvrigt stambogsført, og jo det er en DKK stambog

Så kan man jo også pudse DKK på ham ........ og med både TOLD & SKAT og DKK burde der vel ske noget ......

[KimC]

I dag er det lykkedes mig at komme i kontakt med "sælger". Det krævede godt nok en lånt mobil... Han står ved handlen, og at der er betalt. Forklaringen lyder på et helbredsproblem der p.t. forhindrer transporten. Tjaa, handelen er indgået for 1½ måned siden, gad vide hvor længe den skal trækkes på den måde.

[Howlucky]

Men det kan da heller ikke passe altså, at køber i halvanden måned slet ikke har haft mulighed for at få hjælp til at køre op og hente hunden:confused: der må sq da være nogen der kan køre for ham:)

[Dina]

Og hvad gør man så?

Man vinker farvel til sine penge eller sender en lejemorder. Der er faktisk ikke ret mange andre muligheder.