Konsekvensen af vores hundelov!

[Therese]

Det er godt nok ærgerligt, at de her debatter altid skal ende i skænderier, mudderkastning og skældsord!

[Gæst Chewie]

Therese, havde Ascha ikke lagt stærkt ud med, at nedgøre psykisk svage personer og bedt folk om at tage en tudekiks, ja - så ville der ikke være så mange, der var røget op af stolen og det havde sikkert kunne holdes i en sober tone!!

[AnneMangetal]

Jeg vil tro at jeg gætter omtrent lige så godt som dig og du må da selv om, om du vil sluge alt de skriver råt. Jeg gør det bare ikke og bliver lidt irriteret når jeg gentagne gange læser ting der viser sig at være skrevet med formålet at puste ild til folks forargelse. Sådan noget virker lige modsat på mig.

 

Jeg synes der er flere ting der lyder mærkeligt, f.eks. at fødevarestyrelsen tager på inspektion og har politiet med fra start. Og de blev jo afvist første gang de kom (så det turde konen i huset i hvert fald godt), så det kan jo ikke have været et tilfælde at de var med. Jeg aner ikke en skid om hvordan sådan noget foregår, men kan da ikke forestille mig at politiet skal have fødevarestyrelsen med hvis de skal undersøge anonyme klager om f.eks. vanrøgt, eller at fødevarestyrelsen skal have politiet med på kennelinspektion.

 

Fødevarestyrelsen beder politiet om assistance hvis der er noget der giver anledning til utryghed. Det kan være fx kennelejers tidligere opførsel.

 

Men der står noget om at nogen har modtaget en anmeldelse, og at det er derfor politiet er med. Så det er nok noget vanrøgt eller lignende. Fairdog uddyber ikke, så det må jo være op til læseren at fortolke.

 

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2680

 

Se kapitel 4 §30!!!

 

Hvad er det du mener der står der?????

[Howlucky]

Jeg synes for det første, det er en mærkelig historie, med mange ting man kun kan gætte sig til. Som jeg forstår det, er det en kennel, der opdrætter listehunde af en eller anden art:) og det ved vel efterhånden de fleste danskere er ulovligt, så man kan vel ikke fortænke en retskaffen borger at anmelde dem(er nok ikke tilfældet her, da politiet følges med inspektionen begge gange - lyder nærmere som om den pågældende familie, opfører sig på en måde, så inspektionen har følt sig mest trygge ved at have betjente med)

 

Og så registrere sine hunde under falske racer, er jo nok heller ikke det smarteste, hvis man har et lidt anstrengt forhold til besøg af ordensmagten:confused: hvis loven giver dem ret til at avle deres listehunde, må der da også være en form for lovmæssig registrering, ellers er det da umuligt at kontrollere, om de nu også eksporteres som de skal:)

 

Ofte himler I over, at politiet(og andre) ikke gider rykke ud til hunde, der lever under tvivlsomme forhold - her rykker de netop ud(af en grund, som ikke fremgår af TS's indlæg) og så er der sq også nogen, der synes det er helt galt. Har der været mistanke om noget ikke var, som det ikke skulle være, er det vel bedre med en gang for meget:)

[Therese]

Therese, havde Ascha ikke lagt stærkt ud med, at nedgøre psykisk svage personer og bedt folk om at tage en tudekiks, ja - så ville der ikke være så mange, der var røget op af stolen og det havde sikkert kunne holdes i en sober tone!!

 

Der skal to til tango...

[Gæst Chewie]

Anna1979 - jeg kan da godt hjælpe dig: § 30. Politiet fører tilsyn med virksomheden og skal lejlighedsvis foretage eftersyn, jf. dyreværnslovens § 24. Eftersynet kan foretages sammen med fødevareregionen.

 

Ergo er der intet mystisk i, at politiet er med, men det mystiske ligger jo i, at betjenten opfører sig, som han gør! Har politiet modtaget en klage, skal den naturligvis undersøges, men vi er vel alle enige om, at dette ikke er en måde at gøre det på - provokere en tæve og lave ulovlig ransagning, på baggrund af, at kennelejerne ingen mulighed har for, at registrere hundene som de racer de er! Om fødevarestyrelsen kom med, fordi politiet har kontaktet dem og de ligeså godt kunne lave deres årlige undersøgelse i forbindelse med politiets besøg, eller om fødevarestyrelsen har følt sig utrygge ved at skulle ud til den kennel og har bedt om politi-assistance, melder historien inte om, er det er for den sags skyld uvedkommende! Essensen er jo, at ingen hundeejere, skal behandles på den måde af vores politi??

[Therese]

 

Og så registrere sine hunde under falske racer, er jo nok heller ikke det smarteste, hvis man har et lidt anstrengt forhold til besøg af ordensmagten:confused: hvis loven giver dem ret til at avle deres listehunde, må der da også være en form for lovmæssig registrering, ellers er det da umuligt at kontrollere, om de nu også eksporteres som de skal:)

 

 

Ja, det forstår jeg heller ikke. Man må gå ud fra, at avlshundene var registrerede inden loven blev vedtaget og derfor er registreret korrekt. Man må jo ikke købe nye hunde og hvalpene bliver vel solgt til udlandet, så hvilke hunde er det mon, der skal registreres :hmm:

[vogtende racer]

Hvis man har storavl af hunde med godkendte forhold med hensyn til antal hunde, affald og afstand til naboer osv, er der statslig eller kommunal tilsyn med stedet. Og med diverse hundepapirer. Hvis jeg var sådan en tilsynsmyndighedsperson ville jeg med kendskab til hundeavl også være mistænksom over avl på forbudte racer.

Desværre så har jeg så også en underlig fornemmelse af de rapporter der udgår fra Fair Dog.

Når man intet kender til andre tilsyn og evt. påbud dette sted, er dette da svært at tage stilling til. Men det berettiger jo ikke en politimand til dårlig truende opførsel.

 

Ulla nu er det jo sådan at det ikke er forbudt at avle på disse racer i Dk hvis man havde kennelen som erhverv da loven trådte i kraft, så jeg forstår IKKE hvorfor en tilsynsførende myndighed skulle være mistænksom?????? De mennesker der har og avler på disse hunde, holder lige så meget af den race som vi andre gør for de racer vi nu har valgt, så hvorfor skal de mistænkeliggøres?

 

Jeg ser kun en masse fordomme, som er kommet til efter vores hundelov blev iværksat i 2010. Vi mennesker bliver mindre og mindre, desværre.

[Therese]

Ulla nu er det jo sådan at det ikke er forbudt at avle på disse racer i Dk hvis man havde kennelen som erhverv da loven trådte i kraft, så jeg forstår IKKE hvorfor en tilsynsførende myndighed skulle være mistænksom?????? De mennesker der har og avler på disse hunde, holder lige så meget af den race som vi andre gør for de racer vi nu har valgt, så hvorfor skal de mistænkeliggøres?

 

Jeg ser kun en masse fordomme, som er kommet til efter vores hundelov blev iværksat i 2010. Vi mennesker bliver mindre og mindre, desværre.

De har vel besøgt kennelen, fordi de blev anmeldt. Jeg tror, de har pligt til at følge op på sådan noget.

[Dina]

Ulla nu er det jo sådan at det ikke er forbudt at avle på disse racer i Dk hvis man havde kennelen som erhverv da loven trådte i kraft, .

Så vidt jeg har forstået, må en opdrætter, der allerede havde kennel inden den 17. marts 2010, fortsætte med at avle på de ulovlige racer, såfremt hvalpene udelukkende sælges til udlandet.

 

Når dette er fuldt lovligt, så forstår jeg faktisk ikke, hvorfor en sådan opdrætter ikke kan registrere sine hvalpe som den race, de nu engang tilhører?

[Howlucky]

Chewie.. hvorfor fører politiet opsyn med virksomheden? Og hvor står det? Og hvorfor fører de ikke bare deres tilsyn første gang, de er på virksomheden?

[vogtende racer]

Jeg selv ville også blive usikker og bange hvis det var mig, der havde oplevet et sådant besøg. Jeg kan kun væmmes og græmmes over at der virkelig kan være nogle så magtsyge sidder i sådan et job som dette.

 

Mine tanker går også på hundenes reaktion på at ejerene er utrygge og der er en dårlig stemning under besøget. Hvordan tror i selv jeres hunde ville tage det? Situationen i sig selv kunne jo være medvirkende til, selv den frommeste hund ville reagere og i yderste konsekvens blive bedømt som aggressiv og truende, for dernæst at blive fjernet fra hjemmet!

[Umulia]

Mine tanker går også på hundenes reaktion på at ejerene er utrygge og der er en dårlig stemning under besøget. Hvordan tror i selv jeres hunde ville tage det? Situationen i sig selv kunne jo være medvirkende til, selv den frommeste hund ville reagere og i yderste konsekvens blive bedømt som aggressiv og truende, for dernæst at blive fjernet fra hjemmet!

 

Da tager du meget fejl! De fleste her på H-F har hunde, der aldrig kunne finde på så meget som at knurre, selv hvis der pludselig stod en øksemorder i stuen. Sådan skal en "normal" hund nemlig være i vore dage. Åbenbart...

[vogtende racer]

Så vidt jeg har forstået, må en opdrætter, der allerede havde kennel inden den 17. marts 2010, fortsætte med at avle på de ulovlige racer, såfremt hvalpene udelukkende sælges til udlandet.

 

Når dette er fuldt lovligt, så forstår jeg faktisk ikke, hvorfor en sådan opdrætter ikke kan registrere sine hvalpe som den race, de nu engang tilhører?

 

Nej det er ikke til at forstå, men ikke desto mindre, så skal man for at kunne sælge hvalpene have dem chippet og registreret. Tror ikke der er mange (kender ingen) lande man lovligt kan importere en uregistreret hvalp! Så for mig at se har Kennelejeren måttet vælge mellem pest eller kolera for at kunne bibeholde sin avl og salg af hundene. Alternativet kan vel kun være at de skulle smugles ind i et andet land!!!! Så var jeg i deres situation, havde jeg nok valgt samme mulighed; nemlig at registrere dem som anden race for bare at få dem registreret, hvor unfair det så er

[Birgitta]

Det er jo ikke muligt at gætte hvad der egentlig er foregået den dag.

Når familien har sundet sig lidt, så kunne de jo sætte sig og skrive en klage over det, der er foregået.

Og sende den både til relevant klagemyndighed og til medierne.

 

Her står noget om, hvilke type sager, der skal sendes hvorhen.

http://www.justitsministeriet.dk/arbejdsomr%C3%A5der/politi-og-straf/klager-over-politiet

 

Der er flere muligheder: Skal man klage over at politiet har deltaget i en ransagning? Så er det ét sted, man skal klage.

 

Hvis man vil klage over at politiet har valgt at ransage på grund af en anonym anmeldelse, så er det et andet sted.

 

Og hvis man vil klage over en betjents opførsel, så er det et tredie sted..

 

...Hvis betjenten ligefrem har opført sig kriminelt, så er det også det tredie sted, man skal klage........

 

---:hmm:Helt krystalklart synes jeg ikke at det er. --Ville nok selv klage alle steder, og sende klagen til medierne også. Samtidig.

 

Charlotte fra Fairdog er vidne og har været på stedet under alt hvad der er sket.

 

Og der er en advokat på sagen, Zenia Zingenberg, som har skrevet den appel til Karen Hækkerup.......

 

Men som advokat må man da råde til at gå lovens vej og klage på de rette steder? En enkelt grov og uforskammet betjent kan vel irettesættes på andre måder end ved at man forlanger hele hundeloven fjernet...

 

Det er misbrug af den situation, familien har været ude for..

Jeg tror ikke, at det gavner sagen. Hverken listehundesagen, -eller den sag, der burde føres imod betjenten.

 

Det er jo ellers et rigtig godt tidspunkt, fordi der i medierne netop er historier om, hvordan politiet undersøger sig selv og kalder deres egne undersøgelser "uvildige", uanset hvor mange vidner der er til stede der modsiger politiet.

 

Jeg håber sørme, at familien kommer på sporet og handler rationelt. De skal ikke lade sig manipulere. Hverken af politiet eller af en forening.

[vogtende racer]

Da tager du meget fejl! De fleste her på H-F har hunde, der aldrig kunne finde på så meget som at knurre, selv hvis der pludselig stod en øksemorder i stuen. Sådan skal en "normal" hund nemlig være i vore dage. Åbenbart...

 

Øhhh Umulia det mener du vel ikke. hvor kommer alle bidsagerne så fra

Mine hunde tror jeg ville reagere i den situation.... ja selv min GD tror jeg ville sige bøøøhhh Og så er jeg glad for at jeg ikke har en "normal" hund haha men pensionisthunde

[Umulia]

Øhhh Umulia det mener du vel ikke. hvor kommer alle bidsagerne så fra

Mine hunde tror jeg ville reagere i den situation.... ja selv min GD tror jeg ville sige bøøøhhh Og så er jeg glad for at jeg ikke har en "normal" hund haha men pensionisthunde

 

Der var muligvis tale om sarkasme...

Men det var indtryk jeg fik, efter en tråd for nogle måneder siden, om hvorvidt man troede at éns hund ville forsvare én i en krisesituation.

[vogtende racer]

Har ikke set den tråd, men den har sikkert været sjov Det er aldrig til at vide hvad de kære dyr gør, før man er i situationen. Hvilket jeg håber ikke at finde ud af

[Gæst Chewie]

Nej det er ikke til at forstå, men ikke desto mindre, så skal man for at kunne sælge hvalpene have dem chippet og registreret. Tror ikke der er mange (kender ingen) lande man lovligt kan importere en uregistreret hvalp! Så for mig at se har Kennelejeren måttet vælge mellem pest eller kolera for at kunne bibeholde sin avl og salg af hundene. Alternativet kan vel kun være at de skulle smugles ind i et andet land!!!! Så var jeg i deres situation, havde jeg nok valgt samme mulighed; nemlig at registrere dem som anden race for bare at få dem registreret, hvor unfair det så er

 

For ikke at glemme, at man skal have lavet hundepas til disse hunde, for at føre dem over grænsen, hvilket de udenlandske købere jo skal!!

[Gæst Chewie]

ALLE kenneler får fra tid til anden uanmeldt kennelinspektion - det er jo ligesom at cafeer og fødevarebutikker, mm får uanmeldt besøg fra fødevarestyrelsen. De kan så vælge at tage politi med, eftersom de også er forpligtet til at føre tilsyn.. Det er da dejligt at vide, at der bliver holdt godt øje med kennelerne, uanset race! Og at det endda medfører fængselsstraf, hvis ikke tingene er i orden..

[Howlucky]

Chewie.. ja, jeg er da udemærket med på, at en kennel får den slags inspektioner, på lige fod med andre virksomheder, men det jeg ikke forstår, er hvorfor denne virksomhed skal politikontrolleres??

Min fantasi rækker kun til, at familien kennel har opført sig på en måde tidligere, som gør at de, der skal udføre inspektion, har ønsket at medbringe ordensmagten. Men hvis du kender årsagen til at politiet er nød til at føre kontrol med den her kennel, så vil jeg da gerne vide det. Det er jo ikke normalt man slæber poltiet med ud til rutine inspektioner:)

[biine]

Chewie.. ja, jeg er da udemærket med på, at en kennel får den slags inspektioner, på lige fod med andre virksomheder, men det jeg ikke forstår, er hvorfor denne virksomhed skal politikontrolleres??

Min fantasi rækker kun til, at familien kennel har opført sig på en måde tidligere, som gør at de, der skal udføre inspektion, har ønsket at medbringe ordensmagten. Men hvis du kender årsagen til at politiet er nød til at føre kontrol med den her kennel, så vil jeg da gerne vide det. Det er jo ikke normalt man slæber poltiet med ud til rutine inspektioner:)

 

Fordi det står i lovgivningen, politiet skal godkende storavler /kenneler give tilladelse til over 4 hunde og opretholde tilsyn. Så der behøver ikke være det mindste suspekt ved det

[Gæst Chewie]

Chewie.. ja, jeg er da udemærket med på, at en kennel får den slags inspektioner, på lige fod med andre virksomheder, men det jeg ikke forstår, er hvorfor denne virksomhed skal politikontrolleres??

Min fantasi rækker kun til, at familien kennel har opført sig på en måde tidligere, som gør at de, der skal udføre inspektion, har ønsket at medbringe ordensmagten. Men hvis du kender årsagen til at politiet er nød til at føre kontrol med den her kennel, så vil jeg da gerne vide det. Det er jo ikke normalt man slæber poltiet med ud til rutine inspektioner:)

 

Jeg HAR jo linket til den paragraf tidligere i tråden!

[Therese]

Da tager du meget fejl! De fleste her på H-F har hunde, der aldrig kunne finde på så meget som at knurre, selv hvis der pludselig stod en øksemorder i stuen. Sådan skal en "normal" hund nemlig være i vore dage. Åbenbart...

Hvor får du sådan noget fra

[Dina]

Nej det er ikke til at forstå, men ikke desto mindre, så skal man for at kunne sælge hvalpene have dem chippet og registreret. Tror ikke der er mange (kender ingen) lande man lovligt kan importere en uregistreret hvalp! Så for mig at se har Kennelejeren måttet vælge mellem pest eller kolera for at kunne bibeholde sin avl og salg af hundene. Alternativet kan vel kun være at de skulle smugles ind i et andet land!!!! Så var jeg i deres situation, havde jeg nok valgt samme mulighed; nemlig at registrere dem som anden race for bare at få dem registreret, hvor unfair det så er

Jeg kiggede lige på DKK's side m registrering af hvalpe af forbudte racer. Man kan åbenbart udfylde en registreringsanmeldelse http://www.dkk.dk/xdoc/120/Registreringsanmeldelse_2013IND.pdf

 

Det virker da, som om man godt kan registrere under korrekt race?