Konsekvensen af vores hundelov!

[vogtende racer]

Er det virkelig sådan her vi ønsker at leve med vore hunde?????

 

En beretning fra virkelighedens verden:

 

Af jurist i fairdog Xenia Zingenberg

Kære Karen Hækkerup Jeg bliver nød til at tro på, at du ikke ved hvad der sker rundt om i danmark med hundeloven i hånden.

For jeg nægter at tror på, at du og i andre på borgen vil tillade den opførelse som nogle betjente udviser over for ejerne af listehunde, det kan umuligt have været lovgivers hensigt.

 

Jeg vil forsøge at gøre en lang historie kort;

I tirsdags kom fødevarestyrelsen på uanmeldt kennelbesøg, med sig havde de to betjente. Konen til kennelejeren sagde pænt, ”det er min mands kennel, han er ikke hjemme kom igen”. Fint nok, der blev aftalt at fødevarestyrelsen og politiet skulle komme igen om torsdagen (i forgårs).

 

Da familien er medlem af Fair Dog, valgte familien at kontakte Fair Dog, da de blev utrygge ved politiets tilstedeværelse og specielt en betjent. FD valgte at vores formand Charlotte Fabis A, ville være hos familien, idet vi desværre flere gange har hørt om uheldige episoder med denne ene betjent.

Jeg ville så være ved telefonen.

Torsdag kom, og klokken blev 10, Fødevarestyrelsen og to betjente mødte op ved kennelen.

Familien lukkede fint døren op for fødevarestyrelsen, -fødevarestyrelsen kommer årligt med deres uanmeldte tjek, og som altid var tingene i orden. Men familien kunne ikke forstå, hvorfor der var betjente med.

Betjent 1 kom med, den forklaring han altid kommer med, at politiet skulle have modtaget en anonyme anmeldelse, i første omgang omkring vanrøgte, så det var dyreværnsloven/hundeloven de kom for. Med den information, gives betjentene lov til at gå med fødevarestyrelsen rundt på inspektion og familien samarbejder fuldt ud. Da der ikke er tegn på vanrøgte og fødevarstyrelsen finder alt i orden, ændres den anonyme anmeldelse til at omhandle at der skulle være solgt ulovlige hunde fra stedet, men kennelen er erhvervs reg. Og må derfor forsat sælge deres hunde frem til 2015, bare hundene ikke sælges til danskere bosiddende i Danmark. Dette var betjenen ikke tilfreds med og nu ville han ransage deres hjem uden en kendelse, med baggrund i denne anonyme anmeldelse.

 

Her ringer Charlotte til mig, jeg får betjent 1 i røret, jeg fortæller ham at han IKKE har hjemmel, til at foretage en ransagning med baggrund i en anonym anmeldelse.

Betjent 1 fastholder at han denne ret, og henviser til at jeg bare kan klage bagefter, ellers kan vi bare kontakte statsadvokaturen, for han havde clearet det med chefen. Betjent 1 smider røret over til Charlotte, da han ikke ønsker at tale mere med mig. Her vil jeg gerne indrømme, at jeg bliver gal!!! Helt ærligt, det er at gå for langt!!

Jeg ringer rundt, bl.a. til Rigspolitiet og anklagemyndigheden. Jeg ender med at få fat i den Chef som betjent 1 fortalte mig, havde clearet ransagningen uden en kendelse.

Chefen kunne så ikke lige genkende den udlægning. Chefen fortæller mig, at Betjent 1 alene havde lavet en generel forespørgselse, for hvornår han kunne ransage i hundesager- og hertil havde Chefen svaret generelt, at det kan du kun når du har en kendelse.

 

Jeg ringer nu tilbage til Charlotte og får betjent 1 i røret og fortæller ham hvad chefen har sagt.

Nu skifter betjent 1 forklaring, nu siger han at han ikke havde hjemmel før, men det har han nu!

-fordi nu er der tale om bedrageri!!!!

Ja for de hvalpe som familien lovligt har solgt ud af landet, de er registret i dansk hunderegister under forkert race. Derfor er der tale om bedrageri.

---hertil skal det fortælles, at hunderegistret IKKE vil registrer lovlige listehunde i hunderegistret, så det er ikke muligt at registrer hundene under korrekt race…

 

Yderligere kan jeg fortælle, at betjent 1, forsøger at få en tæve som ligger stille og rolig i sin boks til at smaske- (underkaste sig/være venlig) da dette ikke lykkes mener han at hunden er ustabil og farlig. Charlotte står inde i stuen hvor en drægtig tæve holder til, da hun ikke er i sit bur hvor hun ellers havde opholdt sig, lægger betjenten hånden på pistolen, hvortil Charlotte siger at det får han slet ikke brug for.

Stemningen er trykket og truende overfor familien og deres hunde.

 

Men nu ligger den så her, med en familie som er helt ødelagt, hvor manden har været en tur forbi aktutskadestuen, idet han brød psykisk helt sammen, og konen brød sammen under det 4 timer lange forhør/inspektion, de har nedrullede gardiner og er utrygge i eget hjem

[Lonny]

Jeg har læst den tidligere og jeg er rystet og det magtmisbrug der beskrives her, og kan slet ikke fatte at det får lov at foregå i Danmark!

[Kirsten90]

:-( Det er bare ikke okay!

 

Jeg har fuld respekt for at nogle mennesker er bange for hunde og ligeledes at visse hunde gør dem mere bange end andre - Men måske skulle de så lade være med at opsøge de hunde?

Hvad får de ud af at forsøge at slå hunde ihjel?

 

Jeg er dybt frustreret over loven som den ser ud nu!!

[Umulia]

Er der noget at sige til at man lever i angst? Selv om jeg har en lovlig race, afhænger det helt og holdent af den enkelte betjents humør og generelle indstilling om den også er lovlig når politiet får øje på den.

Jeg syntes det var slemt nok for 2 år siden, da Oluf var hvalp, men dengang havde jeg i det mindste en forestilling om, at bare jeg ikke gjorde noget ulovligt, så var jeg sikker. Den følelse har jeg bestemt ikke længere!

 

Jeg har i øvrigt måtte opgive at flytte til den by, hvor min søn går i gymnasiet. Den ene boligforening vil ikke have "muskel- og kamphunde", hvilket min hund åbenbart er, og den anden er trods alt lidt mere diplomatisk, og vil ikke have hunde over 15 kilo.

[Ascha]

Hold nu op!!!, hvad gjorde man dog dengang man ikke havde opfundet krisehjælp.

 

Idioter findes alle steder, også blandt politibetjente, men klag over dem, snup en en tudekiks om nødvendigt, og kom videre...

[mini-me]

Hold nu op!!!, hvad gjorde man dog dengang man ikke havde opfundet krisehjælp.

 

Idioter findes alle steder, også blandt politibetjente, men klag over dem, snup en en tudekiks om nødvendigt, og kom videre...

 

Jeg var ved at skrive noget ligenede tidligere - dog noget mildere udlagt.

 

Vi har jo kun historien fra en side og vi har kun det skrevne ord at forholde os til...

[Therese]

Jeg var ved at skrive noget ligenede tidligere - dog noget mildere udlagt.

 

Vi har jo kun historien fra en side og vi har kun det skrevne ord at forholde os til...

Det er også den tanke jeg sidder med. Jeg har efterhånden lært, at man ikke kan regne ret meget med noget, når det gælder de her sager. Oftest dukker der et eller andet op, som belejligt nok var blevet "glemt" i første omgang.

 

Så nej, denne her gang lader jeg være med hidse mig op og blive forarget

[Lonny]

Lige netop denne politibetjent har jeg hørt om at skulle have opført sig på lignende måde i flere tilfælde, så på trods af min generelle skeptis overfor denne type historier, så vælger jeg at tro at "ingen røg uden brand"

[Dina]

Er det virkelig sådan her vi ønsker at leve med vore hunde?????

Det var en grim historie at komme igennem, men for mig at se, så handler den egentlig ikke så meget om nogen lov som om betjente, der kan anklages for magtmisbrug (og idioti). Det kunne formentlig forekomme i hvilken som helst anledning.

[Ascha]

Lige netop denne politibetjent har jeg hørt om at skulle have opført sig på lignende måde i flere tilfælde, så på trods af min generelle skeptis overfor denne type historier, så vælger jeg at tro at "ingen røg uden brand"

Jeg tvivler stort set ikke på hændelsesforløbet, men må indrømme at jeg har svært ved at forstå at man kan få så store psykiske problemer af det. Det er muligt at betjenten er på magttrip, men hvorfor er fødevarestyrelsen i hjemmet i 4 timer?. Jeg ved ikke noget om hvordan det plejer at foregå, men synes det virker mærkeligt.

[Umulia]

Hold nu op!!!, hvad gjorde man dog dengang man ikke havde opfundet krisehjælp.

 

Idioter findes alle steder, også blandt politibetjente, men klag over dem, snup en en tudekiks om nødvendigt, og kom videre...

 

Din mangel på empati er rent ud sagt kvalmende! Kan du virkelig slet ikke sætte dig ind i den situation, de mennesker har været i, hvor fremmede kommer ind i dit hjem og afgør om din hund skal leve eller dø, måske endda skydes på stedet? Enhver, der er bare lidt følelsesmæssigt knyttet til sin hund, ville opfatte det som en ekstremt truende situation. Jeg er bestemt ikke bange for at indrømme at jeg også ville være et nervevrag.

[Gæst Chewie]

Enig med Umulia!! Jeg ville også være et rystende vrag, hvis jeg havde været i den situation, med den betjent!

[Ascha]

Din mangel på empati er rent ud sagt kvalmende! Kan du virkelig slet ikke sætte dig ind i den situation, de mennesker har været i, hvor fremmede kommer ind i dit hjem og afgør om din hund skal leve eller dø, måske endda skydes på stedet? Enhver, der er bare lidt følelsesmæssigt knyttet til sin hund, ville opfatte det som en ekstremt truende situation. Jeg er bestemt ikke bange for at indrømme at jeg også ville være et nervevrag.

Kan se du stadig ikke har lagt vanen fra dig med at starte ethvert svar til mig med personlige angreb, så jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg gider blive ved med at bruge tid på at svare. Måske fordi jeg er sikker på at du er et ret sødt menneske med et stort hundehjerte irl., ville bare ønske du kunne diskutere med mig uden alt det andet pjat.

 

Stort set alt der kommer fra Fairdog virker vildt farvet af hvordan de ønsker virkeligheden skal se ud, måske derfor jeg tager det så roligt. Betjenten lægger hånden på pistolen og ejeren siger at der ikke er grund til det,.. og hvad sker der så?. Det er åbenbart ikke interessant at folk får at vide hvad betjenten siger til at ejeren føler at han truer hendes hund på livet. Tæven, der tidligere har været lukket inde, er blevet lukket ud og måske er manden blevet forskrækket eller hvad ved jeg, måske hviler han bare sine hænder i siden og bliver misforstået,.. men at man f.eks. intet hører om betjentens reaktion medvirker til at jeg læser historien som ensidig og farvet.

[Umulia]

Stort set alt der kommer fra Fairdog virker vildt farvet af hvordan de ønsker virkeligheden skal se ud, måske derfor jeg tager det så roligt.

 

FairDog eksisterer fordi der åbenbart er brug for dem. De virkelig mange historier om hundeejere, der er blevet trynet af politiet, ikke har fået tid til at fremskaffe dokumentation før deres hund var aflivet osv., kommer ikke af ingenting.

 

Betjenten lægger hånden på pistolen og ejeren siger at der ikke er grund til det,.. og hvad sker der så?. Det er åbenbart ikke interessant at folk får at vide hvad betjenten siger til at ejeren føler at han truer hendes hund på livet.

 

Det handler egentlig ikke om den pistol, men du er åbenbart slet ikke i stand til at forstå situationen. Alene det at politiet skal møde op to mand stærk, og ransage en persons hjem pga. en hund/hunde er bizart og overdrevet.

 

Tæven, der tidligere har været lukket inde, er blevet lukket ud og måske er manden blevet forskrækket eller hvad ved jeg, måske hviler han bare sine hænder i siden og bliver misforstået,..

 

Så en granvoksen mand, som oven i købet er politibetjent føler sig så skræmt af at en hund ikke er der hvor den var før, at han overvejer at bruge sin pistol, og det synes du er helt normalt?

 

men at man f.eks. intet hører om betjentens reaktion medvirker til at jeg læser historien som ensidig og farvet.

 

Måske var der ingen reaktion? Og selvfølgelig er det ensidigt, det er dine indlæg også. Det er ikke FairDogs opgave at skrive politirapporten, de skriver vel som de oplevede det.

Og at hundeejeren var dybt rystet bagefter kan selvfølgelig være fordi han er en tøsedreng, men kunne også sige noget om hvor ubehagelig situationen rent faktisk var.

[Lab-lover]

Måske folk også skal lære at bruge den indvendige..

Politiet har på ingen måde rettigheder til at ransage så meget som et redskabskur uden en kendelse.

 

Nu kører polititet normalt 2 stk i en patruljebil. Så hvorfor skulle 2 betjente være stærkt overdrevet??

I øvrigt anmeldte jeg et overfald i Hareskoven for nogle måneder siden. 2 x 2 betjente ankom. En normal patrulje og en hundepatrulje

[Umulia]

Måske folk også skal lære at bruge den indvendige..

Politiet har på ingen måde rettigheder til at ransage så meget som et redskabskur uden en kendelse.

 

Selv om man godt ved det, er det nok ikke alle, der har balls til at stille to betjente stolen for døren. Folk skriver jævnligt, her på H-F, om hvordan de ikke tør sige noget til en mand, der straffer sin hund på offentlig gade el. lign. Men her er det bare "mand dig op og sig noget til en øvrighedsperson, der har hånds- og halsret over din hund". Jeg gad sgu nok se hvordan I selv ville klare jer.

 

Nu kører polititet normalt 2 stk i en patruljebil. Så hvorfor skulle 2 betjente være stærkt overdrevet??

I øvrigt anmeldte jeg et overfald i Hareskoven for nogle måneder siden. 2 x 2 betjente ankom. En normal patrulje og en hundepatrulje

 

Nu er overfald jo også en alvorlig forbrydelse, medens disse hundeejere blev behandlet som forbrydere, uden at de tilsyneladende havde gjort noget. Hvis politiet havde spillet med rene kort fra starten, og havde fremlagt den egentlige årsag til at de var der, så hundeejeren kunne forholde sig til det, i stedet for at forsøge at lokke dem i en fælde, havde det været noget andet, og nok knapt så ubehageligt.

[Louisen]

Hvis der kom en betjent og ville ransage mit hjem uden kendelse, ville jeg ringe 112 og sige, at jeg blev udsat for hjemmerøveri/overfald i eget hjem, af vedkommende. Og jeg ville fra starten af have optaget al samtale uden deres vidende, det må man nemlig gerne, og så skulle betjenten sige Hej og Goddaw til forsiden af Ekstra Bladet.

[Ascha]

FairDog eksisterer fordi der åbenbart er brug for dem. De virkelig mange historier om hundeejere, der er blevet trynet af politiet, ikke har fået tid til at fremskaffe dokumentation før deres hund var aflivet osv., kommer ikke af ingenting.

 

Det handler egentlig ikke om den pistol, men du er åbenbart slet ikke i stand til at forstå situationen. Alene det at politiet skal møde op to mand stærk, og ransage en persons hjem pga. en hund/hunde er bizart og overdrevet.

 

Så en granvoksen mand, som oven i købet er politibetjent føler sig så skræmt af at en hund ikke er der hvor den var før, at han overvejer at bruge sin pistol, og det synes du er helt normalt?

 

Måske var der ingen reaktion? Og selvfølgelig er det ensidigt, det er dine indlæg også. Det er ikke FairDogs opgave at skrive politirapporten, de skriver vel som de oplevede det.

Og at hundeejeren var dybt rystet bagefter kan selvfølgelig være fordi han er en tøsedreng, men kunne også sige noget om hvor ubehagelig situationen rent faktisk var.

 

Jeg vil tro at jeg gætter omtrent lige så godt som dig og du må da selv om, om du vil sluge alt de skriver råt. Jeg gør det bare ikke og bliver lidt irriteret når jeg gentagne gange læser ting der viser sig at være skrevet med formålet at puste ild til folks forargelse. Sådan noget virker lige modsat på mig.

 

Jeg synes der er flere ting der lyder mærkeligt, f.eks. at fødevarestyrelsen tager på inspektion og har politiet med fra start. Og de blev jo afvist første gang de kom (så det turde konen i huset i hvert fald godt), så det kan jo ikke have været et tilfælde at de var med. Jeg aner ikke en skid om hvordan sådan noget foregår, men kan da ikke forestille mig at politiet skal have fødevarestyrelsen med hvis de skal undersøge anonyme klager om f.eks. vanrøgt, eller at fødevarestyrelsen skal have politiet med på kennelinspektion.

[Maria84]

Din mangel på empati er rent ud sagt kvalmende! Kan du virkelig slet ikke sætte dig ind i den situation, de mennesker har været i, hvor fremmede kommer ind i dit hjem og afgør om din hund skal leve eller dø, måske endda skydes på stedet? Enhver, der er bare lidt følelsesmæssigt knyttet til sin hund, ville opfatte det som en ekstremt truende situation. Jeg er bestemt ikke bange for at indrømme at jeg også ville være et nervevrag.

 

Jeg er i forvjen meget følsom og får medicin pga. mine psykiske forhold - jeg havde nok også brug for at snakke med en psykolog bagefter, hvis det var mig der havde været i sådan en situation. Nogle mennesker kan klare mere end andre, så jeg synes ike det er fair, hvis de mennesker dømmer dem, der kan klare mindre.

[Lonny]

Jeg tvivler stort set ikke på hændelsesforløbet, men må indrømme at jeg har svært ved at forstå at man kan få så store psykiske problemer af det. Det er muligt at betjenten er på magttrip, men hvorfor er fødevarestyrelsen i hjemmet i 4 timer?. Jeg ved ikke noget om hvordan det plejer at foregå, men synes det virker mærkeligt.

 

Jeg kan ikke svare på dine spørgsmål for jeg aner ikke hvordan kennelbesøg plejer at foregå.

 

Hvad angår de psykiske mén så afhænger det vel af hvordan de har opfattet situationen, og at betjenten inderekte truer med sin pistol kan vel have været en medvirkende årsag til at de har opfattet situationen som meget truende og derfor er blevet rystet.

 

Men ligegyldig årsagen til besøget og kennelejerens reaktion på besøget, så syntes jeg stadig at det er vildt skræmmende at én politibetjent på den måde kan få lov til at udøve denne form for magtmisbrug uden at blive stillet til ansvar, og som nævnt, så er det desværre ikke første gang jeg hører om denne betjent.

 

Og dette magtmisbrug foregår på trods af at det direkte i loven står at den ikke skal bruges som incitament til at forfølge helt almindelige borgere, men kun ved en egentlig anmeldelse. Og det kan godt være at du mener ejeren bare skal æde en tudekiks, men så er du måske ikke lige så autoritetstro som denne ejer måske er, og dermed ville du ikke blive skræmt i samme grad, men jeg kender rigtig mange mennesker hvis respekt for politiet er så stor at de ville blive skræmt fra vid og sans over sådan en behandling, en behandling som ydermere ikke har sin berettigelse i nogen som helst lov.

 

Men jeg forarges ikke mest af at det lykkedes betjenten at køre dem så psykisk ned, jeg forarges (og skræmmes) over at man i danmark som politibetjent kan få lov til at opføre sig sådan uden at blive stillet til ansvar for dette magtmisbrug. Vi lever jo immervæk ikke en politistat, men det virker mere og mere som om vi gør, og det skræmmer mig sgu!

 

Og nej, det er ikke kun i forbindelse med hundesager at jeg oplever dette magtmisbrug, men derimod snart sagt alt bortset fra det jeg egentlig syntes politiet burde beskæftige sig med, nemlig alvorlig kriminalitet, hvilket de så ikke har tid til fordi de bruger alle resourcerne på at udskrive bøder så politimesterne kan få en lønforhøjelse

[Ulla H]

Hvis man har storavl af hunde med godkendte forhold med hensyn til antal hunde, affald og afstand til naboer osv, er der statslig eller kommunal tilsyn med stedet. Og med diverse hundepapirer. Hvis jeg var sådan en tilsynsmyndighedsperson ville jeg med kendskab til hundeavl også være mistænksom over avl på forbudte racer.

Desværre så har jeg så også en underlig fornemmelse af de rapporter der udgår fra Fair Dog.

Når man intet kender til andre tilsyn og evt. påbud dette sted, er dette da svært at tage stilling til. Men det berettiger jo ikke en politimand til dårlig truende opførsel.

[Ascha]

Jeg er i forvjen meget følsom og får medicin pga. mine psykiske forhold - jeg havde nok også brug for at snakke med en psykolog bagefter, hvis det var mig der havde været i sådan en situation. Nogle mennesker kan klare mere end andre, så jeg synes ike det er fair, hvis de mennesker dømmer dem, der kan klare mindre.

Men hvis man har en psyke der ikke kan klare at politiet tropper op på ens bopæl, så kan man jo lade være med at opføre sig så det bliver nødvendigt.

 

Jeg kan ikke svare på dine spørgsmål for jeg aner ikke hvordan kennelbesøg plejer at foregå.

Det ved jeg heller intet om, men kan næppe forestille mig at man bruger så mange ressourcer på det, hvis der ikke stikker et eller andet under.

 

Hvad angår de psykiske mén så afhænger det vel af hvordan de har opfattet situationen, og at betjenten inderekte truer med sin pistol kan vel have været en medvirkende årsag til at de har opfattet situationen som meget truende og derfor er blevet rystet.

Og det er så her jeg mener man kan opleve noget der måske slet ikke er sket. Beskrivelsen af situationen har ingen slutning, og hvorfor har den ikke det?. Anklagen hænger bare mærkeligt i luften og det virker underligt hvis betjenten ikke har sagt eller gjort et eller andet da han bliver gjort opmærksom på at det ikke er nødvendigt at holde en hånd på pistolen.

 

Men ligegyldig årsagen til besøget og kennelejerens reaktion på besøget, så syntes jeg stadig at det er vildt skræmmende at én politibetjent på den måde kan få lov til at udøve denne form for magtmisbrug uden at blive stillet til ansvar, og som nævnt, så er det desværre ikke første gang jeg hører om denne betjent.

Det vil jeg give dig fuldstændig ret i. Det er både forkert og mærkeligt at der ikke bliver sat en stopper for det.

 

Og dette magtmisbrug foregår på trods af at det direkte i loven står at den ikke skal bruges som incitament til at forfølge helt almindelige borgere, men kun ved en egentlig anmeldelse. Og det kan godt være at du mener ejeren bare skal æde en tudekiks, men så er du måske ikke lige så autoritetstro som denne ejer måske er, og dermed ville du ikke blive skræmt i samme grad, men jeg kender rigtig mange mennesker hvis respekt for politiet er så stor at de ville blive skræmt fra vid og sans over sådan en behandling, en behandling som ydermere ikke har sin berettigelse i nogen som helst lov.

Nu undgår den person der skriver jo, behændigt at undlade at fortælle hvorfor politiet og fødevarestyrelsen skal på besøg samtidig og så bliver det jo gætværk af hvorfor situationen er opstået.

 

Men jeg forarges ikke mest af at det lykkedes betjenten at køre dem så psykisk ned, jeg forarges (og skræmmes) over at man i danmark som politibetjent kan få lov til at opføre sig sådan uden at blive stillet til ansvar for dette magtmisbrug. Vi lever jo immervæk ikke en politistat, men det virker mere og mere som om vi gør, og det skræmmer mig sgu!

 

Og nej, det er ikke kun i forbindelse med hundesager at jeg oplever dette magtmisbrug, men derimod snart sagt alt bortset fra det jeg egentlig syntes politiet burde beskæftige sig med, nemlig alvorlig kriminalitet, hvilket de så ikke har tid til fordi de bruger alle resourcerne på at udskrive bøder så politimesterne kan få en lønforhøjelse

Jeg tror at politiet efterhånden bliver nødt til at opføre sig på en anden måde end vi tidligere har været vant til. Ser man udsendelser f.eks. Station 2, så viser det jo tydeligt hvor lidt respekt der efterhånden er for ordensmagten. Folk der bliver bedt om at gå væk, stopper fandme op og begynder at diskutere og skal fysisk flyttes, hvorpå de straks hyler op med politivold. Jeg tror ikke det er helt så nemt at være betjent som det har været fordi folk er blevet nogle små, forkælede egoister der tror de kan tillade sig alt uden at der er konsekvenser ved det.

 

Hvis man har storavl af hunde med godkendte forhold med hensyn til antal hunde, affald og afstand til naboer osv, er der statslig eller kommunal tilsyn med stedet. Og med diverse hundepapirer. Hvis jeg var sådan en tilsynsmyndighedsperson ville jeg med kendskab til hundeavl også være mistænksom over avl på forbudte racer.

Desværre så har jeg så også en underlig fornemmelse af de rapporter der udgår fra Fair Dog.

Når man intet kender til andre tilsyn og evt. påbud dette sted, er dette da svært at tage stilling til. Men det berettiger jo ikke en politimand til dårlig truende opførsel.

Helt og absolut enig.

[biine]

Men hvis man har en psyke der ikke kan klare at politiet tropper op på ens bopæl, så kan man jo lade være med at opføre sig så det bliver nødvendigt.

 

Hvad er det Familien har gjort som de kunne have ladet være med ?

 

 

Nu undgår den person der skriver jo, behændigt at undlade at fortælle hvorfor politiet og fødevarestyrelsen skal på besøg samtidig og så bliver det jo gætværk af hvorfor situationen er opstået.

tænker det kan være kan være meget svært at forklare især når betjenten lyver omkring det i første omgang, men stor hundehold skal du have tilladelse til ved både fødevarestyrelsen, kommunden og politiet så det kunne sagtens være derfor at politiet er med. (her dog rent gætværk)

Men da jeg havde en hest i pleje (misrøgtet) var politiet med hver eneste gang at kreds dyrlægen kom her fik jeg at vide det at det var standart procedure så tænker at det sagtens kan være det samme her.

 

Jeg tror at politiet efterhånden bliver nødt til at opføre sig på en anden måde end vi tidligere har været vant til. Ser man udsendelser f.eks. Station 2, så viser det jo tydeligt hvor lidt respekt der efterhånden er for ordensmagten. Folk der bliver bedt om at gå væk, stopper fandme op og begynder at diskutere og skal fysisk flyttes, hvorpå de straks hyler op med politivold. Jeg tror ikke det er helt så nemt at være betjent som det har været fordi folk er blevet nogle små, forkælede egoister der tror de kan tillade sig alt uden at der er konsekvenser ved det.

ok så du er helt ok med at politiet bruger mere og mere magt, frem for at aflæse situationen , så du bliver straffet for at andre ikke kan finde ud af at opføre sig korrekt ?

Jeg har overhovedet ingen indvendinger mod at politiet bruger den fornødne magt - når det er nødvendigt, men her hvor familien samarbejder uden problemer synes jeg fandme det er grotesk at true direkte eller inddirekte (hånden på pistolen)

Helt og absolut enig.

Kennel besøg kan sagtens tage 4 timer når det er fødevare styrrelsen, hunde + deres papirer skal gennemgåes,hvis der er medicin skab skal det sturderes, hunde i behandling, her skal opgøres for medicin til hundene for at se om du har brugt for meget/lidt hundes opholds steder skal efterses, alt skal tjekkes , gulvvarme, gulvbelægning, vinduer, gitter, udluftningssystemet, rengøringsmidler , alt til mindste detalje så det tager lang tid

[Gæst Chewie]

Ej Asha, altså! Prøv et sekund, at se bort fra at det er Fair dog og muskelhunde, der er involveret - det er jo for pokker det eneste sted, ejere af muskelhundene kan få noget hjælp og støtte fra efter hundeloven kom! Det her er en helt igennem lovlig kennel, der endda efter fødevarestyrelses mening, har opfyldt alle betingelser ved inspektionen. At der så kan være en eller anden emsig kælling af en nabo eller lignende, der har haft ondt i røven og klaget, åbenbart uden grundlag, kan man da ikke laste kennelejerne for - de har jo netop intet gjort forkert!! At konen i første omgang siger, at de skal komme igen senere, er vel hovedsageligt, fordi manden der ejer kennelen, ikke er hjemme og han skal vel som hovedregel være til stede ved inspektionen..

 

Det er da groft magtmisbrug af denne berygtede betjent, at han ikke aner en skid om hunde, forsøger at fremprovokere en situation med en tæve og vender og drejer situationen, ransager uden chefens samtykke og i det hele taget ikke opfører sig, som hans stillingsbeskrivelse påbyder ham! Han udfører et job og skal lade sine egne personlige holdninger blive hjemme, opføre sig professionelt og efter loven, uanset, at der i andre situationer, kan være andre, der ingen respekt har for politiet! Igen må man udvælge nogle betjente i disse sager, som har en grundig viden om hunde - evt. sende en erfaren dyrlæge med! For mig ville dette være et overgreb og netop fordi jeg og sikkert de kennelejere er så autoritetstro, bliver man mentalt voldtaget!! Så tag selv en tudekiks over, at du ingen empati besidder over for dine medmennesker og hunde-ejerkolleger!!

[Gæst Chewie]

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2680

 

Se kapitel 4 §30!!!