Ninjamor Skrevet Oktober 2, 2014 Rapporter Share Skrevet Oktober 2, 2014 Så var der igen en totalt intetsigende test af hhv. dyrt og billigt hundefoder, denne gang i DR1. Testen blev ligegyldig i samme øjeblik det blev gjort klart, at det udelukkende var ernæringsværdierne i foderet som blev set på af en dyrlæge. Han startede da også med at sige, at alt fuldfoder skal indeholde mindst x mængde af de forskellige næringsstoffer og så var den potte jo ude. "Testen" bestod i at dyrlægen læste på posternes deklaration og intet andet. Ser man f.eks. på Frolic, som var et af de dyre produkter, så er der majsgryn i og samme gryn ses efterfølgende i afføringen, majsen passerer lige igennem hunden og afgiver dermed ingen næring. Gad vide om der nogensinde laves en test, som faktisk ser på hvilke råvarer, foderet er fremstillet af? Der må alt andet lige være forskel på om der f.eks. er boragoolie eller "animalske fedtstoffer" af ukendt oprindelse i et foder, om der er gulerødder eller "vegetabilske biprodukter" og så videre i foderet. "Du er hvad du spiser" gælder jo også for hunde og der er en årsag til, at man siger at en hund på køddiæt skal spise "hele dyret rundt" og ikke kun det affald der levnes, når dyret er strippet for kød til menneskeføde. Jeg bliver bare så træt af disse intetsigende tests. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Agnete87 Besvaret Oktober 2, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 2, 2014 Hørt hørt, har dog ikke set det på DR1, måske jeg kan finde det på deres hjemmeside hvis jeg er heldig... Men ja der mangler mere dybtgående tests af hundefoder eller bare generelt dyrefoder. Men syntes der er kommet meget godt på markedet nu, så man ikke skal lede en halv dag efter foder man gider at betale for (for jeg gider da ved gud at betale for grøntaffald og slagteriaffald). Men hvad jeg slet ikke forstår når folk vælger foder til deres dyr er at der ofte er GMO i dette, vi vil ikke selv røre det med en ildtang, men vores dyr må gerne æde det:vedikke: og om det er bæredygtigt (især med fisken)... og palmeolien, hvor er den fra?? og mange andre mere miljømæssige spørgsmål... Men vi har det faktisk meget godt os hundeejere når vi skal købe foder til vores kræ, for som kaninejer har jeg virkeligt ikke mange valg, det er ofte +50% korn, og kaniner har ligeså meget gavn af korn som hunde har...:stupid: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret Oktober 2, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 2, 2014 Ja det er tyndt. Rigtig møj tyndt især når man ved hvor mange penge der bruges på hundefoder. Jeg har den opfattelse at vi hundeejere bliver snydt så vandet driver fordi vi naturligvis ikke tør tage chancer med vore hunde. Reelt tror jeg ikke et kvalitetsfoder behøver at koste mere end 10 kr / kg. Minkfoder koster så vidt jeg kan regne ud mindre end 1 kr/kg - noget mindre endda, tror jeg. Det skal jo så sammenlignes med råfoder til hunde - altspå en højere vandprocent, men alligevel. Der er langt til de 20-40 kr/kg som mange giver for fuldfoder til hunde Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hope Besvaret Oktober 2, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 2, 2014 De kommer med års mellemrum, de ser altid på etiketten. Alle fodermærker skal overholde visse krav så sjovt nok er alt foder lige godt når man tjekker efter at de er overholdt. Stor stor nyhed Det kunne være fantastisk hvis man så på omsætteligheden mm., men det er mere besværligt og koster mere. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Oktober 3, 2014 Forfatter Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 "Testen" fin næste omvendt en hundeejer. Hun plejer at fodre med et dyrt produkt, men sagde efterfølgende at det undrede hende at alle produkter var lige gode og at hun ville overveje at skifte, hvis hendes hund kunne lide et billigt foder. Jeg tumpe forsøgte at skrive til DR, men kunne ikke finde en kontaktformular på deres hjemmeside. Om producenterne af de dyre mærker snyder os, ved jeg ikke, men det siger sig selv at et produkt fremstillet af affald må være væsentligt billigere end et fremstillet af mere lødige råvarer. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Tigerdyr Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 (rettet) Det er så håbløst! HADER de der tests!!! Grrr ... Kvaliteten af råvarerne og sammensætningen af råvarene var overhoved ikke oppe som parametre. Om proteinen kommer af reelt kød eller bare affald betyder åbenbart ingenting! OMG! De lavede også den klassiske sammenligning på kilopris og dermed blev der ikke taget højde for der skal spises feks. 100 kg af Pedigree om året mod 50 kg af Hills pga forskel i energiindholdet (KJ). Latterligt. Så dårligt journalistik :damn: .... Håber de en eller anden dag laver samme sammenligning af et McD måltid med et hjemmelavet måltid med salat. SELVFØLGELIG kan man få et McD måltid til at overholde minimumskravene til et måltid, men alle danskere kan nok blive enige om at det ikke er noget man bør leve af (udelukkende). Så kunne det være at familienDK derude kunne se hvor dårligt arbejde deres udsendelser egentlig er! Redigeret Oktober 3, 2014 af Tigerdyr Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Potemis Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Ninjamor jeg skrev til dem igår.. hvis man søger på kontakt inde på deres side kommer man til en kontaktformular. De svarer dog ikke på kommentarer men de siger at de læser dem.. .. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Umulia Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Selv jeg, der ellers ikke er med på vognen med det dyre foder, synes at det program var for lamt. Jeg har tweetet til dem. Det er stort set kun på facebook og Twitter, man kan komme i kontakt med DR. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ulla H Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Ja- der er virkelig underligt, at de gider lave så overfladiske test. Aldrig har jeg set en undersøgelse , hvor der indgik lige den parameter, at bede producenten dokumentere indholdets optagelsesværdi, altså hvordan og hvor meget, der blev udnyttet i hundens fordøjelsessystem. I princippet kunne nødvendige metaller,f.eks jern jo ligge som jernpulver?? i stedet for som organisk bundet. 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Oktober 3, 2014 Forfatter Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Så har jeg sendt en protest mod programmet til DR, jeg vil opfordre andre utilfredse kunder til det samme. Vi betaler for sådan en "test", brug dog mine penge bedre! Jeg har foreslået, hvad de efter min mening bør undersøge og jo flere som reagerer og giver deres mening til kende des bedre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Tigerdyr Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Jeg skal nok også sende en kritik af programmet, jeg skal bare lige dampe lidt af først så det bliver mere konstruktivt end mit oplæg tidligere i dag her på HF Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Mindes med gru denne: http://www.hunde-forum.dk/debat/33950-artikel-om-hundefoder-i-taenk.html Same shit:evil: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Ja et hundefoder skal bestå at gode råvarer - for en hund. Men gode råvarer - for en hund kan vel godt være det vi, i forhold til human foder, kalder "affald" eller lidt pænere ord som frasorteret, restprodukter eller biprodukter mv. Det kan være tarme, marv, maver, kirtler og brusk. Produkter som næringsmæssigt er værdifulde, hvis man kan tåle +20% fedt, men som vi mennesker ikke selv spiser pga. tradition eller andet. Jeg kender ikke næringsindholdet i disse "restprodukter" ifht. human mad, men kan sagtens forestille mig at det er helt ok. Hanekamme, grisetryner, dyreøjne og fiskehoveder - hvor godt eller ringe er det rent faktisk? Som hundefoder altså. Er der næring i det og kan hundene optage den næring? Det vigtige er jo ikke om det er lækkert set med menneske øjne, men om det er lækkert og lødigt som næringskilde for en hund. Om hunden kan optage og udnytte råvarerne og om de dækker alle hundens behov. Så ja, fokus på råvarer - men et andet fokus end hvis det er til human mad. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Beaglepack Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Hende der har foderjunglen var blevet kontaktet af DR for at medvirke i programmet. Det takkede hun nej tak til med henvisning til den ringe måde DR havde sat programmet sammen på. Jeg har ikke selv set programmet - så har ingen holdning til det ! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Ja et hundefoder skal bestå at gode råvarer - for en hund. Men gode råvarer - for en hund kan vel godt være det vi, i forhold til human foder, kalder "affald" eller lidt pænere ord som frasorteret, restprodukter eller biprodukter mv. Det kan være tarme, marv, maver, kirtler og brusk. Produkter som næringsmæssigt er værdifulde, hvis man kan tåle +20% fedt, men som vi mennesker ikke selv spiser pga. tradition eller andet. Jeg kender ikke næringsindholdet i disse "restprodukter" ifht. human mad, men kan sagtens forestille mig at det er helt ok. Hanekamme, grisetryner, dyreøjne og fiskehoveder - hvor godt eller ringe er det rent faktisk? Som hundefoder altså. Er der næring i det og kan hundene optage den næring? Det vigtige er jo ikke om det er lækkert set med menneske øjne, men om det er lækkert og lødigt som næringskilde for en hund. Om hunden kan optage og udnytte råvarerne og om de dækker alle hundens behov. Så ja, fokus på råvarer - men et andet fokus end hvis det er til human mad. Men imo kan man jo ikke, som DR, vurdere kvaliteten ud fra, om det der står på posen er rigtigt? Vi vurderer jo heller ikke McD ud fra om de giver korrekte oplysninger, men ud fra indholdet. Og når der end ikke skeles til næringsværdien eller optagelsen, er det da en helt håbløs test. Edit: Umiddelbart kan jeg ikke finde de undersøgelser. Men jeg kan huske at det var noget om pariahundenes funktion i landsbyerne (at rydde op efter mennesker, og forhindre smittespredning). Kan godt være at de har været engelsksprogede (altså undersøgelserne):hmm: Der er vist i øvrigt lavet nogle studier, som viser at hunde faktisk kan (og bør?) leve af det vi kalder affald, herunder menneskelort. Skal se om jeg kan støve dem op et sted:-) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Helt enig. Som sagt i mit første indlæg i denne tråd: "Ja det er tyndt. Rigtig møj tyndt". Men jeg synes mange taler nedladende om affald, biprodukter, restprodukter osv, uden at vi faktisk ved om det kan være lødig kost for hunde. Jeg tror det er ok, noget af det og jeg tror derfor også der let kan laves et lødigt og godt hundefoder til under 10 kr/kg, hvor disse produkter indgår. Det vi mangler er en grundig undersøgelse af hvordan hunde klarer sig på disse produkter på kort og længere sigt. Altså om de kan optages og udnyttes af hundene og indeholder der optimale for en hund (ikke bare det nødvendige). Jeg tror der bruges rigtig mange penge og rigtig meget krudt på at vi mennesker skal synes om et bestemt hundefoder, men der spille på at det skal være lækkert set med menneske øjne - og det koster! Og jeg tror det er helt unødvendigt. Tarme, mave, kirtler, ben, marv, brusk, oma. er fint hundefoder tror jeg. 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Tigerdyr Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Helt enig. Som sagt i mit første indlæg i denne tråd: "Ja det er tyndt. Rigtig møj tyndt". Men jeg synes mange taler nedladende om affald, biprodukter, restprodukter osv, uden at vi faktisk ved om det kan være lødig kost for hunde. Jeg tror det er ok, noget af det og jeg tror derfor også der let kan laves et lødigt og godt hundefoder til under 10 kr/kg, hvor disse produkter indgår. Det vi mangler er en grundig undersøgelse af hvordan hunde klarer sig på disse produkter på kort og længere sigt. Altså om de kan optages og udnyttes af hundene og indeholder der optimale for en hund (ikke bare det nødvendige). Jeg tror der bruges rigtig mange penge og rigtig meget krudt på at vi mennesker skal synes om et bestemt hundefoder, men der spille på at det skal være lækkert set med menneske øjne - og det koster! Og jeg tror det er helt unødvendigt. Tarme, mave, kirtler, ben, marv, brusk, oma. er fint hundefoder tror jeg. Rimelig enig. Det ville være det rigtige at lave studier i. Når jeg taler "affald" tænker jeg ikke på tarme, maver, hjerter mv. Det er for mig "ok" hundemad (selvom de jo selvfølgelig ikke må få alt for meget involde pga. næringstætheden heri). Jeg tænker på f.eks. resterne/affaldet fra friture-gryder hvorfra olien og den vegatabilske protin/fedt er udvundet. Eller f.eks. ren hud som er kogt og proteinet udvundet. Før der er lavet studerier i hvad der er de bedste omsættelig energikilder for en hund, skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige om ovenstående er dårlige proteinkilder for en hund - Min fornuft siger mig bare, at det bør være lettere at omsætte rene kilder som f.eks. muskelkød, hjerter, tarme eller maver end de ovenstående eksempler. Indtil der kommer forskningsresultater der viser det anderledes bliver jeg nok svær at overbevise :slem: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Umulia Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Helt enig. Som sagt i mit første indlæg i denne tråd: "Ja det er tyndt. Rigtig møj tyndt". Men jeg synes mange taler nedladende om affald, biprodukter, restprodukter osv, uden at vi faktisk ved om det kan være lødig kost for hunde. Jeg tror det er ok, noget af det og jeg tror derfor også der let kan laves et lødigt og godt hundefoder til under 10 kr/kg, hvor disse produkter indgår. Det vi mangler er en grundig undersøgelse af hvordan hunde klarer sig på disse produkter på kort og længere sigt. Altså om de kan optages og udnyttes af hundene og indeholder der optimale for en hund (ikke bare det nødvendige). Jeg tror der bruges rigtig mange penge og rigtig meget krudt på at vi mennesker skal synes om et bestemt hundefoder, men der spille på at det skal være lækkert set med menneske øjne - og det koster! Og jeg tror det er helt unødvendigt. Tarme, mave, kirtler, ben, marv, brusk, oma. er fint hundefoder tror jeg. Jeg er helt enig med dig! Dels er mange såkaldte "affaldsprodukter" meget næringsrige, f.eks. mave/tarm og andet organkød. Dels tror jeg at mange tilhængere af de dyre - og meget dyre - mærker, er lidt blåøjede hvad angår indholdet. Selv om der står "egnet til menneskeføde" el. lign. er der jo ikke tale om varer, producenterne kunne have fået flere penge for ved at sælge dem til andre formål. Sådan fungerer verden bare ikke. Det er kød, der af den ene eller anden grund ikke kan godkendes til køledisken, f.eks. fordi det har ligget på lager for længe, har skader, er misfarvet osv. Kort sagt, hvis du vil være sikker på at din hund får det møreste skære oksekød, så køb det hos slagteren. Du finder det ikke i små brune kugler, uanset hvilken pose, de kommer ud af. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Helt enig. Som sagt i mit første indlæg i denne tråd: "Ja det er tyndt. Rigtig møj tyndt". Men jeg synes mange taler nedladende om affald, biprodukter, restprodukter osv, uden at vi faktisk ved om det kan være lødig kost for hunde. Jeg tror det er ok, noget af det og jeg tror derfor også der let kan laves et lødigt og godt hundefoder til under 10 kr/kg, hvor disse produkter indgår. Det vi mangler er en grundig undersøgelse af hvordan hunde klarer sig på disse produkter på kort og længere sigt. Altså om de kan optages og udnyttes af hundene og indeholder der optimale for en hund (ikke bare det nødvendige). Jeg tror der bruges rigtig mange penge og rigtig meget krudt på at vi mennesker skal synes om et bestemt hundefoder, men der spille på at det skal være lækkert set med menneske øjne - og det koster! Og jeg tror det er helt unødvendigt. Tarme, mave, kirtler, ben, marv, brusk, oma. er fint hundefoder tror jeg. Men der er jo langt fra at kunne overleve ok på noget, og til at leve optimalt. Synes faktisk det er skide spændende med studier af fx paria, hvor der kommer en lidt anden vinkel, end at hunde bare nedstammer direkte fra ulvene, altså at de i et vist omfang alle har været en art paria. Og man kan jo godt argumentere for, at evolutionen må have ændret hundes fordøjelse en smule, siden de var ulve. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Oktober 3, 2014 Forfatter Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Den test hundefoder skal gennemgå er vidt jeg husker et 6 ugers forløb hvor testhundene ikke må tabe mere end 15% af deres kropsvægt. 15% er ret meget. PBC, problemet med bi-produkter er, at du ikke aner hvad det indeholder. F.eks. kan et animalsk biprodukt være æggeskaller og et vegetabilsk biprodukt være halm. For nogle år siden blev et antal tjenestehunde i USA syge og måtte aflivet pga. et vegetabilsk biprodukt. Dette var knuste skaller af jordnødder, som man kan sige sig selv var tilsat foderet som fyld eller "fibre", men er foderet sammensat af lødige råvarer, behøver man ikke bruge (skimmelsvamp)inficerede skaller som hverken fyld eller fibre. Mit problem er, at man ikke ved hvad foderet indeholder. Der må anvendes syltede ferskener under betegnelsen "frugt" eller siruppen under betegnelsen "biprodukt" og dermed har du ikke en chance for at vide hvad sukkermængden er i foderet. Skriver producenten derimod "friske æbler" skal de være friske. Jeg vil kunne identificere råvarerne, så jeg ved hvad jeg fodrer med og hvad jeg betaler for og er ikke interesseret i et foder, hvor det animalske protein er udtrukket fra huder for bare at tage et eksempel. Jeg har intet problem med mave, lunger osv. men skal min hund have hud og klove, skal det være som snack og ikke som en hovedandel af foderet. Det er ulogisk for mig, at en hund skulle have bedre af de ting Anne nævner end af kød. Jeg er ikke så blåøjet, at jeg tror, at der er kalvemørbrad eller muskelkød i store mængder i hundefoder, men en gennemskuelig deklaration må være at foretrække og det er der altså ikke, når foderet består af biprodukter. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Oktober 3, 2014 Forfatter Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Og man kan jo godt argumentere for, at evolutionen må have ændret hundes fordøjelse en smule, siden de var ulve. Det kan man godt, så længe man ikke bruger det argument overfor hundeejere som sværger til BARF eller kornfrit foder :slem: men jeg er helt enig med dig, hvorfor skulle hundens fordøjelse være noget af det eneste som ikke havde ændret sig? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret Oktober 3, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 3, 2014 Det kan man godt, så længe man ikke bruger det argument overfor hundeejere som sværger til BARF eller kornfrit foder :slem: men jeg er helt enig med dig, hvorfor skulle hundens fordøjelse være noget af det eneste som ikke havde ændret sig? Jeps. Spørg lige om jeg kom i uføre pga. netop det synspunkt i en tråd hvor en opdrætter nævnte BARF:lol: I øvrigt mener jeg ikke selv noget om det, ud over at jeg som dig, vil vide HVAD jeg putter i mine hunde:-) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
JesperG Besvaret Oktober 4, 2014 Rapporter Share Besvaret Oktober 4, 2014 Hej alle, Jeg arbejder pt. på at lave en prissammenligningsside til dyrefoder (heriblandt hundefoder) - dyrenesindkoeb.dk - som skal gøre det nemmere at 1) finde det rette foder og 2) finde den bedste pris. Selvom det er dyrt, tidskrævende og svært, overvejer jeg kraftigt at lave en seriøs test af hundefoder, fordi det kunne hjælpe mine fremtidige brugere meget, men også fordi der mangler en ordentlig test på markedet (som denne tråd jo udemærket illustrerer). I den forbindelse vil jeg høre, om I kunne hjælpe mig med at lave en liste over de faktorer, som testen skal tage udgangspunkt i? Ud fra hvad I skriver her i tråden og hvad jeg selv kan ræsonnere mig frem til, er følgende som minimum relevant: Ernæringsværdier Råvarer anvendt i foderet Kødindhold i procent (eller procentdel af animalsk vs. vegetabilsk indhold) Typer af kød/animalsk indhold Kvaliteten af det animalske indhold Energiindhold (inkl. sammenligning af det reelle foderforbrug) Omsætteligheden (jeg antager, at der her menes optagelsesværdi?) Indhold af bestemte stoffer - inklusive:GMO Boragoolie Palmeolie Andre? Jeg håber I vil komme med jeres input. På forhånd tak for jeres hjælp Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.