Kunne vi få en bedre debat herinde?

[PBC]

Måske læser vi bare ting forskelligt, for jeg kan ikke umiddelbart huske tråde hvor folk er blevet beskyldt - eller det er blevet antydet - at de er dårligere mennesker end andre

 

Vi taler ikke om direkte beskyldninger, men signaler, fornemmelser osv. - Og mange fornemmer det måske ikke, men de der "rammes" gør nok. Det er som en skoleklasse med 30 elever - mange synes det går fint - også selvom der er et par stykker, som måske ikke synes det går så fint.

 

Jeg synes af og til der er meget lidt konstruktiv respons på mine og andres indlæg. Og især når nye kommer til, som ikke lige kender HF kodex, oplever nok heller ikke altid konstruktiv respons.

[AnneMangetal]

Men hvis noget virkelig stikker i mine øjne, så er jeg vel i min gode ret til at ytre min mening? Fx synes jeg ikke det er ok at sparke sin hund, og ja, hvis man gør det, så ER man et dårligt menneske i mine øjne:vedikke:

 

Men PBC, det lyder som om du virkelig ikke kan lidt lugten i bageriet. Det er du helt sikkert ikke ene om:-) Jeg har bare svært ved at se formålet med at oprette en tråd om emnet - det er sket før, og sker helt sikkert igen. Som jeg ser det, er det endnu en af de situationer hvor du gerne vil fortælle andre hvad du mener, og det er sandheden. Alle der mener noget andet (fx flertallet der har skrevet herinde), må tage fejl.

 

Edit: Det med lugten i bageriet er altså bare en uheldig skrivemåde - det er på INGEN måde en opfordring til at du, PBC, skal smutte herfra!! HF vil helt sikkert blive et kedeligere sted uden dig!

[PBC]

 

Men hvis noget virkelig stikker i mine øjne, så er jeg vel i min gode ret til at ytre min mening? Fx synes jeg ikke det er ok at sparke sin hund, og ja, hvis man gør det, så ER man et dårligt menneske i mine øjne:vedikke:

 

Men PBC, det lyder som om du virkelig ikke kan lidt lugten i bageriet. Det er du helt sikkert ikke ene om:-) Jeg har bare svært ved at se formålet med at oprette en tråd om emnet - det er sket før, og sker helt sikkert igen. Som jeg ser det, er det endnu en af de situationer hvor du gerne vil fortælle andre hvad du mener, og det er sandheden. Alle der mener noget andet (fx flertallet der har skrevet herinde), må tage fejl.

 

Edit: Det med lugten i bageriet er altså bare en uheldig skrivemåde - det er på INGEN måde en opfordring til at du, PBC, skal smutte herfra!! HF vil helt sikkert blive et kedeligere sted uden dig!

 

Det lyder som om du mener at flertallet pr definition har ret.

 

Det ved vi vist godt alle samme ikke nødvendigvis er tilfældet. Ofte er det jo netop fra mindretallet, man skal høre om problemer i en skoleklasse, i en afdeling og for så vidt i et land. Man kan sige at det netop er måden man behandler "mindretal" på der viser noget om tolerance, rummelighed og respekt.

 

Jeg er klar over at "min sandhed" ikke nødvendigvis er den eneste rette, men for mig er den ret vigtig. Det jeg oplever og fornemmer er vigtigt for mig. Hvis det er ligegyldigt for andre deltagere på HF, må det jo være sådan, men det kunne også give eftertanke - især omkring hvorfor så få bliver hængene på HF efter ganske få indlæg.

 

Jeg var nok så naiv at jeg troede de fleste trods alt ønsker en bred, rummelig, tolerant debat på HF, hvor der er plads til alle, som vil hundene det godt og som har erfaringer og noget på hjerte omkring hundene. Også folk som ikke lige passer ind i "den gængse" profil - hvis der er sådan en.

 

Hvis ikke lignende debatter tidligere har givet resultat i mere rummelighed og tolerance, siger det måske også noget om HF's evne til at reflektere over kritik og justere debatten om nødvendigt.

 

Nu er der flere der siger det allerede er betydelig bedre end tidligere - og det kan jo være rigtigt. er det så fordi de "utilpassede" har forladt forum eller fordi HF er blevet mere rummelig og tolerant - og tonen er blevet bedre med større respekt for andres holdninger og måde at holde hund på?

 

Som sagt, jeg synes der er relativt få debattører herinde, hvilket måske også taler sit eget sprog.

[PBC]

 

Jeg synes af og til der er meget lidt konstruktiv respons på mine og andres indlæg. Og især når nye kommer til, som ikke lige kender HF kodex, oplever nok heller ikke altid konstruktiv respons.

 

Og I ville jo også mangle min eksorbitante og unikke viden om hunde og hundehold

 

Jeg forsøger vist egentlig bare at gøre HF bedre - ikke at forklare hvorfor jeg må forlade det. jeg så gerne at det kom flere deltagere med lidt anden bagage og holdning end det der er allerede. Der er rigtig mange vidende hundefolk herinde, men der mangler alligevel også noget, synes jeg.

[Agnete87]

Men hvilke alternativer er der til HF og nej HG gælder ikke.. Jeg har da ikke fundet noget forum hvor der er så bred viden om ja alt rundt om hunden og hold af hund...

[DKWiechert]

Men hvilke alternativer er der til HF og nej HG gælder ikke.. Jeg har da ikke fundet noget forum hvor der er så bred viden om ja alt rundt om hunden og hold af hund...

 

Der er heller ikke andre fora (når HG ikke gælder) hvor fordomme får lige så bred en opbakning...

måske med undtagelse af DOF gruppen på facebook, men....

[AnneMangetal]

Det lyder som om du mener at flertallet pr definition har ret.

 

Det ved vi vist godt alle samme ikke nødvendigvis er tilfældet. Ofte er det jo netop fra mindretallet, man skal høre om problemer i en skoleklasse, i en afdeling og for så vidt i et land. Man kan sige at det netop er måden man behandler "mindretal" på der viser noget om tolerance, rummelighed og respekt.

 

Nej, men nogle gange skal man, som du selv prædiker, lytte til andre, og måske erkende at man ikke altid har ret:blink:

 

Jeg er klar over at "min sandhed" ikke nødvendigvis er den eneste rette, men for mig er den ret vigtig. Det jeg oplever og fornemmer er vigtigt for mig. Hvis det er ligegyldigt for andre deltagere på HF, må det jo være sådan, men det kunne også give eftertanke - især omkring hvorfor så få bliver hængene på HF efter ganske få indlæg.

 

Jeg var nok så naiv at jeg troede de fleste trods alt ønsker en bred, rummelig, tolerant debat på HF, hvor der er plads til alle, som vil hundene det godt og som har erfaringer og noget på hjerte omkring hundene. Også folk som ikke lige passer ind i "den gængse" profil - hvis der er sådan en.

 

Jeg synes debatten er både bred og rummelig. Som tidligere nævnt, er det kun når debatterne "besættes" af den samme gruppe brugere, der igen og igen diskuterer det samme emne at jeg mærker en lille bitte prikken af irritation. Men så smutter jeg ud af tråden, og tænker at mit liv ikke nødvendigvis behøver at dreje sig om livet på HF:-)

 

Hvis ikke lignende debatter tidligere har givet resultat i mere rummelighed og tolerance, siger det måske også noget om HF's evne til at reflektere over kritik og justere debatten om nødvendigt.

 

Nu er der flere der siger det allerede er betydelig bedre end tidligere - og det kan jo være rigtigt. er det så fordi de "utilpassede" har forladt forum eller fordi HF er blevet mere rummelig og tolerant - og tonen er blevet bedre med større respekt for andres holdninger og måde at holde hund på?

 

Som sagt, jeg synes der er relativt få debattører herinde, hvilket måske også taler sit eget sprog.

 

Uden at sige for meget, så er det altid folk med meninger i modvind der opretter denne type tråde. Og om det skal tages til efterretning, må jo være op til de andre brugere. Personligt vil jeg ikke lade mig gå på af at der kommer en "brokrøv" forbi af og til. De findes også irl, men heller ikke irl bliver der taget særlige hensyn.

[Hofferne]

Jeg forstår sagtens PBC, og havde faktisk besluttet ikke at reflektere på denne tråd. Jeg tænker nogle gange "åh nej, nu igen!" når tonen blir lidt for skarp. Men jeg vælger at se det positivt, som at når folk gider engagere sig så meget i andres hunde og deres velfærd så er det jo fordi hundene virkelig er i fokus. Man kan ikke være venner med alle, og må være villig til både at gi' og ta' - men jeg synes da det er dejligt at ha' et sted, hvor man kan henvende sig med spørgsmål og tanker omkring sin hund. Netop fordi der er så mange virkelig dedikerede til deres hunde.

 

Måske ses forskellene bare tydeligt når "jæger-folkene" og "elite-træner-folkene" støder sammen i deres meninger om dette og hint? Det for mig er åbenlyst, at der er forskellige indgange til desres måder at holde hund på. Og vi gør vel allesammen lige nøjagtigt dét som vi mener er bedst for vores hunde...

 

Men, som andre også skriver, så er det svært ikke at virke skrap de gange, hvor man finder et indlæg forkert (altså i forhold til hunde). Til gengæld er det jo så også med til at give debatterne kulør synes jeg.

[PBC]

 

Uden at sige for meget, så er det altid folk med meninger i modvind der opretter denne type tråde. Og om det skal tages til efterretning, må jo være op til de andre brugere. Personligt vil jeg ikke lade mig gå på af at der kommer en "brokrøv" forbi af og til. De findes også irl, men heller ikke irl bliver der taget særlige hensyn.

 

Ja selvfølgelig er det folk med meninger i modvind der opretter den slags tråde, det er jo dem der måske mærker "at når man ikke mener som flertallet er man ikke ok". Det siger faktisk meget at du selv nævner det. Men ønsker man kun folk herinde som mener det samme som de fleste. Jeg ville have troet at det var lidt omvendt, nemlig at man gerne så hundefolk med andre meninger herinde.

 

Det er naturligvis let blot at kalde folk som kommer for forbi HF og ikke bliver for "brokrøve", men det er slet ikke et rimeligt eller rigtigt billede. Det er bare folk som ikke er på bølgelængde med det lidt indspiste HF.

 

Nu sagde du: Hvis man ikke kan lide lugten...... og man kan også sige: Skik følge eller land fly.

 

Og det er måske betegnende for holdningen herinde? Man ønsker simpelthen ikke andre holdninger repræsenteret?

[Dina]

Men hvis noget virkelig stikker i mine øjne, så er jeg vel i min gode ret til at ytre min mening?

Naturligvis har du som alle andre herinde fuld ret til at sige din mening. Ingen - ligesom i INGEN - har sagt andet. Det er måden, hvorpå man ytrer sig, der kan virke noget ... skræmmende forudsigelig. Helt personligt er jeg for eksempel blevet ekstremt træt af, at enhver afvigelse hos andre hundeejere hurtigt bliver til, at de er ansvarsløse.

 

Kæft, jeg er træt af lige netop det ord. Hvem af os er så perfekte, at vi let og elegant kan trykke den etiket i panden på andre? Den bør da kun bruges i de tilfælde, hvor en hund lider skade ved en bestemt behandling?! Ikke desto mindre bruges den - i mine øjne - ofte i flæng. Hvis man skulle være i tvivl, kan man sikkert søge på ordet og se de yderst forskellige situationer, hvor det er anvendt.

 

Jeg har bare svært ved at se formålet med at oprette en tråd om emnet - det er sket før, og sker helt sikkert igen. Som jeg ser det, er det endnu en af de situationer hvor du gerne vil fortælle andre hvad du mener, og det er sandheden. Alle der mener noget andet (fx flertallet der har skrevet herinde), må tage fejl.

Det er helt utvetydigt din ret ikke at kunne se et formål med en oprettet tråd, men det har på ingen måde interesse for selve tråden og kan da slet ikke bruges som argument imod den.

 

Heller ikke eventuelle flertal eller mindretal i forbindelse med en tråd kan bruges som argument for andet, end at der er et flertal hhv. mindretal. Det siger intet om fx sandhedsværdien i en tråd.

 

Men jeg er glad for, at du efterfølgende er gået ind og har editeret i dit indlæg mht lugten i bageriet. Den var ikke rar at læse.

[PBC]

Jeg forstår sagtens PBC, og havde faktisk besluttet ikke at reflektere på denne tråd. Jeg tænker nogle gange "åh nej, nu igen!" når tonen blir lidt for skarp. Men jeg vælger at se det positivt, som at når folk gider engagere sig så meget i andres hunde og deres velfærd så er det jo fordi hundene virkelig er i fokus. Man kan ikke være venner med alle, og må være villig til både at gi' og ta' - men jeg synes da det er dejligt at ha' et sted, hvor man kan henvende sig med spørgsmål og tanker omkring sin hund. Netop fordi der er så mange virkelig dedikerede til deres hunde.

 

Måske ses forskellene bare tydeligt når "jæger-folkene" og "elite-træner-folkene" støder sammen i deres meninger om dette og hint? Det for mig er åbenlyst, at der er forskellige indgange til desres måder at holde hund på. Og vi gør vel allesammen lige nøjagtigt dét som vi mener er bedst for vores hunde...

 

Men, som andre også skriver, så er det svært ikke at virke skrap de gange, hvor man finder et indlæg forkert (altså i forhold til hunde). Til gengæld er det jo så også med til at give debatterne kulør synes jeg.

 

Det du kalder skarp, vil jeg nok kalde "fordømmende" - og det betyder ikke alene at man har en anden holdning, men også at man sætter sig som dommer over hvad der er anstændig (som en sagde) hundehold og hvad der ikke er. Der ligger grundlæggende også et signal om, at hvis man ikke behandler sine hunde anstændigt, er man ikke en ok hundeejer.

 

Næste skridt er måske at sige, at en hundeejer, som giver sin hund foder fra Aldi ikke behandler sin hund anstændigt. Man kan mene at der findes bedre foder, men jeg synes ikke det tilkommer nogen her på HF, at vurdere om det er et anstændigt foder. Det kommer an på mange ting. Hundens evne til at udnytte foder, aktivitetsniveau osv.

[AnneMangetal]

Ja selvfølgelig er det folk med meninger i modvind der opretter den slags tråde, det er jo dem der måske mærker "at når man ikke mener som flertallet er man ikke ok". Det siger faktisk meget at du selv nævner det. Men ønsker man kun folk herinde som mener det samme som de fleste. Jeg ville have troet at det var lidt omvendt, nemlig at man gerne så hundefolk med andre meninger herinde.

 

Det er naturligvis let blot at kalde folk som kommer for forbi HF og ikke bliver for "brokrøve", men det er slet ikke et rimeligt eller rigtigt billede. Det er bare folk som ikke er på bølgelængde med det lidt indspiste HF.

 

Nu sagde du: Hvis man ikke kan lide lugten...... og man kan også sige: Skik følge eller land fly.

 

Og det er måske betegnende for holdningen herinde? Man ønsker simpelthen ikke andre holdninger repræsenteret?

 

Men det er da netop meninger i modvind der gør det sjovt! Og tingene bliver hverken mere rigtige eller forkerte af det. Men det ændrer nu ikke på at det typisk er folk med "anderledes" holdninger, der opretter disse tråde. Men hånden på hjertet, så tror jeg at det er én bestemt bruger, der har fået dig til at oprette tråden. Og der kan man så overveje at tage dem på pb i stedet:-)

 

Og nej, der er langt imellem brokrøvene. Se fx denne: http://www.hunde-forum.dk/diverse/8486-danmarks-hyggeligste-forum.html?highlight=hyggeligste, som udspringer af en tråd om en hund der er urenlig, hvor et af rådene er at hunden ikke må være i sofaen. Vedkommendes mening er i dén grad i modvind, og så kommer der en tråd om hvorvidt det er ok. Min personlige holdning er, at hvis man kan stå inde for sin holdning, må man også stå inde for den i modvind, og gerne kunne underbygge den.

[Ninjamor]

Jeg undrer mig igen, igen, igen over at jeg ikke kan finde rygklapperne og klikerne, hvor er I

 

Der bliver gerne nævnt kliker og rygklappere i tråde som denne, men jeg har aldrig stødt på dem og tilhører efter bedste vidende heller ikke hverken det ene eller det andet, så er det i virkeligheden noget nogle mener findes og bruger som argument eller findes de i virkeligheden?

[AnneMangetal]

Jeg undrer mig igen, igen, igen over at jeg ikke kan finde rygklapperne og klikerne, hvor er I

 

Der bliver gerne nævnt kliker og rygklappere i tråde som denne, men jeg har aldrig stødt på dem og tilhører efter bedste vidende heller ikke hverken det ene eller det andet, så er det i virkeligheden noget nogle mener findes og bruger som argument eller findes de i virkeligheden?

 

De findes:oops: Dem der som aldrig kunne drømme om at skrive noget kritisk til en anden bruger, fordi det er imod "kodex". Men hvis man sørger for at gøre sig selv tilstrækkelig upopulær med mellemrum, så sørger man for at der altid er nogen der gider være uenig:mrgreen:

[PBC]

Men det er da netop meninger i modvind der gør det sjovt! Og tingene bliver hverken mere rigtige eller forkerte af det. Men det ændrer nu ikke på at det typisk er folk med "anderledes" holdninger, der opretter disse tråde. Men hånden på hjertet, så tror jeg at det er én bestemt bruger, der har fået dig til at oprette tråden. Og der kan man så overveje at tage dem på pb i stedet:-)

 

Og nej, der er langt imellem brokrøvene. Se fx denne: http://www.hunde-forum.dk/diverse/8486-danmarks-hyggeligste-forum.html?highlight=hyggeligste, som udspringer af en tråd om en hund der er urenlig, hvor et af rådene er at hunden ikke må være i sofaen. Vedkommendes mening er i dén grad i modvind, og så kommer der en tråd om hvorvidt det er ok. Min personlige holdning er, at hvis man kan stå inde for sin holdning, må man også stå inde for den i modvind, og gerne kunne underbygge den.

 

Nej det er ikke en bestemt person som har givet anledning til denne tråd, men en række tråde over flere måneder, hvor jeg synes der var manglende respekt for hinandens meninger. Hvis du læser lidt op, vil du finde henvisninger.

 

Hvis du synes at det er mennesker med meninger i modvind, der gør det interessant at være herinde, skulle du måske overveje, hvad der skal til for at de også synes det er interessant at være her - og bliver her. For det gør de kun undtagelsesvist nu - brokkerøvene, som du så pænt kaldte dem.

 

Jeg kan godt stå inde for mine holdninger og også min måde at holde hund på. Måske netop derfor bliver jeg pikeret, når debattører på demagogisk vis mistolker og skæv-vrider, det jeg har sagt og antyder at min måde - og for så vidt også andres (opdrærttre mv.) måder at holde hunde på, ikke er ok. Den er måske anderledes end de fleste herinde, men ikke ringere. Bare anderledes - og jeg passer en del på ikke at omtale andres måde at holde hund på, som dårlig.

[AnneMangetal]

Folk er nok forskellige. Hånden på hjertet, så vil jeg hellere have at vide at noget jeg gør er komplet tåbeligt, frem for at høre at "JEG gør dit, JEG gør dat". Det er jo et eller andet sted ligegyldigt hvad andre gør, hvis det er lige så forkert, og i mine øjne er det bare bedrevidende og belærende. Sådan virker dét på mig. Jeg kan så fornemme at du er lige modsat. Men igen, sådan er livet jo - også i den virkelige verden:vedikke:

[PBC]

Folk er nok forskellige. Hånden på hjertet, så vil jeg hellere have at vide at noget jeg gør er komplet tåbeligt, frem for at høre at "JEG gør dit, JEG gør dat". Det er jo et eller andet sted ligegyldigt hvad andre gør, hvis det er lige så forkert, og i mine øjne er det bare bedrevidende og belærende. Sådan virker dét på mig. Jeg kan så fornemme at du er lige modsat. Men igen, sådan er livet jo - også i den virkelige verden:vedikke:

 

Ok at kalde de der forlader HF hurtigt for "brokkerøve" er komplet tåbeligt.

 

Som jeg plejer at sige, man skal ikke behandle folk som man selv vil behandles. Nej, man skal prøve at finde ud af hvordan de gerne vil behandles. Jeg skal prøve at huske lektien. Gør du så det samme?

 

Hvis det virker belærende når andre forklarer hvordan de gør dit og dat, ved jeg faktisk nok ikke hvad man ellers skal gøre - altså hvis vi taler om konkrete metoder til trænimng mv.

 

Jeg synes det er interessant at høre hvordan andre træner og finder det lærende ikke belærende.

[AnneMangetal]

Ok at kalde de der forlader HF hurtigt for "brokkerøve" er komplet tåbeligt.

 

Som jeg plejer at sige, man skal ikke behandle folk som man selv vil behandles. Nej, man skal prøve at finde ud af hvordan de gerne vil behandles. Jeg skal prøve at huske lektien. Gør du så det samme?

 

Hvis det virker belærende når andre forklarer hvordan de gør dit og dat, ved jeg faktisk nok ikke hvad man ellers skal gøre - altså hvis vi taler om konkrete metoder til trænimng mv.

 

Jeg synes det er interessant at høre hvordan andre træner og finder det lærende ikke belærende.

 

Nej, dem jeg kander brokkerøve, er dem der føler trang til at oprette tråde om emnet. Apropos at hænge sig i detaljer og overfortolke:blink:

 

Og det du skriver ovenfor, er netop din mening. Jeg har skrevet min. Jeg tænker at der er plads til begge? Og worst case, så giver det jo bare anledning til at man let og elegant springer indlæg over fra visse personer, fordi man simpelthen ikke er interesseret i det de skriver:-)

[Ascha]

Jeg havde ellers bestemt mig for at sidde denne tråd over, fordi jeg efterhånden er ved at være en lille smule træt af at få skudt diverse umoralske og uetiske motiver i skoene. Alligevel kan jeg godt mærke at jeg irriteres lidt over at folk ikke tænker over at kommunikation består af en sender, et signal og en modtager,.. og at en evt. kurre på tråden altså ikke nødvendigvis udelukkende kan tilskrives senderen.

 

Jeg synes også man skal være lidt varsom med at ville bestemme hvad der er konstruktivt og hvad der ikke er, sådan rent kollektivt set, da de ting man læser skal igennem et filter som alle mennesker har når de læser det andre skriver.

[PBC]

Jeg havde ellers bestemt mig for at sidde denne tråd over, fordi jeg efterhånden er ved at være en lille smule træt af at få skudt diverse umoralske og uetiske motiver i skoene. Alligevel kan jeg godt mærke at jeg irriteres lidt over at folk ikke tænker over at kommunikation består af en sender, et signal og en modtager,.. og at en evt. kurre på tråden altså ikke nødvendigvis udelukkende kan tilskrives senderen.

 

Jeg synes også man skal være lidt varsom med at ville bestemme hvad der er konstruktivt og hvad der ikke er, sådan rent kollektivt set, da de ting man læser skal igennem et filter som alle mennesker har når de læser det andre skriver.

 

Og du tror ikke flere ville blive hængende hvis debatten var mere rummelig og konstruktiv. Det er da lidt bemærkelsesværdigt så mange der kigger ind og passerer videre.

 

Hvem taler iøvrigt om uetiske og umoralske motiver? Ikke jeg. Jeg siger bare at man - eller du - i tilfældet med hvodan hunde holdes af visse opdrættere af FT Spaniels, læser det jeg skriver som fanden læser bibelen = tolker det mere negativt end det er og bevidst eller ubevidst undlader væsentlige dele af beskrivelsen i din gengivelse. Konstruktivt kan det da i hvert fald aldrig nogensinde blive.

 

Hvad dine bevæggrunde kan være ved jeg ikke, men at skabe en konstruktiv debat, kan ikke være en af dem.

[Agnete87]

Og du tror ikke flere ville blive hængende hvis debatten var mere rummelig og konstruktiv. Det er da lidt bemærkelsesværdigt så mange der kigger ind og passerer videre.

 

Hvem taler iøvrigt om uetiske og umoralske motiver? Ikke jeg. Jeg siger bare at man - eller du - i tilfældet med hvodan hunde holdes af visse opdrættere af FT Spaniels, læser det jeg skriver som fanden læser bibelen = tolker det mere negativt end det er og bevidst eller ubevidst undlader væsentlige dele af beskrivelsen i din gengivelse. Konstruktivt kan det da i hvert fald aldrig nogensinde blive.

 

Hvad dine bevæggrunde kan være ved jeg ikke, men at skabe en konstruktiv debat, kan ikke være en af dem.

Vel af samme grund som folk der stimler sammen om en trafikulykke uden at gøre noget...

[PBC]

Vel af samme grund som folk der stimler sammen om en trafikulykke uden at gøre noget...

 

Øhh... hvad?

[Ninjamor]

De findes:oops: Dem der som aldrig kunne drømme om at skrive noget kritisk til en anden bruger, fordi det er imod "kodex". Men hvis man sørger for at gøre sig selv tilstrækkelig upopulær med mellemrum, så sørger man for at der altid er nogen der gider være uenig:mrgreen:

 

Så er de jo usynlige og hvordan ved man så, at de findes...

[Agnete87]

Øhh... hvad?

At folk kun kigger på tråden og skrider igen.. Ikke at det er en trafikulykke, endnu..

[Ninjamor]

Noget andet er, at jeg tror tiden er løbet lidt fra disse fora. De andre jeg har været på er så småt uddøde, der sker ikke meget sådan generelt. Uden at vide det præcist, så tror jeg, at meget af hundedebatten foregår andetsteds, muligvis på facebook?

 

Der kikker en del forbi dette forum, men man kan også se at nogle begyndere opretter en tråd og så kommer de ikke tilbage. Samme bruger opretter emne på andre fora også, så jeg tror, at folk fiser frem og tilbage i en utålmodig søgen efter hjælp. Dette har i dette forum bevirket, at mange nye ikke får svar med det samme, fordi man lige vil se, om de bliver hængende inden man bruger ½ timer på udførlige svar.

I "gamle dage" stod folk nærmest i kø for at svare, men sådan er det ikke mere.

 

Ang. tonen, så tror jeg ikke, at man ville kunne måle, hvor mange som stopper pga. den, men jeg har ingen insiderviden om det.