Kunne vi få en bedre debat herinde?

[MissMilladk]

Det er jo ikke helt og aldeles indforstået forkortelser - CM/Cesar Millan er jo trods alt en, desværre, kendt person i hundeverden. Lige så vel som der er mange forkortelser for andre ting i hundeverden - selvom jeg er fast medlem herinde og har været herinde siden 2007, så er der jo også stadig forkortelser jeg ikke kender til - og vil man gerne vide det, så er det jo ikke et større problem end at man bare kan spørge det er jo ikke fordi det er et hemmeligt sprog - så det er da bare at spørge og så skal du nok få svar :5up:

Jeg er ikke bange for at spørge, men sådan er det jo ikke alle der har det. Måske ville det være en god ide med en faq, med de mest brugte forkortelser og svar på nogle af de spørgsmål som blive stillet igen og igen?

Og ja forkortelserne er sikkert alm. kendt i hundeverdenen, men hvis HF også skal tiltale nye hundeejere og ikke ende med at være et forum kun for nogle få hunde eksperter tror jeg det vil være smart at gøre HF lidt nemmere for nye uvidende hundeejere.

 

Jeg kan altså ikke lade være med at grine lidt af, at du brokker dig over forkortelser, og samtidig bruger forkortelsen HF, som er ligeså indforstået, eftersom den normalt står for Højere Forberedelseseksamen

[AnneMangetal]

Jeg kan altså ikke lade være med at grine lidt af, at du brokker dig over forkortelser, og samtidig bruger forkortelsen HF, som er ligeså indforstået, eftersom den normalt står for Højere Forberedelseseksamen

 

Det er rigtigt, for jeg har googlet det:sjov:

 

Winwiz, hvorfor spørger du ikke bare, hvis du er i tvivl? Lidt ligesom nogen skriver "rotte" og mener rottweiler. Prøv at google "rotte". Eller "aussie":blink: Så med mindre vi snakker om gnavere og shampoo, så er der mange andre ting der er indforstået - om ikke andet for flertallet.

[Shii]

Jeg kan altså ikke se hvorfor forkortelser og "hundefagsprog" er et problem. Så skal vi jo til at forklarer alt når der skrives?

 

Hvis nogen nævner shaping, skal de lige huske at fortælle hvad det er, for ikke alle ved det jo. Og hvis man snakker om Magtor skal man lige huske at linke til siden så alle ved det. Ej jeg synes simpelthen ikke det holder, man må lige åbne munden hvis man ikke ved det. Og det gælder ikke kun for HF, men hele verdenen!

[Ninjamor]

Men hvorfor ikke prøve at gøre det lidt nemmere for nye brugere? En god fortæller formidler sit budskab så publikummet forstår det, er det fordi HF kun ønske elite hunde mennesker? Hvis det var muligt både at spørge samt lige at læse en liste med de mest brugte forkortelser, i alfabetisk rækkefølge, ville det helt sikkert hjælpe nybegyndere, og den ene mulighed behøver jo ikke at udelukke den anden...

Argumentet med at forkortelserne nemt kan googles, holder altså ikke helt, prøv selv at google CM eller GD....

 

Winwiz, der er også den vinkel, at hvis man skærer alt ud i pap i sirlige stykker, så bliver man opfattet som arrogant, for "tror h*n ikke jeg ved det"?

 

"En god fortæller"? Jamen vi er almindelige mennesker og ikke nødvendigvis gode fortællere, og det kræves heller ikke for at være her, dette er et forum for mennesker som kan lide at debattere hundeemner.

[PBC]

Enig i at man bør undgå forkortelser som ikke er alment kendte. Det er lettere at læse og virker venligere og det er egentlig nok for mig

[Ninjamor]

Enig i at man bør undgå forkortelser som ikke er alment kendte. Det er lettere at læse og virker venligere og det er egentlig nok for mig

 

 

Hvad betyder "alment kendt"?

 

Jeg kendte f.eks. ikke forkortelsen Irl. som andet end forkortelse for Irland, men "alle" andre var helt med på, hvad der mentes og en dag fandt jeg også ud af det og havde en fest over det, men det er så noget andet

[Shii]

Hvad betyder "alment kendt"?

 

Jeg kendte f.eks. ikke forkortelsen Irl. som andet end forkortelse for Irland, men "alle" andre var helt med på, hvad der mentes og en dag fandt jeg også ud af det og havde en fest over det, men det er så noget andet

 

Jeg er enig; Og er det alment kendt på HF (Hundeforum) eller generelt?

[AnneMangetal]

Enig i at man bør undgå forkortelser som ikke er alment kendte. Det er lettere at læse og virker venligere og det er egentlig nok for mig

 

Du skriver fx GDH et sted. Det måtte jeg google - igen var hårgrej det første der poppede op:lol: Men hvis jeg nu ikke havde kunnet ræsonnere mig frem til det rigtige, havde jeg da bare spurgt:vedikke:

[PBC]

Taget til efterretning Cesar Millan

 

Jeg skrev også CM - har ikke tænkt over det tidligere men WinWiz har da ret - derfor tager hans input til efterretning i stedet for at blive defensiv.

 

Og det er vel op til enhver at vurdere hvad der er alment kendt. Osv. fx. og oa. og mange flere er alment kendte. Er man i tvivl kan man jo bare skrive noget man er sikker på alle forstår.

[AnneMangetal]

Jeg skrev også CM - har ikke tænkt over det tidligere men WinWiz har da ret - derfor tager hans input til efterretning i stedet for at blive defensiv.

 

Og det er vel op til enhver at vurdere hvad der er alment kendt. Osv. fx. og oa. og mange flere er alment kendte. Er man i tvivl kan man jo bare skrive noget man er sikker på alle forstår.

 

Jeg har det lidt modsat - der er ingen grund til at blive offensiv, fordi der er noget man ikke forstår - man kan jo bare spørge:vedikke:

[PBC]

Man kan vel gå udfra at ingen vil opfatte det forkert ikke at bruge forkortelser - og at nogen altså ikke lige forstår dem. det vil således være en venlighed altid at udtrykke sig så umiddelbart forståeligt som muligt. Jeg synes ikke det var offensivt, men bare et lille godt hint fra WinWiz i en debat hvor der jo spørges "Kunne vi få en bedre debat herinde" - at så flere bliver defensive finder jeg vel nærmest......... typisk. Og det kan du jo så kalde offensivt

[AnneMangetal]

Man kan vel gå udfra at ingen vil opfatte det forkert ikke at bruge forkortelser - og at nogen altså ikke lige forstår dem. det vil således være en venlighed altid at udtrykke sig så umiddelbart forståeligt som muligt. Jeg synes ikke det var offensivt, men bare et lille godt hint fra WinWiz i en debat hvor der jo spørges "Kunne vi få en bedre debat herinde" - at så flere bliver defensive finder jeg vel nærmest......... typisk. Og det kan du jo så kalde offensivt

 

Jeg tror bare at vi er grundlæggende uenige. Min holdning er, at man gerne må skrive på et niveau, som man ved at flertallet forstår. Er nogen i tvivl om noget, kan der spørges (i stedet for anklages). Du mener at alt der kunne tænkes at kunne misforstås skal forklares? Så bliver det imo (i my opinion - efter min mening) lige langhåret nok.

[Therese]

Jeg forstår altså ikke problemet. Det er jo ikke sådan, at man får bidt hovedet af, hvis man spørger hvad en forkortelse betyder

 

Jeg har i hvert fald spurgt til en del forkortelser, da jeg startede herinde og jeg har da mit hoved endnu :blink:

 

Sådan er det vel bare med grupper af mennesker med en fælles interesse. Hvis jeg går ind på et bilforum eller et forum for krybdyr, er der garanteret også mange forkortelser eller ord, som jeg ikke kender, men så ville jeg da bare spørge, hvis det var vigtigt for mig at finde ud af.

 

Tit skriver man nok også i en tråd, hvor deltagerne er "gamle" brugere, så der ikke opstår et problem med, at man ikke ved, hvad den anden taler om. Her kan der så være nye, som blot læser med uden at deltage, men det synes jeg bare ikke rigtigt man kan tage hensyn til altid

[PBC]

Jammen der er jo ingen som siger, at det er et stort eller uløseligt problem. Det handler om nuancer. Og om at fremtræde venlige og imødekommende.

 

Det er generelt sådan, at hvis man møder et sprog med mange fagudtryk og forkortelser - i et møde, på et forum osv., vanskeliggør det naturligvis debatten. Selvfølgelig er det ikke umuligt at finde ud af det. Man kan spørge og slå op.

 

Men, hånden på hjertet, har vi ikke alle følt, at debatten kan gå lidt hen over hovedet på os, når nogen bruger mange fagudtryk og forkortelser - og var det ikke bedre, hvis man taler og skriver et sprog, som er umiddelbart forståeligt. Og er der ikke også en tendens til at man kun spørger, hvis det er noget man synes er vigtigt, mens man blot lader det være, hvis man ikke rigtig forstår det, men ikke synes det er så vigtigt? Er det ok?

 

Det er generelt venligt og imødekommende, at skrive så godt og så let læseligt, som muligt. Hvis man i det mindste bestræber sig på det, hjælper man jo alle dem man taler til. Det er da den bedste måde at tale sammen på.

 

At nogen gider argumentere for andet, forstår jeg faktisk ikke. For mig er det en selvfølge, at skrive så let læseligt som muligt og når det ikke lykkes, er det vel oftest fordi man har for travlt og ikke fordi det er det bedste. Men det er en lille ting, jeg ikke vil bruge mere krudt på.

[Therese]

Jeg prøver skam også at skrive så letlæseligt som muligt og hvis jeg skriver til en spritny bruger, så forsøger jeg at huske, at hvad der er almen hunde-viden for mig ikke nødvendigvis er det for andre og derfor prøver jeg at huske at forklare hvorfor jeg foreslår de ting jeg gør og jeg fylder heller ikke mit indlæg med masser af forkortelser. Men jeg dropper dem nok ikke helt.

[Ninjamor]

Jammen der er jo ingen som siger, at det er et stort eller uløseligt problem. Det handler om nuancer. Og om at fremtræde venlige og imødekommende.

 

 

Jammen altså PBC, hvis jeg skriver et indlæg, sidder jeg da ikke og tænker bevidst på, at skulle være venlig og imødekommende, ikke at jeg ser et problem i at være det, men hvis jeg vil sige noget og f.eks. starter en tråd, prøver jeg at skrive forståeligt, men tænker nok, at man kan spørge til forkortelser, hvis man ikke kender dem. Der er jo ikke noget galt i ikke at kende diverse forkortelser

 

Det er generelt sådan, at hvis man møder et sprog med mange fagudtryk og forkortelser - i et møde, på et forum osv., vanskeliggør det naturligvis debatten. Selvfølgelig er det ikke umuligt at finde ud af det. Man kan spørge og slå op.

 

Men, hånden på hjertet, har vi ikke alle følt, at debatten kan gå lidt hen over hovedet på os, når nogen bruger mange fagudtryk og forkortelser - og var det ikke bedre, hvis man taler og skriver et sprog, som er umiddelbart forståeligt. Og er der ikke også en tendens til at man kun spørger, hvis det er noget man synes er vigtigt, mens man blot lader det være, hvis man ikke rigtig forstår det, men ikke synes det er så vigtigt? Er det ok?

 

Jeg har spurgt, eller søgt, hvis jeg har været i tvivl og har haft syntes, at det var vigtigt for min forståelse af indlægget.

Der florerer så mange nye udtryk indenfor hundeverden som for eksempel: "Surfe på threshold", BAT og hvad har vi her - eller bare den gode gamle "dæmpende signaler". Hvis det ikke i indlægget, hvor et udtryk bliver anvendt kommer til at fremgå, hvad der menes, har jeg haft søgt og hver gang bare for at finde ud af, at det ikke var noget nyt der taltes om, men at nogen havde "udviklet" en metode eller andet som så i virkeligheden bare var gammel vin på nye flasker. OK, det sidste var så lidt et sidespring, men man kan da spørge eller søge

 

Jeg oplever ikke, at der anvendes mange fagudtryk her på debatten og selv gør jeg ofte det, at jeg efter et fagudtryk gentager betydningen af dette med andre ord. Hvilket kan være fint for nogle, men så sandelig virke provokerende for andre.

 

Vi kan ikke gøre alle tilpas, det er en uigennemdrivelig sandhed

[Shii]

Hvis et indlæg er helt uforståelig pga. en forkortelse er der jo også noget andet galt, udover kun forkortelsen....

[PBC]

Man giver sig ikke en tomme. Forkortelser er super duber, vi fortsætter.

[korvis]

Jamen hvilke forkortelser er det, der volder problemer..? Har ikke set andre eksempler end CM? Og okay, lige den er måske en smule indforstået. Men hvis man (bare som et eksempel) skal sidde og skrive Dansk Kennel Klub i stedet for DKK, eller hofteledsdysplasi i stedt for HD - fordi en bruger på et hundeforum ikke er interesseret i at lære de forkortelser der rent faktisk er ret almindelige i hundeverdenen, så står jeg sgu af. Jeg vil da mene at man opretter en bruger på et "interesse-specifikt" forum bl.a. fordi man har lyst til at lære mere og nyt..?

[korvis]

Desuden er forkortelser ret praktiske, især hvis man skriver fra tablet eller smartphone, hvad mange jo gør.

[PBC]

fyi irl GD GDH CM - og så alle den der bruges herinde som jeg heller ikke lige forstår og som jeg ikke gider spørge om - og sådanne kommer altså af og til.

 

men kort og godt. jeg tager WinWiz's indspark til efterretning og vil begrænse brugen af forkortelser andre vil ikke. Længere er den jo ikke.

[korvis]

Jamen er der da nogle specielle HF-forkortelser..? Det tror jeg ikke. De forkortelser der bruges herinde er vist nogle som også bruges udenfor HF. Så man kunne jo også vælge at se på det som en god mulighed for at få lært de mest almindelige forkortelser, som man jo risikerer at løbe ind i også andetsteds. Herinde kan man jo til enhver tid spørge hvad forkortelserne betyder. Undrer man f.eks. hvad CM betyder - så skriver man bare et indlæg der siger "CM?", så skal man nok få et pænt og høfligt svar.

[Hofferne]

Talking about abbreviations - hvad betyder *GG*? Det bruges tit, men jeg kan ikke se meningen

[PBC]

Talking about abbreviations - hvad betyder *GG*? Det bruges tit, men jeg kan ikke se meningen

 

Ved ikke hvad GG betyder. Jeg synes ofte der er forkortelser jeg ikke lige forstår, men heller ikke spørger om.

 

Og jeg gider altså ikke lige finde 5 eksempler

[MissMilladk]

Talking about abbreviations - hvad betyder *GG*? Det bruges tit, men jeg kan ikke se meningen

 

Griner, eller griner godt/griner groft, men under alle omstændigheder noget med "griner"

 

... medmindre du spiller multiplayerspil, da det på engelsk betyder "good game" (lidt á la "tak for spillet", når en bane er færdigspillet), men det er nok næppe den sammenhæng, du har set det i, hvis det er her på HF