Skal trænertitlen beskyttes?

[Lenschow]

Ja det ligger næsten i overskriften. Alle kan kalde sig hundetræner. Er det ok synes I? eller skal titlen beskyttes?

 

Det samme gælder fx rådgiver titlen.

 

Jeg så gerne nogle krav, da det ellers er svært for ejere at finde rundt i.

 

Men om kravet skulle være en uddannelse er jeg i tvivl om, da jeg kender virkelig dygtige folk uden, der gør et flot stykke arbejde...

 

Hvad tænker andre om dette emne?

Jeg har ikke en løsning, men tænker tit på det, fordi jeg synes det er en jungle

[KimJ]

Man kan jo ikke beskytte titlen, hvis man ikke stiller krav om hvordan man får den. Det kan kun lade sig gøre, hvis der laves en eksamineret uddannelse.

 

Med alle de forskellige teorier om, hvordan man bedst træner hunde, bliver det måske også svært at opstille universelt accepterede kvalifikationer?

[Lenschow]

Ja det er jeg faktisk enig med dig i Kim. Kunne man så forestille sig, at de folk, der er her nu uden, kunne fortsætte som hidtil, og så "fra xx år skal alle....". Så ville man efter en årrække have alle med en uddannelsesmæssig baggrund? Det må være sådan man gør ikk?

 

Om man kunne enes ved jeg ikke, men man kunne vel opstille en række klare regler om varighed, indhold osv som ved andre uddannelser? Og etik.

 

Jeg har nogle gange nogle i behandling, hvor ejer og hund har fået helt forrykte råd. Eksempel: hund bider børn. Køb en DAP. Hund kan ikke være alene hjemme. Bind hund i garagen og lad den hyle. Hund trækker i snoren. Sprøjt den med vand. Jeg kunne blive ved. Jeg savner en form for ensrettethed. Men jeg har ikke en løsning.

 

Jeg mener også, at der er alt for stor forskel på, hvad man som ejer kan forvente på en træningsplads. Nogle steder er folk superdygtige - de burde kunne vise dette frem mere tydeligt, så folk vælger dem. Andre steder er folk bedre tjent med at holde sig væk. Jeg savner gennemsigtighed på området også.

Det burde ikke anno 2015 være så svært at vælge et godt sted at træne med sin hund.

 

Det kan godt være, at vi, der anvender dokumenterede etiske metoder, ikke kan enes om alt, men vi burde alligevel kunne stå sammen omkring de mest grundlæggende ting.

[Lenschow]

Fandt lige denne - http://www.dyrefondet.dk/nyheder/vis.htm?nid=123

 

Har ikke læst den endnu dog selv...

[KimC]

Det ender nok desværre som så meget andet med en "skræddersyet DKK løsning" hvor DKK som myndighedernes "rådgiver" i hundespørgsmål atter og atter fremkommer med løsninger der primært har til formål at sikre klubbens egne interesser.

 

Som eksempler kan nævnes:

 

Hundeloven, hvor en DKK stamtavle "tilfældigvis" er det eneste der godtages som bevis i den omvendte bevisbyrde. man har vel tænkt sig at det om ikke andet kunne stimulere salget af DKK hunde?

 

Dansk Hunderegister - hvis formål er at kunne identificere ejeren til bortløbne hunde, eller hunde der volder skade. Dette register kan ikke registrere en hund savnet eller strjålet. Det kan heller ikke identificere hvem der har foretaget opslag eller ændringer i registeret i sager hvor hunderegisteret er blevet misbrugt.

Men det kan registrere hundenes stambogsnavn! En funktion der er komplet ligegyldig i forhold til registerets officielle formål. Men sikkert en funktion der er som sendt fra himlen til de der skæg-og-blå-briller typer der slentrer rundt på ikke FCI klubbers arrangementer med en chipscanner gemt i en mulepose for at identificere evt DKK hunde/medlemmer på afveje!

 

Så er der "Hundekørekortet" som mange ævler om, her er spørgsmålet igen, hvem skal have ret til at udstede dem? Kan feks Cesar Millan nedsætte sig i Danmark og udstede hundekørekort? Vi har efterhånden vores egne "hundehviskere" så det ikke bliver nødvendigt at hente Cesar himself.

DKK har da indført et kursus der tilfædligvis hedder hundekørekort, så er den vel hjemme for DKK hvis politikerne beslutter sig for sådan et. Spørgsmålet er så hvor DKK's trænere har deres viden og evner fra, eller om det røde logo pr definition er nok?

[PBC]

Nej tak ikke noget beaurokrati og expertvælde her.

 

Man må kigge på hvor den enkelte har sin erfaring og uddannelse fra og det er nok.

[AnneMangetal]

Enig med PBC og KimJ, det bliver noget rod. Tyskerne har muligvis fat i noget, men personligt synes jeg det er at gå alt for langt. Man kunne overveje at beskytte adfærdsbehandler-titlen, dog.

 

Erfaringsmæssigt hjælper det dog ikke at beskytte en titel - folk opfinder bare andre titler, og så er man ligevidt.

[NannaSoko]

Jeg er enig i, at det ikke skulle være en bestemt uddannelse der skulle lede til træner eller adfærdsbehandlertitlen, men man kunne måske have en eller anden form for prøve eller eksamen, som skulle bestås.

 

På den anden side, hvad skulle der så i den eksamen? Og hvem skulle bestemme det?

 

Jeg synes i princippet at det er okay, hvis der render nogle mere eller mindre uduelige trænere rundt ude i landet. Så længe de ikke skader hundene og ikke er for voldsomme mod dem.

 

Jeg synes det er vigtigere med en form for beskyttelse mod adfærdsbehandler-titlen, men folk kan jo bare kalde sig noget andet i stedet, hvis det er det de vil. Tror det bliver svært at komme det mere eller mindre grå marked til livs.

[Ninjamor]

Jeg kunne da godt tænke mig, ikke en beskyttelse som sådan, men en tilladelse til at kalde sig instruktør, træner m.v.

 

Tilladelsen kunne gives efter bestået prøve, som alle kunne gå op til uden eller med uddannelse.

 

Hvem der skulle lave sådan en prøve, kan jeg ikke lige se, men det ville kunne lade sig gøre.

 

Beskyttelse som sådan er lige meget, synes jeg, psykolog er en beskyttet titel, men så længe psykologforeningen ikke vil gribe ind overfor "hundepsykologer", kan det jo være lige meget.

 

Omvendt er det også lidt pudsigt, at man som uddannet psykolog må kalde sig hundepsykolog uden at behøve have en uddannelse indenfor emnet :hmm:

 

Mht. Tyskland, så var det pga. den regel, at Cesar Millan ikke måtte optræde i shows med "hundetræning" der i landet

[PMJ]

I Tyskland har man vedtaget en lov så man skal certificeres for at måtte tage penge for sin undervisning/rådgivning.

Det var den lov som sendte Cæsar Milan retur til USA uden en TV optræden. :klap::klap::klap:

 

Desværre er forvaltningen forskellig i de forskellige delstater og en godkendelse i en delstat accepteres ikke i et andet.

Nogle steder skal man gennemføre et årskursus til mange hundrede Euro andre steder skal man bare bestå en skriftlig prøve, men det er da et godt forsøg på at sortere de værste fra.

 

Foreninger er undtaget fra loven og i hundeskoler er det tilstrækkeligt at lederen er godkendt.

 

Personligt foretrækker jeg anbefalinger via netværk fremfor lange CV, men når jeg møder en ny hundeskole med mennesker som jeg ikke kender og hvor der intet står om trænernes baggrund, så bliver jeg mistænksom.

[PBC]

I FT klubbens regi har men selv en certificering til licenstræner:

 

http://www.ftspaniels.dk/fileadmin/filer/user_upload/Reglement_for_licenstraenere_og_uddannelse__januar_2012.pdf

 

Det giver en god sikkerhed for at de folk som instruerer nye FT Spaniel ejere ikke bare kender noget til hunde, men også til Spaniels og også - og det er vigtigt - hvordan de skal trænes og bruges på jagt og til prøver.

 

Jeg oplever at mange tror at hvalpetræning bare er hvalpetræning og at det er ligegyldigt hvad hunden senere skal bruges til. Det er jeg meget uenig i. Der er selvfølgelig visse fælles nævnere, men der er også - eller kan være, markante forskelle.

[korvis]

Tror desværre det ville være svært at gennemføre, selv om det ville være virkelig godt at få sorteret de slemme væk. Jeg ville sådan set ikke ha' noget imod at det var DKK der stod som rådgivere for sådan en "prøve", for selv om de er nogle tumper på andre områder så er deres instruktøruddannelser gode.

[korvis]

I FT klubbens regi har men selv en certificering til licenstræner:

 

http://www.ftspaniels.dk/fileadmin/filer/user_upload/Reglement_for_licenstraenere_og_uddannelse__januar_2012.pdf

 

Det giver en god sikkerhed for at de folk som instruerer nye FT Spaniel ejere ikke bare kender noget til hunde, men også til Spaniels og også - og det er vigtigt - hvordan de skal trænes og bruges på jagt og til prøver.

 

Jeg oplever at mange tror at hvalpetræning bare er hvalpetræning og at det er ligegyldigt hvad hunden senere skal bruges til. Det er jeg meget uenig i. Der er selvfølgelig visse fælles nævnere, men der er også - eller kan være markante forskelle.

 

Det har man jo i mange klubber - DKK og DcH f.eks., bordercollieklubben har også og jeg vil tro at mange andre specialklubber har.

[AnneMangetal]

I FT klubbens regi har men selv en certificering til licenstræner:

 

http://www.ftspaniels.dk/fileadmin/filer/user_upload/Reglement_for_licenstraenere_og_uddannelse__januar_2012.pdf

 

Det giver en god sikkerhed for at de folk som instruerer nye FT Spaniel ejere ikke bare kender noget til hunde, men også til Spaniels og også - og det er vigtigt - hvordan de skal trænes og bruges på jagt og til prøver.

 

Jeg oplever at mange tror at hvalpetræning bare er hvalpetræning og at det er ligegyldigt hvad hunden senere skal bruges til. Det er jeg meget uenig i. Der er selvfølgelig visse fælles nævnere, men der er også - eller kan være, markante forskelle.

 

"Inden uddannelsen starter, skal aspiranten deltage i en introduktionsaften. Desuden skal aspiranten

deltage i 3 uddannelsesdage, som omhandler hvalpemotivation, grunddressur, samt jagttræning. Til slut

skal aspiranten deltage i og bestå et ny-trænerseminar."

 

Bum bum..... 3 dages uddannelse?

 

I DcH har vi krav om at gå føl/aspirant, og sideløbende deltage i grundforløb og mindst en overbygning. Begge var for mit vedkommende på 10 hele dage, med både teori og praktik. Som sagt skal man gå føl samtidig, og det vil mindst være et år.

 

Der er så ingen eksamen, men uddannelsesudvalget evaluerer på hver enkelt aspirant, og vurderer om denne er klar til at komme ud som træner. Det er en forudsætning at man har deltaget i samtlige moduler i uddannelserne.

[soegaard]

Jeg tror desværre også at det ville skræmme en del ellers super gode trænere væk. En del underviser jo begrænset, og har masser af viden og er dygtige til det.

 

Synes egentlig at det er sjovt at alt ska ensrettes og gøres nemmere for forbrugerne, men hvornår skal forbrugeren selv tage lidt ansvar?

Der er masser af information at få på ex nettet og hvis man starter et sted og det ikke føles rigtigt, så er det jo tilladt at sige fra og/eller stoppe det sted.

 

Hilsen hende der som 1. gangs hundeejer HAR stoppet træning et sted fordi det ikke føltes rigtig

[luckyluna]

"Inden uddannelsen starter, skal aspiranten deltage i en introduktionsaften. Desuden skal aspiranten

deltage i 3 uddannelsesdage, som omhandler hvalpemotivation, grunddressur, samt jagttræning. Til slut

skal aspiranten deltage i og bestå et ny-trænerseminar."

 

Bum bum..... 3 dages uddannelse?

 

I DcH har vi krav om at gå føl/aspirant, og sideløbende deltage i grundforløb og mindst en overbygning. Begge var for mit vedkommende på 10 hele dage, med både teori og praktik. Som sagt skal man gå føl samtidig, og det vil mindst være et år.

 

Der er så ingen eksamen, men uddannelsesudvalget evaluerer på hver enkelt aspirant, og vurderer om denne er klar til at komme ud som træner. Det er en forudsætning at man har deltaget i samtlige moduler i uddannelserne.

 

Prøv at læse det hele. Aspiranten skal også gå føl, bestå en mark prøve og indstilles til uddannelsen af en anden.

[AnneMangetal]

Prøv at læse det hele. Aspiranten skal også gå føl, bestå en mark prøve og indstilles til uddannelsen af en anden.

 

Ja? Og have TRE dages uddannelse.....! 3! Som i en forlænget weekend? Hvad får dig til at tro at jeg ikke har læst det hele?

 

Hos os svarer det til at man skal have stillet op i K-klassen og fået en "oprykning", gå føl og indstilles af en anden. No problem!

 

Edit: Det er kun A-licenstrænere der skal have bestået markprøve:vedikke:

[PBC]

"Inden uddannelsen starter, skal aspiranten deltage i en introduktionsaften. Desuden skal aspiranten

deltage i 3 uddannelsesdage, som omhandler hvalpemotivation, grunddressur, samt jagttræning. Til slut

skal aspiranten deltage i og bestå et ny-trænerseminar."

 

Bum bum..... 3 dages uddannelse?

 

I DcH har vi krav om at gå føl/aspirant, og sideløbende deltage i grundforløb og mindst en overbygning. Begge var for mit vedkommende på 10 hele dage, med både teori og praktik. Som sagt skal man gå føl samtidig, og det vil mindst være et år.

 

Der er så ingen eksamen, men uddannelsesudvalget evaluerer på hver enkelt aspirant, og vurderer om denne er klar til at komme ud som træner. Det er en forudsætning at man har deltaget i samtlige moduler i uddannelserne.

 

Og man går aspirant med A træner 1-2 år og man skal selv have ført hunde på åben klasse og man skal føre hund på jagt og man skal have jagttegn. Den teoretiske uddannelse lægges der nok ikke så meget vægt på men meget praktik.

 

og B-licenstrænere kan ikke have en træningsplads alene, men kun i samarbejde med en A-licenstræner.

 

Jeg har mødt instruktører i jagthundeforeninger med en del teoritisk uddannelse, som desværre ikke var istand til at omsætte det til noget fornuftigt. Jeg har også mødt eminente hundetrænere som desværre ikke var istand til at give viden videre til andre.

 

 

Men det var nu ikke for at debattere FT Klubbens træner uddannelse, mere for at illustrere at "certificeringer" kan være meget forskellige og for os er det jagtlige og praktiske absolut vigtigt.

[soegaard]

Og man går aspirant med A træner 1-2 år og man skal selv have ført hunde på åben klasse og man skal føre hund på jagt og man skal have jagttegn. Den teoretiske uddannelse lægges der nok ikke så meget vægt på men meget praktik.

 

Jeg har mødt instruktører i jagthundeforeninger med en del teoritisk uddannelse, som desværre ikke var istand til at omsætte det til noget fornuftigt. Jeg har også mødt eminente hundetrænere som desværre ikke var istand til at give viden videre til andre.

 

Men det var nu ikke for at debattere FT Klubbens træner uddannelse, mere for at illustrere at "certificeringer" kan være meget forskellige og for os er det jagtlige og praktiske absolut vigtigt.

 

Præcis!! En ting er at være dygtig til noget, men for at være en god træner skal man være i stand til at formidle og inspirere:5up:

[AnneMangetal]

Og man går aspirant med A træner 1-2 år og man skal selv have ført hunde på åben klasse og man skal føre hund på jagt og man skal have jagttegn. Den teoretiske uddannelse lægges der nok ikke så meget vægt på men meget praktik.

 

og B-licenstrænere kan ikke have en træningsplads alene, men kun i samarbejde med en A-licenstræner.

 

Jeg har mødt instruktører i jagthundeforeninger med en del teoritisk uddannelse, som desværre ikke var istand til at omsætte det til noget fornuftigt. Jeg har også mødt eminente hundetrænere som desværre ikke var istand til at give viden videre til andre.

 

 

Men det var nu ikke for at debattere FT Klubbens træner uddannelse, mere for at illustrere at "certificeringer" kan være meget forskellige og for os er det jagtlige og praktiske absolut vigtigt.

 

Ikke desto mindre er indlæringsteori, adfærdsteori og formidling ret relevant. Man kan være nok så dygtig til at træne sin egen hund, men hvis man ikke er i stand til at generalisere eller formidle, er det jo ligegyldigt.

[Lenschow]

Teori og praktisk viden bør i mine øjne gå hånd i hånd. Den ene uden den anden mener jeg ikke giver samme resultat som begge dele kombineret. Og det mener jeg naturligvis fordi det er den eneste vej jeg kender til bunds

 

Der er desværre stor forskel på rådgiver uddannelserne. Nogle steder tager det to-tre år, andre steder en weekend... Der MÅ være en forskel. Ellers har skolerne med 2-3 årige uddannelser da et forklaringsproblem... Samtidig er der nogle steder kun teori og ikke en dyt praktisk

 

Min uddannelse var noget a la 40/60 - med 60 på den praktiske del. Hold op vi arbejdede med mange hunde, skulle lave et bestemt antal rådgivninger ved ejere sammen med mentor (en af lærerne) og problemhunde med ejere kom også på skolen foran klassen, plus vi havde hjemmeopgaver med forskellige ting - jeg husker jeg lavede en opgave med at lære min hund at gå i kurv, når det ringede på døren, hilse pænt på folk på gaden og endelig behandlede jeg ressourceforsvar ved Hugodrengen, ganske som vi skulle have noget instruktøruddannelse eller klikkertræner uddannelse for overhovedet at starte. Selv folk, som jeg, der ikke gider have hold, havde under min uddannelse hold plus jeg gik med hos DCH som medhjælpende træner. Det var lærerigt, selvom det aldrig bliver mig at have holdtræning - tror jeg da ikke Eksamen var også en kombination, hvor vi behandlede en rigtig hund, skrev opgave om den, filmende fremskridtene og til sidst forsvarede det hele mundtligt foran Ingerslev, Frost og Ulrich (uuuh vi var nervøse:mrgreen:) Fingrene i det, som man siger - kombineret med teori. Jeg er glad for at have fået begge dele i så store mængder. Ih jeg savner skolen nu :banan:

 

Det er korrekt, at hvis man ikke kan formidle tingene til den enkelte ejer, så er det hele lige meget.

[PBC]

Jeg har det sådan at jeg næsten udelukkende vurderer folk på det resultat de laver og ikke på uddannelse eller hvad de fortæller om sig.

 

En instruktør vurderer jeg derfor dennes talent for at videregive information så eleverne opnår det ønskede resultat, på en god og effektiv måde.

 

Der er voldsom stor forskel på hvor digtige instruktører er. Jeg har mødt mange, der vistnok har været på en del kurser og endda taget egentlige uddannelser, som hverken er særlig gode til at håndtere egne hunde eller lære andre at træne hunde. Jeg har også mødt en del som er super dygtige - og det der skiller dem er efter min mening ikke teoretisk uddannelse men sans og blik for timing. De virkelig dygtige hunde trænere er fantastisk præcise i timingen og de dygtige instruktører er dygtige til at få eleverne til at time ris og korektioner.

 

Sidst jeg oplevede det var her i foråret hvor jeg tog privat træning med Maggie. Jeg har ingen ide om hvilken uddannelse manden har, men han var altid istand til at give fif og rette de helt rigtige ting - og det virker. Det er helt utrolig så stor forskel det gør i fx dirigeringsarbejdet om man stopper hunden i et udløb lidt før eller lidt senere. Det præcise tidspunkt gør en afgørende forskel.

[Agnete87]

Tror næppe vi kan få dem alle til at læse Biologi (og etologi) på uni i flere år...

[luckyluna]

Tror næppe vi kan få dem alle til at læse Biologi (og etologi) på uni i flere år...

 

Så ville det også blive alt for dyrt at gå til træning.

[Agnete87]

Så ville det også blive alt for dyrt at gå til træning.

Det ville nok komme op på dyrlægepriser ja.. Men på den anden side ville man også skulle kunne forlange et meget højt undervisnings niveau...