Kan man være for forbeholden?

[Therese]

.....men ascha... Det forklarer jo stadig ikke hvorfor man kalder folk som man åbenbart anser for at være uvidende, ---for "bedre"vidende?:hmm:

 

Der er jo to problematikker: 1) hvorfor man på forhånd antager at nogle folk, der giver råd, intet ved om det, de giver råd om?

og 2) hvorfor man kalder nogle mennesker for "bedrevidende" når man så åbenbart mener "uvidende"?

 

begge dele er jo med til at blokere for en fordomsfri debat..

 

Man burde jo snarere vise åbenhed og vilje til at forstå årsagen/baggrunden til den andens viden? Til gensidig berigelse?

Men måske har man bare ikke lyst til at have en fordomsfri debat med mennesker, som man lufter hund sammen med eller som man møder tilfældigt på en gåtur? Måske vil man bare gerne have lov til at gå i fred og gøre som man nu har det bedst med at gøre med ens egen hund.

[Birgitta]

Ordet ER negativt i ordbogen. Det betyder:

 

"En som på en irriterende måde anser sig selv for at vide mere eller være mere intelligent end andre "

 

Negativt, ja. Men det er brugeren af ordet, det fortæller noget negativt om. "en irriterende måde" er brugeren af ordets subjektiv opfattelse.

 

Den der bliver kaldt "bedrevidende" er jo fuldstændig sagesløs. Uanset om han er professor på universitetet, eller om det er mig, der udbreder mig om hjerteorm, igenigen...

 

Ordet "bedrevidende" udtrykker tilhørerens irritation og følelse af mindreværd. Ikke en egenskab ved professoren. Eller mig.

Og det er ærligt talt synd at ringeagte andres viden, kun fordi det drejer sig om noget man ikke selv ved.

 

Hvis jeg oplever at nogen fortæller om noget, som jeg ikke ved noget om, altså nogen er "bedrevidende", så graver jeg mig da ikke ned i fornærmelse. Hvis det er viden om noget, der interesserer mig, så pisker jeg da ind på google og læser alt hvad jeg kan finde af seriøse artikler om emnet.

 

Jeg stiller også spørgsmål... Og får så at vide at jeg "mistænkeliggør" den "bedrevidende"?

 

Det er da en dybt besynderlig "debat"kultur...:hmm:

[Amocca]

Negativt, ja. Men det er brugeren af ordet, det fortæller noget negativt om. "en irriterende måde" er brugeren af ordets subjektiv opfattelse.

 

Den der bliver kaldt "bedrevidende" er jo fuldstændig sagesløs. Uanset om han er professor på universitetet, eller om det er mig, der udbreder mig om hjerteorm, igenigen...

 

Ordet "bedrevidende" udtrykker tilhørerens irritation og følelse af mindreværd. Ikke en egenskab ved professoren. Eller mig.

Og det er ærligt talt synd at ringeagte andres viden, kun fordi det drejer sig om noget man ikke selv ved.

 

Hvis jeg oplever at nogen fortæller om noget, som jeg ikke ved noget om, altså nogen er "bedrevidende", så graver jeg mig da ikke ned i fornærmelse. Hvis det er viden om noget, der interesserer mig, så pisker jeg da ind på google og læser alt hvad jeg kan finde af seriøse artikler om emnet.

 

Jeg stiller også spørgsmål... Og får så at vide at jeg "mistænkeliggør" den "bedrevidende"?

 

Det er da en dybt besynderlig "debat"kultur...:hmm:

 

Men nu var det jo ikke debat der blev diskuteret, men det faktum at fuldstændigt tilfældige mennesker udepå en gåtur fortæller en hundeejer, at hun 'bare skal slippe den løs' for så er hunden ikke aggressiv. Når hundeejeren afslår, fpr vedkommende at vide, at det er Forkert. Og det er da bedrevidende opførsel. De kender jo hverken hund eller ejers fortid og har dermed intet belæg for den påstand de kommer med.

[PinPoynter]

Pinpoynter, det er den negative brug af ordet "bedrevidende" jeg undrer mig over...

 

Du omtaler jo mennesker som du ikke kender, som bedrevidende?

ja, for de opfordrer TS til noget hun ved vil gå galt, fordi de tror de ved bedre.

 

Men måske har man bare ikke lyst til at have en fordomsfri debat med mennesker, som man lufter hund sammen med eller som man møder tilfældigt på en gåtur? Måske vil man bare gerne have lov til at gå i fred og gøre som man nu har det bedst med at gøre med ens egen hund.

Ja, nemlig.

[Birgitta]

Men måske har man bare ikke lyst til at have en fordomsfri debat med mennesker, som man lufter hund sammen med eller som man møder tilfældigt på en gåtur? Måske vil man bare gerne have lov til at gå i fred og gøre som man nu har det bedst med at gøre med ens egen hund.

 

Men ER det lysten til debat med mennesker, som man lufter hund sammen med, der er til debat her?

 

Eller er det problematikken omkring hundesocialisering? Om hunde skal hilse på og lege med alle? Eller om hunde ikke skal hilse på og lege med andre hunde overhovedet?

 

Når tråden hedder "kan man være for forbeholden", svares der så på, om man kan være for forbeholden overfor mennesker, der måske forsøger at hjælpe med en hund med socialiseringsproblemer,

 

--eller er det forbeholdenhed overfor socialt samvær med andre hunde generelt?

 

Når jeg læser første indlæg, så mener jeg at det drejer sig om det sidste... Ejers utryghed ved at lade hunden lege med andre hunde generelt, fordi der har været nogle uheldige episoder.

[Therese]

Men ER det lysten til debat med mennesker, som man lufter hund sammen med, der er til debat her?

 

Eller er det problematikken omkring hundesocialisering? Om hunde skal hilse på og lege med alle? Eller om hunde ikke skal hilse på og lege med andre hunde overhovedet?

 

Når tråden hedder "kan man være for forbeholden", svares der så på, om man kan være for forbeholden overfor mennesker, der måske forsøger at hjælpe med en hund med socialiseringsproblemer,

 

--eller er det forbeholdenhed overfor socialt samvær med andre hunde generelt?

 

Når jeg læser første indlæg, så mener jeg at det drejer sig om det sidste... Ejers utryghed ved at lade hunden lege med andre hunde generelt, fordi der har været nogle uheldige episoder.

Her tabte du mig lidt?

[Birgitta]

Men nu var det jo ikke debat der blev diskuteret, men det faktum at fuldstændigt tilfældige mennesker udepå en gåtur fortæller en hundeejer, at hun 'bare skal slippe den løs' for så er hunden ikke aggressiv. Når hundeejeren afslår, fpr vedkommende at vide, at det er Forkert. Og det er da bedrevidende opførsel. De kender jo hverken hund eller ejers fortid og har dermed intet belæg for den påstand de kommer med.

 

Amocca, der er jo netop IKKE tale om "fuldstændig tilfældige mennesker"? Men om mennesker i en klub, som kender hinanden? Og hundene kender hinanden?

 

Og INGEN (andre end dig) bruger jo ordet "forkert" om opretters usikkerhed. Der bliver sagt at hun er overforsigtig? . Og at de andre i klubben nok skal hjælpe og gribe ind hvis der opstår problemer?

 

 

Hvorfor bruger man ord som "forkert" og "bedrevidenhed" når man hører om nogle venner i en hundeklub, som tilbyder at hjælpe en nervøs ejer med en hund, der har været i en konflikt?

 

ER det virkelig så vigtigt hele tiden at hævde sig selv, så man slet ikke magter se noget som helst muligt positivt ved udenforståendes hjælp?

[Birgitta]

Her tabte du mig lidt?

 

Mon? Der skal være en vis vilje til at læse og forstå.

 

Simpelt:

 

er det ulyst til debat i trådopretters hundeklub, der er til debat?

 

Eller er det hundens socialisering efter den har haft en konflikt i hundeklubben?

 

 

jeg mener at det vigtigste er at tackle hundens konflikt. Hvis deltagerne i hundklubben ikke skønnes kompetente nok, så skulle der måske en adfærdsdims til.

 

Det er synd hvis en hund, der åbenlyst viser glæde og lyst til at være sammen med vennerne, skal leve resten af livet med det savn, på grund af noget der er gået galt, og som ikke bliver forsøgt løst.

[Therese]

Mon? Der skal være en vis vilje til at læse og forstå.

 

Simpelt:

 

er det ulyst til debat i trådopretters hundeklub, der er til debat?

 

Eller er det hundens socialisering efter den har haft en konflikt i hundeklubben?

 

 

jeg mener at det vigtigste er at tackle hundens konflikt. Hvis deltagerne i hundklubben ikke skønnes kompetente nok, så skulle der måske en adfærdsdims til.

 

Det er synd hvis en hund, der åbenlyst viser glæde og lyst til at være sammen med vennerne, skal leve resten af livet med det savn, på grund af noget der er gået galt, og som ikke bliver forsøgt løst.

Ej, stop dog. Det er sgu da ikke uvilje fra min side, at jeg ikke forstår hvor du vil hen

 

Det der er til debat er vel, om TS gør det rigtige ved at holde sin hund i snor, når hun har erfaret, at det går galt, hvis hunden er løs?

 

Derudover er det vel ikke et savn. Lucca får stadig socialt samvær - hun er bare i snor imens. Og med hendes historie i tankerne, hvor det generelt kammer lidt over, når hun er løs, er det måske endda en god ide - også for hendes skyld.

[Niels M]

Jeg slipper heller ikke Aslan løs på steder og med hunde jeg ikke er tryg ved. Aslan er absolut ikke aggressiv, men har ikke haft ham længe nok til, at kende hans reaktion, hvis en anden hund provokerer eller bider ham. Og med racen taget i betragtning, kender jeg jo godt både udfaldet af et slagsmål og folks reaktion her på. Ville hade, at aflive min hund på et sådant grundlag.

Så jeg tillader mig, at være forbeholden med hvem han omgås. Og vælger også, at ignorere folks "kloge", mange gange velmente, kommentarer og råd. Better safe than sorry!

[Amocca]

Amocca, der er jo netop IKKE tale om "fuldstændig tilfældige mennesker"? Men om mennesker i en klub, som kender hinanden? Og hundene kender hinanden?

 

Og INGEN (andre end dig) bruger jo ordet "forkert" om opretters usikkerhed. Der bliver sagt at hun er overforsigtig? . Og at de andre i klubben nok skal hjælpe og gribe ind hvis der opstår problemer?

 

 

Hvorfor bruger man ord som "forkert" og "bedrevidenhed" når man hører om nogle venner i en hundeklub, som tilbyder at hjælpe en nervøs ejer med en hund, der har været i en konflikt?

 

ER det virkelig så vigtigt hele tiden at hævde sig selv, så man slet ikke magter se noget som helst muligt positivt ved udenforståendes hjælp?

 

Hvor godt de kender hinanden er svært at læse ud af ts indlæg. Da Karla var ung var der også en "hundeklub" i vores lokale park. Her gik folk hen og slap deres hunde løs og lod dem lege. Jeg kendte ingen af dem, udover som "Fisters mor" eller " Nanas far".

Karla gad lege med indtil hendes første løbetid, herefter havde hun ingen interesse i leg med andre voksne hunde - ihvertfald ikke i flok. Så vi undlod at deltage, men parken var jo ikke større, end at vi måtte forbi "legeområdet" og der fik vi da sindssygt mange "velmenende råd" med på vejen. Ikke et eneste af dem harmonerede med hvad JEG havde lyst til at MIN hund skulle. Derfor var der slet ingen grund til debat.

[My Only Sunshines]

Ja man kan da helt sikkert godt være for forsigtig. Det har jeg oplevet, da Rosa var hvalp, jeg var så bange for at der skete hende noget, og hun var usikker på andre hunde, jeg måtte slippe det lidt, men samtidig holdte jeg selvfølgelig fast i at beskytte Rosa, i den forstand at andre hunde ikke bare skulle flyve hen i hovedet på hende og hvis de var for voldsomme ved hende, så var det væk.

 

Men i dit tilfælde, så synes jeg nu mere du lyder fornuftig og realistisk. Jeg ville ønske der var flere som dig. Jeg har altid snor på mine af samme grund (de er søde ved andre hunde, men de har ikke et sikkert indkald) der er ikke noget værre end når en løs hund kommer stormende og ejer kommer 10-20 meter efter, fordi de ikke kan kalde den til sig, og da slet ikke hvis den oveni det ikke var venlig.

Du passer da bare på både din egen hund, men da også andre hunde, ingen grund til at give nogen dårlige oplevelser.

 

Og vil du nyde lidt tur med din hund løs, så kan du jo måske finde et lukket område, hvor det er muligt og hvor du kan holde øje med at der ikke er andre.

[Pernille og Lucca]

Jeg har fået lov til at bruge en indhegning hvor jeg gik til hundetræning Så skal jeg bare have stablet nogle aftaler på benene med faste venner. Hun er faktisk god med de tæver hun kender.

[Pernille og Lucca]

Ej, stop dog. Det er sgu da ikke uvilje fra min side, at jeg ikke forstår hvor du vil hen

 

Det der er til debat er vel, om TS gør det rigtige ved at holde sin hund i snor, når hun har erfaret, at det går galt, hvis hunden er løs?

 

Derudover er det vel ikke et savn. Lucca får stadig socialt samvær - hun er bare i snor imens. Og med hendes historie i tankerne, hvor det generelt kammer lidt over, når hun er løs, er det måske endda en god ide - også for hendes skyld.

 

Vi vil jo rigtig gerne mødes og snakke med de andre hunde Det er bare svært med en meget glad og ivrig hund blandt andre ivrige hunde uden snor. Hun vil gerne løbe tosset rundt og lege, men det dur ikke.