Hvad mener i om betalings hundeskove?

[Gæst Malene Nielsen]

Egentlig kan jeg godt følge dig men hundene er jo ikke de eneste der stresser vildtet. Har du nogensinde hørt børn der går tur i skoven?. Og de kommer gratis ind.

 

Noget andet er at folk godt kan respektere grænser uden hegn. I Bøndernes Hegn er der bare skilte der viser at her slutter hundeskoven, så det var måske en billigere løsning.

 

Ja jeg har hørt børn i en skov og de larmer som regel og bevæger sig i et rimeligt langsomt tempo (sammenlignet med vildtet) de går for det meste op i alt andet end, at lede efter dyreunger - hunde er næsten altid lydløse, de kan være lynhurtige og har en fabelagtig næse, der kan snuse sig frem til selv de mindste hareunger og det er deri forskellen ligger.

 

Et er at folk (og hunde???) godt kan respektere en knap så synlig grænse, hvis der er tale om veje og stier, hvor skiltning er mulig, men hvad med de steder hvor skiltning ikke er mulig - man kan jo ikke slå et skilt op på hvert et træ hele vejen rundt i kanten af skoven, hvor skellet går mellem hundeskov og alm skov.

 

Den billigeste løsning af alle er, at al færdsel for alle andre end dem skovejer tillader i skoven forbydes med fængselsstraf/bødestraf - men det vil vi vel heller ikke ud i :blink:

Som det er i dag må man jo gerne færdes gratis i alle private skove fra solopgang til solnedgang - uden hund eller med hunden i snor. Jeg er evig taknemmelig for at så mange skovejere stiller deres store 'baghaver' til fri disposition for mig og jeg respektere gerne, at min hund skal blive i snoren eller at jeg ellers må betale deres omkostninger hvis de finder på, at give mig denne mulighed for, at lade mig hund løbe frit.

 

Ville du/I stille jeres baghaver til rådighed på de samme betingelser?

Man må ikke glemme at det er lige så privat ejendom som alt andet!

 

Se da dette tilbud som det det er - et tilbud!

Man kan frit sige nej tak og holde pungen i lommen, men man må yde før man kan nyde.

[Nollike]

Jeg ville med glæde betale for at komme i en hundeskov som var hegnet ind :5up: På den måde ville jeg være fri for at bekymre mig om min hund løber ud på en vej eller andet.

[Ascha]

Ja jeg har hørt børn i en skov og de larmer som regel og bevæger sig i et rimeligt langsomt tempo (sammenlignet med vildtet) de går for det meste op i alt andet end, at lede efter dyreunger - hunde er næsten altid lydløse, de kan være lynhurtige og har en fabelagtig næse, der kan snuse sig frem til selv de mindste hareunger og det er deri forskellen ligger.

 

Men hvad så med viltet?. Dem spærer man jo ude og forhinderer i at passere området og spise af ressourcerne. Mon ikke stresset fra hundene (vildtet ville sikkert hurtigt lære hvornå de kunne komme ind i området) bliver opvejet af den manglende føde og passage muligheder.

 

Et er at folk (og hunde???) godt kan respektere en knap så synlig grænse, hvis der er tale om veje og stier, hvor skiltning er mulig, men hvad med de steder hvor skiltning ikke er mulig - man kan jo ikke slå et skilt op på hvert et træ hele vejen rundt i kanten af skoven, hvor skellet går mellem hundeskov og alm skov.

Man kunne jo være smart at lade grænsen løbe langs en sti, dige eller lign. der signalerer et skel. Det kan lade sig gøre i andre skove.

 

Se da dette tilbud som det det er - et tilbud!

Man kan frit sige nej tak og holde pungen i lommen, men man må yde før man kan nyde.

Ærlig talt synes jeg faktisk at det offentlige burde hoste op med flere områder til os hundeejere. Jeg ser det at have hund, som en fritidsaktivitet på lige fod med mountainbike cykling, orienteringsløb osv. og de får støtte af både den ene og den anden art. Vi må til nød få lov til at være der, såfremt at vores hunde ikke generer andre. Det er sgu ikke retfærdigt.

[Gæst Malene Nielsen]

 

Men hvad så med viltet?. Dem spærer man jo ude og forhinderer i at passere området og spise af ressourcerne. Mon ikke stresset fra hundene (vildtet ville sikkert hurtigt lære hvornå de kunne komme ind i området) bliver opvejet af den manglende føde og passage muligheder.

 

Nu skriver de på deres hjemmeside, at det er en løvskov, så der er ikke det vilde fodringsmæsigt at komme efter og området er jo lille set i forhold til resten af skoven og området - så nej, det vil langtfra blive opvejet.

 

Jeg ville ønske siden du ville læse lidt om vildt og stress - så vil mange af de ting du står uforstående overfor blive klare... og dette er altså ikke ment negativt

 

 

Man kunne jo være smart at lade grænsen løbe langs en sti, dige eller lign. der signalerer et skel. Det kan lade sig gøre i andre skove.

 

Det kan du jo skrive og forslå dem - de skriver også på deres hjemmeside, at de er åbne for forslag.

At de har besluttet at området er hegnet er jo deres ret - skoven er jo privat - ligesom dine regler gælder på din grund.

 

 

Ærlig talt synes jeg faktisk at det offentlige burde hoste op med flere områder til os hundeejere. Jeg ser det at have hund, som en fritidsaktivitet på lige fod med mountainbike cykling, orienteringsløb osv. og de får støtte af både den ene og den anden art. Vi må til nød få lov til at være der, såfremt at vores hunde ikke generer andre. Det er sgu ikke retfærdigt.

 

Jeg er fuldstændig enig med dig i at der mangler flere muligheder for at os med hunde, kan få glæde af naturen, hvor hunden kan løbe løs og der er da også sket rigtig meget på området - hundeskovene skyder jo op overalt, så mon ikke mulighederne bliver flere som årene går - især hvis der kommer mere fokus på det.

 

Hestefolket 'døjer' med de samme problemer og der er rigtig mange mennesker der gør et kæmpe stykke arbejde for at få åbnet op så mulighederne bliver flere.

 

 

Jeg vil gerne opfordre til at man overholder de regler der nu bliver udstukket overalt i det åbne land - alt andet vil bare gøre arbejdet sværere for dem, der gør det store arbejde for at åbne op i naturen for os alle - det er også grunden til at jeg er gået ind i denne tråd.

 

*EDIT* Kan se at jeg ikke har fået citeret korrekt, men jeg har skrevet det med rødt i det citerede.

[Gæst mollie-vuffer]

Selvfølgelig kræver det noget ekstra arbejde at lave en hundeskov, fremfor bare at lade skov være skov. En alm skov er ikke hegnet, det er hundeskoven og det tager mange timer = mange penge at hegne + de kæmpe udgifter til selve hegnet og vedligehold af hegnet.

 

Skal vi nu ikke lige beholde den gode tone i den her debat, som har været hele vejen.

 

Jeg forstår ikke at der er så mange der ikke kan se, at det er 'i orden' at kræve en vis betaling for brug af disse faciliteter - hvis ikke, hvorfor er der så ingen der 'brokker' sig over at det skal koste penge at benytte en hundesvømmehal osv - det er det samme.

 

Er der brugt fx. 400.000 kr på at indhegne skoven og det årligt fx koster 40.000 at vedligeholde skoven/hegnet, så er det da kun fair at brugerne betaler - der er jo ikke nogen statsstøtte til et sådant projekt, det er ren og skær privat 'velgørenhed' fra skovejers side, at vedkommende tilbyder et område og et forsøg på at undgå at folk lader deres hunde løbe løse i skoven, da hundene stresser vildtet.

 

Jeg syntes det er en lidt underlig holdning at have, at man ikke vil betale for tingene, 'bare' fordi det er skov, men at man derudover 'øser' penge ud på andre ting.

 

Men det er nok med dette som med så meget andet - mer vil ha mer, men man vil bare ikke betale prisen.

 

 

Helt ærligt... Jeg siger jo at jeg gerne vil betale hvis det har et formål! Så drop lige dine grove kommentarer, de er ikke iorden. Helt ude af proportioner.

[Gæst Malene Nielsen]

Skal vi nu ikke lige beholde den gode tone i den her debat, som har været hele vejen.

 

 

 

 

Helt ærligt... Jeg siger jo at jeg gerne vil betale hvis det har et formål! Så drop lige dine grove kommentarer, de er ikke iorden. Helt ude af proportioner.

 

 

Vil du ikke være sød, at give mig et fingerprej om mht hvad det er jeg har skrevet, som du syntes er groft for jeg kan ikke selv få øje på det

[DKWiechert]

Jeg er langt hen af vejen rørende enig med Malene Nielsen.

 

Privat skov = Privat ret.

Med eneste undtagelse at skoven, såfremt den er af en vis størrelse, SKAL være offentligt tilgængelig.

 

Her har skovejeren/lauget været gavmilde og har taget et areal ud af drift for at lave den til hundeskov. Mod en betaling, som ikke blot skal dække udgifter til hegn og vedligehold deraf.

Af yderligere udgifter kan nævnes pleje af den eksisterende beplantning. (Vi vil jo gerne kunne færdes der!!) Og naturligvis den tabte gevinst ved den skovdrift som ikke længere er muligt.

 

Så kan man jo mene at hvis man skal betale, så skal hegnet også være HELT tæt, og hvis man skal betale, så skal portene være sådan og sådan......

 

Jaja. Foreslå det, eller lad være med at betale. Husk blot at intet hegn er helt tæt, og ingen port er optimal. Sådan er det bare.

 

Og iøvrigt skal man allesteder have konrol over sin hund. Også i en hundeskov, så reglerne kan jeg nu ikke se et problem med. (man kunne så debatere forbudslisten, men det er så en anden sag. Igen: foreslå en ændring, eller lad være med at betale)

 

 

:blink:

[Bankov]

Jeg er helt enig med Malene og DKWiechert - og jeg kan heller ikke se, at Malene nogen steder har været grov eller skrevet noget i grim tone???

 

Jeg har selv seriøst overvejet at købe kort til pågældende hundeskov, men Vallø ligger desværre nok lidt for langt væk fra Kbh. til at jeg gør det...

 

Jeg synes absolut, at vi hundeejere skal sende en venlig tanke til Vallø og andre private, som laver en hundeskov til OS - og tilmed indhegner den som en ekstra luksus for bl.a. OS, så vi slipper for at være "belemret" med vildt.

 

Og prisen? 500 kr for 10 mdr. = 50 kr om md. eller ca. 1, 66 kr pr dag. Hvad kan man ellers få til den pris i dag? Et par vingummier?

[Gæst Ninjamor]

Jeg synes også der er OK med brugerbetaling for en privat skov.

 

Hvis JEG ejede en skov og ville indrette et område til hunde hvorfor skulle jeg så gøre det gratis?

 

Hvis området er etableret skal det også vedligeholdes og hvorfor skulle JEG betale det?

 

Jeg synes det kommer i samme kategori som ridekort...

 

Helt sikkert at hundeskoven i Vallø skal tjekkes ved lejlighed

[Gæst daytime]

Dejligt de gider i Vallø... men det viser også der er et overset behov, hvis det kan betale sig for dem.

MIN motionsform er af forskellige grunde at gå tur med hunden.. det er det jeg kan. Statsstøtte eller tipsmidler eller kommunale kroner eller hvad det nu er, går til helt andre sportsgrene, og det er ikke mange hundeskove der dukker op i det billede.

Så ikke et ondt ord om initiativet, men synes vi hundeejeres motionsform ligeså godt kunne støttes med mange flere gratis hundeskove, som man kunne lave skateboardbaner, fodboldbaner og mange andre ting.

[Gæst Ninjamor]

Dejligt de gider i Vallø... men det viser også der er et overset behov, hvis det kan betale sig for dem.

MIN motionsform er af forskellige grunde at gå tur med hunden.. det er det jeg kan. Statsstøtte eller tipsmidler eller kommunale kroner eller hvad det nu er, går til helt andre sportsgrene, og det er ikke mange hundeskove der dukker op i det billede.

Så ikke et ondt ord om initiativet, men synes vi hundeejeres motionsform ligeså godt kunne støttes med mange flere gratis hundeskove, som man kunne lave skateboardbaner, fodboldbaner og mange andre ting.

 

 

Ja, og det tror jeg også kommer på et tidspunkt

 

Der er da 12 hundeskove i Århus...

[Gæst daytime]

Vi har jo store forhold herovre

men jeg bor nordpå... og alle på nær en befinder sig syd på...... sååååå.... mer vil ha mer :blink:

 

EDIT: 2 styks *RØDME*

Redigeret November 25, 2008 af daytime
almindelig dumhed og geografi forvirring

[Ascha]

Nu skriver de på deres hjemmeside, at det er en løvskov, så der er ikke det vilde fodringsmæsigt at komme efter og området er jo lille set i forhold til resten af skoven og området - så nej, det vil langtfra blive opvejet.

 

Jeg ville ønske siden du ville læse lidt om vildt og stress - så vil mange af de ting du står uforstående overfor blive klare... og dette er altså ikke ment negativt

Jeg opfatter det skam heller ikke negativt. Man kan jo ikke vide alt om vildt, grise (anden historie) osv. og danner sig jo en mening på baggrund af det man tror man ved. Jeg har ikke noget imod at lære nyt.

 

Jeg kan bare ikke forstå at det ikke stresser dyrene at skulle lave om på de vaner de har. Iøvrigt har vi haft en del rådyr i "min" skov, som primært er løvskov og hundeskov.

 

Det kan du jo skrive og forslå dem - de skriver også på deres hjemmeside, at de er åbne for forslag.

At de har besluttet at området er hegnet er jo deres ret - skoven er jo privat - ligesom dine regler gælder på din grund.

Nu kender jeg jo slet ikke det område og har ikke så meget interesse i det. Og jeg synes da også at det er et fint initiativ. Din tråd har bare lige ramt min kæphest mht. de krav der stilles til ejere af løse hunde.

 

Jeg er fuldstændig enig med dig i at der mangler flere muligheder for at os med hunde, kan få glæde af naturen, hvor hunden kan løbe løs og der er da også sket rigtig meget på området - hundeskovene skyder jo op overalt, så mon ikke mulighederne bliver flere som årene går - især hvis der kommer mere fokus på det.

Ja, det håber jeg. Så var der nok også flere der ikke ville gå løs med deres hunde i skove hvor man ikke må lufte uden snor.

Hestefolket 'døjer' med de samme problemer og der er rigtig mange mennesker der gør et kæmpe stykke arbejde for at få åbnet op så mulighederne bliver flere.

Undskyld, (det har ikke en skid med Janes tråd at gøre) men selvom hestefolket også mangler områder er kravene der stilles helt anderledes. For hestefolket tager andre hensyn til (det gjorde de ihvertfald dengang jeg red). Og de forventes ikke have fuld kontrol over deres heste, når de rider rundt ude i samfundet. De bliver ikke mødt af sure folk der på forhånd skælder dem ud over at deres dyr skider på cykelstien osv. Bare en lille bøvs!!!.

 

Jeg vil gerne opfordre til at man overholder de regler der nu bliver udstukket overalt i det åbne land - alt andet vil bare gøre arbejdet sværere for dem, der gør det store arbejde for at åbne op i naturen for os alle - det er også grunden til at jeg er gået ind i denne tråd.

 

En opfordring jeg håber folk lytter til. :5up:

[Gæst Ninjamor]

Vi har jo store forhold herovre

men jeg bor nordpå... og alle på nær en befinder sig syd på...... sååååå.... mer vil ha mer :blink:

 

EDIT: 2 styks *RØDME*

 

Åhh.. jamen så.. Jeg er ikke så stram i den Århusianske geografi

[Ascha]

Jeg klager skam heller ikke over antallet af hundeskove her hvor jeg bor og tror heller ikke der ville være belæg for en betalingsskov heromkring. Men når jeg kommer på besøg hos min søster og co. ved Vordingborg så,...

 

Om jeg skulle betale 500 kr. for et kort til en hundeskov dernede (hvor jeg nok kun kommer 5-6 gange om året) så gjorde jeg det. Det virker som en sort plet på kortet.

[Gæst Malene Nielsen]

 

Jeg opfatter det skam heller ikke negativt. Man kan jo ikke vide alt om vildt, grise (anden historie) osv. og danner sig jo en mening på baggrund af det man tror man ved. Jeg har ikke noget imod at lære nyt.

 

Jeg kan bare ikke forstå at det ikke stresser dyrene at skulle lave om på de vaner de har. Iøvrigt har vi haft en del rådyr i "min" skov, som primært er løvskov og hundeskov.

 

 

Nu kender jeg jo slet ikke det område og har ikke så meget interesse i det. Og jeg synes da også at det er et fint initiativ. Din tråd har bare lige ramt min kæphest mht. de krav der stilles til ejere af løse hunde.

 

 

Ja, det håber jeg. Så var der nok også flere der ikke ville gå løs med deres hunde i skove hvor man ikke må lufte uden snor.

 

Undskyld, (det har ikke en skid med Janes tråd at gøre) men selvom hestefolket også mangler områder er kravene der stilles helt anderledes. For hestefolket tager andre hensyn til (det gjorde de ihvertfald dengang jeg red). Og de forventes ikke have fuld kontrol over deres heste, når de rider rundt ude i samfundet. De bliver ikke mødt af sure folk der på forhånd skælder dem ud over at deres dyr skider på cykelstien osv. Bare en lille bøvs!!!.

 

Der forventes netop fuld kontrol af heste og det er der faldet dom over. Den sidste sag jeg kender til, blev en rytter pålagt erstatning overfor en mountainbikecyklist - de passerede hinanden på en meget smal skovsti, hvor der var en skrænt ned på den ene side og en skrænt op på den anden. Rytteren standser hesten op så langt inde i siden som muligt og forsøger at få cyklisten til at tage farten af, desværre bliver dette ikke opfattet og hesten bliver forskrækket og svinger bagparten ud i cyklisten, da denne passerer, så cyklisten derved vælter.

 

Det er ikke let at være hundeejer i skovene, men det er det så sandelig heller ikke at være rytter.

 

Mht heste der skider på cykelstier - det er forbudt ved lov at ride på cykelstier - heste må kun færdes på kørebanen, da sådan en ekvipage sidestilles med et motorkøretøj!

 

 

En opfordring jeg håber folk lytter til. :5up:

 

Da jeg havde hest stående i 'byen' havde jeg altid en bærepose med mig i lommen og det kender jeg flere der har - så vi er altså nogle stykker der samler op - desværre bare så ikke i dit lokalområde kan jeg høre

 

For at drille lidt :blink: Hvad kan man mon finde mest af i byerne - hestepærer eller hundelorte

 

*EDIT* jeg er åbenbart ikke en ørn til det at citere, så til opklaring er det mig der har skrevet det med rødt i det citerede.

[Gæst Tanten]

Dejligt de gider i Vallø... men det viser også der er et overset behov, hvis det kan betale sig for dem.

MIN motionsform er af forskellige grunde at gå tur med hunden.. det er det jeg kan. Statsstøtte eller tipsmidler eller kommunale kroner eller hvad det nu er, går til helt andre sportsgrene, og det er ikke mange hundeskove der dukker op i det billede.

Så ikke et ondt ord om initiativet, men synes vi hundeejeres motionsform ligeså godt kunne støttes med mange flere gratis hundeskove, som man kunne lave skateboardbaner, fodboldbaner og mange andre ting.

 

Har du feks skrevet til tipsmidlerfonden (eller hvad den nu hedder ) og fortalt dem det?

Hvis du gør/har gjort er det altid godt med lidt faktaer såsom motion for nogle, førtidspensionister/pensionister, mange af jer/os osv......

 

Måske de bare ikke tænker over at behovet er der.

 

Tanten der stille tøffer ud igen, da hun har sin helt egen skov

[Nollike]

Har du feks skrevet til tipsmidlerfonden (eller hvad den nu hedder ) og fortalt dem det?

Hvis du gør/har gjort er det altid godt med lidt faktaer såsom motion for nogle, førtidspensionister/pensionister, mange af jer/os osv......

 

Måske de bare ikke tænker over at behovet er der.

 

Tanten der stille tøffer ud igen, da hun har sin helt egen skov

 

Blæreanus Du kan da hegne den ind og tage entre

[Gæst Tanten]

[/b]

 

Blæreanus Du kan da hegne den ind og tage entre

 

Nope - det er MIN

Desuden er der nok ikke mange kunder til sådan en herude på bøhlandet:roll: Bytosse

[Nollike]

I modsætning til Ascha (åbenbart ) så ville jeg ønske at der var en betalingsskov her i nærheden som var hegnet ind og fri for mountainbikere m.v. som udgør en rimelig stor fare for hundene i den hundeskov jeg kommer i :stupid: De er kolde i måsen når de kører på de cykler Jeg ville med glæde betale 500,- om året for at kunne komme i sådan en skov!!!

 

I øvrigt så tror jeg nu ikke at hestefolket har det ret meget nemmere end hundefolket. Så vidt jeg har set rundt omkring på Sjælland, så er bilister f.eks. ikke særlig søde til at sætte farten ned og tage hensyn til at hesten godt kan blive forskrækket med risiko for fatale følger ligesom mountainbikere er "skovens bilister" for hundene Og ligesom at der ikke er hunde som er født 100% indkaldsstabile og under fuld kontrol, så er heste jo heller ikke fra den ene dag til den anden 100% trafiksikre, alle skal starte et sted. Det ville være skønt hvis alle tog hensyn til hinanden, så ville det være meget sjovere for os allesammen, både hundeejere, ryttere, bilister og mountainbikere

[Nollike]

Nope - det er MIN

 

Desuden er der nok ikke mange kunder til sådan en herude på bøhlandet:roll: Bytosse

 

Er du så en bøhtosse????

[Gæst Tanten]

Er du så en bøhtosse????

 

Jada

[Nollike]

Jada

 

Jeg er glad for at vi lige fik sat det på plads :5up:

[Gæst azza]

Ang. Muskelhunde forstår jeg dem udemærket da mange er bange for dem, men derfor sys jeg stadig det er dumt når de ofte er lige så søde og venlige.

Forståeligt men latterligt.

[Gryn]

Ang. Muskelhunde forstår jeg dem udemærket da mange er bange for dem, men derfor sys jeg stadig det er dumt når de ofte er lige så søde og venlige.

Forståeligt men latterligt.

 

Er ked af at skrive det, men vi har bare oplevet mange uheldige situationer med disse hunde. Muligt de er søde, men det hjælpe ikke når ejerne ikke ved hvad de har med at gøre.

Jeg ville gerne betale for et sted hvor jeg kunne være i fred for børnehaver, motorcyklister som ikke kan læse skilte, cyklister og kondiløbere.