Hundeinstruktør Marianne Bløndal : En hund er en hund

[Gæst Priceman]

Det du skrev var klart drejet i forhold til lovteksten, og der er vist forskel på visse og de fleste.

 

Jeg beklager denne uklarhed omkring detaljerne. Jeg er ikke vidende om præcis hvilket byer og hvilken størelse de har , som har et regler omkring løse hunde. da det er den stedlige politimester der ustikker dette. (vidst nok)

 

Men jeg skal nok huske fremover at skrive "nogle byer"

 

Men måske du kan fortælle om hvor mange byer det rent faktisk er der har dette forbud mod løse hunde i by og bymæssig bebyggelse. Jeg mener,, hvis du kan rette mig så må det bero på at du er bedre vidende.

 

 

Ahhhh, den var god.:5up: Men hundene er jo ikke misforståede, det siger drabstallene og overfaldsstatistikkerne ihvertfald (hvis man tænker kamphund som jeg gør).

 

Nåhr ja .

De der statistikker som ingen kender og som kun er hvad nogen tror men ikke ved. Ikke engang Forsikringsoplysningen har brugbart materiale omkring hvilke hunde der gør hvad.

 

 

Nå men du svarer jo ikke på det jeg spørger om. Tror du en hund er mere generet af en mundkurv end af en halti eller en gentle leader.

 

Ja.

 

Og hvordan kan det være at du synes det er forfærdeligt at nogle få hunde skal bære en mundkurv (dem som udgør den største risiko for andre) når du synes det er helt iorden at alle andre hunde ikke kan få afløb for deres naturlige behov ved et linepåbud?

 

Jeg ser bare ikke et line påbud som verdens undergang. Jeg har bare ikke problemer med at gå med mine hunde i snor.

 

Hvorfor er det ene forbud langt ude i skoven men det andet forbud helt okay?.

 

Jeg går ud fra du mener påbud.

 

Fordi jeg syntes at en mundkurv, er dyrplageri.

Og så er en Halti og en Gentle leader et midlertidigt værktøj og man bør tilstræbe ikke at anvende det permanent.

 

 

Mon det kan have noget at gøre med hvor du bor?

 

?? . Hvad mener du?

 

 

og at dine hunde ikke bryder sig om at mødes med andre hunde?.

 

-gør de ikke????

 

 

Det er da gået fint alle de gange vi har været til træf. Og alle de gange vi har haft besøg. Og alle de gange vi har været i skoven. Der er da vidst et eller andet du har misforstået.

 

 

Jeg synes det kunne være rart om folk forsøgte at lade deres egen situation glide lidt i baggrunden og tænke i baner af hvad der reelt ville kunne virke forebyggende.

 

Først skriver du til mig og nu til "folk".

 

Hmm, Nå,, jeg svarer alligevel.

 

Du kunne jo starte med at lade din egen situation glide i baggrunden og se hvad der kunne virke på den lange bane.

 

Et forbud mod visse hunde og /eller tvang om brug af mundkurv vil selvfølgelig virke fordi mennesker vil med tiden fravælge hunde der er tvunget til at gå med mundkurv.

Og så er vi derhenne hvor det handler om at gøre det tilstrækkeligt besværligt at have visse hunde at de helt automatisk forsvinder. Så ja det vil virke.

Bare ikke som du fremlægger det.

 

Mundkurv er ikke i sig selv forebyggende. Det er da klart symptombehandling. Vi stopper jo ikke hundenes i deres handlinger, med at overfalde andre hunde. De kan bare ikke bide. Altså er det synptombehandling.

 

 

Det kunne jo være at en enkelt politikker kom forbi herinde.

 

Weeeee....

 

[ATTACH]13487[/ATTACH] Han skal være velkommen. muhaha

Redigeret August 31, 2009 af Priceman

[Gæst Ninjamor]

Ikke lige den holdning jeg oplever bliver holdt ud i lyset når vi eks. taler om Cesar Milans metoder.

 

Naturligvis ikke!

 

Oprindeligt skrevet af Ninjamor

At forkaste noget fordi det tidligere ikke har virket, synes jeg måske er lidt nemt.

At noget ikke har virket betyder ikke, at det ikke ville kunne komme til at virke.

 

Med CM, er der jo tale om metoder som skader ikke om metoder som ikke virker. Jeg forkaster hans metoder selvom de virker, på grund baggruden for at de virker - frygt.

 

Men selvfølgelig vil det virke med tiden. Især når der ikke er flere hunde af en hvis størelse eller hvad kriteriet nu er for forbud.

 

 

Ja.

Nogle gange kan man være nødt til at rydde op i det bestående

 

 

Ja en løsning er det.

Jeg ser bare ikke at det er muligt at administrere, uanset hvor mange penge politiet får tilført.

 

Hvis det prioriteres højt nok, vil det kunne administeres

 

Den mulighed var jo tilstede allerede før en evt ny hundelov. Så hvis det kræver flere resurcer, så er vi tilbage til "square one"

 

Ikke nødvendigvis. Kun hvis prioriteringen ikke ændres

 

Jeg tror at eks Rottweiler avlere,Schæfer avlere og Dopermann Avlere skal være ekstra påpasselige med hvem de sælger deres hvalpe til.

Det er hunde der tidligere har været i pressen for at være både aggressive og bidske, og kunne blive de næste hunde som vil blive købt af personer med en alternativ holdning til hundehold.

 

Så må man bare håbe de har en god moral omkring det

[Splinten, mor og mig]

 

Det er jo bare ikke dét nogen forslag lægger op til.

Langt størsteparten af de forslag der dukker op (dette inklusive) lægger op til linepåbud allesteder, og er tydeligvis skrevet af en ignorant lille tæskedum småhundeejer der er bosiddende i rækkehus med frimærkehave i de indre byer, hvor kræet aldrig ser andet end fortov, asfalt, og en park i ny og næ.

 

Dem der ikke er skrevet af sådanne folk, er skrevet af unge naive og blondinedumme teenie-tøzzzzzer med chihuahua under armen, der aldrig har set hvad hunde reelt er skabt til.

 

Og er det ikke dét, så er det en medieliderlig opreklameret træner elelr adfærdsbehandler, der lever af at rådgive de ovennævnte.

 

ja. fordommene lever i mig. men lur mig om ikek der er bare et lille gran af sandhed i dét.

 

Slam

[Gæst Priceman]

Slam

 

Øhh hvor i tråden fandt du dette.?

 

Jeg er godt nok enig og fordommene hænger såmend også fast her.

 

Jeg kunne bare ikke se hvor DKW havde skrevet det.

[Ascha]

Jeg beklager denne uklarhed omkring detaljerne. Jeg er ikke vidende om præcis hvilket byer og hvilken størelse de har , som har et regler omkring løse hunde. da det er den stedlige politimester der ustikker dette. (vidst nok)

 

Men jeg skal nok huske fremover at skrive "nogle byer"

 

Men måske du kan fortælle om hvor mange byer det rent faktisk er der har dette forbud mod løse hunde i by og bymæssig bebyggelse. Jeg mener,, hvis du kan rette mig så må det bero på at du er bedre vidende.

Jeg ved ikke mere end dig, men umiddelbart vil jeg skyde på at det er Kbh, Frederiksberg og Gentofte, siden at de er nævnt uden at der står sidestilles eller lignende. Men nu var det heller ikke mig der ændrede værdien af de ord der står i vedtægterne.

 

Nåhr ja .

De der statistikker som ingen kender og som kun er hvad nogen tror men ikke ved. Ikke engang Forsikringsoplysningen har brugbart materiale omkring hvilke hunde der gør hvad.

Nej nej, det vidste jeg du ville sige. Ligesom der ikke er nogen statistikker der viser at hunde i snor bider færre hunde.

 

Jeg går ud fra du mener påbud.

 

Jo, som gør det forbudt at gå med løs hund.

 

?? . Hvad mener du?

Et linepåbud vil måske ikke ramme dig?. Jeg ved ikke om du bor i byzone.

 

-gør de ikke????

 

 

Det er da gået fint alle de gange vi har været til træf. Og alle de gange vi har haft besøg. Og alle de gange vi har været i skoven. Der er da vidst et eller andet du har misforstået.

Det var bare et gæt. Synes nemlig at de fleste der er for et linepåbud, har hunde der ikke kan løbe løse, af den ene eller den anden grund.

 

Først skriver du til mig og nu til "folk".

 

Hmm, Nå,, jeg svarer alligevel.

Ja, fordi det ikke kun var møntet på dig.

Du kunne jo starte med at lade din egen situation glide i baggrunden og se hvad der kunne virke på den lange bane.

Okay. Hvis der blev indført et påbud om mundkurv på alle hunde, ville jeg acceptere det. Der ville jo ikke gå noget fra min hund, bare fordi han skulle have sådan en tingest på. Og blev det ved lov, skulle der nok komme nogle hensigtsmæssige modeller på markedet.

 

Bliver der indført at generelt linepåbud i byzoner, hvor tror du så kamphundeejerne vil søge hen for at lufte deres hunde?. I hundeskovene. Som det er nu kan de dog gå på grønne arealer hvor koncentrationen af hunde ikke er så høj og hvor man lettere kan overskue hvad der kommer på afstand. Personligt tror jeg at mange kamphundeejere vil "tage chancen" i en hundeskov.

 

Desuden vil det have en negativ indvirkning på hundes sociale adfærd, det kan man jo se hvis man rejser til lande hvor der er linepåbud.

 

Så ja, jeg forsøger faktisk at se hvad der kunne virke på den lange bane. Men selvfølgelig med de briller der er farvet af hvordan billedet ser ud i mit nærmiljø. Jeg har desværre aldrig boet på landet.

 

Et forbud mod visse hunde og /eller tvang om brug af mundkurv vil selvfølgelig virke fordi mennesker vil med tiden fravælge hunde der er tvunget til at gå med mundkurv.

Og så er vi derhenne hvor det handler om at gøre det tilstrækkeligt besværligt at have visse hunde at de helt automatisk forsvinder. Så ja det vil virke.

Bare ikke som du fremlægger det.

Nej, det er klart.

 

Mundkurv er ikke i sig selv forebyggende. Det er da klart symptombehandling. Vi stopper jo ikke hundenes i deres handlinger, med at overfalde andre hunde. De kan bare ikke bide. Altså er det synptombehandling.

Sikke noget sludder. Det vil da virke forebyggende mht. bid, selvom det kun er symptombehandling for hunden der overfalder. Men det sidste er ejeren jo selv herre over, det skal andre vel ikke tage ansvaret for.

Weeeee....

 

[ATTACH]13487[/ATTACH] Han skal være velkommen. muhaha

 

Eller hun. :blink:

[Splinten, mor og mig]

Øhh hvor i tråden fandt du dette.?

 

Jeg er godt nok enig og fordommene hænger såmend også fast her.

 

Jeg kunne bare ikke se hvor DKW havde skrevet det.

 

 

På side 2 tror jeg det var - sidste indlæg ca. Og jeg må jo nok også erklære mig ganske enig

[Tweesa]

Det er jo bare ikke dét nogen forslag lægger op til.

Langt størsteparten af de forslag der dukker op (dette inklusive) lægger op til linepåbud allesteder, og er tydeligvis skrevet af en ignorant lille tæskedum småhundeejer der er bosiddende i rækkehus med frimærkehave i de indre byer, hvor kræet aldrig ser andet end fortov, asfalt, og en park i ny og næ.

 

Dem der ikke er skrevet af sådanne folk, er skrevet af unge naive og blondinedumme teenie-tøzzzzzer med chihuahua under armen, der aldrig har set hvad hunde reelt er skabt til.

 

Og er det ikke dét, så er det en medieliderlig opreklameret træner elelr adfærdsbehandler, der lever af at rådgive de ovennævnte.

 

ja. fordommene lever i mig. men lur mig om ikek der er bare et lille gran af sandhed i dét.

 

Hov hov hov - snak pænt om chihuahuaerne :blink:

 

Men er vist lidt enig alligevel.. Lidt.

[Gæst Priceman]

På side 2 tror jeg det var - sidste indlæg ca. Og jeg må jo nok også erklære mig ganske enig

 

 

Tak. Det havde jeg totalt overset. :5up:

[Splinten, mor og mig]

Hov hov hov - snak pænt om chihuahuaerne :blink:

 

Men er vist lidt enig alligevel.. Lidt.

 

Nu er du jo ikke teenie mere, vel unge dame!

[Gæst Priceman]

Jeg ved ikke mere end dig, men umiddelbart vil jeg skyde på at det er Kbh, Frederiksberg og Gentofte, siden at de er nævnt uden at der står sidestilles eller lignende. Men nu var det heller ikke mig der ændrede værdien af de ord der står i vedtægterne.

 

 

Du ville altså bare rette på min formulering.

 

Men byerne kan findes her.( Måske ikke dem alle,og der kan være fejl og jeg kan have set forkert)

http://www.hunde-info.dk/politiv.shtml

 

Igen kan jeg kun beklage min formulering omkring lovteksten. Jeg quotede den ikke, jeg nævnede den blot. Jeg beklager.

 

 

Nej nej, det vidste jeg du ville sige. Ligesom der ikke er nogen statistikker der viser at hunde i snor bider færre hunde.

 

Nu var det så ikke mig der indrog ikke eksisterende statistikker. vel.

 

 

Et linepåbud vil måske ikke ramme dig?. Jeg ved ikke om du bor i byzone

.

 

Jamen det kunne du da bare spørge om. Jeg bor i byzone.

Og MB´s forslag galdt ikke kun i byzone. Og det er vel det forslag vi debaterer.

 

 

Det var bare et gæt.

 

Assumption is the mother of all fuck ups

 

 

Synes nemlig at de fleste der er for et linepåbud, har hunde der ikke kan løbe løse, af den ene eller den anden grund.

 

Og derfor kan mine hunde ikke med andre hunde.

Du har da godt nok vundet DM i fortolkninger.

 

 

Personligt tror jeg at mange kamphundeejere vil "tage chancen" i en hundeskov.

 

Ser man på MB forslag, som er det vi startede med,så indeholder det jo netop en midlertidig regulering af hundeskovs konceptet.

 

Sikke noget sludder. Det vil da virke forebyggende mht. bid, selvom det kun er symptombehandling for hunden der overfalder. Men det sidste er ejeren jo selv herre over, det skal andre vel ikke tage ansvaret for.

 

Forebyggelse kan da ikke være at lade en hund få muligheden for at angribe men at stoppe den inden den gør det.

 

Det er muligt at jeg har misforstået principperne i hundetræning. Men det må en hundetræner så afklare..

 

 

Eller hun.

 

Igen en vigtig rettelse.

[Gryn]

Men byerne kan findes her.( Måske ikke dem alle,og der kan være fejl og jeg kan have set forkert)

http://www.hunde-info.dk/politiv.shtml

 

Tak for link :5up:anede faktisk intet om reglerne her i byen

[Tweesa]

Nu er du jo ikke teenie mere, vel unge dame!

 

Inden i !! Inden i bliver jeg aldrig mere end 14 år :blink:

[DKWiechert]

Mundkurv er ikke i sig selv forebyggende. Det er da klart symptombehandling. Vi stopper jo ikke hundenes i deres handlinger, med at overfalde andre hunde. De kan bare ikke bide. Altså er det synptombehandling.

 

Linepåbud er da i lige så høj grad symptombehandling. Endda af en slags der går ud over alle, og ikke en relativt isoleret gruppe mennesker.

 

Vi sørger jo ikek for at hundene ikke ryger i forkerte hænder, at hundene gør udfald og er aggressive.... De kan bare ikke løbe væk..... hvis man kan holde dem vel at mærke......

[Gæst mulline]

Sig mig, læser du overhovedet ikke hvad jeg skriver?. Jeg siger at de blandingshunde der er tvivl om, må høre ind under dem der skal have mundkurv på. Og fortæl mig ikke at du ikke kan se forskel på en rottweilerblanding og en amstaffblanding.

 

Selvfølgelig læser jeg det du skriver, ellers kan jeg ikke svarer:-D

 

Jeg har mødt blandinger med både rottweiler og amstaff i og jeg lover dig at ikke engang du ville kunne se det:-D

 

De racer som hører under kamphunde må myndighederne jo finde ud af hvilke er, men det vil blive for kompliceret at skelne imellem blandingshundene og derfor bliver blandinger af alle racer der ligner, nødt til at høre med.

 

Er det ikke at skyde gråspurve med kanoner ?

 

Jamen hvad gør vi idag hvis naboer ser sig sure på hinanden og klager over at andres hunde strejfer, bider, truer osv?. Hvorfor skulle dette være anderledes?. Det burde være ret simpelt hvis man har været til dyrlæge bare en enkelt gang, og der evt. på vaccinations attesten blev sat et lille stempel på at hunden ikke var en kamphundeblanding. Og nu blander jeg overhovedet ikke racehunde ind i dette her.

 

Jeg synes stadig det ville være langt lettere hvis folk lærte at holde deres hunde i snor og have et mere reelt syn på at deres hund altså uanset hvilken race det er, er potentielt farlige:-)

 

Jeg synes det ville være grænsende til dyreplageri at sætte mundkurv på så mange hunde, blot fordi de har nogle inkompetente ejere:-)

[Ascha]

Jeg quotede den ikke, jeg nævnede den blot. Jeg beklager.

Et enkelt ord kan ændre en hel sætnings betydning, hvilket det gjorde i den sætning.

Nu var det så ikke mig der indrog ikke eksisterende statistikker. vel.

Nej, du rettede mig bare. Men jeg kan godt finde ud af at tage det som en "mand".

 

Jamen det kunne du da bare spørge om. Jeg bor i byzone.

Og MB´s forslag galdt ikke kun i byzone. Og det er vel det forslag vi debaterer.

Næ, det var vist på side 2.

 

Du stillede dette spørgsmål på side 5:

 

Hvad ville netop jeres forslag være til at undgå at hunde angriber mennesker og dyr.??

 

Og det er vel derfor vi diskuterer mundkurve.

 

Og derfor kan mine hunde ikke med andre hunde.

Du har da godt nok vundet DM i fortolkninger.

Lidt fantasi skader vel ikke. :blink: Og jeg troede ellers at det var mig der ifølge dig har for vane at kalde dig alt muligt.... men hvordan var det nu, bum, bum... du kunne vist ikke rigtig huske nogle eksempler.

 

Ser man på MB forslag, som er det vi startede med,så indeholder det jo netop en midlertidig regulering af hundeskovs konceptet.

Nu har jeg ikke andet end skimmet hendes forslag, men sjovt nok er hundeskovene jo argumentet for at det ikke er så slemt med et linepåbud. Man kan jo bare tage sit kræ... bla, bla, bla hundeskov. My ass.

 

Forebyggelse kan da ikke være at lade en hund få muligheden for at angribe men at stoppe den inden den gør det.

 

Så det er fint nok med dig at spritbilister kun bliver sendt til AA møder, så de får muligheden for at lade nøglerne ligge inden de næste gang skal hjem i en brandert?.

 

Det er muligt at jeg har misforstået principperne i hundetræning. Men det må en hundetræner så afklare..

Det skal jeg ikke kunne sige...... men det har i min verden ikke noget med træning at gøre, men med hvordan man beskytter andre hunde mod at blive bidt halvt og helt ihjel.

 

Igen en vigtig rettelse.

 

Forstår du ikke længere denne her :blink:?.

[Ascha]

Er det ikke at skyde gråspurve med kanoner ?

Vel egentlig mindre end at alle hunde skal have snor på.

 

Jeg synes stadig det ville være langt lettere hvis folk lærte at holde deres hunde i snor og have et mere reelt syn på at deres hund altså uanset hvilken race det er, er potentielt farlige:-)

Hvis det sidste kunne lade sig gøre ville det første jo ikke være nødvendigt at lovgive om.

 

Og faktum er jo, at der er nogle ejere der har mere brug for at vide det end andre,.... så hvorfor forsøge dele "regningen". Det vil bare gøre det dyrere og mindre effektivt, den dag politiet skal sørge for at loven bliver overholdt.

 

Jeg synes det ville være grænsende til dyreplageri at sætte mundkurv på så mange hunde, blot fordi de har nogle inkompetente ejere:-)

Tjah. Man sætter hovedtøj på heste men det vil du måske også kalde dyrplageri.

[Gæst ThomasTBO]

Det seneste drab på en 5 mdr.s hundehvalp af 2 kamphunde, ville jo heller ikke have været forhindret af et linepåbud for alle hunde. Kamphundene sprang over et højt hegn, løb tværs over gaden og dræbte fuldstændig umotiveret en hundehvalp (der i øvrigt var i snor).

Det eneste der ville have forhindret dette drab, var hvis den slags hunde var forbudt, og der var afsat rescourcer til at politiet eller et decideret dyrepoliti sørgede for at forbuddet blev håndhævet.

 

Hvad med et højere hegn? Altså et der er tilstrækkeligt højt til at hunden ikke kan springe over - ikke bare så højt som ejeren nu engang synes h*n har lyst til/finder pænt/gider/de lige havde i Bauhaus. Synes tit man hører argumentet "det kan ikke passe at man skal have så høje hegn", men jo, det kan det: vil man have en kraftfuld 'badutspringer' af en hund, må man også indse det kræver højere hegn.

 

Eller hvad med ikke at lade hunden være alene i haven?

 

Eller hvad med at have hunden tøjret i en lang snor når den er alene i haven?

[Gæst Ninjamor]

Jeg synes stadig det ville være langt lettere hvis folk lærte at holde deres hunde i snor og have et mere reelt syn på at deres hund altså uanset hvilken race det er, er potentielt farlige:-)

 

Jeg synes det ville være grænsende til dyreplageri at sætte mundkurv på så mange hunde, blot fordi de har nogle inkompetente ejere:-)

 

Jeg er ikke sikker på dit linepåbud er rigtigt gennemtænkt...

 

Forslaget med line på altid og så snøre løbeskoene for at give hunden sin motion vil ramme en masse mennesker som ikke er mobile nok til at løbe.

Eller rettere deres hunde.

 

Som det er nu ser jeg mange, især småhunde, som evigt og altid føres i line.

Ældre mennesker som ikke tør slippe deres hunde løs, hvor følgen bliver at hundene ikke får anvendt og vedligeholdt deres krop med fedme, tristhed og sygdom til følge.

Der er såmænd hunde nok som ikke mærker friheden.

 

Mennesker som er inmobile pga skader, sygdom og andet vil ikke kunne have hund bare nogenlunde forsvarligt på disse vilkår.

 

Pt. døjer jeg med en knæskade og kender ikke udfaldet på længere sigt. Løbesko er ikke aktuelt for mig = ingen hund til mig?

[Lonny]

Jeg er ikke sikker på dit linepåbud er rigtigt gennemtænkt...

 

Forslaget med line på altid og så snøre løbeskoene for at give hunden sin motion vil ramme en masse mennesker som ikke er mobile nok til at løbe.

Eller rettere deres hunde.

 

Som det er nu ser jeg mange, især småhunde, som evigt og altid føres i line.

Ældre mennesker som ikke tør slippe deres hunde løs, hvor følgen bliver at hundene ikke får anvendt og vedligeholdt deres krop med fedme, tristhed og sygdom til følge.

Der er såmænd hunde nok som ikke mærker friheden.

 

Mennesker som er inmobile pga skader, sygdom og andet vil ikke kunne have hund bare nogenlunde forsvarligt på disse vilkår.

 

Pt. døjer jeg med en knæskade og kender ikke udfaldet på længere sigt. Løbesko er ikke aktuelt for mig = ingen hund til mig?

 

Du kunne jo også køre hen til en indhegning hvor du godt må slippe din hund, og så lade den løbe løs her?

[Therese]

Du kunne jo også køre hen til en indhegning hvor du godt må slippe din hund, og så lade den løbe løs her?

Så er der jo ingen fidus ved et linepåbud, hvis påbudet er med henblik på, at vi skal undgå alle de overfald. Så tager folk bare i hundeskovene og slipper hundene løs, og så er vi vel lige vidt.

[Lonny]

Så er der jo ingen fidus ved et linepåbud, hvis påbudet er med henblik på, at vi skal undgå alle de overfald. Så tager folk bare i hundeskovene og slipper hundene løs, og så er vi vel lige vidt.

 

Her er det så i det mindste på eget ansvar, og man ved at man vil møde løse hunde, og hvis man ikke ønsker det, så kan man undgå det ved at undlade at tage i hundeskov eller lignende.

[Gæst Tanten]

Nej!

 

Vi har brug for hunde og andre dyr.

Det er bevist videnskabeligt at omgangen med dyr dels lærer børn en masse nonverbal kommunikation dels at mennesker som holder kæledyr holder sig længere sunde og raske.

Yderligere at mennesker med forskellige lidelser får det bedre af at omgås kæledyr, især hunde.

Vi har brug for dyr.

 

Om dyrene så har brug for os er en anden sag.

 

I bund og grund har vi vel sundhedsvæsenet og medicinalindustrien til at varetage disse opgaver!!

Ellers kan hunden jo skiftes ud med fisk, katte eller fugle. Fugle må man jo godt holde i små bure og indenfor 24/7/365....

 

Forbud skal man altid passe på med jo, og det eneste jeg har villet med mine 2 indlæg er såmænd at prøve at vende den lidt om, og se "problemet" fra lidt andre sider.

[Ascha]

Måske er det mig der er helt galt på kareten, men det er godt nok sjældent at jeg i en tråd hører så mange besynderlige synspunkter jeg slet ikke forstår formålet med.

[Gæst Tanten]

Måske er det mig der er helt galt på kareten, men det er godt nok sjældent at jeg i en tråd hører så mange besynderlige synspunkter jeg slet ikke forstår formålet med.

 

med mindre du peger direkte på mig, så vælger jeg at overse dette indlæg

[Lykkeliv]

Måske er det mig der er helt galt på kareten, men det er godt nok sjældent at jeg i en tråd hører så mange besynderlige synspunkter jeg slet ikke forstår formålet med.

 

Jeg er helt enig