Dina

I vores lille by blev der i årevis slagtet hver tirsdag "nede hos slagteren". Mange af skolebørnene gik forbi og holdt sig for ørerne, så de ikke kunne høre grisene hvine. På et almindeligt slagteri kan grise lugte blodet og de kan høre deres artsfæller "stritten imod". Helt uden at kunne regne, kan grisene udmærket regne ud, at de ikke er på søndagsudflugt.

Næ, jeg mente, om vi ikke skulle forlade nazi-emnet og gå over til at snakke hunde.

Jo, det kan jeg....ikke fordi jeg er mig, men fordi jeg læser, hvad der rent faktisk står. Og når formanden for DKK siger: "hvis nogle hunde falder for et sundhedskrav, så taler dette for lempelse/afskaffelse af diverse krav", så betyder det rent faktisk, at han taler om en lempelse/afskaffelse af diverse krav, fordi nogle hunde falder for et sundhedskrav. Man kan være enig eller uenig med formanden, men man kan ikke begynde at sige, at hans ord ikke umiddelbart giver en klar mening, nemlig: er hundene ikke sunde nok, må kravene lempes/afskaffes. Du kan begynde at fortolke på, hvad han mener med "diverse krav", men ikke på, hvorvidt han taler om lempelse/afskaffelse. Og det er det stik modsatte af at holde fast ved alle sundhedskrav og måske indføre endnu flere.

Det behøver man heller ikke at fortælle den. Det ved den allerede, når den - ofte med brækkede ben og bidskader - ankommer til slagteriet, hvor den både kan høre og lugte, hvad der er i vente. Og man siger, at en gris er langt klogere end en hund!

Listehundene er ikke blevet forbudt gr. størrelse. De er blevet forbudt gr. potentiel farlighed i forkerte hænder. Genetik er ikke udelukkende et spørgsmål om størrelse og øjenfarve.

At det er noget sludder, kan du nemt afgøre ved at kigge lidt på indretningen af fx deres kz-lejre og deres generelle behandling af jøder. Human behandling var dem totalt ligegyldig. Gasningen blev gennemført, fordi den var så effektiv en aflivningsmetode. Men skal vi ikke holde os til hundeverdenen?

Jeg tilstår straks - jeg er ikke opdrætter, men vores første airedale var avlshund og havde aldrig problemer med parring, undtagen en enkelt gang. Den tæve havde et par gange modsat parring med andre hanhunde og opdrætteren havde en enkelt gang prøvet inseminering hos dyrlægen. Tæven gik tom. Da min hanhund over et par dage heller ikke kom nogen vegne med damen, foreslog opdrætteren, at jeg slog et smut omkring dyrlægen med min hanhund. Dette afslog jeg, fordi jeg tænkte, at der s'gu nok var en grund til, at almindelig parring ikke tiltalte damehunden. Hvis du én gang før har prøvet med din egen hanhund og tæven gik tom, så var det måske en idé enten hurtigt at få fat på en anden hanhund ELLER overveje, om der skal avles på tæven, uanset hvor dejlig hun er? Som sagt - dette er udelukkende en almindelig hundeejers tanker.

"Den var en blanding af en schäfer og en rottweiler og dens kvindelige ejer kan nu vente et bødeforlæg for overtrædelse af hundeloven." Der kan du se, at selvom det ikke var en kamphund, så kom det alligevel offentligt frem. Hundeloven gælder skam også ikke-kamphunde - og med rette!

Det lyder for mig, som om du inderst inde godt ved, at disse hunde ofte kan udgøre en større risiko i forhold til "almindelige" hunde? Og hvis det er rigtigt forstået, hvorfor skal "almindelige" mennesker så have dem? Dine forslag er gode nok og burde vel gælde alle racer, men der er det tilsyneladende ikke helt så påkrævet.

Citat: Oprindeligt skrevet af Dina De kan mange gange ikke kende en amstaff fra en ambull, og jeg tvivler meget på, at de har undersøgt sagen om stamtavler. At de heller ikke kan kende en ambull fra en amstaff? :slem:

Adfærdsbehandleruddannelsen er ikke en statsanerkendt uddannelse, så vidt jeg er orienteret. Alle og enhver kan - efter nogle kurser - kalde sig sådan. Og i øvrigt - hvordan skulle en adfærdsbehandler kunne afgøre, hvorvidt en hund er "farlig" eller ej? Disse hunde er jo normalt ikke farlige for mennesker, men for andre hunde. Skal adfærdsbehandleren så ud i offentligheden og skaffe figuranthunde? Det bliver en meget vanskelig vej, er jeg bange for. Men flere ressourcer til politiet går jeg ind for, i alle sammenhænge. Og også en bedre uddannelse af politifolk! Dit forslag om at slå hårdere ned på ulovlig handel med hunde er jeg også helt enig med dig i. Din tiltro til opdrættere i almindelighed er imponerende, og dén deler jeg sgutte. Jeg ved heller ikke, hvor du har din viden fra, om at det altid er tavleløse hunde, der overfalder andre hunde. Hvis den stammer fra journalister, så siger jeg bare "Tak for kaffe!". De kan mange gange ikke kende en amstaff fra en ambull, og jeg tvivler meget på, at de har undersøgt sagen om stamtavler.

Internaterne tager ikke imod ulovlige hunde. De kan jo ikke omplaceres?!

Ja, det tror jeg, at jeg kan. Svaret er: ALDRIG. Den tanke er ikke ny. Den danner grundlag for magten i alle totalitære stater.

ALLE hvalpe er dejlige, men ved ikke at reagere, trives det sorte marked. Er der ingen købere til en vare, lukkes produktionen. Eller en god repræsentant mod påstanden om, at det var tavleløs avl, der afstedkom alle de fatale overfald, der dannede grundlag for det store ønske om en ny hundelov. For stamtavle eller ej - det er nok ikke kun det, der afgør, om en hund har godt eller dårligt temperament. Det er for nemt at tro. Du har ret i, at gode hunde i gode hjem ikke havner i aviserne, men det er vel ikke specielt underligt? Man skal vel trods alt lave et eller andet, godt eller dårligt, for at komme der. Og du er ude i noget ævl, når du siger, at det ikke sælger aviser, hvis en schæferhund dræber en golden. Ingen mennesker bryder sig om hunde, der meningsløst overfalder og dræber andre hunde. Uanset race. Så enkelt er det. Så selvfølgelig vil et sådant overfald også sælge aviser. En specialklub kan - i modsætning til enkeltpersoner - organisere mange ting, inkl. benarbejde, så .... jo, man kan gøre det alt for besværligt for købere af ulovlige hunde ved at melde dem til politiet hver og hver eneste gang, man har kendskab til sådanne sorte køb.

Jeps, men dét tog er desværre forlængst kørt fra stationen.

Det eneste, der kan gøres, er at melde disse mennesker (fx den lille blå pit!) hver og hver eneste gang, man møder dem. Hvis alle gjorde det, svandt det sorte marked formentlig ind. Det bliver jo for dyrt i længden for disse gykkelykker, hvis de skal have en ny hund et par gange om året. Sideløbende må de kamphundeejere, der har ordentlige hunde (har jeg en fornemmelse af, at du faktisk har) lave et stort benarbejde i jeres specialklub for at få opstillet nogle faste regler for udvælgelse af "ordentlige" kamphunde. Naturligvis med henblik på på længere sigt at få lavet hundeloven om. Men så længe loven er der, skal den altså overholdes.

Jeg er tilhænger af den nye hundelov, men jeg er IKKE tilhænger af, at folk bryder loven for at tjene nogle illegale penge. Jeg brød mig IKKE om at se hvalpene blive aflivet, men jeg mener alligevel, at det er nødvendigt at gribe radikalt ind. Hvor tror du ellers, at disse hvalpe var havnet? Hos almindelige mennesker, der udmærket ved, at hvalpen er ulovlig og derfor kan risikere et kort liv gr. daglig risiko for anmeldelse - eller hos kriminelle? Jeg finder det i øvrigt temmelig påfaldende, at du slet ikke omtaler ejeren, som er den skyldige i disse drab, men blot vender skytset mod tilhængerne af den nye hundelov.

Da kun, fordi der er samvittighedsløse mennesker, der trods forbud vælger at risikere, at deres ulovlige hvalpe får et kort liv. Men det er vel trods alt kun de færreste mennesker, der vil udsætte deres hunde for sådan en skæbne, så de undlader vel at købe på det sorte marked?

Ejeren er vist da den eneste, som INGEN kan have ondt af?! Altså udover, at han lige gik glip af en masse penge dér, tsk tsk.

Hvordan kan du tolke det derhen, når DKK selv skriver: "... klager opdrætterne også over, at der er hunde, som de ikke kan få lov til at anvende i avlen, fordi de falder for et sundhedskrav i racen, eller fordi de allerede er blevet forældre til (for) mange hvalpe i racen og dermed rammer det, man betegner som "matadoravlsgrænsen". Det kunne tale for en lempelse eller afskaffelse af diverse krav". Det lyder ikke blot som forældede regler, man ønsker at lempe lidt. Det lyder, som om man fremover ikke skal tage det så nøje med nogle bestemte sundhedskrav, som man gør i dag. Eller har jeg misforstået dig?

Nemlig! :5up: Mht andre menneskers uhøflige bemærkninger om din hund så kan du jo med panik i stemmen småråbe: DET må du bare ikke sige....så kan jeg ikke holde ham! Mon ikke det befordrer en høfligere tone en anden gang? :slem: Til gengæld går jeg ud fra, at du selv afholder dig fra bemærkninger, hvis folk vælger at gå over på det modsatte fortov. Det kan nemlig også ske. Jeg har selv et par gange fået hånlige bemærkninger, når jeg valgte det andet fortov. Begger gange af unge mænd på omkring 12 kg, der stod med en mega-muskuløs kamphund, der stirrede indædt på min hund. Jæs, de havde helt ret i, at jeg totalt manglede modet til at passere tæt forbi. Jeg frygtede, at sådan en benrad sgutte ville være i stand til at holde fast i hunden.

Hold da flux op med at have dårlig samvittighed, medmindre du føler, at det er en samfundspligt at støtte DKK. :slem:

Jeg har endnu ikke fået bladet, men så vidt jeg ved, er der (alt for) lave kriterier for, hvilke hunde der må indgå i avlen - for airedales' vedkommende skal de blot have en 2.præmie! -, så hvad afholder opdrætterne fra at avle? Hvor har du den viden fra? Det må da være ret svært at tælle op, når de netop ikke er stambogsført? Langt hovedparten af de hundeejere, som jeg personligt kender, har racehunde MED stamtavle, resten har "underlige, men kære" blandinger af guderne må vide hvad. Begge slags valg er foretaget ud fra forskellige overbevisninger ("man ved, hvad man får" eller "blandingshunde er sundere"), og afgjort ikke ud fra prisen. Altså - udviklingen kan vi jo ikke her og nu gøre ret meget ved, for vi kan jo ikke begynde at masse-indkøbe stambogsførte hvalpe for at støtte DKK. Og mht at købe katten i sækken - det gør man faktisk altid også ved racerene hunde, for uanset hvor stor umage man gør sig som hvalpekøber, findes der ingen garantier, stambog eller ej.

Det er da løgn?!?! Hold da OP, hvor ville jeg blive rasende. Sådan no'en amatørnisser. :damn:

Eftersom hun kun er 11 uger, er det stadig muligt at skovle hende op i armene på en måde, således at din ene hånd holder hende ved halsen. Ikke for at kvæle hende, men for blidt at hindre hende i at bide i dit ansigt. Hvis du samtidig kan nusse hende med den anden hånd i nakken (hendes nakke) og måske endog istemme en rusten vuggesang, vil hun nok føle sig ret hjælpeløs, så hun bliver jo nok afsindig hidsig lige i begyndelsen, men eftersom hun jo ikke kan gøre ret meget ved det, vil hun ret sikkert affinde sig med situationen efter et par minutter. Hun er en meget ung hvalp, og biden i snoren er et overgangsfænomen. Hun aner i øjeblikket intet om bidehæmning, så derfor vil hun helt naturligt hakke til uanset om det er en snor, en gren eller dit ben - for hvor dælen skulle hun have lært det, at det ikke er en acceptabel opførsel? Held & lykke med foretagenet.