Dina

Det var en grim historie, men godt, at Nova slap uden skrammer. Det lyder i mine ører lidt underligt, at den hund har "bidt et par stykker og en kvinde", samt at det er meldt til politiet, uden at der tilsyneladende er grebet ind? De plejer da at være nogenlunde hurtige, når det er mennesker, der er blevet bidt. Jeg håber, at du ikke lader dig affærdige, når du i morgen selv henvender dig til politiet. Ellers må du højere op i systemet. Det plejer at hjælpe.

Din trænigsdag lyder helt perfekt!!! Der er ikke noget så dejligt som PRIMA sporarealer. Min træningsdag gik ud på at træne til at blive en god husmooooder. Vi er lige kommet hjem efter nogle dage udi det jyDske og det kom der bl.a. en helvedes masse vasketøj ud af. Men det var vist ikke lige det, du eftersøgte? :slem:

Der er ingen grund til at tærske langhalm på emnet, men jeg tror ikke, at du forstår, hvad jeg mener og jeg kan desværre ikke skrive det bedre.

Ja, men det var egentlig ikke det, der var pointen. Det sjove var, HVOR de to første udslag skulle tages.

Det skal også kun sammenlignes på den måde, at der hos politihundene er en vis fornuft i selve øvelsen. Den fornuft skulle da gerne føres med over i "det civile", for ellers ender vi med kunstopvisninger, der intet har med rigtigt hundearbejde at gøre. Kort sagt - det ser flot ud, men kan ikke bruges til noget. En hund skal jo ikke betræde hver en centimeter af området, men bruge sin formidable tud. Hvis man har en hund, der elsker eftersøgning og hvis man er sikker på at have været omhyggelig ved start-/baglinie og - ikke mindst - med at sende hunden langt ud i medvindssiden, så kan man trods kortere udslag i modvindssiden med ret stor sikkerhed melde området for afsøgt, selvom hunden ikke har sat sine poter overalt.

Til træning brugte vi alt fra 0 til mange figuranter, men til konkurrencer var der altid to. Det er skægt og yderst lærerigt, hvis en god instruktør finder på "onde ting", så man som hundefører kvajer sig, fordi man ikke tænker sig om, men blot gør, som man plejer. Vi var adskillige den dag, der missede den figurant, der lå lige på startlinien og vi fik ind med skeer, at det ikke var så tosset at starte 5-10 m før startlinien, så der var plads til et udslag til hver side, før man vandrede ind i området.

Mener du, at man til en konkurrence ikke ville lægge en figurant næsten direkte på startlinien? Det har jeg prøvet og lært af, for jeg startede artigt hunden fra startlinien. Dårlig idé. :stupid: Nej, de mente stadig, at det ville være en god idé for deres egne hunde. Det var s'gu da yderst pædagogisk og han har helt sikkert aldrig glemt den lektion.

Prøv honning. Jeg hørte radioavis, da jeg kørte hjem fra skoven for et øjeblik siden og det ser ud til, at man på landets hospitaler foretrækker honning (med et stort indhold af noget, der lød som manukka?)) til sårbehandling. Et hvepsestik er vel også en lille slags sår?

Der er da noget galt her. Der står, at Ninjamor har skrevet det seneste indlæg, men kigger man på siden, så er det Biene?

Øv, at du bor så langt væk. Jeg ville have elsket at træne sammen med dig og Tanja.

Jeg var engang med til et skægt forsøg. Nogle mente, at det gik hurtigst, når hunden blev dirigeret i ruinen. Jeg og flere andre mente det modsatte. Vi delte så ruinen op i to halvdele og smed en figurant i hul i den ene. Jeg gik op med min hund og - til hans store undren og stigende irritation - dirigerede ham fra hul til hul. Der blev så taget tid på det. Det tog laaaang tid i forhold til, hvor lidt tid han plejede at bruge på den ruin. Så blev der smidt en figurant i den anden halvdel, og vi gik op igen, men denne gang indskrænkede jeg mig som normalt til kun at sætte ham i gang. Der gik ikke mange sekunder, før han glad stod ved et hul og gav hals. Der er ingen tvivl i mit sind om, at hundeføreren både på forhånd, men også undervejs skal gøre tænkearbejdet og hunden skal gøre næsearbejdet. Selvfølgelig skal en hund kunne dirigeres, men dirigeringen må aldrig være et mål i sig selv.

Derfor er Nordisk langt mere "rigtigt hundearbejde" end DcH's standardprogram, synes jeg. Nemlig! Og her kunne man passende teste hundeførerens færdigheder og omtanke i stedet for. Man kunne med fordel lægge en figurant på startlinien (dog gemt i modvind og ude til en af siderne). Tænker hundeføreren sig ikke om, så ryger første figurant - og det ville ikke være hundens skyld. Jeg er helt og aldeles enig med dig. I det hele taget burde man tænke mere på samarbejdet mellem hund og fører. Føreren tager sig af tænkearbejdet, hunden af næsearbejdet. Hvis man så ønskede at gøre det rigtigt svært, så kunne man jo altid bytte om på rollerne.

Camilse, det er bestemt ikke spor "akkurat som", for en hund, der tager hele sporet, men går over genstandene, den har jo udført en vigtig del af opgaven? Den har fulgt sporet. At den så ikke har fået genstandene med, skal der naturligvis trækkes for, også i selve søget. Men en hund, der slet ingen figuranter finder i en eftersøgning, men blot viser, at den kan løbe rundt efter førerens anvisninger - den har bestemt ikke løst hverken hele opgaven eller nogen som helst del af den. Prøv at forestille dig, at vi snakker om politihunde. En hundefører kan komme tilbage og sige, at hunden fulgte sporet, der fx førte til et bestemt hus, hvor man så kunne arrestere en tyveknægt. Desværre smed tyven nogle ting undervejs og dem fandt hunden så ikke lige, men tyven - han blev fundet, fordi hunden fulgte sporet. Sådan en hund ville være til nytte. Forestil dig så, at en tyv med bestemthed har gemt sig i en lille lund. Kunne samme hundefører så komme tilbage og fortælle, at hunden desværre ikke kunne finde tyven, men KÆFT - det så godt ud, da den løb ud i alle retninger for at lede? Nej, vel? En eftersøgning skal såvel som et spor have en vis mening, ellers er de frie øvelser ingen nytte til. Lydigheden skal testes i stuedressuren.

Ved manglende fund af figurant og genstand skulle man naturligvis have et stort rundt NUL. Øvelsen hedder eftersøgning, ikke sanseløst løben rundt i landskabet uden at finde noget. :slem: Eller misforstår jeg dig?

Jeg er vist ved at være søvnig. Hvad mener du egentlig?

Faren er ofte, at vi mennesker tror, at vi beder hunden søge systematisk, hvor vi i virkeligheden blot trætter den, hvor den har forlængst afgjort med sig selv og sin gode næse, at der IKKE er mennesker helt derude, hvor vi gerne vil have den ud. Men ja - undertiden skal vi dirigere, blot skal vi tænke os grundigt om. Men nu er der også forskel på, hvor stort eftersøgningsområdet er. Er det skovrundering eller er det ruinsøg....stor forskel.

Se, dét er der anderledes god mening i. Det kan nemlig bruges til noget.

Hvorved adskiller PH-runderingen sig fra fx A-klassen i Dch eller IPO? Jeg kan bedst lide den form for rundering, hvor selve eftersøgningselementet er det bærende. Altså at fund af figurant slår alt andet. Det er der for mig god mening i.

Det lyder i mine ører ret usympatisk. Men de har vel en mistanke om, at den ikke er helt god mht andre hunde, siden de smart nok har registreret den usandt? Vorherre bevares for at møde sådan en hund og dens mennesker.

Pyt med konkurrenceværdien. Trækkere er til at gøre hundene glade og ivrige og i det hele taget sætte skub i foretagenet.

Det løber mig koldt ned ad ryggen. Hvad er det dog for folk, der har lavet den tåbelige regel? Det må næsten være hundefolk, hvis hunde ikke har evnet at finde figuranter, men som elsker at løbe løbe løbe....... Gud Fader på lokum. Det kan man da ikke bruge til en hujende fis?

Google er din ven.

Næ, sikkert ikke, og nu er der jo selvfølgelig også forskel på en DcH-rundering, hvor løbearbejdet (til min store undren) vægtes lige så højt som fundet og så en "rigtig" eftersøgning. hvor det eneste, der betyder noget, er fundet.

Jeg har aldrig kunnet vænne mig af med, at jeg skal ud til hunden ved fund af figurant - også selvom der er tale om trækkere. Det sidder så dybt, at hunden ikke må gå over en figurant, ej heller forlade en figurant.

Øv, stakkels lille bamse. Jeg kan godt forstå, at du passer godt på ham.