Dina

Det kan du også roligt være, så STORT tillykke til jer begge. Og ja, hun kan da lige så fint tage "grøntsagsprøven". Go' vind med det hele. :5up:

Hvad synes du, at en sådan prøve skulle indeholde?

Ikke skrevet i nogen ond mening, men nu kan man jo også blive for nøgtern.

Ret mig flux, hvis jeg tager fejl, men er en JRT ikke avlet til at jage selvstændigt? Og så er det jo en anderledes sag end med en kleiner münsterländer, der vel skal jage sammen med et menneske. Sådan da.

Du må gerne udstøde små diskrete hyggelyde til din hund, sålænge han har snoren på. Men i samme øjeblik snoren kommer af, er stort set alting forbudt. I dag må folk heller ikke pege i fremadsendelsesretningen, selvom hunden har snor på. Så er det goodbye omgående. Det har altid været forbudt til konkurrencer, men dommerne tog det ikke specielt alvorligt før DM i Frederikssund, hvor der kom et bundt jyske dommere. De ville fandme ikke se sådan noget sjællændertjald. Det var altså kun under træning, at nogen gjorde sådan. Havde de gjort det, mens en dommer så på, ville de have fået hug.

Therese, det er aldrig barnet i familien, der skal have hjælp med familiens hund. Hunden er og bliver forældrenes ansvar. Vi kommer længere og længere ud i noget rod, synes jeg. Jeg er i hvert fald ude af den tråd nu.

Ulla, det var Steen Stenild, hvis navn jeg havde glemt. Fint, du kom med det!

Du kan da ikke helt alvorligt mene, at det er det, jeg har givet udtryk for? At alder er en betingelse for tilladelse til at søge informationer? Heller ikke det har jeg givet udtryk for. Er der andre ting, som du gerne vil vide, om jeg IKKE mener? Når man kun er 11 år, så er man ikke inde i ret meget overhovedet, simpelthen fordi man endnu ikke har haft tid til at gøre sig særligt mange erfaringer, så det skal ikke bebrejdes pigen. Men det er ikke ordet, at det kan virke flagrende. Det er flagrende og tilmed ikke til gavn for nogen. Ikke engang for barnet, der blot flagrer videre til næste race. Den lille pige leger og driver ønsketænkning, og min personlige mening er, at dette forum ikke er stedet for sådan noget. Hun er her ikke for at lære noget, for hun tager ingenting til sig. Hun er her for at sludre, og det kan hun meget bedre gøre med andre børn.

Nu ved jeg lige så meget om jagt, som der principielt kan ligge bag på en kortklippet fingernegl, men jeg bilder mig alligevel ind at vide, at man altid skal have hund med på jagt? Hvis du så går på jagt med andre i jagtklubben, så vil der vel altid være en eller flere hunde, og de ejere kan du sikkert få glæde af. Vi har et par passionerede jægere herinde, den enes navn har jeg glemt, den anden hedder DKWichert. Hvis du sender ham en privat mail - og hvis han ikke er på ferie -, så er jeg sikker på, at han vil være god at spørge til råds. Go' vind med det hele. :5up:

Nemlig! :5up:

Fordi en lille pige ikke KAN suse ud og købe en hund.

Jo, faktisk hjælper man den lille pige. Man viser hende med al ønskelig tydelighed, at anskaffelse af hund angår hendes forældre og ikke hende! Det ville være anderledes hyggeligt, hvis hun fx gad lære den hund, som familien allerede har, at lave nogle tricks. Det var der tidligere en anden bruger, der foreslog. Så kunne pigen fortælle vidt og bredt om sit arbejde med hunden. DET ville være interessant at høre for alle. Det andet flagrepjank gennem samtlige racer er blot tidsspilde for alle parter.

Den smøre virkede også som en spand koldt vand i hovedet på mig. Det var under al kritik - og temmelig tosset. For hvis man ikke vil svare på ganske almindelige ikke-personlige spørgsmål, hvad dælen vil man så overhovedet i et debatforum? Man undres.

Det kan jeg skrive under på. Sofus er mere end 20 cm højere end det, og selvom han normalt virker lynhurtig, når han løber omkring i det daglige, så kan han godt pakke sig, når vi er til den ugentlige hygge-AG. Men vi HYGGER os.

Jamen det er skidesvært. Det er et brevkursus.

Jeg har en dårlig vane med at fare i tasterne, inden jeg får gennemtrevlet tråden. Mon der er et kursus for det også?

Slettet. Dobbeltpost.

Skråt op med opdragelsen i den korte periode. Det må I selv tage fat på, når I får tid og er ude af hospitalet. I må "nøjes" med at glæde jer over, at svigermor tager begge hunde for jer.

Og undskyld for, at jeg stadig ikke har lært at læse. Jeg så ikke, at I ville komme hjem hver aften. Så er sagen noget anderledes.

En hund - og da SLET ikke en hvalp - må ikke bo alene og blot blive luftet hyppigt. Det må man aldrig gøre! Hvis genboen ikke vil lade hvalpen flytte ind, må du ofte pension for begge hunde. Pøj pøj med din datter.

Hvis vi for en stund kunne forlade det rent praktiske, så kunne vi måske gå over til det virkelige problem, nemlig hvilket indhold en sådan prøve skulle have. Dernæst kunne vi prøve at forestille os, hvem der skulle forestå prøven og hvorledes sådanne personer skulle udvælges.

Når du siger "bare at registrere chipnummer" - jamen det skal jo kontrolleres op mod ejers navn + status (har/har ikke været til prøve, er/er ikke bestået, har/har ikke betalt osv. osv.) - og sådan er det hele vejen igennem. Programmet skal laves, inden det kan køres på computer. Det kan sagtens lade sig gøre, men det er ikke "bare lige". Og er det besværet værd, synes du? Jeg gør ikke. Og så har vi endda ikke afgjort, hvilke elementer der skal indgå i selve prøven eller hvem der skal afvikle den.

De dommere er uddannede til at dømme efter et lydighedsprogram, ikke spor andet. Det var jo netop ikke et sådant, du foreslog? Altså må der et NYT program til. Du tænker dig ikke helt om, er jeg bange for. Hvis en prøve er lovpligtig, så MÅ der jo netop laves et helt nyt edb-program, som tager højde for alle disse ting, præcis som jeg prøvede at beskrive i mit forrige indlæg. Og hvis der skal falde bøder, så må der kontrol til. Idiotsikker betyder, at alle kan klare den. Hvad dælen skal der så en prøve til for? Og konfiskering af hunde kan du godt glemme alt om. For det første så går alle hundeejere ikke til træning i en hundeklub. For det andet så åbner du lige fra start mulighed for, at der kan svindles (din træner er din dommer), og så er prøven for alvor værdiløs. Jeg forstår, at du ønsker det bedste for alle hunde, men man er altså nødt til at tænke alle muligheder tilbunds og komme ud i alle mulige og umulige kroge, hvis man vil indføre en obligatorisk hundeprøve. Så når du skriver "Men muligvis en mere kompleks ting jeg har rodet mig ud i her kan jeg se :D", så må jeg give dig ret. :blink:

Klikkede glad "like" - skønt jeg naturligvis ALDRIG har stået med en hund ovenfor nævnt. Uha da. Aldrig.

Ja, en prøve kunne nemt overstås for de fleste hundeejere, men hvis det skal være med kontrol i statsligt regi, så skal der udarbejdes et edb-system til styring af, hvem der skal til prøve, hvem der har bestået, hvem der er dumpet, hvem der var dommer (formentlig), om pengene for prøven er indgået..... Og når det system så er lavet, skal der folk til at vedligeholde det. Og så kommer vi til det spændende for os hundeejere....HVEM skal udarbejde en sådan prøve? HVAD skal indeholde? HVORDAN skal dommerne uddannes? HVOR skal alle disse prøver finde sted? HVILKE sanktionsmuligheder skal der være, hvis betaling udestår eller hundeejeren ikke møder op til prøve..... Det er slet ikke så lidt, der skal til, når man først sætter sig ned og tænker efter.