Ascha

Okay. Det synes jeg egentlig man bør holde for sig selv. Og som du ved, er der ikke noget der hedder tåbelige spørgsmål,... kun tåbelige svar. Ja, det tror jeg var det man ville med den. Men nu tror jeg heller ikke helt vi anvender de samme ord, for jeg mener ikke at jeg har dræbt min gamle hund,... den fik jeg aflivet. Den nye lov er ikke skyld i hvis hunde bliver aflivet (med mindre hunden skambider), det er ejerne der bærer den del.

Det var sådan set heller ikke det jeg mente, blot at det virker underligt at høre andre sammenligne et forbud, der skal forhindre at hunde bliver dræbt, med fuldstændig ligegyldige ting, såsom farven på folks underbukser. Og jo, det virker nok lidt mere provokerende hvis man selv har dannet sig sine erfaringer, på den hårde måde.

Det nægter jeg simpelthen at tro, for ellers ville de da f.eks. selv foreslå at man testede lidt for hjerte-lungeorm. Det er utroligt så mange hundeejere jeg møder, der overhovedet ikke aner hvad det er, eller hvor farlig den lille snylter er. Jeg har hos vores lokale dyrlæger fundet priser fra 220,- til 540,- for nøjagtig den samme test, så hvis man var interesseret i at tjene penge kunne det da blive mere indbringende at slå lidt på vigtigheden af disse undersøgelser.

Ja, eller at den blev holdt i haven eller fik en snor på. Det er jo præcis det samme jeg gør, bare op mod stress, konflikt og farlige situationer (slåskampe f.eks). Og så ser jeg desuden det forebyggende som en lille bonus, jeg må indrømme der er kommet til at virke større, efter at en veninde (der var ekstrem imod neutralisering) blev omvendt, efter at have arbejdet hos en dyrlæge i et års tid.

Så budskabet i dine indlæg er at dyrlægernes viden og vurdering ikke skal vægtes så højt som dit (hvad du så end er uddannet) fag?.

Øiiiiii hvor er jeg dog træt af det argument, som ingen overhovedet har overblik over. Som jeg har gjort opmærksom på rigtig mange gange før har vi da en bruger herinde, hvis hvalp blev såret så voldsomt af en kamphund, at den måtte aflives, UDEN at det blev nævnt i aviserne. Undrer mig lidt over at du mener at du kan afgøre om det er en hetz, og hvad der er retfærdigt, når du bor i et andet land. Imo er der allerede blevet færre. Når man har prøvet at ens hund, for alvor er blevet overfaldet af en kamphund (jeg formoder at du ikke har den erfaring), så virker det godt nok en anelse underligt at høre på den sammenligning du laver her. Ved du hvad, det kan jeg sgu godt forstå at du føler men synes nu det er ejerne der er til grin og samtidig siger det en lille smule om den gruppe hundeejere som loven har til hensigt at ramme. Ikke for noget..... Det er der slet ikke noget nyt i, det plejer bare at være fra den anden side af, at der bliver sat den slags krav. A hva`?. Ved godt at en mynde kan anse små hunde for at være byttedyr (har dog aldrig hørt om hundedrab), men at de skulle kunne skade mere end en kamphund, det finder jeg næsten morsomt. Og der er ikke mig bekendt andre typer hunde der har den slags tendenser- altså at de jager med synet og derved kan komme til at tage fejl.

Men er det ikke pga. den måde du har valgt at have dyr på?, for katten kan jo sagtens holdes så man også har fuld kontrol over dens kønsliv. Mine hunde blev neutraliserde da de var henholdsvis 4 og 7 år, begge gange hvor jeg fortrød at jeg ikke havde gjort det lidt før. Det var selvfølgelig også af omsorg for mine hunde at jeg fik det gjort, men nu er jeg ved at komme til den konklusion at det bare ikke fungerer at have intakt hund, hvis jeg vil give mine hunde frihed her hvor jeg bor (det betyder meget i min verden). Det skaber alt for meget stress og alt for mange konflikter med både hunde og deres ejere, for alle mener jo at hensynet skal tages af alle andre end dem selv. Det er jo også hesteverdenens avlsdyr, så det er jo klart at man kun nødtvungen kastrerer. Det synes jeg vel egentlig også, men små børn vokser op og kan få en mening selv (så de fleste ting kan jo vente til den tid kommer) det sker aldrig for hunden og derfor bliver man jo nødt til at være dens "advokat". Men jeg kan så vende den om og spørge om katten ikke kan sidestilles med hunden. Garanteret om ikke andre katte lægger mærke til at en kat ikke er intakt,...det ser ejeren bare ikke når den render omkring for sig selv. Desuden har jeg ikke hørt tale om at man opnår nogen forebyggende virkning ved at kastrere hunkatte,... men det er måske fordi det gøres rutine mæssigt (og må jeg understrege: uden at nogen løfter et øjenbryn).

Ved omskæring f.eks. er der vist ikke nogen der forklarer nogen noget, det er bare noget man gør pga.

Men den bytter kan man jo aldrig lave, for skades hunden voldsomt fysisk, vil der da altid værre større traumer omkring episoden, end hvis det ikke er forbundet med smerter. Det er jo bare en ekstra belastnig der lægges til i situationen. Det kan vi kun være enige om, men alligevel er følgevirkningerne ikke de samme. Forleden blev Thailo bidt i snuden af en havaneser, dagen efter fik en welsh springer sat tænderne i nakken på ham, men det har slet ikke påvirket ham. Dengang han blev torpederet af en ambull der bed en masse huller i ham,.... (i den situation var det nemlig ligegyldigt hvad han havde forsøgt at sende af signaler), så var han blevet slået ihjel hvis det ikke var blevet stoppet,.... og den slider vi stadig med.

Ja, undskyld hvis jeg kommer til at virke som om jeg stikker til dig, men har Aslan slet ikke lært dig noget positivt?.

Næh, jeg synes også det ville være mere relevant at sammenligne med andre dyr, f.eks. grise, heste, katte, mus osv., som de fleste ikke reagerer (jeg må gå ud fra at det er følelsesmæssigt) så voldsomt på at man neutraliserer. Kvinder kan jo ønske sig et barn og dermed vælge at bære ubehaget for at få "gevinsten" en eller anden dag. Det kan dyr ikke.

Det tror jeg nu ret hurtigt kunne graves frem. Er det ret meget anderledes end når kortnæsede racer får opereret noget af ganen væk, eller får gjort næseborene større, for at kunne trække vejret?. Det handler jo om at opdrættere har avlet to løbetider ind og overmaskuliniseret hanhundene, så det bliver let og mageligt for dem at avle hunde, men uhensigtsmæssigt for hundenes sundhed og deres rolle som kæledyr. Så imo opdrætter man jo hunde direkte imod en tilpasning til samfundet.

Så skulle jeg have været strittet ud for længst, så sådan virker det heldigvis ikke herinde.

Jeg tror det er fordi at moderatorerne først skal blive enige om, om det der anmeldes skal give en advarsel. Det er måske ikke altid nemt at blive enige om.

Det markeret med rødt er nok grunden til at du synes jeg ikke går efter bolden (sådan går det somme tider når ting gentager sig). Folk kan komme med grund efter grund, og det eneste du vil høre er,.... magelighed. Heller ikke i dette indlæg forholder du dig til at hunden faktisk kan leve længere, med mindre sygdom og bedre livskvalitet, hvis den bliver neutraliseret..... Det er dèt jeg læser i den artikel du omtaler og den viden kan man vel godt forstå at hundeejere tænker over, eller hvad?.

----- slettet---------

Faktisk er det vist den første, startet på denne side af hegnet,... det modsatte er set ofte, hvor der tydeligt ytres at man ikke vil diskutere, blot informere..... og hvad har vi,.... så hvis denne tråd er plat, er det vel bare een i en række af platte tråde. Hmm. Ja måske spændende, men da ikke altid lige rare. I følge min erfaring ender det ofte med at medlemmer der ikke lige følger stemningen herinde (som er for kamphunde) bliver latterliggjort eller bevidst misforstået/ tolket. Men for lige at svare på startindlægget, så har det bevirket et større arbejde for mig at finde ud af hvor jeg lovligt må lade min hund færdes uden snor, men under kontrol (hvilket jeg godt kan leve med men klart synes er noget rod). Mener heller ikke at det kan bevirke færre overfald (når man selv søger fritløbsarealer) og altså ikke noget man får noget ud af andet end besvær. På den anden side ser jeg færre kamphunde i mit nærmiljø (gad vide hvor de er forsvundet hen) men det beklager jeg overhovedet ikke, for rent egoistisk, er jeg helt fri. Så en positiv virkning er der sket i min verden,.... trods de opstramninger jeg selv bliver udsat for. Det forhindrer mig dog ikke i at sætte mig ind i hvordan det må være at skulle have sin hund i line og mundkurv i det øjeblik den skal betræde offentlig område,... så en lov uden tilbagevirkende krav havde virket bedre for mig.

Passer ind i mønstret???? (som sædvanligt får du det til at lyde som om folk er idioter og kun søger den lette løsning). Det er sygdomsforebyggende!!!!!, eller har du aldrig hørt om de fakta før?. Jeg kan ihvertfald godt forstå at nogle kommer til at tænke på om det er løsningen for deres hund, for ingen kan vel påstå at det er løgn, det der står, og langt de fleste vil vel gerne beholde deres tæve så længe som muligt. Ikke underligt i min verden. I gamle dage druknede man bare overskudshvalpe og skød hunde hvis de var syge,... nu forebygger man med en operation, men det gør man jo i stor stil med mennesker også..... Som der stod i artiklen, er risikoen større jo flere løbetider tæven får,... og det er jo opdrættet der han været skyld i at vores tæver nu går i løb 2 gange om året,... jeg ser en sterilisering som en løsning der opvejer den øgede risiko, forårsaget af denne bommert. Okay, artiklen mangler så lige at tilføje at ovarierne faktisk gør at tæver kan leve længere end hanhunde, men mig bekendt er der ingen undersøgelser der har vist om det opvejer effekten en neutralisering. Jeg har dog lyst til at spørge folk (jeg ved at flertallet er imod neutralisering), hvor mange fordele kan I komme på, for ikke at neutralisere?. (Jeg elsker positiv og negativ lister). :klap:

Nu er det jo noget svært noget med symptomerne ved de forbandede hjerte-lungeorm, så jeg vil da håbe at det er derfor at Sille har problemer. Stakkels hund. :ae: Men ellers tænker jeg lidt det samme som BasilBerner og Korvis, at det kan skyldes allergi. Min første hund fik helt røde øreflipper (mangler et bedre ord) der var varme og hævede, når hun havde sine allergiperioder og sommetider fik hun også betændelse i øjne, ører og hud. Det er noget skidt,.... så det håber jeg virkelig ikke det er.

Ascha var en meget let hund at have med at gøre (måske fordi vi passede rigtig godt sammen) så hun gav mig erfaringen, at hvis der gik noget galt, så var det altid ejeren der var et fjols. (Thailo har senere fået mig en lille smule ned på jorden igen). Hun var rigtig god til at læse andre hunde og gav mig meget erfaring i at forudse andre hundes opførsel, kigge "bøller" ud osv. Thailo har været svær at have med at gøre men kors hvor lærer man meget af det (selvom det bestemt ikke er sjovt når det står på). Først og fremmest har han lært mig at jeg har grænser for hvor tålmodig jeg er overfor hunde (egentlig ikke noget ret positivt, men nu kender jeg da mig selv bedre). Han har lært mig at alting ikke altid kan være 100% perfekt, og at man faktisk kan lære at leve med det. Han har givet mig udholdenhed, så jeg har lettere ved at bevare fokus selvom resultaterne ikke altid lige kommer med det samme. Og jeg kunne blive ved..... Jeg tænker engang imellem på hvor fokuserede vi er på, hvad vores hunde lærer af os og måske glemmer lidt at tingene jo også går den anden vej,.... så kaldes det bare at vi får erfaring. Jeg vil gerne vide hvilke erfaringer jeres hund(e) har givet jer, som I kan/ har kunne bruge til næste hund. Ved ikke lige hvor meget debat det kan skabe (vidste ikke hvor jeg ellers skulle smide tråden) men jeg tror det er sundt lige at tænke over det, måske,... og det er jo muligt at man kan lære lidt af hvad andre har lært af deres hunde.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg fatter hvad din pointe er, men vil det sige at du aldrig selv har mødt en hund der passer til den beskrivelse foreningen har som ønskemål?.

Jeg synes da egentlig ikke at det er meget imod hundens natur. Som jeg læser det er det bare en beskrivelse af en velsocialiseret hund, der hviler i sig selv og er tryg i sine omgivelser/ familie.

Så har jeg fået svar på prøverne,.... og kors hvor er det dejligt at dyrlægers bange anelser sommetider viser sig at være forkerte. Det er en lang smøre, men jeg hæftede mig bare ved: benign tumor, og så slutningen: The prognosis is favourable. :banan: Så nu kan vi lidt igen.

Dette er bare noget generelt!!!!!. Jeg synes afledning kan være et fantastisk redskab at benytte sig af, men tænker også på at hunden måske bliver vænnet til at der skal foregå noget hele tiden, når den er ude. Tænker også lidt at hunden måske lærer at hvis den udviser uro,... 1-2-3, så kommer der en aktivitet. Jeg ville nok forsøge at finde et sted hvor hunden kunne te sig fuldstændig åndsvag uden at genere nogen og så vente det væk, så den lærer at dens urolige adfærd ikke udmynter sig i noget den kan finde positivt. Og så ville jeg reagere med at lade kedsomheden træde ind, fra det første øjeblik hunden begynder at køre op,.... altså det stik modsatte af afledning.

Nu er det ikke for at starte endnu en kamphundediskussion, men jeg kan ikke rigtig finde noget om hvad de så vil istedet (hvis de vil noget)?, eller om det er hele loven, eller bare den del omkring raceforbudet de vil have ændret?. Synes det er vigtigt at huske på at loven jo blev lavet, fordi der var ret mange tilfælde af hunde der blev bidt alvorligt,... nogle endda dræbt, så jeg mangler noget viden om hvad de vil erstatte den nuværende lov med.