DKWiechert

Den ligger jo så længe det er nødvendigt. Det er sværere end man lige regner med, at holde en hund ordentligt varm når man er på stand. Jeg plejer at have en tyk vamset fiberpels ekstra med. Og når hunden er inaktiv ryger pelsen rundt om hunden. Lynet/knappet under maven, og ærmerne bundet om halsen på hunden. Dét virker Men én ting man kan have in mente er, at jagthunde/brugshunde ikke lever problemfrit ligesålænge som de hunde der ikke bruges aktivt, hele året rundt, uanset vind og vejr. Jeg har lige aflivet den hvide på mit profilbillede pga slidgigt, begyndene albueledsproblemer samt lidt hoftesmerter. Han blev 7, sådan cirka. (iøvrigt en ganske horribel ukontrolleret blanding af retriever, dalmatiner og schäfer, så han har i dén grad været disponeret for sygdommene!!) Generelt siger man at en virkelig brugt jagthund på 8-9 år er en "gammel" jagthund. Så jo. Arbejdet året rundt, i vand og på land, slider på hunden, og det kan jo næppe komme som en overraskelse. Men kunne vi gøre mere for hundene når vi er "derude"? Jeg tror det ikke, men måske der er nogen gode ideer her på forum?

Hundekørekort er så én af de ting jeg uden tøven kan henlægge i kategorien: Urealistisk, og at skyde gråspurve med kanoner. Oplysning er vejen frem. Ikke begrænsninger. -Hvem skal tage sådan et kørekort? -Hvem skal betale for det? -Hvad skal indholdet af et sådant kørekort være? -Vil man kunne "dumpe" et kørekortskursus? -Hvad med hr. og fru Hansen på 62, der altid har haft en lille tæppetisser i huset, skal de også tage et kørekort? -Hvad med Hr. markprøvemand, der gennem 40 år har trænet og opdrættet markprøvehunde, skal han også have et kørekort? -Indholdet i et kørekort skal naturligvis indeholde noget om træning og almen hold af hund. Men efter hvilke principper? -Hvem skal administere det? -Hvem skal undervise i "faget" Jeg kunne blive ved i en evighed om lige netop dét tema. Et hundekørekort er ikke realsistisk, og vil aldrig kunne opfylde behovene ved dem der ikka aner hat. Det vil tillige være en begrænsning af format for dem der i forvejen ved hvad de har med at gøre. For slet ikek at tale om administrationen af det. En anden ting er at ordet kørekort er lidt malplaceret. Hunde-bevis/certifikat var måske bedre. Man kører trods alt ikke i en hund Hvad angår hundepolitiet er jeg stadig uenig. Der uddannes, og er allerede uddannet en lille gruppe rigtige politifolk, der, når midlerne og tiden er til det, tager sig af sådanne ting. Og de gør et fremragende stykke arbejde, når de får lov. Problemet er ikke at få politibetjente til at melde sig til dén tjans. Problemet er mængden af midler. Midlerne rækker ikke engang til at politiet kan rykke ud til et trafikuheld, medmindre der er personskade, hvordan skal de så kunne række til dyrevelfærd? At oprette en hel ny afdeling under politiet er blot at stække politiets og afdelingens arbejde endnu mere, da midlerne i såfald vil blive endnu mere spredt end de i forvejen er. At lade en dyreværnsorg. påtage sig rollen som dyrepoliti er hverken lovmæssigt eller retssikkerhedsmæssigt iorden. Muligt er det, se blot mod Englands RSPCA. (undersøger man dem nøje, og lytter til Englændernes tanker om dem, er det absolut ikke vejen frem!) Nej. Jeg så langt hellere pengene brugt på oplysning, og internatsdrift med alt hvad det indebærer (herunder også aflivninger) Ved mulighed herfor, endnu flere midler til det danske politikorps, til understøttelse af deres arbejde generelt, da dette også vil føre til flere midler til dyreværnsformål.

Ork. Syntes nu generelt du har svaret fint Som skrevet ser jeg hellere Hundens tarv arbejde, end diverse andre foreninger. Der er dog et par ting der afholder mig fra at melde mig under fanen. For at nævne enkelte ting: Dyrepoliti: Uanset hvordan man vender og drejer den, så er det ikke en ny afdeling der er behov for, men derimod flere midler. Der uddannes, og er allerede uddannet rigtige betjente til at varetage opgaven. Fordelingen af midler tillader dog ikke betjentene at bruge deres tid udelukkende på dyrevælfærd. Aflivning af raske hunde: Som skrevet tidligere, kan der være ganske fornuftige årsager til at en aflivning er bedste udvej. Jeg ser ikke omplacering som værende nær så fantastisk som det gøres til, og det endda på trods af at jeg udelukkende har haft internats- og omplaceringshunde. Aflivning er ikke "synd". At blive kastebold er. Bare for at gribe til to eksempler du selv bringer på bane En helt anden ting, som er en del off-topic: Du er vel klar over at betegnelsen formel 1 ikke har noget med størrelsen at gøre? Jeg vil endda gå så vidt som at sige at en blanding af formel 1 og andet stort set ikke findes. Grund: Der er næppe nogen der er "dumme" nok til at importere 2 markprøvede labber fra england/irland, for derefter at avle tavleløst på dem. (meeeeget off-topic, men den springer lige i øjnene på én hver gang jeg ser den, håber du tager det med et smil )

Nej. Ikke specifikt. Den har gåturen at blive varm i. Eller om vinteren et tæppe, en jakke eller lignende over sig for at holde sig varm ved længere tids stilstand. (tror vildtet ville kigge noget, hvis jeg begyndte at varme hunden op inden jeg sendte den på en apport ) Kan det være skadeligt at lade være? Ja for alle andre dyr er det jo. Mennesker tillige......

HD, AA, PRA som du rigtignok har skrevet. Udover det ville jeg være påpasselig med linjerne der vælges. (ganske som med andre brugshunderacer) Ønskes en stor, bred, lys golden eller en lidt mere klejn, tæt, mørkere golden? Hvad med arbejdsevnen? De store, brede, lyse (til tider næsten ovre i det hvide), er næsten uden undtagelse udstillingslinjer. De mindre (kortere, lavere og "tættere) og mørkere (ofte set helt over i ræverød) er oftest brugslinjerne. Det ovenfor skrevne er mine egne observationer fra markprøverne. Udstillingsfolk vil sikekrt hævde deres store hvide goldens sagtens kan bruges på markprøver, eller at der findes "dual" hunde (hunde der begår sig ligegodt begge steder) Min egen mening: Alle goldens kan bruges på markprøver. Du når bare ikke lige langt med alle linjer. Dual-hunde eksisterer ikke. På papiret jo. I praksis nej. (i grunden sjovt at "dualhunde" oftest arbejder i udstillingsringen, hvis de nu er så gode på marken ) Sådan!! Der var lidt info, krydret med fordomme tillige. Her er en mand der forstår at gøre sig upopulær Aj. Kig linjerne grundigt igennem, og find ud af hvor hunden bliver "brugt", og forhør dig herefter ved rette instans. Dvs. udstillingsfolk, eller markprøvefolk, indenfor racen. Jeg selv er lab-mand, og kender derfor ikke helt så meget til linjerne ved goldens. Kender dem kun fra praktisk brug på marken, såvel som en sjælden gang i ringen.

For mit vedkommende er det fordi det er ud fra §'erne foreningen arbejder. §'erne kendetegner derfor foreningens arbejde. (ikke 100% naturligvis, men alligevel) Konkrete sager kan jeg, som bedømmelsesgrundlag, ikke bruge til nogetsomhelst. Fortolkningen af deres værdigrundlag og vedtægter, siger derimod meget mere om en forening. Ikke at jeg har noget at udsætte på foreningen "hundens tarv" overhovedet. Har kun hørt meget lidt om dem (hvilket i sig selv egentlig er godt!!) Personligt finder jeg dog deres værdigrundlag, og deres vedtægter en anelse for "grovkornede". Jeg kunne (baseret på vedtægterne og værdigrundlaget) frygte at de, hvis de var af en størrelse der reelt set gav dem magt ala DB eller lignende, ville gøre livet surt for mange hundefolk der reelt set gør et skidegodt stykke arbejde, bare uden at danne forening på baggrund heraf. Men hver sin foretrukne, og skulle det komme hårdt mod hårdt ser jeg hellere hundens tarv end diverse andre foreninger Besvarede det lidt af dit spørgsmål?

ja det skal vel behandles. Der er forskellige midler til at behandle hårsækmider med. Fælles for dem alle er at du får dem ved dyrlægen. Det er hverken besværligt elelr slemt. Det tager bare lidt tid.

§ 3 i foreningens vedtægter

Nu er det jo ikke alle 15-20.000 hunde der aflives uden grund. Langt fra! Ligeledes er det ikke alle hunde der opgives, og derfor aflives, der opgives uden grund. Ikke alt kan og skal med fandens vold og magt reddes! Ligeledes vil jeg høre hvordan kriterierne for §3 fastsættes. Særligt hvordan i definerer en sund og rask hund?

vender ryggen til og lader den hoppe sin egen sø. Eller fortsæt dagens rutiner og ignorer den til den er rolig igen. Det man ikke skal, er at give den opmærksomhed. Uagtet om det er negativt eller positiv opmærksomhed den får, vil den have fået noget ud af al den hoppen. Når hunden så er rolig igen, kan man hilse, rose, hvadend man nu gør.

Hvad med sundheden i anerne bag ham? Hvordan vil du kontrollere dét? Hvad kan netop din hund, som er specielt godt at få ført videre? Er der afsætning i endnu et kuld blandings-muskelhunde? efter min noget subjektive mening, er der mere end rigeligt af mærkelige kuld til salg, og særligt muskelhunde-blandinger er i dén grad overrepræsenteret på markedet. Med andre ord må man, også som hanhunde-ejer, sikre sig at der er aftagere til hvalpene, og at aftagerne har en interesse i at beholde hvalpene. Også efter lømmelalderen. Dette gælder naturligvis også for alle andre racer og blandinger.

Nej det har jeg ikke. JEg har til gengæld lurepasset. Også meget uhøfligt, men når tiden ikke er til at engagere sig i flere fora, må man vælge. Nu har jeg genfundet tiden. Enig. Hvilket man også kan læse i et indlæg af mig, at jeg udmærklet er kalr over mit første indlæg kunne tolkes som værende ren provokation. Hvad jeg finder interessant er imidlertid at folk først blev provokeret, da jeg havde fået svar. Hvilket jeg på ingen måde forhindrer nogen i at gøre, og da slet ikke admin. Og igenigen. Det andet forum er ikke mit, jeg laver blot arbejdet på det, og leger mod på det. Admin er jeg ikke. Udover dét, burde det vel ikek være noget til hinder for at man stiller spørgsmål, selvom disse på nogen kan virke uhøflige? Ligeledes må man vel komme med kritik og ideer der evt. kunne bidrage positivt, hvis de blev læst som de var skrevet, og ikek som man vælger at tolke det skrevne? Havde jeg villet være uhøflig, havde jeg brokket mig over stort og småt, og ikek kommet med noget konkret. Kritik er ikke brok. Om du er uhøflig? Næh. JEg tolker det ikke som sådan.

PEro. Der findes kode som gør dette helt automatisk i et forum som dette Ligeledes vil man i de fleste programmer man bruger til at hive billeder ud af kameraet med, være en mulighed for, som standard, at skalere billederne. Jeg forstår dog godt hvad du mener

Det er der skam også, men prøv du at køre høj opløsning, på en "mindre" skærm, og samtidig vil kunne læse hvad der står skrevet Det maksimale jeg kører til internetbrug er 1200x1024. Og jeg vil allerhelst ned på 1024x768, for at tekst mv. vises nogenlunde fornuftigt. Hele tråden er skabt af én simpel grund: SOm en idé, der måske kunne være med til at forbedre "oplevelsen" herinde. Vi havde på et andet forum samme forespørgsel, og undersøgte det lidt. Fik lavet en "sådan sættes billeder ind via link" announcement, hvori vi anbefalede folk at uploade i maks 800 pixel i bredden. Der var bred enighed om at det absolut gav både bedre præstation i "brugerens" ende, såvel som bedre visning af billeder og tekst. Admin har dog allerede skrevet her i tråden, at der er almen enighed om at store billeder ønskes, og sådan er det så. (i mellemtiden har jeg alligevel anskaffet mig min hadeting nr. 1: fladskærm i bredformat, så problemet ophører vel forhåbentlig i min ende fra næste uge.)

JEg finder sjovt at jeg skal tillægges at være misundelig. Dét er jeg absolut ikke. Hvad angår det internationale forum, som iøvrigt ikke er mit, så er der en dansk del, indarbejdet som sektion, ganske som andre sektioner. Ja. det er rodet, og jeg var modstander af at gøre dette. Der var dog stemning for at ville have en sådan dansker-gruppe, som i første omgang var usynlig for andre end danske medlemmer. Det har vi imidlertid lavet om på. Der er sågar en englænder der efterhånden har lært sig selv dansk, på baggrund deraf. Det forum er heller ikke optimalt, og jeg ønsker at indarbejde væsentligt flere ting derpå. Det besværliggøres dog af at medlemmerne ikke ønsker mere Gerne, hvis hjælpen kan bruges, og tiden er til det. Jeg har sagt det før, og siger det igen: Jeg har intet imod denne side, og syntes den generelt er fin og velfungerende. Så er jeg forøvrigt ligeglad med at du mente det ironisk. Jeg er skam ikek ked af at bidrage med hvad end der nu lige er nødvendigt.. Og endnu engang var det ikke kritik, det var et spørgsmål, som var blevet besvaret længe før "man" ser sig nødsaget til at tillægge mig intentioner og egenskaber jeg ikke har haft.

Hvis du nu husker tilbage til et tidligere indlæg, så skrev jeg også at det var et fint og velfungerende forum. Dén udtalelse står jeg stadig ved. At folk vælger at tolke det at jeg ikke mener det her forum er noget ekceptionelt, som at jeg siger det er skidt, må stå for deres regning. Nej. Blinkende lir syntes jeg der allerede er tæt på for meget af. Jeg personligt foretrækker et mere simpelt design, med funktionerne i behold, dog uden bannere, uden alt for meget info i tråd-beskrivelserne, uden reklamer osv. Hvad der mangler? Ærligt svar: lidt oprydning. Helt overordnet set ser det en anelse rodet ud. Velfungerende, men rodet. Af funktioner: Intet for nuværende. Det der er, er velintegreret, og fungerer fint. Udseende: Man kunne måske tænke på at afvige lidt fra Vbulletin standarden, hvad det nuværende læner sig ret kraftigt op af. Det er dog en smagssag. Personligt kan jeg godt lide det nuværende udseende, som er rimeligt overskueligt, og ikke anstrengende for øjnene. Hvis du vil have en mere dybdegående forklaring på hvad jeg mener, giver jeg den gerne. (som sidebemærkning kan man så undre sig over at man ikke kan stille et lidt mere alvorligt spørgsmål, uden at skulle tillægges hensigter og kaldes "knold" )

Og nej. Dét er at lægge en hensigt på mig, som absolut ikke hører nogen steder hjemme. Min "egen" er ikke bedre end denne. Indeholder rent faktisk færre "gadgets" end denne.

hvilken én? Andre sider der bygger på samme grundlag: Vbulletin. Du skal være velkommen til at kigge andre "brugeres" sider igennem også. MEget lort, men også meget godt imellem. http://www.vbulletin.com/

ok.

Meget Som jeg skrev længere oppe: 800 i bredden som maks. (eller hvilken retning nu komemr først, hvis man uploader til photobucket feks. er det en standardmulighed at uploade til maks 800x800 feks.) Lidt en vrøvlet forklaring, men forhåbentlig forståelig ? zaz zaz 1280x1024 til almindelige ting, såsom internet. (crt 17 tommer)

Der er ikek noget der er galt med min skærm. Men opsætningen kan være skyldneren. En opsætning mange andre såmænd også bruger. Jeg spørger blot ind til om andre her på forum også oplever dette, og om det evt. kunne ændres. (heri underforstået, hvis der er et behov.) Logikken er simpel: VEd at ændre standardstørrelsen på billeder til 800x800 vil man få en mere ensartet brugerflade der af udseende passer til alt, ligefra gamle lavopløsningsskærme, og til nye bredformater. Ligeledes vil man spare båndbredde.

Ja okay Bare mig der er sart så

Du må skam gerne være næsvis Det er du nu ikke Overalt hvor villeder er indsat. Dette skyldes dels at mit firefox er sat op til andet end billeder (tilføjelser), dels at min skærm er af en lidt ældre dato, dog specifikt indkøbt til billedbehandling. Det er ikek et nyt fænomen, og jeg har observeret det "problem" på andre computere, med andre opsætninger også. Dette skyldes at Firefox ikek skalerer til øvrig opsætning, i modsætning til Explorer. (ifølge firefox ihvertfald) Min teori er nu mere at det er min skærmopsætning der skaber problemet. Løsningen er simpel nok, og vil rette problemet for andre der kører enten lav opløsning, eller fikseret brugerflade: Max-størrelse 800x800, hvilket ikke vil give gener ifm. billedkvaliteten medmindre man ønsker at redigere billederne, og ikek blot kigge på dem.

Den farve er overhovedet ikke godkendt, nogetsteds Avlerne af dem påstår hårdnakket at det er en brun fejlfarve man har avlet videre på, lidt ligesom vi ser næsten hvide Golden retirvere idag. (mig uforståeligt, da brugsegenskaberne derved er blevet nedprioriteret i en grad der praktisk set gør dem ubrugbare på markprøver) Ligeledes påstår avlerne af "sølv" labber, at man da bare kan prøve at bevise at det ikek er rene labber. Problemet heri er så, at det med vore dages teknologi og viden slet ikke er muligt ved nogen racer overhovedet. Genetisk viden og undersøgelser peger dog på at sølv-genet slet ikek findes i labrador-linjerne, og det må derfor være kommet ind udefra. Weimaraner er den oplagte "synder" i det spil, da den er en af de få racer der har et dominant sølv-gen. Sådan meget groft forenklet Hvis jeg ikke husker helt forkert er alle sølvlabber ikke blot registreret som brune labber (dét er et faktum), de er, så hut jeg hvisker, også registreret ved CKC. For at beskrive hvad CKC tillader, kan jeg nævne at min 4 dobbelte gadekryds af en køter har fået en CKC tavle, med racenavnet "bastard", som jeg for den ringe sum af 15 dollars har fået anerkendt ved dem, via nettet. Dvs ingen face to face kontrol eller andet. Ikek engang en opringning. Håber det besvarede et måske åbent spørgsmål?

Helt enig. Vi har såmænd også en sådan, som godt nok ikke er kommet på vores nye portal. Det var nu mere det at opfordre til at sponsorere i en tråd der fik mig til at reagere