DKWiechert

administratorerne? Hvis du dermed mener den eller de betjente der sidder med den slags, så nej. Det gør de ikke. De omtaler det f.eks. således: "der er truffet en administrativ afgørelse om at xx skal yy"

Der er markant forskel på en administrativ afgørelse, og en dom. En administrativ afgørelse er en bog du slår op i: "dét er sket, ergo......" Det er med andre ord bogen der bestemmer, uanset omstændigheder og forhold. En dom er noget der bliver givet med baggrund i at man har undersøgt omstændighederne, og herefter truffet en afgørelse om hvad der skal ske. Ordet er slet ikke til fortolkning. Det er en administrativ afgørelse, ikke en dom, eller en beslutning. Nej. Det er netop ikke ligegyldigt, qua ovenstående.

Der er IKKE afgivet nogen dom. Det er en administraiv afgørelse, om en hund skal aflives pga. de paragraffer, eller ej.

*bøvs* Gode titler fortæller ikke ret meget. Vejen til titlerne fortæller derimod noget. Men grundlæggende set meget enig i begge indlæg der er komemt indtil videre.

"apport"

Sille. Det er et gammelt husmoder-råd som ganske vist fungerer, men der er et par ting ved det som ikke just er gavnlige. Ja faktisk kan de par "småting" resultere i helt andre problemer. Beviset kan enhver se, ved blot at kigge på tevandet i et mikroskop. Det man derved kan se er at dén slags ganske vist virker antibakterielt, men samtidig forårsager en ikke ubetydelig forurening i form af skarpkornede pollen, støv, og andet skidt. Og derfor anbefaler man ikke at bruge kamille-te mere. Desuden koster almindeligt øjenskyllevæske næsten ingen ting, og finder anvendelse hver gang man har været så dum at kaste ting i øjnene af sig selv.

kamille-te har ikke noget at gøre i øjet. Tag et par dråber af det og kig på det i et mikroskop en gang. Ganske almindeligt øjenskyllevæske, som man efter min mening bør have liggende alligevel, er dels beregnet til at rense øjne i, og samtidig også mere effektivt. Er det ikke nok, så er det en tur forbi dyrlægen og få en recept.

jeg vil anbefale at du kommer igang med jagtrelevant træning ude i klubberne, eller sammen med én der ikke er på sin første münsterlænder, for det er faktisk ikke så lidt du beder om hjælp til, og noget af det var gjort lettere om man havde gjort det fra starten af med hvalpen. F.eks. hjemkald og stoppet (stopfløjt er i dén sammenhæng ét at få kræet stoppet på afstand, uanset hvad der sker. Om den ligefrem skal ned o ligge ville jeg overveje en gang til inden jeg gik i gang) Hvordan du bedst griber det n, kommer an på hvad der falder hunden naturligt, og hvad den skal have hælp til at forstå, og det er ikke let at finde ud af igennem skærmen.

Inden i enhver ordentlig cocker er der en lille djævel der bare venter på at du vender ryggen til. Det ér en jagthund. hvad angår Ninjamors ord om børnenes legekammerater osv, så er cocker nok ikke det optimale valg i første omgang. Dermed ikke sagt at det ikke kan lade sig gøre.

Grundlæggende set, nej. Og i praksis nærmest tværtimod for de er endnu mere hårdhudede og knoglede end heste og køer. Et problem man burde have taget hånd om længe inden hunden nåede de 40 kg i kampvægt og med en trækkraft på flere gange dét. Istedet for at "spilde tiden" om jeg så må sige, på alverdens andre småtricks og pjatterier. Men dét her er ganske som med den lidet anvendte øvelse der kaldes "ro", noget der ganske enkelt ikke tænkes nok over og lægges vægt nok på i starten, og så kommer det sgu rundt og bider en noget så gevaldigt i røven når hunden er blevet stor og træls med line på.

Cocker rage er nærmest ikke-eksistent, og hvis du har fået de tanker fra den tråd jeg tror du har fået dem fra, så syntes jeg du skulle læse videre i dén tråd, for der dukker et par "rigtige" spaniel-folk op. Ressourceforsvar... tjoo...tjaaa.... ofte skyldes den slags en forkert tilgang til hunden (og racen), og den smule der kan tilskrives racen eller enkelte avlslinjer i racen, kan man ofte gøre noget ved. Alternativt må man studere racen lidt mere, og finde ud af hvilke linjer man skal holde sig fra. Og så er jeg selv én af dém der IKKE ville tage på udstillinger for at kigge på racer, og lære dem lidt bedre at kende. Jeg ville tage ud i klubberne, ud på træningspladserne, ud til folk der har disse racer, og meget mere. Men ikke på udstillinger. Sådan er vi så forskellige.

man behøver nu ikke at være vred, eller se sådan ud, eller lyde sådan for den sags skyld. Det har jeg under alle omstændigheder aldrig haft et behov for.

det er nemmere omvendt. Og så vill ejeg også blive overordentlig træt af hvis folk begynder at bruge labels og mærkater og andet der har en reel "værdi". SOm f.eks. "arbejdende hund" eller "service-hund" eller lignende, bare fordi de ikke formår at se ud som om de mener hvad de siger, når de møder andre. Det kan potentielt være enddog temmelig ødelæggende for andres arbejde, sådan noget.

ja. Men det er vel ikke politets skyld, at det ikke er muligt at forbyde, ikke blot oprindelig kennelejer, men også dennes familie, og deres bekendte osv osv. at have og avle på hunde?

Lige præcis hvad, har politiet med dét at gøre, at hof-joy "genopstår" (igen-igen)? Det er vist ikke politiet der bestemmer om man kan forbyde hundehold for en hel familie, inklusive deres venner og bekendte.

Tja. Til symptombehandling er en halti sikkert meget god. Alternativet er jo at lære hvordan man lærer hunden at lade være med at trække.:shock: Endnu bedre var det jo helt at undgå at lære hunden at trække i første omgang.

igen: Listen har adskillige indbyggede fejl i datamaterialet, og tager man listen og tolker på det (som Fair-dog har gjort) så giver det endnu mindre mening. Desuden, alt tæller med dér. ALT. Du leger med hund og bold, og du får en finger "med" i klemme = bid Du ved hunden er lidt madagressiv og alligevel stikkerdu pølserne ned til den = bid Hertil lægges dét at der ikke er stillet spørgsmål ved selve registreringerne af race, såvel som at der er anvendt race, type, arbejdsområde, gruppe og så videre.

Helt enig med Ninjamor. Hvad angår belønning, kunne det være en idé at tænke i lidt andre baner end godbidder. Afstandsbelønning kunne være en mulighed, men kræver så at man også tænker lidt anderledes ifm. træningen selv.

listen dér er ikke komplet. Den stammer fra en tidligere undersøgelse foretaget bl.a. af DB. Og derudover er der lige dét med inddelingerne i listen. Retriever, labrador, OG jagthund.. erm. Enten eller. Enten nævner man racer, eller man nævner brugsområder, eller man nævner typer. Men alle 3.... på samme liste, er useriøst. Ligesom det allerede i den første del af udgivelsen dér, bliver skrevet at en optælling af hunde foretaget i ishøj, er blevet ganget op med faktor etellerandet, og det er der ikek et problem i for ishøj er det samme som resten af landet. Så'n mere eller mindre. erm. jowjow. Med dét sagt, så er det vist det bedste der ér.

jeg er helt enig. Men sådan har jeg det nu med alt der står "fair-dog" på, må jeg indrømme. Men du kan da få dén her istedet, som er fra hundeudvalget der blev nedsat af justitsministeriet inden loven blev lavet. AT man så ikke lyttede til hundeudvalget er så en anden ting.

Tjaaa. Ifølge hjemmesiden, er de nu bagt. kilde Ikke at det gør dem ringere som godbidder, og oven i hatten også en dansk virksomhed.

helt i orden, ingen grund til at undskylde, tænkte nok du måtte have overset ét eller andet.

jeg gentager: Lokale forordninger og reguleringer, var hvad jeg skrev. Hvor er det du mener jeg tager fejl?

Jeg vil ikke ligge hovedet på blokken for det, men for mig virker det meget sandsynligt, hvis det var tilfældet.

kan godt se pointen, og havde lige forvekslet kingsmoor med en anden producent, for jeg havde lige i hovedet at det ikke var en dansk virksomhed, meeen....der ér dog alligevel forskel Forskellen ligger så bare mere i at kingsmoors godbidder er bagt, fremfor at sundegodbidder er dansk, men hva. Dén tager jeg gerne på min kappe.