DKWiechert

Undersøgt tingene. Det har aldrig været nemmere end nu, med internet, skype og de muligheder dét giver internationalt. Såvel som den kontaktflade man får skabt igennem tiden, som ligeledes har undersøgt tingene, for deres egen skyld, igennem tiden. Som gerne deler ud af deres viden og erfaring. Og en pæn del opsøgende arbejde, observation og noteringer bag øret. 3 generationer? Ikke ret mange. 14 styk maksimalt. Og det er kun hvis vi forudsætter at hver eneste generation er frembragt af nye opdrættere. Mere realistisk er det jo nu engang at der er opdrættere med imellem i generationerne, der fører en linje videre. Så realistisk set ender vi på mellem 5 og 7-8 stykker eller så. Det er da det mindste man kan gøre, inden man går ud og køber hvalp. Hvordan vil du ellers sikre dig så godt som overhovedet muligt, at du får dén hvalp der opfylder dine forventninger og dine behov. Hér er 3 generationer så absolut småting, og må betegnes som tæt på minimum at kontrollere inden et evt. køb. Hvis man har en mistanke om at der er fusket med parringerne, så må man jo melde det. Det vil herefter være kennelklubbens og opdrætterens opgave at bevise at indholdet i tavlen er korrekt. Ikke din. Nej.. Men så undrer det jo heller ingen at du ér blevet snydt. Jeg kan sagtens forstå manglen på tillid, når man ikke gider løfte så meget som en pegefinger for at undersøge tingene inden man køber noget. Jeg kan også sagtens forstå at man mister tilliden til dén slags, når man handler en stamtavle væk hver gang man køber hund, vel at mærke på trods af at det slet ikke er en mulighed, hvilket igen betyder at den stamtavle man har handlet væk, overhovedet ikke eksisterede i første omgang. Jeg kan så ikke forstå at man ikke vil tage til efterretning at det faktisk er dét der er tilfældet, og at man derfor selv er skyld i at tilliden ikke er der. Dét kan jo undre én lidt :hmm: Du har slet ikke noget valg. ENten ér der en tavle, eller der er ikke en tavle. Hvad har alt det her med korrupt at gøre?

Også i DRU skal stambogen følge hvalpen. Det står endda direkte i deres købsaftale. Ligesom det af deres regler for stambogsføring fremgår at alle hvalpe skal stambogsføres.

Du ér blevet snydt. En tavle følger hvalpen. Om du vil have den eller ej er irelevant, for hvis der ér tavle på de hvalpe, så er der slet ikke noget valg, så skal man have tavlen med. Er der IKKE tavle på de hvalpe, så har man heller ikke noget valg, for der kan ikke efterfølgende laves tavle på enkelte hvalpe. Desuden koster det kun omkring 400 kroner at få tavlen lavet, så det er jo næppe dén der gør det muligt at få skåret 3500 af prisen. Tavlen skal sådan set bruges INDEN man køber kræet.Og det er stadig ikke noget der kan handles fra. Enten er der tavle, eller der er ikke tavle. Hvis man tror der er fusk med forældredyrene, og at indholdet i tavlen derfor ikke er korrekt, så har DKK dén mulighed at forlange dyrene DNA-testet. Det kræver selvfølgelig at man, som hvalpekøber, gør noget ved det. Nåh... Det var satans... Jeg troede det var et selektionsredskab man kan og bør benytte sig af INDEN man køber hund. Så "ægte uden tavle" er nemmere at stole på, eller? Jamen så er det da også knaldgodt at du støtter den slags. Hvis jeg mente det var nødvendigt, så var det sgu nok ikke dér jeg ville købe en hvalp alligevel. Desuden kunne det jo tænkes at man har fulgt et par hunde og opdrættere igennem flere år, Man kender hundene, og opdrætterne. Skulle dette ikke være tilfældet så har jeg en ganske god kontaktflade til folk der gør. Det kan DNA-testene jo afsløre. Der er krav om DNA-test ved schæfere. Hvis en køber er uvidende, så er det købers egen skyld.Det har aldrig været nemmere at samle information og viden, end det er i dag. Ikke at gøre det, er dumt. AT skyde skylden på andre fordi man ikke har gjort det, er rendyrket idioti.

Højst sandsynligt.

Det gør du også med racer der koster tættere på 5k kr. Uden at de bliver dyrere af dén grund. Tag for eksempel en lab af jagtlinjer. (naturligvis dét eksempel. Hvad ellers ) Der er planlagt et kuld med en dansk tæve der har bevist sit værd som jagthund. Hanhunden der skal bruges er importeret fra england, og ligeledes en hund der har bevist sit værd. Hvalpene kommer til at koste omkring de 6000 kroner.

næh. en omplaceringshund, uanset alder, er hvad jeg snakker om..... lige nu. Hvalp (ikke omplacering, naturligvis med tavle) vil jeg ikke give over 10k Jeg kan simpelhen ikke forstå hvorfor det skulle kunne koste mere, hvis man ser bort fra alt det her med udbud og efterspørgsel.

næh... men en hæklefejl i kysen vil jeg godt vedgå at have. Arh.. Om man ligefrem bliver forarget ved jeg nu ikke. Men jeg ryster tit på hovedet. Jeg nægter kategorisk at give mere end en tusse for en omplaceringshund uden tavle. Sådan er jeg. Med tavle, så skal den dælme også være af gode linjer, eller på anden vis en god hund at købe, hvis den skal koste mere som en omplacering.

Jeg har lige klippet lidt og flyttet dit sidste udsagn imellem de 2 andre, for nemheds skyld. Det er der ikke noget underligt i. Det er et lovkrav at der skal hund med på jagt. Derfor er det for en jæger en pligt at have en hund der er "en egnet apporterende hund". Men når man for det første egentlig ikke har interessen for hundearbejdet, for hundearbejdets skyld, og egentlig, hvis man ikke var jæger, slet ikke ville have haft en hund i første omgang, ja så er det jo rimelig begrænset hvilke krav man selv stiller førend man selv mener man har en egnet apporterende hund. Og så er der dem der hellere vil have en hund der går godt i drevet, og så lader de andre om at apportere. Det er et fåtal hvor det ser sådan ud, heldigvis. Men det er jo ikke så underligt at der ér sådan nogen. Også på jagterne. Min den sidste hund, en bastard, fungerede i mine øjne udmærket, til det jeg brugte den til. Skød jeg en sneppe i hegnet, så blev den hentet. Stille og roligt ganske vist, men den blev da hentet. Hunden gik også fint inde i hegnet og fik snepperne ud. Super jagthund....... eller.... For når der faldt meget, og der dermed var meget der skulle hentes, og der tillige var flere hunde i gang på samme tid.... så fungerede han bare ikke. Søg var heller ikke noget jeg nogensinde havde gjort med ham. Det er da først efter jeg er røget ind i retrievernes verden, og har set hvad der rent faktisk kan lade sig gøre at hente ud af sin labrador, at jeg har fået øjnene op for alt det der bruges som vel bedst kan klassificeres som "middelmådigt". Det er også først efter alt det her at jeg kan se hvad der er knaldgodt, og hvad der bare ikke du'r. Og hvorfor skulle det være anderledes for alle andre jægere? Man skal jo immervæk vide hvad der rent faktisk kan lade sig gøre, før man kan se hvor man selv står. Og igen: Sådan kan du jo heller ikke stille det op. Kan mere, i forhold til hvad? EN DCH-apportering af en død genstand?En dummyprøve med dobbeltmarkering, dirigering, søg? En prøve på koldt vildt, med dobbeltmarkeringer, dirigering på land og i vand, frit søg med 2 hunde på én gang, walk-up? Eller varmt vildt? (jagt!) Selvfølgelig kan man lære en border at lave en fremragende apportering af en genstand, med fin levering til hånd og hele gøjemøget. Det er trods alt en yderst arbejdsivrig og samarbejdende race. Det ville jo ikke være anderledes med f.eks. en schæfer eller lignende. Man kunne da sikkert træne en border på en sådan måde at man rent faktisk kunne bruge den som jagthund. Det er jeg egentlig ikke i tvivl om man kunne. Men hvis nu man brugte den samme energi og tid på at træne en ordentlig lab, så vill eman bare nå meget længere. Ligesom hvis man fik den hjerneblødning at træne en lab til at hyrde. Hvis man brugte den samme energi og tid på at træne en ordentlig border istedet, så vill eman jo også nå meget længere. Det er jo ikke meget anderledes end hvis man sammenligner hvad man når, og med hvilken indsats og ihærdighed hvis man vælger at træne en lab af udstillingslinjer kontra én af jagtlinjer. Horses for courses.

Det er et almindeligt kendt problem. Man kan jo så bare købe af brugslinjer fra de rigtige steder, hvis det er samarbejdsvilje, eager to please, og en fysik der gør hunden istand til at udføre sit hverv ordentlig or rigtigt, man vil have. Det er ikke en grov generalisering. Det findes ganske enkelt ikke. Der var én herinde der på et tidspunkt satte sig for at modbevise min påstand, og der dukkede såmænd også én enkelt brun lab op, der havde bevist noget på markprøverne.. Men det er så det med en enkelt svale og alt det der, sammen med en meget dygtig og målbevidst fører. Udstillingslinjerne over én kam er for store, for brede, for tunge, rent fysisk. Der er de brune hverken værre eller bedre. Mentalt set er udstillingslinjerne for "træge" at arbejde med. Eller for "tunge" om du vil. Tænker næsten det var det du mente også. Der er de brune imo næppe værre end andre udstillingslabber. Men folk der i dén grad ved meget mere om labber end jeg, herunder også et par engelske udstillingsfolk mener at de ér. I dont know.

Sådan kan du jo heller ikke stille det op. Der er himmelvid forskel på apportering ala DCH, dummy-apportering ala dummyprøverne fra diverse jagthundeklubber og lignende, apportering af koldt vildt ala markprøverne for retrievere, og så jagt. Bordere ville helt generelt klare sig rigtig dårligt på jagt. Den slags hunde går slet ikke til opgaven på samme måde som retrieverne og spaniels gør det, og du vil ikke kunne få dem ud og ind i det samme terræn, og da slet ikke når hele "miljøet" omkring en jagt også kører for fulde drøn ved siden af. Jeg vil give Spilop ret i at der er mange jagthunde derude på jagterne, som i mine øjne ikke burde være der. Men sådan ér det jo. Det er et lovkrav at der skal hund med, og det er bare ikke alle der har de samme evner udi hundetræning, og hundevalgets "kunst". Dertil kommer at en hel del af det der render rundt som værende "labrador" eller bare "retriever" ikke har ret meget med hverken det ene eller det andet at gøre. Af samme årsag som nævnt ovenfor. "Vi har hund, fordi det skal vi have" Der er en årsag til at jeg gang på gang fraråder folk at smide deres kræ med ud på en jagt herinde i trådene, "fordi det er jo en retriever, ik'! " Jagthundearbejdet er bare for vigtigt, ikke mindst af hensyn til offentlighedens syn på jagt, til at man bør tillade sig selv "at nøjes" med noget utrænet og uegnet lort.

apenas. Rubia estadounidense dominado sólo comprende: muerte cerebral pinzón

Igen: Hvad har Dansk KennelKlub og specialklubben under DKK med det at gøre, eftersom der er tale om tavleløse hunde, og tavleløst avl?

Når der ikke er tavle på hundene, og der bl.a. derfor avles. Udenfor klubberne!?

Kan være det er mig der er træt i hovedet lige nu, men jeg tror ikke jeg forstår hvad du vil sige. Kunne jeg få dig til at omformulere? Som svar på det du har skrevet: Hvem der bestemmer hvem og hvad der er seriøst? Det er der jo som sådan ikke andre end hvalpekøberne der gør. Man kunne dog sige at andre opdrættere i racen også vil have noget at sige, både nationalt og internationalt. For der er næppe nogen "seriøse" folk der vil lade deres hanhunds navn, og måske endda deres kennelnavn, hvis hunden også er i besiddelse af et sådant på tavlen, blive brugt på noget skrammel eller noget de ikke selv kan se en mening med. Men om det er udstillingsfolk ("Flest præmier for pels og hale folket") Om det er indehaverne af sundhedsrekorderne (hvordan får man dén rekord, iøvrigt?) eller om det er brugsfolket (folkefærdet de fleste som regel fuldstændig glemmer eller bevidst vælger at ignorere), er i dét spil irrelevant. Det jég som hvalpekøber gerne vil have, er ikke nødvendigvis det samme som dét du vil have (hvis vi udelukkende ser på kvaliteterne: brugsegenskaber, sundhed og udseende, og fuldstændig ignorerer race.) Vægtningen og værdisætningen af dét hunden indeholder, er ikke ens for alle, og derfor vil en god opdrætter for én person, ikke nødvendigvis være en god opdrætter for en anden person. Det useriøse kommer først ind i spillet, efter min mening, når en opdrætter ikke er reel. Når hvalpene bliver solgt som værende avlet med henblik på xx... og med stor vægt på yy.... Når man ved at gøre sit forarbejde ordentligt tydeligt kan se at dét ihvertfald ikke er tilfældet. Eller når der bare avles på revl og krat, uden skelen til nogen ting overhovedet. Om moster Ernas eller hvad hun nu hedder, hvalpe (formoder der hér er ment tavleløse) er sundere eller bedre i én eller anden retning end 2 tavlehvalpe fra gul og gratis, eller om det modsatte er tilfældet, kan ingen umiddelbart svare på. Tavlehvalpene kan man gå ind og undersøge linjerne på. Dermed ikke sagt at hvalpene er bedre. Men mulighederne INDEN køb er bedre. Så drejer det sig jo bare om at benytte sig af de muligheder som de tavler giver én. Kan moster Ernas hvalpe være "gode nok", eller måske endda bedre? Tja. Det kommer jo an på hvad du forventer, og hvad du vil med kræene efter et køb, gør det ikke

Øh.. Jo. Det ér for din skyld. Det er for alle nuværende og kommende hvalpekøberes skyld, såvel som opdrætteres skyld, og alle dem der på nogen måde har eller kunne have interesse i at holde sig informeret om udviklingen såvel som nuværende status, og meget mere.

Jeg er en sjælden gang imellem helt enig med Umulia. Dette er én af de gange. Tillad mig at henvise til tidligere tråde, som denne, hvoraf det fremgår at tavler da kun er hvis man vil udstille og avle, så dét har de jo ikke. Så koster de nemlig også mere osv. Og sygdom, indavl, og om de rent faktisk er racerene, det kan man jo se. Trashstar kan ihvertfald, for hun har gode øjne. Og denne, hvoraf det fremgår at hendes tæve måske skal have et kuld hvalpe Hvad hun jo så også får, som man kan se i dette indlæg Så skal man selvfølgelig lige se bort fra at tæven er en temmelig frygtsom lille hund, som det fortælles hér Af flere tråde og indlæg, og hvad man kan finde på www fremgår det at hanhunden vist udbydes temmelig ukritisk. Bl.a. hér Og det var så endda kun 10 minutters research inden jeg svarede i tråden.

Omend min viden om Spaniels, og cockere som hér er temmelig begrænset, så mener jeg atvide at cocker-rage så absolut ikke er et udbredt fænomen, og da slet ikke i europa. Hvor dén idé så end stammer fra (*host*kAmerika*host*) så er det så absolut den sidste diagnose jeg ville stille på dén slags adfærd. Som flere andre allerede så udmærket har skrevet og beskrevet: Hvalpeadfærd, ikke ulig hvad små-børn præsterer inden sengetid.

Lige for at klarlægge et par ting. En puddel er IKKE lavet til at jagte og fange levende fugle, og slet ikke på "egen" pote. Det er der næsten ikke én eneste jagthunderace der ér. En puddel er, eller rettere var, en apportør. En efterskudshund. Og nej. Det er ikke ok at en kat tager en harekilling eller andet vildt for den sags skyld. Det strider lige så meget imod loven som hvis en hund gør det.

Nuttedeste??? Gud fader bevares. :lol:

Jeg HAR skrevet at jeg ikke har sat én tråd op med en strømgiver på. Det er slet ikke aktuelt for mig. Jeg skrev at hvis det var aktuelt, så var dét løsningen.- Jeg gider ikke dels bekoste, dels se på et stort/fint/whatever hegn sat i skel. ÉN tråd i 5 cm's højde holder hundene ude, fylder ikke i billedet, og koster næsten ingenting. Det er ikke og bør heller ikke være, mit problem at folk ikke dels har styr på deres hunde, og dels ikke har respekt for andres ejendom.

antallet af cykler og bildæk der med sikkerhed kan identificeres.

jeg tager ikke på vej over noget. jeg svarede på spørgsmålet....igen.

55 steder.

Jeg er også lækker i lilla