DKWiechert

Du er altid bedre stillet med oplysningerne på stamtavlen i hånden........ Vel at mærke INDEN du gårud og køber hunden, og KUN hvis du rent faktisk bruger de oplysningerne tavlen giver dig!!!! Og ja. Oplysninger om HD, AD, hjerte- whatever scanninger, fotos osv osv, vil fremgå af hundeweb, også selvom der ikke er krav herom, hvis opdrættere og ejere af hundene i tavlen har fået dem ført ind. Så kan man jo bare undlade at købe hund fra et sted hvor der ikke er ført noget som helst ind, hvis det er dét man vægter højt. Og jeg vil lige minde om i dén forbindelse, at der altså også er andre måder at skaffe informationer på, end via Hundeweb

Ja jeg tænker jo umiddelbart "boltpistol", baseret på de oplysninger politiet har givet ind til videre.

Jeg må indrømme at jeg har umanerligt svært ved at udlede af de artikler der har været indtil nu, at der er noget rent dyreværnsmæssigt at komme efter. Der er ikke oplyst hvordan hunden er aflivet, endnu At det er kritisabelt at hunden efter en (forhåbentlig) ordentlig aflivning, er blevet stoppet i en sæk, og smidt i en dam (var det vist nok??) absolut. Men før politiet har medlt ud hvordan hunden er blevet aflivet, og hvad der egentlig er foregået, kan vi jo sådan set ikke sidde og fordømme andet end måden den er blevet skaffet af vejen på efterfølgende.

Der er heller ingen der siger at dårligt udgangsmateriale giver godt afkom... Der siges blot at indavlsprocenten mere eller mindre "nulstilles" rent teknisk hvis du parrer 2 fuldstændig ubeslægtede individer med hinanden. Uanset om de 2 individer hver for sig er indavlet i helt vanvittig grad.

Dét der beskrives lyder for mig overhovedet ikke som stress. Det lyder snarere som en hund med en fører der ikke helt har fundet ud af at gøre sig sjov, og selv holde sig igang imellem opgaver, ligesom det lyder som en hund der endnu ikk ehar lært at alt det sjove foregår igennem føreren. Hvordan foregår en typisk træningsaften? Dét her med brugsprøven: Det er ganske almindelig lydighed. Selve prøven er altså kun en afprøvning af om der bare nogenlunde er styr på hunden, så den ikke hærger markprøverne. Lidt at sammenligne med en afslutningsprøve på et hvalpehold tror jeg. Der er lineføring, fri ved fod, bliv, hjemkald, apport af en selvkastet genstand, og reaktion ved skud (hundeproppistol e.t.) Udover skudtesten, basel lydighed. Nix weiter.

Hæhæ.. Temmelig omsiggribende tråd. Om rævene specifikt, så er det de første par sider, og igen omkring side 16 og frem.

DKK har ikke, og har aldrig haft ræve. Jeg henviser til gammel debat hér på forum: http://www.hunde-forum.dk/lost-snak/5261-protest-mod-dkk.html

Åhh ja... Den gamle diskussion om dkks burræve, som de btw. overhovedet ikke har og heller aldrig har haft.... Kan tydeligt huske den også dukkede op herinde, og på trods af at man beviste at de påstande der kom frem dengang så absolut ikk eholdt vand, så var der jo som sædvanlig nogen der bare ikke ville give sig....

Alt det her med overføring kommer altså an på racen, bare for lige at slå den helt fast Nogle racer kan stadig overføres, også fra andre stambogsførende foreninger, som eksempelvis DJR... andre racer kan ikke, uanset hvilken stambogsførende forening. Og så er der de stambogsførende foreninger som DKK ikke vil røre med en ildtang, uanset hvad det drejer sig om. DDKC er en sådan forening.

Ja. Desværre for sent for os at sige du skal holde fingrene fra noget der har med dém at gøre. Hvad mangler du at få svar på da?

Jeg må indrømme jeg ret hurtigt ville bede en sådan hunds fører om at sætte kræet i bilen, hvis jeg havde noget med arrangementet at gøre. Kan ske jeg er farvet af retrieververdenen.

Nå. Hvordan får du så zobel-merle? Hvad sker der så når begge zobel'er er skjulte merle?

det med zobel merle har, efter hvad blot 3 minutters søgen rundt på nettet har kunnet fortælle, noget at gøre med at man når hunden vokser op ikke vil kunne se at det er en merle, hvilket øger risikoen for en merle-merle parring, og dermed genetiske defekter. En skam at den ikke er godkendt? Efter hvad jeg kan finde ud af på få minutter: ABsolut ikke. Derimod ganske almindelig sund fornuft.

Nu skal vi lige få styr på et par ting: Hvad er frivilligt, og hvad er påtvunget? For mig at se er der intet, om det er agility-spring, eller hestespring, eller hegn, som hunden hopper over "frivilligt". I dét øjeblik vi roser kræet for at hoppe over, og måske endda tilskynder den til at gøre det, så er det tillært eller i dén her sammenhæng påtvungen. Forskellen på hvor man gør hvad med hunden ligger dermed i under hvilke forhold hunden springer forhindringer, og under hvilke forudsætninger: Altså om nedslagsområdet er lavet så det minimerer risikoen for skader, om bommene kan rives ned af en hund, og om hunden overhovedet rent fysisk er trænet op til den slags. Der er vel heller ingen nogenlunde normaltfungerende springryttere der tager en hest der har stået på fold i et par måneder, og begynder at springer andet end cavalettier og lignende med den, FØR den er trænet op til det rent fysisk, er der!?

spring?? Slet ikke. Medmindre hunden er i fysisk god form, og bliver trænet ordentligt, og forholdene er lavet for at minimere skader der kan opstå. Eller hvis det drejer sig om dét hunden ad egen drift kommer til at hoppe over, f.eks. på skovtur med væltede træer osv. Men spring, for springs skyld... der er bedre ting at få sin hund til.

Ønskeprofiler (og dermed også mentaltests) er imo ikke just noget man bør basere avl eller udvælgelse af kommende hvalp på, indenfor visse racer i alle fald. Desuden så har du, med tavlen i hånden, bedre mulighed for at sortere hvalpe fra, også pga temperement, end du har uden. Nej, det står ikke på hundeweb, men hundeweb er altså ikke alt. Det er sådan set kun en meget lille del af de redskaber man har. Som skrevet før så mener jeg ikke den mentaltest, eller rettere den måde den er lavet på, hverken kan elelr bør bruges som selektionsredskab. Og det er noget sludder at den slags ikke bliver dokumenteret eller undersøgt. For at finde informationerne kræver det dog at man bevæger sin røv ud af stolen og laver noget opsøgende arbejde.

Indenfor retrieverne skal man have en bestået kvalifikationsprøven for at kunne tildeles et jagt- eller brugschampionat. Kval-prøven er adgangsgivende for brugsklassen til udstilling. Kval-prøven er bare mere eller mindre til grin, og at dén giver adgang til brugsklassen på udstillingerne, betyder kun at dét man ser i dén klasse fortsat kun vil være udstillingshundene. Det var bedre om man satte adgangen til brugsklassen bare en smule højere op, så det rent faktisk vil være de anvendelige jagthunde der kunne stille i dén klasse. Når man så ser hvad der arbejdes på fra DRK's side, så bliver det sgu kun mere til grin: http://www.labrador-retriever.dk/User_files/b77a271bde4f9f365d891183958f17e0.pdf

Dér er vi helt enige... Jeg opponerer heller ikke imod at man anvender forskellige racer til andre opgaver, fordi deres egenskaber også egner sig til dét. Men så bør man afholde sig fra at avle på dem efterfølgende imo. Det er jo netop labbens egenskaber som apporterende jagthund, der har givet den de egenskaber der er så populære i så mange andre sammenhænge. Det er dens oprindelige arbejdsområde og funktion der gør labben til dét den ér: Én af de absolut mest alsidige racer der findes, og tillige én af de mest populære racer overhovedet. Men det går galt så snart du begynder at avle labben uden praktisk viden om hvad der egentlig er grundlaget for dens egenskaber, og uden egentlig at have fået afprøvet om den overhovedet besidder de egenskaber.

Sådan kan du slet ikke dele det op. På prøverne ser du jo alle mulige jagtlinjer. Danske, svenske, tyske, og de engelske (formel 1'erne) og alle mulige blandinger heraf. Så ser du nogle der er sådn hverken/eller. Og en gang imellem ser du én af udstillingslinjer. Dét i sig selv er på ingen måde interessant. Dèt der derimod ér interessant er HVOR du ser de forskellige "slags"..... Om det er over det hele, eller kun på brugsprøven og i begynderklassen. Eller for den sags skyld den sjældne gang imellem når der er en udstillingshund der bliver stillet i åben klasse. Og HVORDAN de hunde så løser opgaven så at sige. Hvordan de klarer sig.

Det virker i hvert fald nu :5up:

jamen både/og.. Hvis du kigger mod korthårsklubben og lignende steder, så er der ikke noget problem med at kombinere prøver og udstillinger, for hér er det jo trods alt oftest brugsfolkene der er at finde begge steder. Og så er vi tilbage i at folk køber hunde af racer de overhovedet ikk ehar nogen intentioner om at bruge til dét racerne er skabt til... Dermed ryger avlen også ud af brugssammenhænge.

Strengt taget erder, når man snakker om en formel 1 lab, tale om en import. For hvis avlen, omend foretaget på 2 importerede hunde, er foregået i Danmark, er avlen ikke foregået med samme værdisæt, samme normer, og samme standard for prøverne osv osv. Dog vil man i sagens natur også betegne afkommet efter 2 importer som formel 1'ere, forudsat at begge importer er blevet prøvet på jagt- og markprøver naturligvis. (og så stor forskel er der trods alt ikke på prøvestrukturen, og hvad sådan en lab skal kunne som apportør hér, kontra i England) En bedre betegnelse havde været slet og ret at kalde det hvad det ér: Engelske jagtlinjer. Enormt bløde, enormt pleasende, meget let dresserbare. Dét er hvad englænderne alle dage har værdsat meget højt, og avlet efter. I modsætning til Danmark hvor man har ønsket lidt skarpere hunde, lidt som i Tyskland. Hvis man tager en hund af engelske jagtlinjer, og en hund af udstillingslinjer, så bliver det ikke formel 1'ere der kommer ud af det, nej. Jagtlinjer vil ofte være bygget lidt mere agile. Det giver sig selv, for et hærebredt og tungt lokum af en hund vil dels ikke kunne udføre opgaven tilfredsstillende, og vil dels heller ikke kunne holde til at udføre opgaven i det lange løb. Dermed ikke sagt at der ikek findes nogle ordentlige lokummer af nogle jagtlinjer, for det gør der.

Det behøver jeg ikke nævne for dem, for de nævner det selv i selvsamme undersøgelser. Af samme årsag ér det jo at jeg siger du læser de undersøgelser som en blind mand læser biblen. Du læser slet ikke de fejlkilder der hører med. Selvsamme undersøgelser, almen historie, og simpel logik Beviserne er i selvsamme undersøgelser, hvor det endda pointeres at der IKKE er flere og flere hunde der aflives yngre og yngre. AT det faktisk forholder sig lige omvendt. Dét siger du jo så bare til de dyrlæger der har lavet de undersøgelser du bygger dine påstande op på. Det skulle også have undret mig meget om vi skulle have været uenige i dét. Der er ingen svaghed i systemet. Svagheden ÉR køberne, og dermed også avlerne. Man har jo længe haft en idé om at der skulle prøver på hundene ved retrieverne ifm. en evt. avlsgodkendelse. Men så længe det er brugsfolket der er i mindretal, så længe vil det ikke kunne lade sig gøre at få indført. Man har så fjernet udstillingskravet istedet, så brugsfolket kunne avle de hunde de har behov for. Af samme årsag er DJR jo også opstået i sin tid. Det var dog som at pisse i bukserne for at holde varmen, for når man ser hvem og hvad der må avles på dér, og hvilke krav der ér, kan det sgu være det samme.

Jeg har en fejl med netversionen på mobilen, hvor sidste indlæg i en tråd kommer til at stå sådan hér: o p r i n d e l i g t i n d l æ g a f osv osv.... Formentlig pga sådan en google-ads boks som altid står midt i netop sidste indlæg. Pænt belastende at sidde og læse på dén måde, skulle jeg hilse at sige

...Hvor du taler om konkurrencedelen af udstillinger, og om overtypning/ekstrem-avl på eksteriør? Som allerede besvaret på dén del: Konkurrencedelen, og jagten på championater, og avlen på championater og overtypning osv, har meget lidt med den generelle og fornuftige avl at gøre. Noget man meget let kan undgå, hvis man gider at sætte sig ind i tingene inden man køber hund. Hvor opdrættere bliver belønnet for at se stort på sundhed, og på hvilken måde de bliver belønnet mener jeg ikke du har svaret på. Hele mekanismen du mener der ér, og åbenbart endda ér på et generelt plan. Ja det siger du jo godt nok. Se dét var jo så hvad jeg kalder at læse dén slags som en blind mand læser biblen. HD undersøgelser var alt andet end normale i 99. Hele måden at behandle en hund på ved skader/symptomer, og hele måden at håndtere den slags på var ligeledes en anden end i dag. Hvis hunden haltede "dengang" efter bestemte ting/fysiske udfoldelser, så fik den hvile, måske smertestillende, og var det en tilbagevendende begivenhed, så undlod man at gøre dét igen, og så var dét sgu dét. Først når hunden dårligt nok kunne gå normalt fra kurven og til hoveddøren fik den sprøjten. I dag, hvis hunden viser et symptom på noget som helst bliver den undersøgt og diagnosticeret. Der bliver behandlet i ét væk, og når dét ikke virker længere, så kommer sprøjten, for hellere aflive inden hunden får det FOR skidt, end "for sent", så at sige. Hertil kommer at gennemsnitslevealderen for hunde helt generelt er steget betydeligt over de sidste 10-15 år. Jo ældre et dyr bliver, jo flere led og muskelproblemer vil der i sagens natur opstå, deraf følger flere aflivninger pga. muskel og led-problemer. Ligeledes skal man huske på at lidelser som HD er multifaktorelle. Belastningstypen, fodring og opvækst spiller en temmelig stor rolle. Bare som eksempel: Hvor mange "byhunde" findes der i dag, ift. for 10-15 år siden? Jeg tænker hér på hvor fysisk veltrænede de hunde ér og hvilket underlag de oftest bevæger sig på. Ganske som man forklarer det udenfor tavleavlen: Avl på individer der ikke burde være avlet på., Dét mener jeg så du gjorde i dit indlæg. Desuden er det et dårligt argument, for der har været avlet mod specifikke egenskaber i al den tid der har været tale om "hund". Tavleløst eller ej. Tavlen, som ganske vist er af nyere oprindelse end "hund", er udelukkende for at kunne følge en udvikling, "bogføring" af hvad der er blevet gjort, så man også har udviklingen og tendenser at læne sig op af, sammen med alt det andet man kigger på ifm. avl. eller avlet uden kriterier overhovedet! Og det er tavleløse oftest. Jeg vil vedgå at jeg ikke har den store "fidus" til udstillinger. Man kan jo se hvad det har gjort ved tidligere sunde, stærke og velegnede apportører som labber og goldens. Ikke just noget man burde være stolt af. Men det er dælme ikke tavleavlens skyld. Det er derimod dém der køber en sådan hund uden at have et egentligt formål med den, for herefter uden viden om hvad hunden egentlig er skabt til, at avle på den efter hvad man mener der "du'r". Jeg nævner i flæng: Store lokummer af nogle labber der udover ikke at kunne holde til arbejdet rent fysisk, heller ikke besidder de egenskaber de burde være i besiddelse af, kæmpe kloringoldens uden drive, og med tendens til et temmeligt bekymrende sind. Flattere der stresser og mangler overblik og så skarpe curly-coats at de imo slet ikke kan bruges som apportører længere... Herudover kommer den helt generelle tendens i nyere tid, at gud og hver mand skal have en hund. Om de har et reelt behov for en sådan til ét eller andet stykke arbejde eller ej. Hvis folk for det mindste, på et helt generelt plan, havde noget at bruge kræene til, så ville dyrene med bl.a. ledproblemer, ret hurtigt forsvinde. Levetiden er alt andet lige rimelig begrænset på hunde med svære ledproblemer, hvis de bruges til noget arbejde. Dermed vil de slet ikke indgå i avlen i første omgang, om de er undersøgt og diagnosticeret eller ej. Dér har vi nok den største forskel fra for "blot" 10-15 år siden.